Awareness, Satisfaction, and Usage Patterns of Female-Consumers for Food-Nutrition Labeling in Busan

(1)

https://doi.org/10.14373/JKDA.2018.24.4.312

This research was supported by grants from Kosin University.

접수일 : 2018년 8월 7일, 수정일 : (1차) 2018년 9월 19일, (2차) 2018년 9월 28일, 채택일 : 2018년 9월 28일

†

Corresponding author : Jeong-Sook Lee, Department of Food & Nutrition, Kosin University, 194 Wachi-ro, Youngdo-gu, Busan 49104, Korea

Tel : 82-51-990-2328, Fax : 82-51-628-2940, E-mail : [email protected], ORCID : http://orcid.org/0000-0001-7353-8352

식품영양표시에 대한 부산지역 성인여성의 인식, 만족도 및 이용실태

이정숙^†

고신대학교 식품영양학과

Awareness, Satisfaction, and Usage Patterns of Female-Consumers for Food-Nutrition Labeling in Busan

Jeong-Sook Lee^†

Dept. of Food and Nutrition, Kosin University, Busan 49104, Korea

ABSTRACT

This study was conducted to compare the awareness, satisfaction, and usage patterns of female-consumers for food-nutrition labeling in Busan. The survey was conducted from April 15 to June 10, 2018 by questionnaire. Degree of perception of food-nutrition labeling was higher among individuals in their 30s, 40s and 50s than those in their 20s, 60s and 70s. The score of verification degree was highest among respondents in their 40s and lowest among those in their 20s and 70s.

Degree of demand of individuals in their 70s was lower than that of those in their 60s. Degree of reliability of individuals in their 30s, 40s and 50s was higher than that of those in their 20s, 60s, 70s. Satisfaction degree did not differ significantly among groups. Overall the most common reason to review food labeling was ‘to confirm expiry date’

(30.8%). Among those in their 20s, the main reason for reviewing nutrition labeling was ‘weight control’, while it was

‘nutrients’ among those in their 30s, 40s, 50s, and 60s, and ‘health improvement’ among those in their 70s. Additionally, 51.3% of the subjects reported that the major reason for difficulty understanding the labeling was ‘small letter, various form’. The demand for nutrient contents was highest in sodium. Age was negatively correlated with perception of food-nutrition labeling, demand, need for education and publicity, and nutrition knowledge (P<0.01), whereas it was pos- itively correlated with dietary attitude (P<0.01). There was a strong correlation between demand for food-nutrition labeling and the need for education and publicity regarding food-nutrition labeling (r=0.546). Therefore, education materials and improvement plans based on age should be developed and implemented to inspire individuals to choose more nutritious food and develop a healthy dietary life.

Key words : food-nutrition labeling, awareness, satisfaction, usage patterns, female-consumers

(2)

서 론

우리의 급속한 사회 경제적 변화는 생활수준의 향상과 식생활의 변화를 가져왔다. 또한 여성의 사 회진출 확대, 핵가족화, 도시화 등에 따라 편리성과 조리의 간편성을 만족시켜주는 즉석식품과 가공식 품에 대한 요구도가 높아지면서 이에 부응하는 식 품산업도 발달하게 되었다(Lee & Lee 2014). 특히 식품산업의 발달과 가공식품 섭취의 증가는 비만인 구 확대의 주요 원인이 되었으며, 이에 따른 사회적, 경제적 비용의 증가로 인해 정부에서도 건강한 식 품을 선택하도록 관련법을 제정하고, 판매자에게 소 비자에 대한 관련 정보의 제공을 의무화하게 되었 다(Kim 등 2013a). 영양과 건강에 대한 관심이 고조 되고 있는 가운데 소비자들의 가공식품에 함유되어 있는 영양성분에 대한 정보 획득 욕구도 날로 증가 하고, 소비자의 알 권리가 강조되고 있는 추세이다 (Joo 등 2006; McCann 등 2013).

식품표시는 식품에 대한 각종 정보, 즉 구성성분, 중량, 제조일자 및 유통기한, 사용방법, 영양성분 등 에 관한 정보를 제품의 포장이나 용기에 표시하는 것이다. 식품표시를 통해 생산자는 소비자가 건전한 식생활을 할 수 있도록 정확한 구매정보를 제공하 고, 소비자는 자신의 요구에 맞는 식품을 선택하고 위생적이며 안전하게 취급ㆍ보관할 수 있다(Kim 등 2016).

소비자가 올바른 식품을 선택하도록 돕는 것은 건강한 식생활과 국민건강유지뿐만 아니라 식생활 관련 질병으로 인한 노동력 상실과 의료비용 등 사 회ㆍ경제적 비용의 절감 차원에서도 중요하다 (Degnan 1997). 영양표시는 식품표시 항목 중 하나 로 어떤 영양소가 얼마나 들어있는지를 포장에 표 시해 소비자가 영양적으로 적절한 제품을 선택할 수 있게 해주는 것이다(Kim 등 2016). 영양표시가 실제로 소비자들의 건강 유지와 영양적 요구에 맞 는 식품 선택에 도움이 되고 만성질환 예방의 효과 적인 수단이 되기 위해서는 소비자가 영양표시 내

용을 제대로 이해할 수 있는 능력을 갖추고, 식품을 구매할 때 영양표시를 적극적으로 활용하는 것이 매우 중요하다(Lee & Lee 2014).

식품영양표시는 식품표시와 영양표시를 모두 포 함하는 개념으로 사용되고 있는데, 식품영양표시는 세계적으로 소비자의 건강한 식품 선택에 대한 인 식 증진에 따른 국민의 건강 증진 측면과 소비자의 알 권리 보호 측면에서 그 중요성이 커지고 있다 (McCann 등 2013; Ham 등 2017).

식품영양표시가 시행된 이후로 초등학생(Hyon &

Kim 2007; Yang 2010), 중^ㆍ고등학생(Cho & Yu 2007; Kim 등 2012; Kim & Kim 2012), 대학생(Lee 등 2002; Lee 등 2010) 등을 대상으로 한 연구가 많 이 진행되었다. 성인 대상 연구로는 식품영양표시 이용실태 및 인식도 조사(Park & Min 1995; Lee &

Lee 2004; Han 등 2014; Choi & Kang 2015), 식품표 시에 대한 인식도 조사(Choi 등 2010), 영양표시 이 용에 따른 식행동 연구(Lee & Kim 2008; Kim 등 2013a; Lee & Lee 2014; Ham 등 2017), 어머니의 영 양표시 이용과 자녀 비만의 관련조사(Kim 등 2013b), 영양표시의 사용과 식사의 질에 관한 연구 (Lee & Kim 2008) 등이 실시된 바 있으나, 식품 구 매의 주체가 되는 성인여성들을 노년층까지 포함하 여 연령별 식품영양표시에 대한 인식과 이용실태를 비교한 연구는 미미한 실정이다.

따라서 본 연구는 20대, 30대, 40대, 50대, 60대 및 70대 여성의 연령별 식품영양표시에 대한 인식, 만족도 및 이용실태를 비교하여 식품영양표시 이용 실태를 검토하고 식품영양표시의 지속적이고 바람 직한 실시를 위한 기초자료를 제공함으로써 모든 세대가 건강한 식생활을 영위할 수 있도록 도움을 주고자 하였다.

(3)

연구방법 1. 조사대상 및 기간

연구자 소속기관 생명윤리위원회의 승인(KU IRB 2017-0091-01)을 받아 부산지역 3개 대학교의 학생과 가족을 대상으로 설문조사를 실시하였으며, 조사대 상 학생들의 조부모가 출석하는 남구, 영도구, 동래 구에 소재하는 노인대학에 재학 중인 여자 어르신 들을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 설문지법을 이용하여 2018년 4월 15일부터 6월 10일까지 조사를 실시하였고, 조사대상자가 직접 기입하게 하였으며, 시력이 나빠 설문지를 읽기 힘든 대상자는 조사자 가 읽어주면서 설문에 답하게 하였다. 총 600부 중 모든 문항에 완전히 응답한 570부(회수율 95.0%)를 통계처리 하였다.

2. 조사내용 및 방법

연구자에 의해 설계된 설문지의 문항은 영양학 전공자 3인으로부터 내용타당도를 검증받아 선정하 였으며, 전체 문항의 신뢰도 계수는 α=0.76으로 나 타났다. 설문지의 내용은 일반적 특성, 신장과 체중, 식품영양표시에 대한 인식, 가공식품의 구매 이유와 선택기준, 가공식품의 식품영양표시 이용실태, 식품 영양표시 관련 교육 및 홍보물 요구도, 식품영양표 시 정착을 위한 선행과제, 영양지식, 식생활태도 등 에 관한 항목으로 구성되었다.

조사대상자의 일반적인 특성으로 연령, 결혼 여부, 가족형태, 직업을 묻는 4개의 문항으로 구성하였다. 조 사된 신장과 체중을 이용하여 비만도를 구하였다. 비만 도는 체질량지수(Body Mass Index, BMI)를 산출하는 공 식[체중(kg)/{신장(m)}²]을 이용하여 계산하였다.

가공식품의 식품영양표시 인식은 선행연구(Cho &

Yu 2007; Lee & Kim 2007; Lee & Lee 2014; Choi

& Kang 2015)의 내용에 기초하여 본 연구목적에 맞 게 보완하여 설문 문항을 만들었다. 문항의 내용은

식품영양표시에 대한 인지도, 확인도, 요구도, 신뢰 도 및 만족도 등에 관한 문항으로 구성하였다. 인지 도는 ‘전혀 모른다’ 1점, ‘잘 모른다’ 2점, ‘보통이다’

3점, ‘잘 알고 있다’ 4점, ‘매우 잘 알고 있다’ 5점으 로 5점 척도를 이용하였다. 확인도는 ‘확인하지 않는다’

1점, ‘가끔 확인한다’ 2점, ‘항상 확인한다’ 3점으로 3점 척도를 이용하였다. 요구도는 ‘전혀 필요하지 않다’ 1점, ‘필요하지 않다’ 2점, ‘보통이다’ 3점, ‘필 요하다’ 4점, ‘매우 필요하다’ 5점으로 5점 척도를 이용하였다. 신뢰도는 ‘전혀 믿지 않는다’ 1점, ‘믿 지 않는다’ 2점, ‘보통이다’ 3점, ‘믿는다’ 4점, ‘매우 믿는다’ 5점으로 5점 척도를 이용하였다. 만족도는

‘전혀 만족하지 않는다’ 1점, ‘만족하지 않는다’ 2점,

‘보통이다’ 3점, ‘만족한다’ 4점, ‘매우 만족한다’ 5점 으로 5점 척도를 이용하였다.

가공식품의 구매 이유와 선택기준에 관한 조사를 위해 선행연구(Lee & Lee 2004; Kim & Lee 2016)의 내용에 기초하여 가공식품의 구매 이유, 가공식품 구매 시 가장 중요하게 생각하는 선택기준을 묻는 선다형 문항을 제시하였다.

식품 및 영양표시를 확인하는 이유와 교육 및 홍 보물 요구도를 조사하기 위해 선행연구(Lee & Lee 2004; Joo 등 2006; Choi & Kang 2015; Kim & Lee 2016)의 내용을 기초로 하여 식품표시를 확인하는 주된 이유, 영양표시를 확인하는 주된 이유, 식품영 양표시를 확인하지 않는 경우의 주된 이유를 묻는 선다형 문항을 구성하였다. 식품영양표시에 관한 교 육 및 홍보물 요구도는 ‘전혀 필요하지 않다’ 1점,

‘필요하지 않다’ 2점, ‘보통이다’ 3점, ‘필요하다’ 4점,

‘매우 필요하다’ 5점으로 5점 척도를 이용하였다.

가공식품 종류별 식품영양표시 확인빈도, 각 식품 표시항목의 중요도, 영양표시 성분별 요구도를 조사 하기 위해 선행연구(Lee & Lee 2004; Lee & Lee 2014; Choi & Kang 2015; Kim & Lee 2016)의 내용 을 기초로 하여 본 연구목적에 맞게 보완하여 문항 을 구성하였다. 가공식품의 종류는 조사대상자들의 이해가 용이하도록 하기 위해 식품의약품안전처의

(4)

Table 1. General characteristics of the subjects.

Characteristics Number (%)

Age 20’s 95 (16.7)

30’s 95 (16.7)

40’s 95 (16.7)

50’s 95 (16.7)

60’s 95 (16.7)

70’s 95 (16.7)

Marital status Married 419 (73.5)

Not married 151 (26.5)

Family Type One person 50 ( 8.8)

Nuclear family 457 (80.2)

Extended family 63 (11.0)

Job Housekeeper 234 (41.1)

Self-employed 45 ( 7.9)

Sales & service 55 ( 9.7)

Manufacturing 23 ( 4.0)

Office management 46 ( 8.1)

Professional 60 (10.5)

Public official 11 ( 1.9)

Students 65 (11.4)

Others 31 ( 5.4)

Total 570 (100.0)

구분과 대형마트 매장의 식품분류 전시상태를 감안 하여 구분하였다. 가공식품 종류별 식품영양표시 확 인빈도는 ‘확인하지 않는다’ 1점, ‘가끔 확인한다’

2점, ‘항상 확인한다’ 3점으로 3점 척도를 이용하였 다. 각 식품표시항목의 중요도는 ‘전혀 중요하지 않 다’ 1점, ‘중요하지 않다’ 2점, ‘보통이다’ 3점, ‘중요 하다’ 4점, ‘매우 중요하다’ 5점으로 5점 척도를 이 용하였다. 영양표시 성분별 요구도는 ‘전혀 필요하 지 않다’ 1점, ‘필요하지 않다’ 2점, ‘보통이다’ 3점,

‘필요하다’ 4점, ‘매우 필요하다’ 5점으로 5점 척도 를 이용하였다. 식품영양표시 정착을 위한 선행과제 조사는 선행연구(Lee & Lee 2004; Joo 등 2006)를 기 초로 하여 가공식품의 식품영양표시의 올바른 정착 을 위해 가장 선행되어야 할 과제를 묻는 선다형 문항으로 구성하였다.

영양지식 조사 문항은 선행연구(Choi 등 2010;

Kwon 등 2010; Lee 2017)의 내용을 기초로 하고 본 연구의 목적에 맞게 보완하여 선정한 총 15문항으 로 구성하였다. 문항은 가공식품의 영양가, 영양소 의 역할, 식품영양표시, 첨가물 등에 관련된 사항 등을 서술문으로 제시하여 조사대상자들의 지식정 도를 측정하였다. 문항의 내용에 대해 ‘맞다’, ‘틀리 다’에 동그라미(○)로 표시하는 방식으로 측정하였 다. 각 문항마다 맞으면 1점, 틀리면 0점을 주어 총 점을 구하였다. 식생활태도에 관한 문항은 선행연구 (Kim 2009; Lee 2017)의 내용에 기초하여 본 연구의 목적에 맞게 수정 후 설문 문항을 만들었다. 문항은 식품군의 조화, 식사의 규칙성, 식습관 개선에 관한 의지 등에 관한 내용으로 총 20문항으로 구성하였 다. 각 문항마다 바람직한 태도는 3점, 보통은 2점, 바람직하지 못한 태도는 1점을 주어 총점을 구하였다.

3. 조사자료의 처리

조사한 자료는 SPSS 24.0 for windows 프로그램 (IBM Co., Armonk, NY, USA)을 이용하여 통계처리 하였다. 조사내용에 따라 빈도, 백분율, 평균 및 표

준편차를 구하여 경향을 파악하였고, 변인 사이의 상 관성과 유의성은 χ²-test, Pearson 상관계수를 이용한 상관분석, 일원배치 분산분석, Duncan 다중검증 등 을 실시하여 파악하였다.

결 과 1. 일반적 특성

조사대상자의 일반적 사항은 Table 1에 나타냈다.

조사대상자는 20대 95명(16.7%), 30대 95명(16.7%), 40대 95명(16.7%), 50대 95명(16.7%), 60대 95명(16.7%), 70대 95명(16.7%)으로 총 570명이었다. 결혼상태는 419명(73.5%)이 기혼, 151명(26.5%)이 미혼이었으며,

(5)

Table 3. Degree of perception, verification, demand, reliability and satisfaction for food-nutrition label by age group.

Table 2. Physical characteristics of the subjects by age group.

^a

1)

Mean±SD

2)

Values with different superscripts within a row are significantly different at α=0.05 by Duncan’s multiple range test

3)

BMI (body mass index)=Body weight (kg)/{Height (m)}

²

1인 가족이 50명(8.8%), 핵가족이 457명(80.2%), 대가 족이 63명(11.0%)이었다. 조사대상자의 직업은 전업 주부 234명(41.1%), 학생 65명(11.4%), 전문직 60명 (10.5%), 판매서비스 55명(9.7%), 사무관리직 46명 (8.1%) 순이었다.

2. 연령, 신장, 체중 및 체질량지수

조사대상자의 연령, 신장, 체중 및 체질량지수는 Table 2와 같다. 20대 여성은 평균신장 162.1 cm, 평 균체중 52.6 kg, 30대 여성은 평균신장 162.1 cm, 평 균체중 54.0 kg, 40대 여성은 평균신장 160.2 cm, 평 균체중 56.4 kg, 50대 여성은 평균신장 159.9 cm, 평 균체중 58.3 kg, 60대 여성은 평균신장 157.7 cm, 평 균체중 58.3 kg, 70대 여성은 평균신장 157.5 cm, 평 균체중 58.7 kg이었다. 여성의 경우 20대와 30대의 신장이 가장 큰 것으로 나타났고, 60대와 70대가 가 장 작게 나타났다. 체질량지수는 20대와 30대에서 가장

낮은 것으로 나타났다.

3. 식품영양표시에 대한 인지도, 확인도, 요구도, 신뢰도 및 만족도

조사대상자의 가공식품의 식품영양표시에 대한 인지도, 확인도, 요구도, 신뢰도 및 만족도 등에 관 한 조사결과는 Table 3에 나타낸 바와 같다. 식품영 양표시에 대한 인지도는 20대(2.46점)와 60대(2.56점) 에 비해 30대(2.74점), 40대(2.89점), 50대(2.72점)에서 높게 나타났으나 70대(2.19점)에서 가장 저조함을 알 수 있었는데, 전체 평균이 5점 만점에 2.59점으로

‘보통 이하’의 수준을 보였다. 확인도는 40대(2.14점) 에서 가장 높게 나타났고 20대(1.81점)와 70대(1.79점) 에서 가장 낮게 나타났으며, 전체 평균이 3점 만점 에 2.93점으로 ‘보통 이하’의 수준을 보였다. 요구도 는 70대가 3.40점으로 60대 이하 연령층에 비해 낮 게 나타났으나 전체 평균은 3.75점으로 ‘보통 이상’의

(6)

Table 4. Reasons of purchase and criteria for choice of the processed foods by age group. N (%)

20’s 30’s 40’s 50’s 60’s 70’s Total χ

²

Reason of purchase

Easy to eat and cook

45 ( 47.4) 42 ( 44.2) 40 ( 42.1) 51 ( 53.7) 48 ( 50.6) 53 ( 55.8) 279 ( 49.0) 54.305*

Delicious 23 ( 24.2) 13 ( 13.7) 12 ( 12.6) 9 ( 9.5) 7 ( 7.4) 10 ( 10.5) 74 ( 13.0) Moderate prices 6 ( 6.3) 2 ( 2.1) 5 ( 5.3) 3 ( 3.2) 4 ( 4.2) 5 ( 5.3) 25 ( 4.4) Easy to purchase 10 ( 10.5) 6 ( 6.3) 10 ( 10.5) 11 ( 11.6) 12 ( 12.6) 11 ( 11.6) 60 ( 10.6) Economy of time 11 ( 11.6) 32 ( 33.7) 27 ( 28.4) 19 ( 20.0) 23 ( 24.2) 15 ( 15.8) 127 ( 22.3) Abundance of

nutrient

0 ( 0.0) 0 ( 0.0) 1 ( 1.1) 2 ( 2.1) 1 ( 1.1) 1 ( 1.1) 5 ( 0.9)

Criteria for choice

Taste 42 ( 44.2) 47 ( 49.5) 32 ( 33.7) 31 ( 32.6) 34 ( 35.8) 31 ( 32.6) 217 ( 38.1) 94.993***

Nutrition 5 ( 5.3) 5 ( 5.3) 15 ( 15.8) 13 ( 13.7) 8 ( 8.4) 7 ( 7.4) 53 ( 9.3) Price 20 ( 21.1) 9 ( 9.5) 8 ( 8.4) 11 ( 11.6) 13 ( 13.7) 24 ( 25.3) 85 ( 14.9) Manufacturer 1 ( 1.1) 0 ( 0.0) 3 ( 3.2) 5 ( 5.3) 7 ( 7.4) 6 ( 6.3) 22 ( 3.9) Convenience 12 ( 12.6) 11 ( 11.6) 9 ( 9.5) 15 ( 15.8) 9 ( 9.5) 12 ( 12.6) 68 ( 11.9) Safety 5 ( 5.3) 20 ( 21.1) 24 ( 25.3) 17 ( 17.9) 16 ( 16.8) 11 ( 11.6) 93 ( 16.3) Quantity 10 ( 10.5) 2 ( 2.1) 1 ( 1.1) 2 ( 2.1) 4 ( 4.2) 4 ( 4.2) 23 ( 4.0) Packaging 0 ( 0.0) 1 ( 1.1) 3 ( 3.2) 1 ( 1.1) 4 ( 4.2) 0 ( 0.0) 9 ( 1.6) Total 95 (100.0) 95 (100.0) 95 (100.0) 95 (100.0) 95 (100.0) 95 (100.0) 570 (100.0)

*P＜0.05, ***P＜0.001

수준을 나타내었다. 신뢰도는 30대(3.16점), 40대(3.26점), 50대(3.17점)가 20대(2.99점), 60대(2.93점), 70대(2.98점) 보다 높은 것으로 나타났다. 만족도는 연령에 따른 차이를 보이지 않았으며 평균 2.98점으로 ‘보통 이 하’의 수준을 보였다.

4. 가공식품의 구매 이유와 선택기준

조사대상자의 가공식품을 구매하는 이유와 선택 기준은 Table 4에 나타냈다. 가공식품의 구매 이유 로는 모든 연령층에서 ‘조리, 먹기에 편리해서’라는 응답이 가장 높게 나타났지만 그 다음으로 중요하 게 생각하는 이유가 20대는 ‘맛있어서(24.2%)’, ‘시간 절약(11.6%)’, 30대와 40대는 ‘시간 절약’, ‘맛있어 서’, 50대, 60대, 70대는 ‘시간 절약’, ‘구매하기 쉬워 서’ 순으로 응답하여 연령별 차이를 나타냈다(P

＜0.05).

가공식품 구매 시의 선택기준이 ‘맛’이라는 응답

이 20대 42명(44.2%), 30대 47명(49.5%), 40대 32명 (33.7%), 50대 31명(32.6%), 60대 34명(35.8%), 70대 31명(32.6%)으로 가장 높게 나타났으나, 그 다음으로 중요하게 생각하는 선택기준은 20대와 70대는 ‘가 격’, 30대, 40대, 50대, 60대는 ‘안전성’으로 답하여 연령에 따른 유의적 차이를 보였다(P＜0.001).

5. 식품 및 영양표시 확인 이유와 교육 및 홍보물 요구도

본 조사대상자들이 식품표시를 확인하는 주된 이 유로는 Table 5에 나타난 바와 같이 모든 연령층에 서 ‘유통기한을 확인하기 위해’에 응답한 비율이 가 장 높게 나타났고, 20대는 ‘조리방법, 먹는 방법을 확인하기 위해’, ‘함유성분을 확인하기 위해’의 순으 로, 30대는 ‘해로운 첨가물이 있는지 확인하기 위 해’, ‘조리방법, 먹는 방법을 확인하기 위해’의 순으 로 나타났으며, 40대 이상은 ‘해로운 첨가물이 있는 지 확인하기 위해’, ‘함유성분을 확인하기 위해’의

(7)

Table 5. Reasons for paying attention to food labeling and nutrition labeling and necessity of education and publicity by age group.

N (%)

20’s 30’s 40’s 50’s 60’s 70’s Total χ

²

Food labeling Components 13 ( 13.7) 16 ( 16.8) 19 ( 20.0) 16 ( 16.8) 18 ( 18.9) 15 ( 15.8) 97 ( 17.0) 85.099***

Harmful additives 9 ( 9.5) 25 ( 26.3) 23 ( 24.2) 25 ( 26.3) 20 ( 21.1) 21 ( 22.1) 123 ( 21.6) Caution during

storage

9 ( 9.5) 2 ( 2.1) 9 ( 9.5) 6 ( 6.3) 11 ( 11.6) 8 ( 8.4) 45 ( 7.9)

Confirmation for method for cooking and eating

25 ( 26.3) 18 ( 18.9) 11 ( 11.6) 14 ( 14.7) 12 ( 12.6) 14 ( 14.7) 94 ( 16.5)

Expiration date 36 ( 37.9) 30 ( 31.6) 31 ( 32.6) 28 ( 29.5) 28 ( 29.5) 31 ( 32.8) 184 ( 32.3) Weight of the product 2 ( 2.1) 4 ( 4.2) 2 ( 2.1) 5 ( 5.3) 5 ( 5.3) 4 ( 4.2) 22 ( 3.9) Manufacturer 1 ( 1.1) 0 ( 0.0) 0 ( 0.0) 1 ( 1.1) 1 ( 1.1) 2 ( 2.1) 5 ( 0.9) Nutrition

labeling

Health improvement 5 ( 5.3) 22 ( 23.2) 16 ( 16.8) 19 ( 20.0) 25 ( 26.3) 34 ( 35.8) 121 ( 21.2) 78.656***

Weight control 29 ( 30.5) 17 ( 17.9) 14 ( 14.7) 9 ( 9.5) 9 ( 9.5) 4 ( 4.2) 82 ( 14.4) Nutrient 25 ( 26.3) 25 ( 26.3) 42 ( 44.2) 40 ( 42.1) 36 ( 37.9) 23 ( 24.2) 191 ( 33.5) Easier comparison 17 ( 17.9) 13 ( 13.7) 8 ( 8.4) 12 ( 12.6) 11 ( 11.6) 12 ( 12.6) 73 ( 12.8) Characteristic of the

product

19 ( 20.0) 18 ( 18.9) 15 ( 15.8) 15 ( 15.8) 14 ( 14.7) 22 ( 23.2) 103 ( 18.1)

Reason for not checking

No interest 35 ( 36.8) 20 ( 21.1) 19 ( 20.0) 15 ( 15.8) 26 ( 27.4) 31 ( 32.6) 146 ( 25.6) 70.063***

Small/crude 23 ( 24.2) 31 ( 32.6) 35 ( 36.8) 43 ( 45.3) 47 ( 49.5) 35 ( 36.8) 214 ( 37.5) Hard to understand 9 ( 9.5) 7 ( 7.4) 12 ( 12.6) 9 ( 9.5) 10 ( 10.5) 13 ( 13.7) 60 ( 10.5) Distrust 8 ( 8.5) 9 ( 9.5) 5 ( 5.3) 8 ( 8.4) 5 ( 5.3) 7 ( 7.4) 42 ( 7.4) Habitual purchase 20 ( 21.1) 28 ( 29.5) 24 ( 25.3) 20 ( 21.0) 7 ( 7.4) 9 ( 9.5) 108 ( 19.0) Necessity of

education and publicity

Never necessary 1 ( 1.1) 0 ( 0.0) 0 ( 0.0) 1 ( 1.1) 1 ( 1.1) 6 ( 6.3) 9 ( 1.6) 44.112***

Little necessary 2 ( 2.1) 3 ( 3.2) 1 ( 1.1) 0 ( 0.0) 6 ( 6.3) 5 ( 5.3) 17 ( 3.0) Moderate 27 ( 28.4) 27 ( 28.4) 34 ( 35.8) 34 ( 35.8) 33 ( 34.7) 41 ( 43.2) 196 ( 34.4) Necessary 56 ( 58.9) 50 ( 52.6) 51 ( 53.7) 42 ( 44.2) 41 ( 43.2) 32 ( 33.7) 272 ( 47.7) Very necessary 9 ( 9.5) 15 ( 15.8) 9 ( 9.5) 18 ( 18.9) 14 ( 14.7) 11 ( 11.6) 76 ( 13.3) Total 95 (100.0) 95 (100.0) 95 (100.0) 95 (100.0) 95 (100.0) 95 (100.0) 570 (100.0)

***P＜0.001

순으로 나타나 연령에 따른 차이를 보였다(P＜0.001).

영양표시를 확인하는 주된 이유(Table 5)로 20대 는 ‘체중관리를 위해’, ‘어떤 영양소가 많이 들어있 는지 확인하기 위해’, ‘제품의 특성을 확인하기 위 해’의 순으로 응답했으나 30대, 40대, 50대, 60대는

‘어떤 영양소가 많이 들어있는지 확인하기 위해’,

‘건강증진을 위해’, ‘제품의 특성을 확인하기 위해’

순으로 응답했으며, 70대는 ‘건강증진을 위해’, ‘어떤 영양소가 많이 들어있는지 확인하기 위해’, ‘제품의 특성을 확인하기 위해’의 순으로 응답하여 연령에

따른 차이를 보였다(P＜0.001).

식품 및 영양표시를 확인하지 않는 경우의 주된 이유는 20대는 ‘관심이 없어서’, ‘너무 작거나 조잡 해서, 눈에 띄지 않아서’, ‘습관적으로 구매하므로’

의 순으로 응답했으나 30대, 40대, 50대는 ‘너무 작 거나 조잡해서, 눈에 띄지 않아서’, ‘습관적으로 구 매하므로’, ‘관심이 없어서’ 순으로 응답하였으며, 60대와 70대는 ‘너무 작거나 조잡해서, 눈에 띄지 않아서’, ‘관심이 없어서’, ‘내용을 이해하지 못해서’

의 순으로 응답하여 연령에 따른 차이를 나타냈다(P

(8)

Table 6. Degree of verification at the time of purchasing by age group.

^bc

2.05±0.41

^b

1.66±0.27

^b

1.93±0.29

1)

Mean±SD

2)

Values with different superscripts within a row are significantly different at α=0.05 by Duncan’s multiple range test

Figure 1. Major reason of hard to understand for food-nu-

trition labeling.

＜0.001).

식품 및 영양표시에 대한 교육이나 홍보물에 대 한 요구도는 60대 이하 연령층(20대 58.9%, 30대 52.6%, 40대 53.7%, 50대 44.2%, 60대 43.2%)에서

‘필요하다’는 응답이 가장 높게 나타났으나 70대 (43.2%)에서는 ‘보통이다’로 응답한 비율(43.2%)이 가장 높게 나타났고, 60대 이하에서는 ‘보통이다’로 응답한 비율이 두 번째로 높았으나 70대는 ‘필요하 다’로 응답한 비율이 두 번째로 높게 나타나 연령별

차이를 보였다(P＜0.001).

조사대상자들은 식품영양표시를 이해하기 어려운 주된 이유로 ‘글씨가 작고 형태가 다양해서(51.3%)’,

‘식품영양표시 관련 교육을 받은 적이 없어서(28.3%)’,

‘기본 지식이 없어서(20.4%)’로 응답하였다(Fig. 1).

6. 가공식품 종류별 식품영양표시 확인빈도

조사대상자가 주로 섭취하는 가공식품의 종류별 식품영양표시 확인빈도를 Table 6과 같이 나타냈다.

모든 가공식품에서 40대와 50대의 확인빈도가 높은 것으로 나타났으나 20대는 낮은 확인빈도를 보였다.

30대는 냉동식품, 통조림류에서 40대와 50대에 비 해 낮은 확인빈도를 보였고, 60대는 냉동식품, 훈 연가공품, 빵, 통조림, 레토르트 제품의 확인빈도 가 40대와 50대에 비해 낮은 것으로 나타났으며, 70대는 냉동식품, 훈연가공품, 빵, 사탕 및 초콜릿, 소스, 통조림, 음료, 면류, 레토르트식품에서 40대와 50대 보다 낮은 확인빈도를 보였다. 전체적으로 우 유 및 유제품, 냉동식품, 훈연가공품을 제외하고는

‘보통 이하’의 낮은 확인빈도를 나타냈다.

(9)

Table 8. Score of demands for the nutrient contents by age group.

^c

3.83±0.49

Protein 3.95±0.37

^NS

^b

3.85±0.46

2)

Values with different superscripts within a row are significantly different at α=0.05 by Duncan’s multiple range test NS: Not significantly different

Table 7. Degree of importance of food labeling by age group.

^c

4.38±0.64

Quantity 3.66±0.44

^NS

3.65±0.46 3.66±0.33 3.87±0.39 3.84±0.46 3.63±0.43 3.72±0.42

3.98±0.47

‘제조사’는 50대가 3.81점으로 60대(3.51점)보다 높게 나타났다. ‘유통기한’은 20대(4.62점)가 60대(4.29점), 70대(4.05점)보다 높게 나타났으나 전체 평균이 4.38점

(10)

Table 10. Nutrition knowledge and dietary attitude by age group.

Table 9. Prerequisite task for fixing of the food-nutrition labeling system by age group. N (%)

20’s 30’s 40’s 50’s 60’s 70’s Total χ

²

Education and public relations for consumers 39 ( 41.1) 44 ( 46.3) 44 ( 46.3) 38 ( 40.0) 44 ( 46.3) 46 ( 48.4) 255 ( 44.7) 52.024**

Consolidation related laws and regulations 22 ( 23.2) 20 ( 21.1) 19 ( 20.0) 20 ( 21.1) 14 ( 14.7) 13 ( 13.7) 108 ( 18.9) Thorough management and supervision 8 ( 8.4) 8 ( 8.4) 10 ( 10.5) 14 ( 14.7) 17 ( 17.9) 17 ( 17.9) 74 ( 13.0) Voluntary cooperation of the industry 14 ( 14.7) 13 ( 13.7) 7 ( 7.4) 6 ( 6.3) 10 ( 10.5) 8 ( 8.4) 58 ( 10.2) Positive attitude of the consumer 8 ( 8.4) 9 ( 9.5) 15 ( 15.8) 17 ( 17.9) 9 ( 9.5) 5 ( 5.3) 63 ( 11.1)

Others 4 ( 4.2) 1 ( 1.1) 0 ( 0.0) 0 ( 0.0) 1 ( 1.1) 6 ( 6.3) 12 ( 2.1)

95 (100.0) 95 (100.0) 95 (100.0) 95 (100.0) 95 (100.0) 95 (100.0) 570 (100.0)

**P＜0.01

으로 모든 연령층에서 중요하게 생각하는 것을 알 수 있었다. ‘식품첨가물’은 40대(4.01), 50대(4.16점), 60대 (3.99점)가 70대(3.71점)보다 중요하게 생각하는 것으 로 나타났다. ‘영양성분’도 40대(4.11점), 50대(4.11점), 60대(4.01점)가 70대(3.74점)보다 중요하게 생각하 는 것으로 나타났다. ‘가격’은 20대(4.31점)가 30대 이상의 다른 연령층보다 중요하게 생각하는 것으로 나타났다.

8. 영양표시 성분별 요구도

조사대상자의 영양표시 성분별 요구도는 Table 8 과 같다. 열량, 탄수화물, 총 지방, 포화지방, 트랜스 지방, 콜레스테롤, 나트륨 함량에 대한 표시 요구도 는 50대 이하가 60대와 70대보다 높은 것으로 나타 났다. 칼슘은 50대의 요구도가 30대, 70대보다 높았 으며, 철분의 요구도는 50대에서 20대, 30대, 60대, 70대보다 높게 나타났다. 비타민 C와 식이섬유의 요 구도는 50대가 20대, 30대, 70대보다 높게 나타났으 며, 당류의 경우 20대, 40대, 50대가 60대와 70대보

다 높은 것으로 나타났다. 전체적으로 나트륨에 대 한 요구도가 가장 높았고, 열량, 콜레스테롤, 단백질, 총 지방, 당류, 트랜스지방의 순이었다.

9. 식품영양표시 정착을 위한 선행과제

조사대상자가 식품영양표시제도의 정착을 위해 선행되어야 할 과제에 대해 응답한 결과는 Table 9 와 같다. 모든 연령층에서 ‘소비자를 위한 식품영양 표시제도의 홍보 및 교육’에 응답한 비율이 40.0%∼

48.4%로 가장 높았다. 20대와 30대는 ‘관련 법규의 강화’, ‘식품업계의 자발적 협조’ 순으로 응답하였고, 40대와 50대는 ‘관련 법규의 강화’, ‘소비자의 적극 적인 자세’의 순으로, 60대와 70대는 ‘담당기관의 관 리 및 감독 철저’, ‘관련 법규의 강화’순으로 응답하 여 연령에 따른 차이를 보였다(P＜0.01).

10. 영양지식과 식생활태도

조사대상자의 영양지식과 식생활태도 점수는 Table 10에

(11)

Table 11. Correlation coefficients among age, degree of perception (DP), verification (DV), demand (DD), reliability (DR), satisfaction (DS), needs for education and publicity (NEP), nutrition knowledge (NK) and dietary attitude (DA).

Age DP DV DD DR DS NEP NK DA

Age -

DP –0.112** -

DV 0.048 0.390** -

DD –0.130 0.192 0.193** -

DR –0.003 0.183 0.127 0.279** -

DS –0.028 0.120 0.028 0.066 0.293 -

NEP –0.128 0.162 0.166 0.546 0.227** 0.093* -

NK –0.233 0.188 0.106* 0.322 0.037 0.034 0.276 -

DA 0.498 0.068 0.208 –0.010 0.008 –0.002 –0.022 –0.023 -

*P＜0.05, **P＜0.01

나타냈다. 영양지식 점수는 20∼50대가 10점 이상으로 비슷하게 나타났으나, 70대는 8.4점으로 가장 낮게 나 타났다. 식생활태도는 70대(48.6점)와 60대(48.1점)가 가 장 높은 점수를 보였으며, 20대(38.1점)가 가장 낮은 점수를 나타냈다. 식생활태도 점수는 나이가 많을수 록 높아지는 경향을 보였다.

11. 연령, 식품영양표시 인지도, 확인도, 요구도, 신뢰도, 만족도, 교육 및 홍보물 요구도, 영양지식 및 식생활 태도의 상관관계

조사대상자의 연령, 식품영양표시 인지도, 확인도, 요구도, 신뢰도, 만족도, 교육 및 홍보물 요구도, 영 양지식 및 식생활태도의 상관관계를 Table 11에 나 타냈다. 조사대상자의 연령은 식품영양표시 인지도, 요구도, 교육 및 홍보물 요구도, 영양지식과 유의적 인 음의 상관관계(P＜0.01)를 보였으나 식생활태도와 는 유의적인 양의 상관관계(P＜0.01)를 보였다.

식품영양표시 인지도, 확인도, 요구도, 신뢰도, 교 육 및 홍보물 요구도는 서로서로 유의적인 양의 상 관관계(P＜0.01)를 보였다. 식품영양표시 만족도는 식품영양표시 인지도(P＜0.01)와 신뢰도(P＜0.01), 교 육 및 홍보물 요구도(P＜0.05)와 유의적인 양의 상관 관계를 보였다. 영양지식은 식품영양표시 인지도(P

＜0.01), 확인도(P＜0.05), 요구도(P＜0.01), 교육 및 홍보물 요구도(P＜0.01)와 유의적인 양의 상관관계 를 보였으나 연령과는 유의적인 음의 상관관계(P

＜0.01)를 나타냈다. 식생활태도는 식품영양표시 확 인도와 연령과 유의적인 양의 상관관계(P＜0.01)를 보였다.

상관관계의 정도를 볼 때는 식품영양표시 신뢰도 가 요구도(r=0.279), 만족도(r=0.293), 교육 및 홍보물 요구도(r=0.227)과 약한 상관관계가 있음을 알 수 있 었고, 식품영양표시 인지도는 확인도(r=0.390)와 식 품영양표시 요구도는 가공식품 관련 지식의 정확도 (r=0.322)와 약한 상관관계가 있음을 알 수 있었다.

식품영양표시 요구도는 교육 및 홍보물 요구도 (r=0.546)와 연령은 식생활태도(r=0.498)와 비교적 강 한 상관관계가 있음을 알 수 있었다.

고 찰

건강한 식이와 식품 선택에 대한 소비자의 인식 을 증진하는 것이 목적인 식품 및 영양 표시제도는 공중보건 정책분야에서 주목을 받고 있으며, 소비자 의 요구와 식품산업에서의 필요와 국제적 흐름에 맞춰 지속적으로 개정되고 있다(Kim & Lee 2016).

(12)

본 조사대상자의 식품영양표시에 대한 인지도가 20대(2.46점)와 60대(2.56점)에서 30대(2.74점), 40대 (2.89점), 50대(2.72점)에 비해 낮게 나타났고, 70대 (2.19점)가 가장 낮게 나타난 것은 Choi 등(2010)이 서울지역 소비자들의 식품구입 시 식품표시 확인정 도를 연령대별로 조사한 결과, 20대(50%)와 60대 이 상(45%)이 30대(59.1%), 40대(83.7%), 50대(65%)보다 낮게 나타났다는 보고와 비슷하였다. 이에 따라 20대 와 노년층을 위한 맞춤형 식품영양표시 홍보와 교육 방안의 개발과 실시가 필요한 것으로 생각된다.

Kwon 등(2010)은 59세 이하의 고등학생 이하 자녀 를 둔 학부모를 대상으로 한 영양표시 인식조사에 서 전체 응답자의 89.8%가 영양성분표시가 있다는 것을 인지하고 있었으며 20대 학부모의 인지도가 96.4%로 가장 높게 나타났다고 보고하였는데, 이는 식품표시 가운데 영양표시에 대한 소비자의 관심이 높음을 반영하며, 자녀의 연령이 어릴수록 영양성분 표시에 더 관심을 가지고 있기 때문으로 보인다.

본 조사대상자의 식품영양표시 확인도는 40대가 가 장 높았고 30대, 50대와 60대는 비슷하며 20대와 70대 가 가장 낮은 것으로 나타난 것은 Lee & Lee(2004)가 서울ㆍ경기지역 주부들의 식품영양표시제도의 이용실 태를 조사한 연구에서 30대, 40대, 50대 연령층 주부 의 식품영양표시 항목의 확인 정도가 높았다고 보 고한 것과 다소 차이가 있다. 이는 조사지역, 조사 방법의 차이에도 기인하겠으나 조사시기가 10여 년 차이가 나므로 당시의 50대 주부가 60대로 된 것에 도 영향이 있을 것으로 생각된다. Kim & Lee(2010) 는 소비자의 영양표시 사용 여부를 결정하는 요인으 로 성별, 연령, 교육수준, 가구소득, 결혼 여부, 식생 활지침의 인지 여부와 실천 정도, 질병 유무, 주관 적인 체형이나 건강상태 등으로 나타났다고 하였다.

2016년 국민건강영양조사(Ministry of Health and Welfare 2017)에서는 19세 이상 여성의 영양표시 이 용률이 32.8∼38.3%로 나타났으며 2005년 이후 비슷 한 수준을 유지하고 있다고 보고하고 있다. 10여 년 동안 이용률이 비슷한 수준을 유지하고 있다는 것

은 식품영양표시의 홍보와 교육의 효율성이 낮음을 시사하는데, 식품영양표시를 많이 이용할 수 있도록 교육하고 유도할 수 있는 프로그램의 개발과 실시 에 박차를 가하여야 할 것이다. Kim 등(2013b)이 2011년 국민건강영양조사 자료로 어머니의 영양정보 이용이 자녀의 비만에 미치는 영향을 분석한 결과, 미취학아동과 초등학생에게 높은 음(–)의 값을 보여 비만 감소에 큰 효과가 있는 것으로 나타났다는 보 고는 식품영양표시 이용의 중요성을 시사한다.

식품영양표시에 대한 요구도가 모든 연령층의 평 균이 5점 만점에 3.75점이 나온 것은 Lee & Kim(2007) 의 소비자 의식조사에서 ‘식품영양표시가 합리적인 식품 구매를 위해 얼마나 필요하다고 생각하는가?’

에 대한 질문에 3.69로 답하여 높은 필요도를 의식 하고 있었다고 한 보고와 비슷한 결과이다. Lee &

Lee(2004)의 주부들의 식품영양표시 이용실태 조사 에서는 조사대상 주부의 65.4%가 필요하다고 응답 한 것으로 보고되었는데, 식품영양표시의 시행이 계 속되면서 사용범위가 확대되어감에 따라 요구도는 상승하는 것으로 생각되며 소비자의 요구에 적절하 게 부응할 수 있는 노력이 요구된다고 하겠다. 그러 나 본 조사대상자 중 70대는 다른 연령층보다 낮은 요구도를 보여 노년층에 대한 맞춤형 교육과 홍보 방안의 필요성을 나타내고 있다.

본 조사에서 식품영양표시에 대한 만족도는 평균 2.98점으로 ‘보통 이하’의 수준을 보였는데, 이는 식 품영양표시에 대한 소비자의 요구사항이 많기 때문 으로 보인다. 다양한 요인들이 만족도에 영향을 미 칠 수 있으므로 만족도에 영향을 미칠 수 있는 요 인들을 규명하고 그 영향력을 파악하는 것도 식품 영양표시 시행의 효율성 제고에 일익을 담당할 수 있을 것이므로 이에 대한 논의와 연구도 필요하다 고 사료된다.

식품영양표시는 소비자가 알아야 할 정보를 충분 히 제공하고, 제공된 정보는 소비자가 만족하고 신 뢰하여야 함에도 불구하고 본 조사대상자의 경우 5점 만점에 인지도가 2.59점, 만족도가 2.98점, 신뢰도가

(13)

3.09점 정도로 나타난 것은 식품영양표시의 효율적 이용과 정착에 걸림돌이 될 수 있으므로 원인을 파 악하여 개선책을 마련해나가야 할 것으로 생각된다.

특히 70대의 식품영양표시 인지도와 확인도가 각각 5점 만점에 2.19점, 1.79점으로 낮은 것에 주목하여 노년층의 이해와 전달에 용이한 식품영양표시 교육 자료 제작과 교육방법의 모색이 필요하다고 생각된 다. Lee & Kim(2008)은 20∼60대 여성을 대상으로 한 영양표시 사용조사에서 30∼40대의 연령층이 다 른 연령층보다 유의적으로 높았고, 50대에서 약간 감소되었다고 보고하면서 연령이 증가할수록 영양 표시에 대한 이해도가 떨어져 영양표시를 사용할 가능성이 낮다고 하였다. 소비자가 영양표시를 이해 하고 활용도를 높일 수 있도록 연령별 맞춤형 교육 방안의 강구와 체계적인 실시가 요구된다.

본 조사에서 가공식품의 구매 이유와 선택기준을 볼 때 조사대상자들이 자신의 영양상태보다는 ‘맛’과

‘간편성’을 추구하는 것으로 나타났는데, 이는 20대는 식사대용으로 가공식품을 이용하는 경우가 많고 30대와 40대는 학업에 따른 자녀들의 바쁜 일정으 로 인해 시간적 여유가 부족하므로 간편한 가공식 품을 이용하는데 기인하는 것으로 보인다. 본 연구 에서 50대, 60대, 70대의 조사대상자들이 가공식품의 구매 이유로 ‘조리, 먹기에 편리해서’, ‘시간 절약’,

‘구매하기 쉬워서’ 라고 응답한 것은 중년기 이후의 여성들이 자신의 영양상태를 감안한 식품을 선택해 야 함에도 불구하고 간편성에 치중하고 있음을 보 여주는데, 자신의 영양상태에 맞는 식품을 선택하고 구매할 수 있는 능력을 기를 수 있는 영양교육이 뒷받침되어야 할 것으로 본다.

가공식품을 구매할 때의 선택기준을 ‘맛’에 두는 비율이 전체 조사대상자의 38.1%(20대 44.2%, 30대 49.5%, 40대 33.7%, 50대 32.6%, 60대 35.8%, 70대 32.6%)로 가장 높게 나타났고, ‘영양가(9.3%)’를 우 선적으로 고려한다는 응답이 낮은 것으로 볼 때 소 비자들이 자신의 영양상태에 적절한 식품을 선택하 고 올바른 식생활을 할 수 있도록 도울 수 있는 제

도적 장치가 필요한 것으로 생각된다. 상대적으로 경제력이 약한 20대와 70대가 다른 연령층에 비해

‘가격’을 중요하게 고려하는 것으로 보인다.

본 조사대상자의 경우 모든 연령층에서 식품표시 항목 중 ‘유통기한’을 가장 중요하게 생각하며 가격, 영양성분, 식품첨가물, 원재료와 원산지 등의 순으 로 중요하게 생각하는 것으로 나타났는데(Table 7), 유통기한은 식품의 신선도 추정과 안전성 확보를 위한 기본 표시사항이므로 모든 연령층에서 식품 구입 시 안전성 여부에 가장 관심을 가지고 있음을 시사한다. Lee & Lee(2004)는 주부들의 식품영양표 시 이용실태조사에서 식품영양표시를 확인하는 이 유를 ‘안전성 여부 확인을 위해서’, ‘영양정보를 얻 기 위해서’의 순으로 응답하였다고 보고하였고, Choi 등(2010)의 소비자들의 식품표시에 대한 인식조사 연구에서도 ‘유통기한 확인’, ‘식품첨가물 확인’, ‘원 산지 확인’의 순으로 중요하게 생각하고 있는 것으 로 보고된 바 있다.

영양표시를 확인하는 이유에 대한 질문에서 체중 관리에 관심이 많은 연령층인 20대에서는 ‘체중관리 를 위해’라는 응답이 가장 많았고, 연령이 많아질수 록 고혈압, 동맥경화증, 당뇨병 등의 질병과 관련되 는 성분에 대한 관심이 높아지기 때문에 ‘어떤 영양 소가 많이 들어 있는지 확인하기 위해’에 대한 응답 률이 높음을 알 수 있었다. 70대는 ‘건강증진을 위 해’ 관련 성분과 관련된 영양표시를 확인하는 것을 알 수 있었는데, 이는 노년층이 식품 선택 시 영양 표시를 통해 자신의 건강유지에 필요한 식품을 선 택하는데 도움이 되리라 기대함을 시사한다.

본 조사대상자들 가운데 30대 이상이 식품표시를 확인하는 주된 이유를 ‘유통기한을 확인하기 위해’

‘해로운 첨가물이 있는지 확인하기 위해’의 순으로 응답했는데, 이는 본 조사대상자 중 30대 이상이 가 공식품 구매 시의 선택기준으로 ‘안전성’을 중요시 하는 것과 같은 맥락을 나타내는 것으로 생각된다.

본 조사에서는 30대 이상의 연령층에서 ‘너무 작 거나 조잡해서, 눈에 띄지 않아서’ 식품 및 영양표