39
천공 혹은 충수 주위 농양 등의 합병된 충수염 환자와 과체중 환자에서 복강경 충수 절제술의 임상적 의미
인제대학교 의과대학 상계백병원 외과학교실
정재연ㆍ이우용ㆍ양근호ㆍ배병노ㆍ김기환ㆍ한세환ㆍ김홍주ㆍ김영덕
The Clinical Value of Laparoscopic Appendectomy for Complicated Appendicitis, Such as Perforated Periappendiceal Abscess and Overweight Patients
Jae-Yeon Jung, M.D., Woo-Yong Lee, M.D., Keun-Ho Yang, M.D., Byung-No Bae, M.D., Ki-Hwan Kim, M.D., Se- Whan Han, M.D., Hong-Joo Kim, M.D., Young-Duk Kim, M.D.
Department of Surgery, Sanggye Paik Hospital, College of Medicine, Inje University, Seoul, Korea Purpose: Many authors have reported on the effectiveness
of laparoscopic appendectomy (LA). However, there is still an argument for the clinical value of this procedure for treating complicated appendicitis and overweight patients.
Methods: One hundred forty patients who received laparo- scopic appendectomy at Sanggye Paik Hospital between June 2004 and July 2006 were included in this study. For compar- ison, 140 open appendectomy (OA) cases were randomly se- lected during the same period. Clinical data such as age, gen- der, operation time, the first oral intake, the hospital stay and the complication rate was retrospectively reviewed for the complicated appendicitis group and the overweight patient group.
Results: For the overall 280 cases, 71 cases were classified into complicated group. The OA group had 33 cases and the LA group had 38 cases. The mean operation time was not different between the OA and LA groups (p＞0.05). The mean
first oral intake time and hospital stay were significantly shorter (p＜0.001) in the LA group with complications. Seventy seven cases were identified as being overweight via the body mass index (BMI)＞23 kg/m2; the OA group had 42 cases and the LA group had 35 cases. The mean operation time was longer in the LA group (p＜0.05). Yet the mean first oral intake time and mean hospital stay was significantly shorter (p＜0.001) in the LA overweight patient group.
Conclusion: Laparoscopic appendectomy is a very effective and favorable procedure for treating complicated appendicitis and overweight patients, as well as for treating simple appendicitis.
Key words: Laparoscopic appendectomy, Complicated ap- pendicitis, Overweight
중심단어: 복강경 충수절제술, 합병된 충수염, 과체중
※ 통신저자：양근호, 서울시 노원구 상계7동 761-1 우편번호：137-707, 상계백병원 외과 Tel：02-950-1025, Fax：02-3391-4393 E-mail：[email protected]
본 논문은 2004년 인제대학교 학술연구 조성비 보조에 의한 것임.
본 논문의 요지는 2006년 춘계내시경복강경외과학회에서 구연된 되었음.
서 론
복강경 충수절제술은 1983년 독일의 산부인과 의사인 Kurt Semm에 의해 염증이 없는 상태의 충수를 대상으로 하 여 최초로 시행되었다.1 이후 복강경 기술 및 수술 기구의 발전과 미세 침습적 수술 개념의 확대와 함께 현재는 많은 외과의사에 의해 시행되고 있다. 현재까지 복강경 충수절 제술의 유용성에 대해 많은 논문이 발표되었지만 합병된 충수염 환자나 과체중 환자를 대상으로 한 복강경 수술의 안전성 및 유용성 연구는 아직까지 상대적으로 부족한 상
태이며 일차적인 선택수술로 인정받기에는 아직 논란이 있 는 것이 사실이다. 저자들은 본 연구에서 단순 충수염 환자 에서 뿐만 아니라 천공성 및 충수 주위 농양 등의 합병된 충수염 환자와 과체중 환자에서 복강경 수술의 의미 및 유 용성에 대해 알아보고자 하였다.
대상 및 방법
2004년 6월부터 2006년 7월까지 인제대학교 상계백병원 외과학교실에서 충수염으로 복강경 충수절제술을 시행받 은 140명의 환자와 같은 시기에 개복 충수 절제술을 시행받 은 환자 중 140명을 대조군 선정을 위해 무작위 선출하였 다.
진단은 임상증상, 이학적 소견 및 필요한 경우 초음파나 컴퓨터 단층 촬영 등을 종합하여 내려졌으며, 복강경 수술 을 희망한 환자에 한하여 비용추가에 대해 충분한 동의 후 수술이 시행되었다. 전체 280명의 환자를 대상으로 환자의 연령, 성별, 비만도, 동반 질환 및 충수염의 type 등의 임상
Table 1. Comparison of open appendectomy and laparoscopic appendectomy
OA (n=140) LA (n=140) p-value
Mean age (years) 32.25 27.5 p＞0.05
Sex (M/F) 77/63 57/83 NS
Co-morbidity disease (case) 12 9 NS
Mean BMI (kg/m2) 22.28 21.54 p＞0.05
Complicated rate 33 (23.57%) 38 (27.14%) p＞0.05 (perforated, periappendiceal abscess)
Operation time (min) 62.15 68.33 p＞0.05 First oral intake (hours) 46.83 23.08 p＜0.05 Hospital stay (days) 4.30 2.25 p＜0.05 Complication rate 23 (16.24%) 5 (3.5%) p＜0.05 OA = open appendectomy; LA = laparoscopic appendectomy; BMI
= body mass index; NS = not significant.
학적 인자와 수술 시간, 재원 기간, 첫 음식(연식) 섭취까지 의 기간 그리고 합병증 발생률 등의 수술 결과를 이용하여 개복 수술과 복강경 수술의 차이를 후향적으로 비교분석하 였다. 또한 전체 280명의 환자중에서 천공 및 충수 주위 농 양 등의 합병된 환자군 71명과 과체중에 속하는 환자군 77 명을 분류하여 복강경 수술과 개복 수술 간에 차이를 비교 하였다. 세계보건기구 아시아태평양지침에 의하면 Body mass index (BMI)가 23 kg/m2 이상을 과체중, 25 kg/m2 이상 을 비만 그리고 30 kg/m2 이상을 고도 비만으로 정의하고 있으며,2 본 연구에서도 BMI가 23 kg/m2 이상인 환자를 과 체중으로 분류하였고, 그 중 BMI가 30 kg/m2 이상인 고도 비만으로 따로 분류하여 개별 분석하였다.
복강경 충수절제술을 시행한 전 환자에서 수술 전 예방 적 항생제가 투여되었고, 전신 마취를 시행하였다. 마취 후 투관침 삽입시 방광 손상을 예방하기 위해 도뇨관을 삽입 하였고 수술 직후에 제거하였다. 환자는 앙와위 자세로 수 술자는 환자의 좌측하부에서 하지를 향하여 기울어 서고 제1조수는 수술자의 우측 상부에서 복강경을 조작하였다.
배꼽 직하방에 약 1 cm의 피부를 횡절개하고 지혈 겸자 등 으로 피하 지방을 박리한 후 전복직 근막을 노출시켜 좌우 측을 towel clip으로 잡고 위로 충분히 복벽을 들어 올렸다.
Veress needle을 삽입 후 생리식염수로 복강내임을(sips test) 확인하고 CO2 가스로 복강기종을 만들었으며, 10 mm 직경 의 투관침을 삽입 후 10 mm 복강경(Striker, USA)을 통하여 충수염 진단 여부 및 다른 복강내 질환 유무를 확인하였다.
방광 부위를 도뇨관 팽대부의 위치로 정확히 확인하고 치 골 상연 전면의 좌측에 10 mm 투관침(Laptroc, 세종기업)을 삽입 후 babcock 겸자로 충수의 위치 및 상태 등을 확인하 였다. 치골 상연의 우측에 5 mm 투관침을 삽입하거나 상태 에 따라 정중선에 10 mm 투관침을 대신 삽입하기도 하였 다.
이후 환자를 20o 가량 trendelenburg position을 취하고 좌 측으로 20o 가량 기울여 수술 시야를 확보하였다. 충수를 babcock 겸자로 잡아 충수 간막을 dissector로 전기 소작하여 지혈 및 박리를 하였고, 필요에 따라 endo-clip (Tyco, USA) 으로 혈관을 결찰하였다. 충수 기저부를 endo-loop (Ethicon, 3.5 metric)를 이용하여 두 번 결찰하고 충수 내 오염된 물질 의 복강내 유출을 방지하기 위해 약 1 cm 상방에 endo-clip 으로 결찰 후 scissor (Tyco, USA)로 절제하였다. 노출된 충 수 기저부 점막은 전기 소작하였으며, 함몰은 시행하지 않 았다. 크기가 크거나 염증이 심한 경우에는 절개창의 감염 방지를 위하여 적출용 vinyl bag (Lapbag, 세종기업)을 이용 하여 배출하였다. 생리식염수로 복강내 세척 후 천공이나 충수주위 농양 등의 심한 염증 소견을 보이는 경우에는 Jackson-pratt drain을 거치시켜 수술 후 충분한 배농이 이루 어 지도록 하였다.
개복 충수 절제술은 Mcburney, Pararectal, Paramedian
incisione 등을 이용하였으며, 수술 소견에 따라 배출관을 삽 입하였다.
통계 분석은 SAS 프로그램을 이용하여 chi-square test와 student t-test를 이용하였으며, p value가 0.05 이하일 때 통계 적 유의성이 있다고 판단하였다.
결 과
총 280명의 환자 중 209명이 단순 충수염 환자로 107명은 개복 수술을 시행하였고 102명은 복강경 수술을 시행하였 다. 나머지 71명은 천공 및 충수 주위 농양 등의 합병된 충 수염 환자로 이 중에 33명은 개복 수술을 시행하였고 38명 은 복강경 수술을 시행하였다. BMI가 23 kg/m2 이상인 과체 중 환자는 총 280명의 환자중 모두 77명이었으며, 이 중에 42명은 개복 수술을 시행하였고 35명은 복강경 수술을 시 행하였다.
1) 연령 및 성별 분포(Table 1)
전체 280명의 환자중 개복 수술을 시행받은 환자의 연령 분포는 6세부터 82세로 평균 연령은 32.25세이며, 복강경 수술을 시행받은 환자의 연령 분포는 3세부터 73세로 평균 연령은 27.5세로 두 수술간에 통계학적 차이는 보이지 않았 다(p＞0.05). 남녀 성비는 개복 수술 환자는 M/F=77/63, 복 강경 수술 환자는 M/F=57/83이었다
2) 동반 질환(Table 1)
전체 280명의 환자중 개복 수술을 시행받은 환자군에서 고혈압 5명, 당뇨병 3명,천식 1명, 만성폐쇄성 폐질환 3명으 로 총 12명이 동발 질환을 가지고 있었으며, 복강경 수술을 시행받은 환자군에서는 고혈압 5명, 당뇨병 3명, 만성폐쇄 성 폐질환 1명으로 총 9명이 동반 질환을 가지고 있었다.
Table 2. Comparison on complicated appendicitis
OA (n=33) LA (n=38) p-value
Mean age (years) 32.0 27.5 p＞0.05
Sex (M/F) 20/13 14/24 NS
Co-morbidity disease (case) 5 3 NS
Mean BMI (kg/m2) 21.51 23.71 p＞0.05 Operation time (min) 72.6 81.75 p＞0.05 First oral intake (hours) 58.48 26.06 p＜0.05 Hospital stay (days) 5.25 2.67 p＜0.05 Complication rate 9 (27%) 2 (5.2%) p＜0.05 OA = open appendectomy; LA = laparoscopic appendectomy; BMI
= body mass index; NS=not significant.
Table 3. Comparison on appendicitis in overweight patients (BMI＞
23 kg/m2)
OA (n=42) LA (n=35) p-value
Mean age (years) 38.0 30.1 p＞0.05
Sex (M/F) 28/14 11/24 NS
Co-morbidity disease (case) 5 4 NS
Mean BMI (kg/m2) 26.09 25.74 p＞0.05
Complicated rate 12 (28.57%) 20 (57.14%) p＜0.05 (perforated, periappendiceal abscess)
Operation time (min) 64.90 77.00 p＜0.05 First oral intake (hours) 43.20 24.87 p＜0.05 Hospital stay (days) 4.75 2.33 p＜0.05 Complication rate 7 (16.6%) 1 (2.8%) p＜0.05 OA = open appendectomy; LA = laparoscopic appendectomy; BMI
= body mass index; NS = not significant.
3) 비만도(BMI)(Table 1)
전체 280명의 환자중 개복 수술을 시행받은 환자군의 평 균 비만도는 22.28 kg/m2이었고, 복강경 수술을 시행받은 환 자군에서는 평균 비만도가 21.54 kg/m2로 나타나 두 수술간 에 통계학적 차이를 보이지 않았다(p＞0.05).
4) 충수염의 Type (Table 1)
전체 280명의 환자중 개복 수술 환자군에서 단순 충수염 은 107명, 천공 혹은 충수 주위 농양 등의 합병된 충수염은 33명이었으며, 복강경 수술군에서는 단순 충수염이 102명, 합병된 충수염이 38명으로 두 수술간에 통계학적 차이를 보이지 않았다(p＞0.05).
5) 수술 시간
전체 280명의 환자중 평균 수술시간을 살펴보면 개복 수 술군에서 62.15분, 복강경 수술군에서는 68.33분이 소요되 어 두 수술간에 수술 시간의 통계학적 차이는 보이지 않았 다(p＞0.05)(Table 1). 또한, 전체 280명의 환자에서 천공 혹 은 충수 주위 농양등의 합병된 충수염 환자 71명 중에 개복 수술을 시행받은 33명은 평균 72.6분, 복강경 수술을 받은 38명은 81.75분 소요되어 역시 평균 수술 시간은 두 수술간 에 통계학적 차이를 보이지 않았다(p＞0.05)(Table 2). 하지 만,비만도가 23 kg/m2 이상의 과체중 환자 77명 중에 개복 수술을 시행받은 42명이 64.90분, 복강경 수술을 시행받은 35명은 77.00분으로 두 수술간에 유의한 차이를 보였다(p
＜0.05)(Table 3).
6) 수술 후 첫 연식 섭취시작 시간
전체 280명의 환자중 개복 수술군에서 평균 연식 섭취시 작 시간은 46.83시간이 소요되었고, 복강경 수술군에서는 평균 23.08시간 소요되어 두 수술간에 유의한 차이를 보였 다(p＜0.05)(Table 1). 또한 천공 혹은 충수 주위 농양등의
합병된 충수염 환자에서도 개복 수술군에서 58.48시간, 복 강경 수술군에서 26.06시간으로 두 수술간에 유의한 차이 를 보였다(p＜0.05)(Table 2). 비만도 23 kg/m2 이상의 과체 중 환자에서는 개복 수술군이 43.20시간, 복강경 수술군이 24.87시간 소요되어 두 수술간에 역시 유의한 차이를 보였 다(p＜0.05)(Table 3).
7) 재원 기간
평균 재원 기간을 살펴보면 전체 280명의 환자에서 개복 수술군이 4.3일, 복강경 수술군이 2.25일로 두 수술간에 유 의한 차이를 보였다(p＜0.05)(Table 1). 천공 혹은 충수 주위 농양등의 합병된 충수염 환자에서도 개복 수술군이 5.25일 복강경 수술군이 2.67일로 두 군간에 유의한 차이를 보였다 (p＜0.05)(Table 2). 비만도 23 kg/m2 이상의 과체중 환자에 서도 역시 개복 수술군이 4.75일, 복강경 수술군이 2.33일로 두 군간에 유의한 차이를 보였다(p＜0.05)(Table 3).
8) 합병증
전체 280명의 환자중 개복 수술을 받은 환자에서 23예 (16.24%), 복강경 수술을 시행받은 환자에서 5예(3.5%)의 수술후 합병증이 발생하여 두 수술간에 유의한 차이를 보 였다(p＜0.05)(Table 1). 71명의 천공 혹은 충수 주위 농양 등의 합병된 충수염 환자에서는 개복 수술군이 33명중 9례 (27%), 복강경 수술군이 38명중 2예(5.2%)의 합병증이 발생 하여 두 수술간에 유의한 차이를 보였고(p＜0.05)(Table 2), 77명의 비만도 23 kg/m2 이상의 과체중 환자에서도 개복 수 술군이 42명중 7예(16.6%), 복강경 수술군이 35명중 1예 (2.8%)의 합병증이 발생하여 두 수술간에 유의한 차이를 보 였다(p＜0.05)(Table 3).
합병증의 종류로는 창상 부위의 장액종, 혈종 및 감염증과 무기폐나 폐렴, 장마비, 복강내 농양, 피하 기종 등이 있었
Table 4. Frequency of each complication case on OA vs LA
OA (n=140) LA (n=140)
Wound seroma 8 1
Wound hematoma 2 1
Wound infection 6 ㆍ
Pulmonary complication 3 2
(pneumonia, atelectasis..)
Intestinal obstruction 2 ㆍ
Intraabdominal abscess 2 ㆍ
Subcutaneous emphysema ㆍ 1
Total 23 5
OA = open appendectomy; LA = laparoscopic appendectomy.
Table 5. Personal data on high obesity group (BMI＞30 kg/m2)
Op. Sex/age Complicated BMI (kg/cm2) Op.time (min) Oral intake (Hr) Hospital stay (days) Complication
OA f/21 42.22 60.00 36.00 12.58 Ileus
OA f/30 40.44 60.00 37.50 5.66
OA m/34 31.11 50.00 44.50 4.10
OA m/28 40.86 95.00 38.00 6.23 Hematoma
LA f/38 + 30.12 90.00 17.00 4.57 Seroma
LA f/54 31.24 70.00 18.66 2.19
LA f/18 31.60 140.00 14.50 2.67
LA f/29 + 44.27 85.00 52.00 3.27
LA m/45 + 30.04 75.00 16.00 3.78
LA m/17 30.93 60.00 18.50 1.95
LA m/19 40.56 75.00 14.00 2.10
Op. = operation; BMI = Body mass index; OA = open appendectomy; LA = laparoscopic appendectomy.
다(Table 4). 특히 복강경 수술에서는 창상 감염은 없었으 며, 창상 부위 장액종 1예와 혈종 1예는 모두 합병증이 동반 된 충수염 환자에서 나타났다.
9) BMI＞30 kg/m2의 고도 비만 환자
고도 비만 환자에 대해 개복 수술과 복강경 수술에 따라 비교하여 보았다(Table 5). 복강경 수술을 시행한 환자에서 천공 혹은 충수 주위 농양등의 합병된 충수염 환자가 3명 있었으며, 평균 수술 시간은 개복 수술이 66.25분이고 복강 경 수술이 85분이었다. 평균 첫 연식 섭취 시작 시간은 개복 수술이 39시간이고 복강경 수술이 21.52시간이었다. 평균 재원 일수는 개복 수술이 7.14일이고 복강경 수술이 2.93일 이었다. 개복 수술에서 수술 후 장마비 1예와 절개창 부위 혈종 1예가 있었으며, 복강경 수술에서는 투관침 부위 장액 종 1예가 있었다.
고 찰
1889년 Mcburney3에 의해 급성 충수염에 대해 개복 수술 을 시행하였고, 복강경 충수 절제술은 1983년 Semm1에 의 해 처음 시도되었다. 그 후 Pier 등,4 Schirmer 등,5 Golub 등,6 Park 등7의 개복 충수절제술과 복강경 충수 절제술을 비교 연구한 여러 논문에서 복강경 충수 절제술은 일상 생활로 의 복귀가 빠르고 재원일수가 단축되며 수술 절개창이 작 아 수술 후 통증이 적고 미용적으로도 우수하다고 주장하 였다. 특히 복강경 충수 절제술은 복강 기종을 만들어 수술 을 시행하기 때문에 개복 수술에 비하여 시야 확보가 유리 하고 충수염 이외에 존재하는 다른 질환도 감별할 수 있는 장점도 있다.
최근 미세 침습적 수술의 적응증 확대와 함께 환자들 또 한 통증이 적고 미용상의 이점이 있는 수술 방법을 선호함 으로써 천공이나 충수 주위 농양 등의 합병된 충수염이나 과체중 환자에서도 일차적인 선택 수술로 복강경 수술이 시도되고 있으나 수술 시간의 지연과 수술 비용 증가의 단 점이 있을 수 있고8,9 개복 충수 절제술도 수술자 숙련도에 따라 어느 정도 상처를 최소화 하고 합병증 발생을 줄일 수 있다는 이유로 아직까지 모든 환자에게서 권장할 만한 수술이 아니라고 주장하는 경우도 있다.
최근 Kapischke 등10과 Yau 등11에 의하면 복강경 충수 절 제술은 단순 충수염 뿐만 아니라 이전에 금기시 되었던 천 공 및 농양 등의 합병된 충수염 환자에서도 개복 충수절제 술에 비하여 수술시간의 큰 차이가 없거나 오히려 단축되 었으며 또한, 재원 일수 및 수술 후 창상 감염 등의 합병증 도 현저히 감소시킬 수 있었다고 주장하였다. 천공 및 충수 주위 농양 등이 합병된 경우에 흔히 문제가 될 수 있는 수 술 후 복강 내 농양의 합병증에 대해서도 Kiriakopoulos 등12 은 창상 감염과 함께 복강 내 농양의 발생 위험도가 복강경
수술에서 증가하지 않음을 주장하였고, Cueto 등13은 오히 려 복강경 수술에서 복강 내 농양의 발생이 감소하였다고 보고한 바 있다. 하지만, Lippert 등14의 일부에서는 합병된 충수염의 경우 수술 후 복강 내 농양의 발생빈도가 높았다 고 보고한 경우도 있어 이에 대해서는 앞으로 추가적인 연 구가 필요한 실정이다.
본 연구에서 천공 및 충수 주위 농양 등의 합병된 충수염 환자의 경우 평균 수술 시간은 개복 수술에서 72.60분이고 복강경 수술에서 81.75분으로 Kapischke 등10의 결과와 같이 두 군간에 통계학적 차이는 없었음을 확인할 수 있었다(p＞
0.05). 천공 및 충수 주위 농양 등의 합병된 충수염 환자의 경우 평균 재원일수는 개복 수술에서 5.25일이고 복강경 수 술에서는 2.67일로 복강경 수술에서 통계학적으로 유의하 게 단축 되었음을 알 수 있었으며(p＜0.001), 이는 Yau 등11 이나 Kiriakopoulos 등12의 평균 재원일수 5일, 3.2일에 비해 더 단축된 결과를 보였다.
본 연구에서 수술 후 합병증의 빈도는 천공 및 충수 주위 농양의 합병된 충수염 환자의 경우 개복 수술은 27% (33명 중 9예)였으며 복강경 수술에서는 5.2% (38명 중 6예)였다.
특히 복강경 수술을 시행한 경우에는 창상 부위 혈종과 장 액종 2례가 있었을 뿐 창상 감염이나 복강 내 농양이 발생 한 경우는 한명도 없었다. Kiriakopoulos 등12은 본 연구와 같이 42명의 환자 중에 창상 감염이나 복강내 농양은 발생 하지 않았다고 보고 하였으며, Yau 등11은 합병된 충수염 환자 175명 중 개복 수술로 전환된 1명을 제외하고 복강경 수술에서의 창상 감염은 한명도 없었으며, 복강내 농양도 5.7% (175명 중 10예)로 개복 수술(4.3%, 69명 중 3예)에 비 하여 발생 빈도가 높지 않다고 보고 하였다. 저자들의 경험 에 비추어 이와 같이 복강경 수술에서 창상 감염과 복강 내 농양의 빈도가 낮았던 것은 절제된 충수를 장기 적출용 비닐 주머니를 이용하여 창상 부위 오염 없이 안전하게 제 거할 수 있고, 개복 수술에 비하여 충분한 시야 확보를 통한 골반 내 염증성 삼출물을 효과적으로 제거하고 배액관을 보다 정확히 거치할 수 있었기 때문으로 생각된다.
BMI가 26.4 kg/m2 이상의 과체중의 충수염 환자 106명을 대상으로 후향적 연구 분석한 Enochsson 등15은 복강경 수 술에서 마취시간과 수술 시간이 다소 길게 소요되었지만 수술 후 통증의 감소 및 일상으로 빠른 복귀 등의 장점을 주장하였다. 본 연구에서도 23 kg/m2 이상의 과체중 환자를 대상으로 개복 수술과 복강경 수술을 비교하여 본 결과 수 술 시간에서 개복 수술이 평균 64.90분 소요되고 복강경 수 술이 77분이 소요되어 복강경 수술의 수술 시간이 다소 길 었던 것으로 확인되었다(p＜0.05). 하지만 평균 재원 일수나 합병증 발생 빈도 측면에서는 복강경 수술에서 각각 2.33 일, 2.8%로 나타났고, 개복 수술에서는 4.75일, 16.6%로 복 강경 수술이 개복 수술에 비해 월등히 유리한 것으로 나타 났다. 과체중 환자의 개복 충수 절제술시 과도한 피하 지방
층으로 인하여 수술시야 확보의 어려움을 겪게 되는 경우 가 흔하며 이에 더 넓은 절개창을 필요로 하게 되고 수술 시간의 지연과 불필요한 조직 손상 그리고 염증성 삼출물 의 창상 오염을 야기함으로써 창상 감염의 빈도가 높아질 소지가 있다. 이처럼 과도한 지방층으로 인해 수술에 어려 움을 겪었던 과체중 환자에서 복강경 수술은 불필요한 절 개창 확대를 줄일 수 있고 수술 시에도 추가적인 조작으로 인한 조직 손상 없이 충분한 시야를 확보하는 데 유용하다 고 생각한다.
이번 연구에서 과체중 환자의 경우에 복강경 수술 시간 이 개복 수술에 비해 지연된 결과는 과도한 지방층과 피부 주름으로 인해 투관침 삽입시에 신중함이 요구된 부분과 투관침 제거 후에도 짧고 깊은 절개창을 통한 복막 및 근막 일차 봉합의 기술적 어려움에서 기인한 것이라고 생각된 다. 이러한 부분 외에도 천공 및 충수 주위 농양 등의 합병 된 충수염 환자가 복강경 수술 환자군과 개복 수술 환자군 에서 각각 57.14% (20/35명), 28.57% (12/42명)로 복강경 수 술에 상대적으로 합병된 충수염이 더 많았기 때문으로 생 각된다(p＜0.05). 비록 모집단이 작아 통계적 의미를 부여하 기는 어려우나 과체중 환자들에서 다시 단순 충수염 환자 군과 합병된 충수염 환자군으로 따로 구분하여 각각에 대 해 개복 수술과 복강경 수술에 따른 평균 수술 시간을 비교 하여 보면 p=0.411 (개복 수술 평균 61.33분, 복강경 평균 68.66분)과 p=0.282 (개복 수술 평균 73.95분, 복강경 수술 평균 82.12분)로 수술 시간의 차이는 거의 없는 것으로 나타 났다. 복강경 수술 기구와 수술 술기의 발전과 더불어 기술 적 어려움은 계속 해결되어 나갈 것으로 생각되며, 앞으로 많은 수의 모집단을 대상으로 한 과체중 환자에서의 연구 가 추가적으로 시행되어야 할 것으로 생각한다.
결 론
이제 외과영역에서 복강경 및 내시경 수술은 거의 모든 분야에서 시행되고 있으며, 기구와 수술 술기의 발전 및 수 술 방법의 보편화로 더 많은 외과의사에서 시행되고 더 넓 은 영역으로 확대하고 있다. 저자들은 본 연구에서 복강경 충수 절제술이 단순 급성 충수염 환자는 물론이고 천공 및 충수 주위 농양 등의 합병된 충수염 환자 그리고 과체중 환자에서도 빠른 일상으로의 복귀와 합병증 발생 빈도가 낮음을 알 수 있었다. 본 연구의 결과 대부분의 충수염 환자 에서 일차적인 선택 수술로 복강경 수술을 고려해 볼 수 있다고 생각된다. 더욱이 갈수록 비만 환자가 늘어가는 상 황에서 그 유용성은 더욱 커질 것으로 생각되며, 앞으로 많 은 수의 모집단을 통한 전향적 연구가 필요할 것으로 생각 된다.
참고문헌
1) Semm K. Endoscopic appendectomy. Endoscopy 1983;15:59.
2) Western Pacific regional office of the world Health Organi- zation: The international Obesity Task force: The Asia-Pacific perspective: redefining obesity and its treatment. Sydney:
Health communication Australia, 2000.
3) Mcburney C. Experience with early operative interference in case of disease of the vermiform appendix. N Y State Med J 1889;676.
4) Pier A, Gotz F,Bacher C, Ibald R. Laparoscopic appendectomy.
World J Surg 1993;17:29.
5) Schirmer BD, Schmeig RE, Dix J, Edge SB. Laparoscopic versus traditional appendectomy for suspected appendicitis.
Am J Surg 1993;165:670.
6) Golub R, Siddiqui F, Pohl D. Laparoscopic versus open appendectomy: a metaanalysis. J Am Coll Surg 1998;186:545.
7) Park HS, Kang KJ, Bae OS, et al. A comparative analysis of laparoscopic and open appendectomy. JKSS 1995;49:277.
8) Apelgren KN, Molnar RG, Kisala JM. Laparoscopic is not
better than open appendectomy. Am Surg 1995;61:240.
9) Martin LC, Puente J, Sosa JL, Bassin A, Breslaw R, Mckenney MG, Ginzburg E. Open versus laparoscopic appendectomy: a prospective randomized comparison. An Surg 1995;222:256.
10) Kpischke M, Bley K, Tepel J, Schulz T. Open versus laparos- copic operation for perforated appendicitis-a comparative study.
Zentralbl Chir 2005;130:137-141.
11) Yau KK, Siu WT, Tang CN, Yang GP, Li MK. Laparoscopic versus open appendectomy for complicated appendicitis. J Am Coll Surg 2007;205:60-65.
12) Kiriakopoulos A, Tasakayannis D, Linos D. Laparoscopic management of complicated appendicitis. JSLS 2006;10:453- 456.
13) Cueto J, D'Allemagne B, Gomez S, et al. Morbidity of laparo- scopic surgery for complicated appendicitis: an international study. Surg Endosc 2006;20:717-720.
14) Lippert H, Koch A, Masrusch F, Wolff S, Gastinger I. Open vs. laparoscopic appendectomy. Chirurg 2002;73:791-798.
15) Enochsson L, Hellberg A, Rudberg C, et al. Laparosopic vs open appenedectomy in overweight patients. Surg Endosc 2001;15:387-392.
