Study on Stress and Mental Health of Domestic Homosexual Cohabiting Couples

(1)

www.kafm.or.kr

358 서 론

20세기 후반 들어 동성애 문제는 과거의 종교적이고 보수적인 성 의 문제를 벗어나, 전 세계적인 자유주의 및 평등주의 사상의 고취 에 발맞추어 다양한 성소수자들을 포괄하는 퀴어나 lesbian, gay, bisexual, and transgender (LGBT)라는 이름으로 그들을 사회적 편견과 차별에서 보호하는 인권운동의 형태로 발전하였다. 이런 움직임은 20세기 후반에 들어서는 적극적인 행복추구권과 평등권의 실현을 위해 동성애자 간의 결혼을 합법화해 달라는 요구까지 나아가게 되 었다. 그 결과 2001년 네덜란드를 시작으로 스페인, 아일랜드 등 유럽

여러 국가들과 미국 일부 주 및 캐나다, 멕시코 등에서 동성결혼을 합법화하였고, 2015년 6월 연방 대법원은 미국 전역에서의 동성결혼 을 합법화하였다.

국내의 경우는 오늘날 동성애와 관련된 문화 콘텐츠 등이 대중매 체에 자주 등장하고는 있어 예전보다는 거부감과 혐오가 누그러지 긴 하였지만, 아직도 동성애에 대한 이해의 부족과 사회적 편견이 강 하게 자리 잡고 있어 동성결혼에 대해서는 여전히 냉혹한 입장이다.

그 근간에는 동성애를 성 정체성 혼란 같은 정신질환으로 간주하거 나, 단순한 성적 호기심과 일탈로 이해하는 경우가 아직도 많기 때 문이다.¹⁾ 이러한 냉담한 시선과 차별 속에서 국내의 동성애자들은

Original Article

국내 남성 동성애자 동거커플의 스트레스와 정신건강 연구

인형욱, 오병훈, 김기원, 박중철*

녹색병원 가정의학과

Study on Stress and Mental Health of Domestic Homosexual Cohabiting Couples

Hyung-Uk In, Byeong-Hoon Oh, Ki-Won Kim, Jung-Cheol Park*

Department of Family Medicine, Green Hospital, Seoul, Korea

Background: As equal rights and the right to pursue happiness are being emphasized upon all over the world, the issue of same-sex marriage is coming to the forefront. Since same-sex marriage has not been legalized in Korea, the purpose of this study is to target cohabiting homosexual couples and to grasp factors influencing their mental health, such as quality of life, depression, anxiety, etc.

Methods: In all, 116 members of various homosexual groups were targeted. Of them, 54 were cohabiting couples, which were an experimental group, and 62 were singles, which were a control group. An interview was performed with four cohabiting couples to grasp their main problems, and a survey was performed to collect data related to depression, anxiety, quality of life, and demographic characteristics.

Results: Although both couples and singles showed normal levels on depression and anxiety scales, couples had more favorable results than singles.

The results of evaluating quality of life revealed that there was no significant difference between couples and singles. Moreover, those who admitted to being cohabiting couples had significantly more favorable results on depression and quality of life scales than those who did not.

Conclusion: Cohabiting homosexual couples considered each other as companions and tried to maintain their family, and thus they were mentally stable and satisfied with life. As Confucian family culture is still dominant in Korea, it would not be sufficient to only refer to foreign research. Thus, there is a need to approach mental health and quality of life of homosexuals as members of our society.

Keywords: Same-Sex Marriage; Homosexuality; Mental Health; Depression; Anxiety https://doi.org/10.21215/kjfp.2017.7.3.358

eISSN 2233-9116

Korean J Fam Pract. 2017;7(3):358-364

KJFP

Korean Journal of Family Practice

Received March 15, 2016 Revised October 4, 2016 Accepted October 7, 2016 Corresponding author Jung-Cheol Park

Tel: +82-2-490-2207, Fax: +82-2-490-2242 E-mail: [email protected]

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons At- tribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0) which permits unrestricted noncommercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

(2)

www.kafm.or.kr 인형욱 외. 동성애자 동거커플 정신건강

Korean J Fam Pract. 2017;7(3):358-364 359

KJFP

Original Article

Korean Journal of Family Practice 인권보장 차원에서의 동성애 합법혼과 같은 자신들의 행복추구를

위한 목소리를 적극적으로 내기 어려웠다. 그러나 최근 우리나라에 서도 서구 자유주의 국가의 영향을 받아 그 동안 소극적이었던 성소 수자 인권 운동이 본격적으로 양지로 나와서 사회적으로 공론화되 고 있다. 대학가에서는 LGBT 인권 관련 동아리들이 활발하게 활동 하고 있으며, 2000년부터 시작된 서울의 퀴어문화축제는 매년 6월 서울광장에서 꾸준히 개최되고 있다.

이런 인식전환에 발맞추어 동성애 합법혼에 대한 움직임 역시 2013년 6월 대중매체 앞에서 공개적인 동성애 결혼을 시행한 김조광 수씨 사건을 계기로 사회적 관심을 모으고 있다. 현재 한국 성소수 자 수는 약 100만 명 이상으로 추정하고 있으며, 그 안에는 자신의 성 정체성을 인정하고 동성커플과 동거하고 사회 구성원의 일원으로 서 똑같이 행복을 추구하려는 동성 동거 커플이 존재한다.²⁾ 그들은 성 정체성, 사회적 차별, 동성애 혐오 등으로 인한 높은 삶의 장벽에 부딪히고 있기 때문에, 일반적으로 이성애자에 비해 신체적, 정신적 건강 수준과 삶의 질적 만족도가 더 낮은 것으로 알려져 있다.^3,4)

그러므로 동성애자의 결혼에 대한 법적 인정 문제는 사회적 기회 평등을 보장하는 제도적 차원뿐만 아니라, 그들의 삶의 질과 정신적 건강을 개선하는 의학적 차원에서도 함께 다뤄져야 한다. 미국에서 는 일찍부터 동성결혼이 동성애자들의 정신건강 상태에 미치는 영 향을 연구하여 동성결혼 합법화 판단의 근거로 활용하였다. 미국 연 방대법원의 판결이 있기 전 이미 동성결혼을 합법화했던 캘리포니 아주에서 진행되었던 한 연구에 따르면 단순 동거 커플보다 공식적 인 결혼을 한 커플들이 정신적으로 더 건강하였고, 그 수준은 결혼 한 이성애 커플과 차이가 없었다.^3,5) 또한 미국 내 동성결혼을 인정한 주와 그렇지 않은 주를 비교한 연구에서는 동성결혼을 허용하지 않 는 주의 동성커플들의 우울과 불안 그리고 알코올 남용 등의 수준 이 더 높은 것으로 조사되었다.⁶⁾ 국내에서는 동성애자의 삶의 질이 나 건강 관련 연구는 매우 미흡한 실정이다. 실제 기존의 연구들은 대부분 종교적, 도덕적 관점에서의 동성애를 조망하는 문헌 고찰 형 태의 연구가 많으며, 그나마 의학분야에서는 간성(intersex)이나 트랜 스젠더에 대한 것이 주를 이루고 있을 뿐, 성소수자의 차별로 인한 스트레스와 관련된 정신건강에 관한 연구는 극히 드문 실정이다.⁷⁾

서구사회가 그랬듯 머잖아 우리나라에서도 동성애 결혼의 법적 인정문제에 대한 제도적 판단을 내려야 하는 날이 올 것이다. 더불어 이를 둘러싼 많은 사회적 잡음과 갈등도 피해갈 수 없을 것이다. 때 문에 예견되는 문제를 보다 합리적으로 풀어내기 위해서는 단순한 가치관의 대립을 넘어설 수 있는 객관적인 근거들이 사전에 마련되 어 있어야 한다. 때문에 앞서 언급했던 외국에서의 연구처럼 국내에 서도 동성애 커플들의 결혼과 관련된 다각적인 의학적 연구가 시급

하다고 할 수 있다.

이에 본 연구는 아직 동성결혼이 법적으로 인정되지는 않았지만 사실혼에 준하는 동거형태로 살고 있는 동성애 커플들과 싱글 동성 애자들을 상호 비교하여 그들의 정신건강 수준 및 삶의 질적 만족 을 비교하고자 하였다. 또한 그 가운데 수준의 차이가 존재한다면 그것이 어떤 이유 때문이며, 또한 어떤 맥락을 가지고 있는지를 표본 인터뷰를 통해 보다 구체적으로 파악하고자 하였다. 이러한 연구를 진행한 이유는 앞서 언급하였듯 동성애 결혼의 법적 인정 문제는 우 리사회가 더 이상 피해갈 수 없는 당면과제이기에 이를 객관적으로 조망하여 합리적인 판단을 내리기 위해서는 반드시 의학적 근거들 이 더불어 고려되어야 하기 때문이다.

방 법

1. 연구대상

본 연구를 위해 남성 동성애자 인권모임 친구 사이, 남성 동성애 자 동거 커플 친목모임 및 그 외 여러 동성애단체에 소속되어 있는 회원 142명을 조사하였다. 설문지에서 당신은 스스로 동성애자라고 생각하십니까?라는 질문에 예/아니오로 성 정체성을 구별하였다. 또 한 커밍아웃 여부 및 동성애자임을 받아들인 기간 등을 추가하여 스스로 확립한 성 정체성에 대해서 확인하였다.⁸⁾

총 59명이 현재 동성 파트너와 동거하고 있다고 응답하였다. 이중 단순 동거가 아닌 서로를 배우자로 생각하며 서로 공동생활을 영위 하는 사실혼에 부합한 대상으로 한정하였다. 또한 설문지 내용이 불 충분하고 동거기간이 1년 이하인 사람을 제외하고 최종 54명을 연구 대상으로 하였다. 대조군으로서 현재 싱글이라고 대답한 75명 중 설 문지 내용이 불충분한 사람을 제외하고 동거커플과 나이, 학력, 경 제적 수준을 고려하여 최종 62명을 선정하였다.

2. 연구 방법

설문지를 통하여 개인별로 응답하는 방식을 사용했다. 설문지 내 용을 구성하기에 앞서 동성애자 동거커플들의 구체적 정보가 부족 하여 질적 면담(qualitative interviews)⁹⁾의 필요성이 있다고 판단하여, 현재 동거중인 네 커플과 인터뷰를 통해 동거하면서 생기게 되는 주 요 문제점을 확인하였다.

인터뷰에서 언급된 진술을 토대로 동성 동거커플의 주요 문제점 으로 첫째, 문화적으로 동성애의 이질감에 기인한 사회적 시선 및 혐오와 차별과 둘째, 법률적으로 동성커플이 인정되지 않아서 생기 게 되는 각종 제도적 불이익 등이었다. 두 항목을 동성커플의 주요 문제점으로 선정하고 둘 중 더 큰 스트레스로 작용하는 것을 선택하

(3)

Hyung-Uk In, et al. Mental Health of Homosexual Cohabiting Couples

www.kafm.or.kr

360 Korean J Fam Pract. 2017;7(3):358-364

KJFP

게 하였다.

설문지의 구성 사항으로는 연령대, 커밍아웃, 교육수준, 직업 유 무, 월 소득, 흡연 및 음주 여부를 물었으며, 동거커플에게는 동거기 간, 동거에 대한 만족 여부, 동거 여부의 가족 1인 이상에 대한 커밍아 웃 등을 추가 질문하였다.

설문지에 사용한 척도로는 첫째, Beck 우울 척도(Beck depression inventory, BDI)이다.¹⁰⁾ 한국판 연구에서 우울환자 집단(39명)의 평균 점수는 23.46±8.43점이며 일반인 집단(51명)에서의 평균 점수는 8.43±5.39점이다. 우울증을 선별하기 위한 절단점으로 16점을 제시 한다. 둘째, Beck 불안 척도(Beck anxiety inventory, BAI)이다.¹¹⁾ 불안장 애 환자군(31명)에서의 평균점수는 22.4±12.4점이며, 비환자군(223 명)에서의 평균 점수는 14.3±8.3점이다. 불안장애를 선별하기 위한 절단점으로 22점을 제시한다. 셋째, Short Form-8 Health survey (SF- 8)¹²⁾가 있다. SF-8은 건강수준 삶의 질 측정도구로 폭넓게 사용되고 있으며 신체적 삶의 질과 정신적 삶의 질을 반영한다. 높은 점수일수 록 삶의 질 개념에서 건강수준이 높다는 것을 의미하며 일반 인구 평균 기준 값은 50점이다.

3 통계적 분석방법

첫째, 동거 커플과 싱글 동성애자 각각의 사회, 경제적 변인에 대 한 차이를 비교하기 위해 chi-square test 검증을 실시하였다.

둘째, 동거 커플과 싱글 동성애자 두 집단에서 시행한 정신건강평 가 scale의 평균값 차이를 확인하기 위해 t-검증을 실시하였다.

셋째, 동거 동성애자에 있어 동거 여부의 커밍아웃 및 동거하면서 생긴 주요 문제점에 따른 우울, 불안과 건강수준 삶의 질(SF-8)의 연 관성을 분석하였다.

위의 통계는 IBM SPSS Statistics ver. 23.0 (IBM Co., Armonk, NY, USA)을 사용하였다. 모든 분석에서는 P<0.01로 통계적 유의성을 검 정하였다.

결 과

1. 질적 면담

인터뷰는 네 커플을 대상으로 동거하면서 생긴 문제점에 대해서 자유로이 토론하는 방식으로 진행했다. 네 커플의 평균 나이는 43.25 세이며 평균 동거기간은 8.5년이었다. 동거 기간이 가장 짧은 커플은 6년이었으며 가장 긴 커플은 12년이었다. 언급된 내용으로서는 A커 플의 경우 40대 남성 둘이서 같이 마트에 가거나 영화를 보는 경우 왠지 모를 주위 시선에 대한 불편감이었다. B커플의 경우는 갑자기 애인이 충수염으로 병원을 찾아 수술을 받아야 할 상황에서 병원이

가족만을 보호자로 찾아 동성배우자로서 안타까운 사연을 호소했 다. 또한 법률혼이 아니기에 갑자기 실직한 애인에 대한 의료보험 문 제와 노후 사회보장서비스 등에서의 불안함 등이 있었다. 토론 내용 을 정리하여 동거하면서 생긴 주요 문제점을 비슷한 항목끼리 묶어 다섯 가지로 분류하였다.

첫째, 문화적으로 동성애의 이질감에 기인한 사회적 시선 및 혐오 와 차별과 둘째, 법률적으로 남성 커플이 인정되지 않아서 생기게 되 는 의료보험 및 연금 등 사회보장 서비스에서의 불이익과 병원에서 보호자로서 동성배우자의 의료결정권 부재였다. 셋째, 주거 환경 및 기본적 생활비에 따른 경제적 부담감과 넷째, 취미, 여가생활 불일치 이며 다섯째, 가사분배 문제 등이었다.

이중 첫째, 둘째 항목을 제외한 나머지는 이성 부부에게도 있을 수 있는 일반적 문제점이기에 설문지에서 제외하였다.

2. 연구대상자의 특성

연구대상은 총 116명으로 동거하는 동성애자 커플은 54명, 싱글은 62명이었다. 동성애자로서 성 정체성을 인정한 기간은 동거 커플이 18.6±6.29년, 싱글은 15.6±6.38년이었다. 가족 1인 이상에게 커밍아웃 한 경우는 동거커플 23명(42.6%), 싱글은 26명(41.9%)으로 큰 차이는 없었다. 연령대는 두군 모두 30, 40대가 70%–80% 이상을 차지하고 있 었으며 직업에 있어서도 두 군 모두 80% 이상 경제활동을 하고 있는 것으로 나타났다. 수입 면에서도 유의미한 차이가 없었으며 또한 학 력, 음주, 흡연 여부도 유의미한 차이가 없었다(Table 1).

3. 동거 동성애자 커플과 싱글의 건강 관련 삶의 질, 우울, 불안척도들에 대한 차이

BDI에서는 동거 커플군이 7.06±4.87, 싱글군이 10.37±5.83으로 t값 이 -3.29로 나와 커플군이 유의미(P<0.01)하게 낮게 나왔다. BAI에서 는 동거 커플군이 평균값 7.35±4.74, 싱글군이 10.27±7.68, t값이 -2.42 로 두 군 모두 정상 수치 안에 들었으나 커플군이 더 양호한 결과를 보였다. 그 외에 신체, 정신적 삶의 질의 평가에서는 동거 커플군과 싱글군에서 의미 있는 차이를 발견할 수 없었다(Table 2).

4. 동거 동성애자 커플의 특성 및 동거로 인한 스트레스와 정신건강

동거 동성애자 커플의 평균 동거 기간은 6.93년이었다. 동거하는 것에 대한 만족도를 묻는 질문에서는 불만족이 2명으로 3.7%를 보였 고, 차이 없음이 11명(20.4%), 동거 전과 비교 만족한다는 응답이 41명 (75.9%)이 나와 대부분이 동거에 대해 긍정적인 평가를 하였다. 동거 여부에 대한 가족 1인 이상에 대한 커밍아웃 여부에 대해서는 23명

(4)

KJFP

으로 42.6%를 보였다. 남성 동성애자로서 동거하면서 마주치게 되는 주요 문제점에 대해서는 사회적 편견과 차별이 31명(57.4%)이고, 사회 보장 서비스에서의 불이익과 병원에서 동성배우자의 의료결정권 부 재가 22명(42.6%)이었다(Table 3).

동거 커플의 동거 여부에 대한 커밍아웃에 따른 BDI 결과에서는 커밍아웃했다는 23명의 결과가 3.87±4.46, 커밍아웃하지 않은 군 31 명이 9.42±3.70의 수치를 보여, 통계적 유의수준(P<0.01)하에서 커밍 아웃한 동거 커플의 우울수준이 낮게 나타났다.

또한 정신적 삶의 질 평가에서도 커밍아웃한 군이 평균값 54.84±4.07로 하지 않은 군 48.29±7.69에 비해서 유의미한 차이 (P<0.01)로 정신적 삶의 질이 우수한 것으로 나왔다. 그 외에도 불안 척도와 육체적 삶의 질 평가에서도 커밍아웃한 동거 커플군이 커밍

아웃하지 않은 군에 비해서 양호한 것으로 나왔다.

또한 동거하면서 발생하는 주요 문제별 각종 척도를 비교해본 결 과 사회적 시선 및 차별로 인한 스트레스의 경우와 사회보장 서비스 에서의 불이익에 따른 스트레스에서 우울, 불안 및 삶의 질 평가에 서 유의미한 차이를 발견할 수 없었다(Table 4).

고 찰

본 연구에서는 사실혼에 부합하는 남성 동성커플을 대상으로 동 거하면서 생기게 되는 주요 문제점 및 불안, 우울 등 정신건강 상태 에 대해서 싱글 동성애자들과 비교하여 차이점을 확인하고자 하였 다. 두 군 모두 우울, 불안 및 육체적, 정신적 삶의 질 측면에서 일반 정상 범주에 들어가는 결과를 보였다.

동성애자들은 그들의 특수성으로 인해서 성인이 되어서는 사회 에서 긴밀한 공동체를 형성하고 가정을 이루는 데 있어 스트레스를 받고 있다. 이러한 문제점들에 대해서 해결점을 찾아야 하는데, 이는 스스로 혼자 고립되지 않고 동성애단체 및 모임 등 또래사회에 속해 지면서 안정적인 삶을 추구할 수 있다.¹³⁾

본 연구대상 대부분은 정기적으로 친목 및 인권운동을 하는 게 이 커뮤니티에 소속되어 활동하고 있어 혼자 고립되지 않고 서로 긴 밀한 대인 관계를 형성하고 있었다.

Table 1. Basic characteristics of study subjects

Characteristic Domestic partnership

(n=54)

Solo

(n=62) χ² P-value

Gender identity recognition 18.6±6.29 15.6±6.38

Coming out Yes 23 (42.6) 26 (41.9) 0.005 0.943

No 31 (57.4) 36 (58.1)

Age (y) 20–30 5 (9.3) 17 (27.4) 8.801 0.032

31–40 23 (42.6) 26 (41.9)

41–50 24 (44.4) 19 (30.6)

>51 2 (3.7) 0 (0)

Education High school 3 (5.6) 11 (17.7) 4.289 0.117

Some college 40 (74.1) 42 (67.7)

>College degree 11 (20.4) 9 (14.5)

Occupation Yes 51 (94.4) 50 (80.6) 4.881 0.027

No 3 (5.6) 12 (19.4)

Income (1,0000 KRW/mo) <200 13 (24.1) 24 (38.7) 3.084 0.379

200–399 24 (44.4) 21 (33.9)

400–599 13 (24.1) 12 (19.4)

>600 4 (7.4) 5 (8.1)

Smoking Non-smoker 34 (63.0) 26 (41.9) 5.111 0.024

Current smoker 20 (37.0) 36 (58.1)

Alcohol Non 3 (5.6) 8 (12.9) 2.617 0.270

Moderate 29 (53.7) 26 (41.9)

Risky 22 (40.7) 28 (45.2)

Values are presented as mean±standard deviation or number (%).

KRW, Korean won.

Table 2. The comparison of mental health in subjects Scale Domestic partnership

(n=54)

Solo

(n=62) t-value P-value

BDI 7.06±4.87 10.37±5.83 -3.29 0.001

BAI 7.35±4.74 10.27±7.68 -2.42 0.017

SF-8P 52.79±4.84 51.25±5.21 1.64 0.104

SF-8M 51.08±7.14 49.02±7.68 1.49 0.140

Values are presented as mean±standard deviation.

BDI, Beck depression inventory; BAI, Beck anxiety inventory; SF-8P, Short Form-8 Health survey, life quality of physical; SF-8M, Short Form-8 Health survey, life quality of mental.

(5)

www.kafm.or.kr

KJFP

사실혼 관계의 남성 동성애자들은 싱글에 비교해서 정신건강 및 삶의 질 측면에서 모두 양호한 결과를 보였다. 이는 해외에서 발표된 법률혼으로 이루어진 동성커플이 싱글에 비해서 정신적으로 건강 하다는 기존 연구 결과와 상응하였다.^3,5) 본 연구의 사실혼 관계의 남 성 동성애자들은 동거하면서 서로를 배우자로 인식하고 가정을 이 룸으로써 정신적으로 안정적이고 삶에 있어서도 만족하였다. 하지 만 우리나라 대부분의 동성애자들에 있어 사실혼 관계를 유지하는 것은 가족이나 사회, 주위 시선 등으로 인해서 어려운 문제라 추정 된다. 이에 대한 해결을 위해서 우선 성소수자에 대한 편견뿐만 아니 라 성소수자의 정신건강에 영향을 미치는 사회의 제도나 법에 대한 변화가 필요하다.¹⁴⁾

동거 커플 중에서 가족 1인 이상에게 동거 여부를 커밍아웃한 커 플군은 그렇지 않은 커플군에 비해서 의미 있게 정신건강과 삶의 질 이 양호하였다. 전통적으로 유교적 가족관이 중요시되는 우리나라 에서 가족에게 커밍아웃하는 것은 어려운 일이다. 자신의 동성애 정 체성에 대해서 가족이 이를 수용한다면 본인은 성정체성에 대해서 안녕감을 찾을 수 있지만, 받아들여지지 않는다면 가족과의 애착관 계는 불안해지고 결속력의 저하도 발생될 수 있다.¹⁵⁾ 본 연구의 참여 자들 중 커밍아웃한 대부분은 가족 모두에게 알린 경우보다는 자신 을 이해할 수 있는 가족 일부에게만 성 정체성을 알린 경우가 많았 다. 비록 가족 일부에게서 지지를 받는 것만으로도 동성애자에 있어 서는 정신적 안녕을 보였다.

동성커플로서 동거하면서 생기게 되는 주요 문제점으로서 본 연 구에서는 인터뷰를 통해 첫째, 동성애의 이질감에 기인한 사회적 시 선 및 혐오와 차별, 둘째 의료보험 및 연금 등 사회보장 시스템에서 의 불이익과 동거인으로서 배우자의 의료결정권 부재를 도출하였 다. 두 문제 다 동성애자만의 문제가 아니라 다른 사회적 약자에게 있어서도 나타날 수 있기에 이에 대한 추가적인 연구가 필요하겠다.

본 연구는 국내에서 처음으로 단순 동거가 아닌 사실혼에 부합하 는 남성 동성커플 54명을 대상으로 직접 인터뷰와 설문지를 통해서 그들의 정신건강을 다루었다. 또한 이들과 사회, 경제, 인구학 변인들 이 차이가 나타나지 않도록 상응하는 남성 동성애자 싱글 62명을 대 조군으로 하여 연구의 신뢰성을 높이는 데 주력하였다. 그 동안 사회 적 약자라 치부하던 동성애자에 있어서도 사실혼 관계의 가정을 꾸 리는 것이 정신건강과 삶의 질에 있어서 중요하다는 결론을 도출하 였다.

하지만 이번 연구의 제한점은 첫째, 법률혼 관계가 아닌 서로 동의 하에 동거하는 것이라서 언제든지 서로 마찰이 생긴다면 쉽게 결별 할 수 있다. 본 연구는 법률혼이 아닌 서로 만족하는 동거커플만을 다루었으므로 그들의 삶이 질이 과대하게 평가될 수도 있을 것이다.

사실혼에 부합하는 동성커플과 이성부부의 정신 건강과 스트레스 유형들을 비교 분석하는 연구도 앞으로 필요하리라 본다.

둘째, 본 연구대상 대부분은 동성애자 커뮤니티에 활발히 참여하 고 있으며 또래집단을 만들어 고민, 스트레스 등을 공유하는 등 커 Table 4. The comparison of mental health in domestic partnership

Scale Coming out about living together Major problems

Yes (n=23) No (n=31) t-value P-value P&D (n=31) SS (n=23) t-value P-value

BDI 3.87±4.46 9.42±3.70 -4.993 0.000 7.39±4.71 6.61±5.14 0.578 0.566

BAI 5.57±4.57 8.68±4.49 -2.500 0.016 7.48±4.50 7.17±5.20 0.235 0.815

SF-8P 54.59±4.39 51.46±4.79 2.450 0.018 52.10±5.19 53.73±4.25 -1.230 0.224

SF8M 54.84±4.07 48.29±7.69 3.710 0.000 50.89±6.76 51.33±7.77 -0.218 0.828

Values are presented as mean±standard deviation.

P&D, prejudice and discrimination; SS, social security & the right to decide medical treatment; BDI, Beck depression inventory; BAI, Beck anxiety inventory; SF-8P, Short Form-8 Health survey, life quality of physical; SF-8M, Short Form-8 Health survey, life quality of mental.

Table 3. The characteristics of domestic partnership

Characteristic Data

Period (y) 6.93±3.28

Satisfaction Dissatisfaction 2 (3.7)

No difference 11 (20.4)

Satisfaction 41 (75.9)

Coming out about living together Yes 23 (42.6)

No 31 (57.4)

Major problems Prejudice and discrimination 31 (57.4)

Social security & the right to decide medical treatment 23 (42.6) Values are presented as mean±standard deviation or number (%).

(6)

KJFP

밍아웃에 대해서도 긍정적인 경우가 많았다. 이는 아직 동성애자임 을 인정하면서도 커뮤니티에 참여 못하는 숨어있는 다수의 동성애 자를 대표하기에는 무리가 있었다. 셋째, 성소수자로서 남성 동성애 자만을 대상으로 하였기에 여성 동성애자의 동거 형태 및 문제점을 예측하기에는 한계가 있다. 가부장적인 우리나라 정서상 여성 동거 커플은 남자보다 더 많은 스트레스에 노출되었을 것으로 추측되며 그들의 특수한 상황에 대한 추가적인 연구가 필요하겠다.

인권과 행복추구권이 강조되는 세계적 추세에 따라 성소수자에 대한 동성결혼(same sex marriage)의 요구가 거세질 것이다. 동성혼인 의 인정은 우리나라의 전통적인 혼인과 가족제도의 근간과는 충돌 하는 것으로 이를 법적으로 인정하는 것은 시기상조라는 의견이 지 배적이다. 하지만 동성애자의 문제는 과거 인종과 여성에 대한 차별 이 법의 보호를 받음으로써 인권이 확장되어 갔던 과정과 유사하게 진행되리라 예상된다. 외국에서는 동성혼을 법으로 인정하기에 앞 서 다양한 방법으로 동성애자의 건강, 정신적 스트레스 등을 연구하 였다. 우리나라는 유교적 가족적 문화가 지배적이기에 단순히 외국 의 연구를 인용하기에는 한계가 있다. 따라서 우리사회의 구성원으 로서 동성애자가 가정을 이룸으로써 얻게 되는 정신건강과 삶의 질 측면에 대해서 우리나라 정서에 맞는 다양한 접근의 연구가 필요하 겠다.

요약

연구배경: 평등과 행복추구권이 강조되면서 세계적으로 동성결 혼에 대한 사회적 이슈가 가시화되는 상황이다. 본 연구는 국내 에선 아직 동성 법률혼이 합법화되지 않았기 때문에 사실혼에 부합한 동거하는 남성 동성애자 커플을 대상으로 삶의 질이나 우울, 불안등 정신건강에 미치는 요인을 확인하고자 하였다.

방법: 남성 동성애자 인권모임 친구 사이, 남성 동성애자 동거 커플 친목모임에 소속되어 있는 회원 116명을 대상으로 하였다.

이 중 동거한다고 응답한 사람은 54명이었으며, 대조군으로서 솔로는 62명이었다. 현재 동거중인 네 커플과 인터뷰를 통해 동 거하면서 생기게 되는 주요 문제점을 확인하고 우울, 불안 및 삶의 질 관련 척도와 커밍아웃 여부 및 사회, 경제, 인구학적 특 징 등을 설문지를 활용하여 자료를 수집하였다.

결과: 우울, 불안 척도에서 동거 커플군과 솔로군이 모두 정상 수치 안에 들었으나 커플군이 솔로군에 비교해 두 척도에서 모 두 양호한 결과를 보였다. 삶의 질의 평가에서는 동거 커플군과 솔로군에서 의미있는 차이를 발견할 수 없었다. 동거 커플 중에 서 커밍아웃한 그룹은 그렇지 않은 그룹에 비해서 우울척도 및

정신적 삶의 질 평가에서 유의 차 있게 양호한 결과를 보였다.

또한 우울, 불안이 높을수록 신체적 삶의 질에 저하를 초래하는 것으로 나타났다.

결론: 동거하는 남성 동성애자들은 서로를 배우자로 인식하고 가정을 유지함으로써 정신적으로 안정적이고 삶에 있어서도 만 족하였다. 우리나라는 아직도 유교적 가족적 문화가 지배적이기 에 단순히 외국의 연구를 인용하는 데에는 한계가 있다. 우리사 회의 구성원으로서 동성애자가 가정을 이룸으로써 얻게 되는 정 신건강과 삶의 질 측면에 대해서 우리나라 정서에 맞는 다양한 접근의 연구가 필요하겠다.

중심단어: 동성결혼; 동성애; 정신건강; 우울; 불안 REFERENCES

1. Kim EK, Kwon JH. The impact of gay-related stressor on mental haelth of gay men. Korean J Clin Psychol 2004; 23: 969-81.

2. Kang BC. The effects of perceived social stigma on the life satisfaction of sexual minorities. Korean J Soc Welf Stud 2011; 42: 381-417.

3. Gonzales G. Same-sex marriage--a prescription for better health. N Engl J Med 2014; 370: 1373-6.

4. Kong SU, Oh KS, No KS. The comparison of the quality of life and mental health in momosexual men and heterosexual men. J Korean Neuropsychi- atr Assoc 2002; 41: 930-41.

5. Wight RG, Leblanc AJ, Lee Badgett MV. Same-sex legal marriage and psy- chological well-being: findings from the California Health Interview Survey.

Am J Public Health 2013; 103: 339-46.

6. Hatzenbuehler ML, McLaughlin KA, Keyes KM, Hasin DS. The impact of institutional discrimination on psychiatric disorders in lesbian, gay, and bisexual populations: a prospective study. Am J Public Health 2010; 100: 452- 9.

7. Lee HM, Park JY, Kim SS. LGBTQI health research in South Korea: a sys- tematic review. Health Soc Sci 2015; 36: 43-76.

8. Weinrich JD, Atkinson JH Jr, McCutchan JA, Grant I. Is gender dysphoria dysphoric? Elevated depression and anxiety in gender dysphoric and non- dysphoric homosexual and bisexual men in an HIV sample. HNRC Group.

Arch Sex Behav 1995; 24: 55-72.

9. Yin RK. Qualitative research from start to finish. Seoul: Hakjisa; 2013.

10. Beck AT. Depression: clinical, experimental, and theoretical aspects. New York: Hoeber Medical Division, Harper & Row; 1967.

11. Beck AT, Epstein N, Brown G, Steer RA. An inventory for measuring clinical anxiety: psychometric properties. J Consult Clin Psychol 1988; 56: 893-7.

12. Ware JE, Kosinski M, Dewey JE, Gandek B. How to score and interpret sin- gle-item health statues measure: a manual for users of the SF-8 health survey. Lincoln (RI): Quality Metric Inc.; 2001.

13. Sadock BJ, Sadock VA. Comprehensive textbook of psychiatry. Philadelphia:

Lippincott Williams & Wilkins; 2000. p. 1616-25.

(7)

www.kafm.or.kr

KJFP

14. Grossman AH, Kerner MS. Self-esteem and supportiveness as predictors of emotional distress in gay male and lesbian youth. J Homosex 1998; 35: 25- 39.

15. Savin-Williams RC. Parental influences on the self-esteem of gay and lesbian youths: a reflected appraisals model. J Homosex 1989; 17: 93-109.

(8)

동성애 인정기간 가족 커밍여부 (1=yes, 2=no) 연령대 교육수준 직업유무(1=yes, 2=no) 월소득

15 1 2 3 1 2

20 2 3 3 1 3

12 1 3 2 1 4

30 1 3 2 1 2

14 2 3 1 1 2

19 1 2 2 1 1

33 1 4 2 1 2

15 1 2 2 1 2

22 1 3 2 1 3

24 2 3 2 1 3

25 1 4 2 2 1

12 1 2 2 1 2

18 2 2 3 1 3

25 2 3 3 1 3

13 2 2 1 1 2

22 1 3 2 1 2

24 2 3 3 1 4

16 2 3 2 1 1

9 1 1 2 2 1

14 1 3 2 1 1

10 2 2 2 1 1

27 2 3 2 1 2

15 2 2 2 1 1

22 1 3 3 1 2

29 1 3 2 1 1

25 2 3 2 1 2

31 2 3 3 1 3

15 2 2 3 1 2

26 2 3 2 1 2

20 2 3 2 1 2

24 2 3 2 1 2

29 2 3 3 2 4

16 2 2 2 1 2

14 2 2 2 1 2

10 1 2 2 1 2

9 1 1 2 1 1

21 2 3 2 1 2

18 2 2 2 1 2

16 2 2 2 1 3

22 1 2 2 1 3

20 1 2 2 1 3

14 2 2 3 1 3

12 1 1 3 1 4

16 1 2 2 1 1

8 2 1 1 1 1

25 2 3 2 1 2

14 2 2 2 1 1

15 2 2 2 1 1

22 2 3 2 1 2

14 1 2 2 1 3

22 2 3 2 1 3

10 1 2 2 1 2

15 2 2 2 1 3

14 1 1 2 1 2

(9)

흡연(1=yes, 2=no) 음주 게이 커뮤니티 참여정도 B.D.I B.A.I SF-8P SF-8M

1 3 4 2 11 50.2 49.6

2 3 2 0 3 56.7 49.6

1 3 4 0 0 52.9 57.4

1 3 4 8 8 52 46.6

1 3 4 7 11 40.4 57.1

2 2 4 4 2 55.6 54.8

1 1 4 7 5 54.6 54.8

1 2 4 1 2 58.6 59.3

1 2 4 5 5 54.9 58.6

1 3 4 7 6 56.6 56.2

1 2 4 5 7 56.7 49.6

2 3 4 9 8 51.1 50.5

1 3 4 10 12 54.5 47.3

2 3 4 11 10 49 55.6

2 2 4 15 10 46.9 49.8

1 1 4 4 6 56.6 56.2

1 2 4 12 5 50.3 55.9

2 2 4 10 7 52.5 54.4

2 2 4 2 4 58 57.7

2 3 4 0 0 58.6 59.3

2 2 4 14 9 46.5 57.2

1 2 4 11 8 54.9 57.3

1 3 4 15 11 44.4 50

2 2 4 0 1 56.7 57.5

1 2 4 5 8 53.8 54.7

2 3 4 6 7 54.4 46.7

1 2 4 6 10 58.4 37.9

1 2 4 8 5 44.9 56.9

1 1 4 9 4 50.8 46

1 3 4 12 6 56.3 36.1

2 2 4 10 10 52.4 50.7

1 2 4 8 8 54.3 44.8

2 2 4 6 5 53.7 52.7

1 2 4 13 15 49 41.5

2 2 4 0 2 54.9 57.3

1 3 4 2 4 53.8 54.7

2 2 4 15 19 46.2 38.8

2 3 4 9 5 48.6 52

1 2 4 8 9 51.7 46.3

1 2 4 5 9 55.9 49.5

1 3 3 0 5 58 57.7

2 2 4 6 5 56.6 56.2

2 2 4 1 2 58.6 59.3

1 3 4 1 4 57.9 56.5

2 2 4 6 3 54.9 57.5

1 3 4 8 5 54.3 44.8

1 3 4 8 5 58.2 43.7

1 2 4 4 6 52.4 50.7

2 2 4 9 14 45.2 36.4

1 2 3 9 12 49 55.6

1 3 4 17 21 44.1 30.7

1 2 3 19 20 39.1 46.4

1 3 4 12 15 56.3 36.1

1 3 4 0 3 58 57.7

(10)

동거기간 동거 만족 여동성결혼 합법화 의견 동거여부 커밍아웃 (1=yes, 2=no) 동거시 주요 문제점

5 3 1 1 1

10 3 1 2 1

9 3 1 1 2

3 1 3 1 2

2 3 1 2 1

11 3 1 1 1

5 3 1 1 1

6 3 1 1 2

10 3 1 1 2

11 3 1 2 1

10 3 1 1 2

2 3 1 1 1

5 3 1 2 2

6 3 1 2 1

8 3 1 2 1

9 3 1 1 1

12 2 1 2 2

5 3 1 2 1

3 3 1 1 1

5 1 1 1 1

2 2 1 2 1

11 3 1 2 2

5 3 1 2 2

7 3 1 1 1

10 2 1 1 2

14 3 1 2 1

15 2 1 2 2

2 3 1 2 1

8 3 1 2 1

9 3 1 2 1

6 3 1 2 2

4 3 1 2 1

5 3 1 2 2

5 3 1 2 1

2 2 1 1 2

3 3 1 1 2

14 3 1 2 2

10 3 1 2 1

9 2 3 2 2

8 2 1 1 1

8 3 1 1 2

6 3 1 2 1

6 3 1 1 2

7 3 1 1 2

5 2 1 2 2

3 3 1 2 1

6 2 1 2 2

5 3 1 2 1

10 3 1 2 1

5 3 1 1 1

9 2 1 2 2

8 3 1 1 1

5 3 1 2 1

5 2 1 1 1

(11)

동성애 인정기간 가족 커밍여부 (1=yes, 2=no) 연령대 교육수준 직업유무(1=yes, 2=no) 월소득

20 1 1 1 2 1

7 1 1 1 1 1

26 2 2 2 1 1

10 1 1 1 2 1

15 1 2 1 1 1

15 2 3 3 1 1

10 2 2 2 1 1

25 1 2 2 1 1

30 1 3 2 1 2

14 2 1 2 1 1

20 2 2 2 2 1

10 1 1 2 2 1

7 1 1 1 2 1

8 2 2 2 1 2

6 2 1 1 2 1

25 2 3 2 1 3

4 2 1 1 2 1

6 1 2 2 1 2

6 2 2 2 1 2

6 1 1 2 1 1

20 1 2 1 2 1

20 2 3 2 1 3

19 2 2 2 1 1

8 1 1 2 1 2

15 2 2 2 1 1

20 2 1 1 2 1

14 1 2 2 1 3

10 2 3 3 1 3

16 2 3 2 1 4

22 1 3 2 1 4

12 1 2 2 1 3

16 2 2 3 1 3

9 2 2 2 1 2

14 2 2 2 1 2

21 1 3 3 1 4

18 2 2 2 1 3

21 1 3 2 1 3

14 1 1 2 1 2

9 2 1 2 2 1

14 2 2 2 1 2

24 2 2 3 1 4

9 2 1 2 1 2

22 2 3 2 1 2

12 2 1 2 1 1

15 2 2 2 1 2

23 1 3 2 1 2

22 1 3 2 1 2

29 1 3 2 1 3

15 1 2 2 1 2

14 2 2 3 1 3

11 1 2 2 1 1

19 2 3 2 1 2

21 1 3 2 1 2

23 1 3 1 1 3

8 2 2 2 2 1

10 2 1 1 2 1

13 2 1 3 1 3

22 1 2 2 1 2

15 2 2 3 1 2

20 2 3 3 1 2

22 2 3 2 1 4

19 2 3 2 1 2

(12)

흡연(1=yes, 2=no) 음주 게이 커뮤니티 참여정도 B.D.I B.A.I SF-8P SF-8M

2 1 2 6 0 56.7 57.5

2 3 4 23 27 47.6 20

1 3 4 7 7 41 46

2 3 3 5 3 58.5 39.8

2 3 4 15 36 35.1 23.7

2 3 4 5 16 50 50.4

1 2 1 12 29 41.8 40.6

2 3 4 6 3 51 55.4

1 3 4 13 7 52.6 46.8

1 3 4 5 8 51 55.4

1 3 4 0 0 52.6 55.7

2 3 4 8 1 54.9 58.6

1 3 3 14 17 41.9 44.7

2 2 4 0 0 53.7 47

2 2 1 7 3 46.1 49.2

2 3 4 7 4 48.9 40.8

2 3 4 2 0 58.6 59.3

2 2 4 3 0 54.3 54.6

2 3 4 2 3 50 59

2 2 3 9 3 58.2 35.5

1 3 4 8 12 44.5 41.8

2 3 4 7 2 54.7 48.5

1 3 4 21 5 42.5 48.2

2 2 3 8 7 53 53.7

2 3 4 19 7 52 50.6

2 3 4 15 16 50.7 51

1 3 3 11 8 52.4 50.4

2 2 3 14 16 48.4 48.1

2 2 4 15 7 42 46.6

1 3 4 9 9 49.7 54.7

2 2 2 17 8 52.4 50.7

2 1 2 19 17 50.6 45

2 1 2 7 5 57.9 56.5

2 2 3 11 8 55.9 49.5

2 1 4 21 26 44 43.3

2 2 2 12 7 50.8 46

1 3 4 11 8 53.6 58.3

2 2 3 7 8 52 46.2

2 1 3 10 15 44.1 47.4

1 2 3 4 5 58.6 59.3

2 2 4 11 17 50.3 55.9

1 1 3 18 15 48.6 52

1 2 3 12 16 57 52.2

1 2 3 19 9 48.5 50.1

1 2 4 11 15 50.7 51

1 2 4 3 11 59.8 48.7

1 3 3 12 6 57.5 51.5

1 2 4 23 15 50.6 41.8

2 2 4 9 14 53.5 53.4

2 3 4 8 17 53.4 55

2 2 4 14 19 53.9 50.8

2 2 3 9 8 57.6 48.4

1 1 3 10 15 49.6 48.3

1 2 3 4 4 58.6 59.3

2 1 3 14 11 46.1 52.2

1 2 3 15 22 49.2 45.7

2 2 3 19 14 48.7 37.2

2 3 3 7 10 55.4 49.4

1 3 4 9 5 53.8 54.7

1 2 4 4 9 52.4 50.7

1 3 4 0 3 58 57.7

1 3 4 17 19 50.3 37.5

(13)

- 1 -

본 설문지들은 동성애자들에 있어 어떠한 요인들이 삶의 질/우울/불안에 영향을 끼치는지 알아보기 위한 논문 의 기본 자료로 사용될 조사 내용입니다. 바쁜 시간을 할애해 주신 소중한 정보 의미있게 사용하겠습니다.

참여해 주셔서 감사합니다.

A. 성정체성

1. 당신의 생물학적 성은 무엇입니까 ? ( male , female ) 2. 당신은 스스로 동성애자라고 생각 하십니까? ( yes , no ) 3. 자신을 동성애자로서 받아들인 기간은 얼마나 되십니까?

( 년 )

4. 가족에 커밍아웃 하셨습니까? (한명 이상) ( yes , no )

B. 일반적 특성

해당하는 사항에 V표를 해주시기 바랍니다.

1. 자신의 연령대 ?

1) 20세 이상 ~ 30세 미만 2) 30세 이상 ~ 40세 미만 3) 40세 이상 ~ 50세 미만 4) 50세 이상

2. 교육 수준 ? 1) 고졸 2) 대졸 3) 대학원졸

3. 직업유무? ( 유, 무 )

4. 월 소득 ?

1) 200만원 미만 2) 200~399만원 3) 400~599만원 4) 600 만원이상

5. 흡연여부 (현재) : ( yes, no )

6. 음주 여부

1) 전혀 안마신다.

2) 월 1회 이하 3) 주 1회 이상

(14)

- 2 - 7. gay community 참여정도

1) 알고지내는 동성애자 친구가 5명 이하

2) 알고지내는 동성애자 친구가 5명 이상 10명 이하 3) 알고지내는 동성애자 친구가 10명 이상

4) 정기적으로 나가는 동성애자 주체의 친목, 취미 모임에 참가

C. 애인과의 동거유무

( 애인이 있으나 동거하지 않는 사람은 제외, 실제 같이 거주 하는 사람만 작성해주세요)

1. 동거기간 ( 단순 친구로서의 동거가 아닌 배우자로서 인식한 경우) ( - 년 )

2. 동거전과 비교해서 현재 만족 여부 1) 불만족

2) 차이 없다 3) 만족

3. 동성 결혼 합법화에 대한 생각 1) 동성 결혼 찬성

2) 동성 결혼 반대 3) 관심 없음

4. 동거 여부를 가족(한명 이상)에게 커밍아웃 했는지? ( yes , no )

5. 동거시 주요 문제점/ 스트레스는 ?

1. 문화적으로 동성애의 이질감에 기인한 사회적 시선 및 혐오와 차별

2. 법률적으로 동성 커플이 인정되지 않아서 생기게 되는 각종 제도적 불이익

(15)

- 3 -

이 질문지는 여러분이 일상 생활에서 경험할 수 있는 내용들로 구성되어 있습니 다. 각 내용은 모두 네 개의 문장으로 되어 있는데, 이 네 개의 문장들을 자세히 읽어보시고 그 중 요즈음 (오늘을 포함하여 지난 일주일 동안)의 자신을 가장 잘 나타낸다고 생각되는 하나의 문장을 선택하여 그 번호를 ( )안에 기입하여 주십 시오. 하나도 빼지 말고 반드시 한 문장만을 선택하시되, 너무 오래 생각하지 마 시고 솔직하게 응답해 주시면 감사하겠습니다.

(16)

- 4 -

(17)

- 5 -

▲

(18)

- 6 -

각 문장을 자세히 읽어보시고 오늘을 포함해서 지난 한 주 동안 자신의 상태를 가장 잘 나타낸다고 생각되는 번호에 표시하여 주십시오.

응답 방식은 다음과 같습니다.

0 1 3 4

전혀 느끼지 조금 느꼈다. 상당히 느꼈다. 심하게 느꼈다.

않았다.

(19)

- 7 -

SF-8

당신의 건강 상태에 대하여 당신의 의견을 묻는 것입니다. 당신의 응답은 본인의 건강 상태에 대해서 어떻게 느끼고 일상적인 활동을 어느 정도 잘 할 수 있는가를 알아보는데 도움이 될 것입니다.

[당신의 건강 상태를 가장 잘 표현한 것에 √로 표시하여 주십시오.]

1. 전반적으로 지난 한 달 동안 당신의 건강 상태는 어떠하였습니까?

① 최고로 좋았다

② 상당히

좋았다 ③ 좋았다 ④ 그저 그랬다 ⑤ 나빴다 ⑥ 아주 나빴다

2. 지난 한 달 동안 당신은 신체적인 건강 문제 때문에 일상적인 신체활동 (예: 걷는 것 혹은 계단을 걸어 올 라가는 것)에 어느 정도의 제한을 받았습니까?

① 전혀 받지 않았다

② 거의 받지 않았다

③ 어느 정도 받았다

④ 상당히 많이 받았다

⑤ 신체 활동을 할 수 없었다 3. 지난 한 달 동안 당신은 신체적인 건강 때문에 집에서나 밖에서 일상적인 일 (예: 집안일과 직장에서의 업

무)을 하는데 얼마나 어려움이 있었습니까?

① 전혀 없었다 ② 조금 있었다 ③ 어느 정도 있었다

④ 상당히 많이 있었다

⑤ 일상적인 일을 할 수 없었다 4. 지난 한 달 동안 당신의 몸에는 통증이 얼마나 있었습니까?

① 전혀 없었다 ② 아주 가벼운 통증이 있었다

③ 가벼운 통증이 있었다

④ 어느 정도의 통증이 있었다

⑤ 심한 통증이 있었다

⑥ 매우 심한 통증이 있었다 5. 지난 한 달 동안 당신은 어느 정도의 활력 (기운 혹은 스태미나)이 있었습니까?

① 굉장히 많이

있었다 ② 꽤 많이 있었다 ③ 어느 정도 있었다

④ 아주 조금

있었다 ⑤ 전혀 없었다

6. 지난 한 달 동안 당신은 신체적인 건강 혹은 정신적인 문제 때문에 친척이나 친구들을 만나거나 모임에 참 석하는데 어느 정도의 제한을 받았습니까?

⑤ 교제나 모임에 참석할 수 없었다 7. 지난 한 달 동안 당신은 정신적인 문제 (예: 불안감, 우울 증상, 신경과민) 때문에 얼마나 괴로움을 당했습

니까?

① 전혀 괴로움이 없었다

② 아주 조금 괴로웠다

③ 어느 정도 괴로웠다

④ 꽤 많이 괴로웠다

⑤ 아주 심하게 괴로웠다 8. 지난 한 달 동안 개인적인 또는 정신적인 문제 때문에 당신이 일상적인 활동 (예: 직장 업무, 집안일, 학업

혹은 다른 평상시 하는 일)을 하는데 얼마나 지장을 받았습니까?

⑤일상적인 일을 할수 없었다