Factors Associated with Influenza Vaccination Location in Korean Adult Population

(1)

서 론

인플루엔자 감염은 급작스러운 발열, 기침, 두통, 근육 및 관절통, 심한 불쾌감, 인후통 및 콧물 등의 증상을 보이며, 인플루엔자 감염 시 고위험군에게는 심각한 질병이나 사망을 유발할 수 있다.¹⁾ 세계 보건기구(

World Health Organization

^,

WHO

)에서는 인플루엔자 감염 이 전세계적으로 연간 약

300

^만

–500

만 건의 중증질환과 약

29

^만

–65

만 건의 사망을 초래할 것으로 추산하고 있다.²⁾ 많은 연구들에서 인 플루엔자가 유행하는 기간 동안 인플루엔자 백신을 접종하게 되면 폐렴 이환율, 병원 재원 기간, 사망률을 감소시키게 되는 효과가 있 다고 밝히고 있다.^3,4) 이에

WHO

에서는 임신한 여성,

6

개월에서

5

세 의 어린이,

65

세 이상의 노인, 만성질환을 가진 환자, 의료기관 종사 자들에게 매년 인플루엔자 백신 접종을 권고하고 있다.^5,6)

이렇듯 인플루엔자 예방접종률을 올려야 한다는 것을 많은 논문

Received July 26, 2018 Revised November 19, 2018 Accepted September 2, 2019

Corresponding author Do-Hoon Kim Tel: +82-31-412-4261, Fax: +82-31-412-5364 E-mail: [email protected]

ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7421-4501

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons At- tribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0) which permits unrestricted noncommercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

Original Article

https://doi.org/10.21215/kjfp.2019.9.5.431 eISSN 2233-9116

Korean J Fam Pract. 2019;9(5):431-437

Korean Journal of Family Practice

KJFP

성인 인플루엔자 접종 장소에 영향을 미치는 요인

김현정

¹

, 김도훈

^1,

*, 박주현

¹

, 김이연

¹

, 최문영

¹

, 박수경

¹

, 설다은

¹

, 김현진

¹

, 남명지

¹

, 이강욱

¹

, 한경도

²

, 김다혜

²

1고려대학교 안산병원 가정의학과, ²가톨릭대학교 의과대학 의생명과학교실

Factors Associated with Influenza Vaccination Location in Korean Adult Population

Hyon Chong Kim¹, Do-Hoon Kim^1,*, Joo-Hyun Park¹, E Yeon Kim¹, Moon Young Choi¹, Soo Gyeong Park¹, Da Eun Seul¹, Hyun Jin Kim¹, Myung Ji Nam¹, Kang Uk Lee¹, Kyungdo Han², Da Hye Kim²

1Department of Family Medicine, Korea University Ansan Hospital, Korea University College of Medicine, Ansan; ²Department of Biostatistics, The Catholic University of Korea College of Medicine, Seoul, Korea

Background: Increasing the influenza vaccination rate is important because influenza infection can cause serious illness or death. One way to increase vaccination rates is to expand the number of vaccination sites. This study examined the location of influenza vaccination in 2016 according to sex, age, socioeconomic status, and health behavior variables.

Methods: The study included 2,485 subjects from the Korean National Health and Nutrition Examination Survey aged 19 years or older who had received the vaccine. Variables that could affect health behaviors were examined by the chi-square test or t-test. The odds ratios (ORs) of public health center inoculations between different income and education groups, adjusted for age and sex, were analyzed using multivariate logistic regression.

Results: People aged 65 years or older, those living in rural areas, those with low incomes, those with up to elementary school education, and those with underlying diseases had the lowest vaccination rates at medical clinics and hospitals (P-value<0.05). The ORs for public health center inoculations were significantly higher in those with lower incomes and those with elementary school education than in those with higher incomes and those with more than university level education (OR 2.50, 95% confidence interval [CI]; 1.67–3.77 and OR 2.60, 95% CI; 1.72–3.95, respectively).

Conclusion: To improve the influenza vaccination rates at medical clinics and hospitals among groups with low vaccination rates, we need to actively encourage high-risk patients to receive vaccinations.

Keywords: Influenza; Vaccination; Health Behavior

(2)

Hyon Chong Kim, et al. Factors Associated with Influenza Vaccination Location in Korean Adult Population

KJFP

들에서 주장하였으며, 예방접종의 전체 접종률을 높일 수 있는 여 러 방안들 중 하나는 접종 장소로의 접근성 확대를 들 수가 있다.

해외의 연구를 살펴보면

Lee

^등⁷⁾의 연구에서는 예방접종 장소의 확 대가 접종률의 증가로 이어진다는 것을 확인하였다.

우리나라에서는

1997

년부터 만

65

세 이상 노인을 대상으로 인플 루엔자 국가 예방접종 지원사업에 따라서 무료 예방접종을 시행하 였으며

2015

^년

10

^월

1

일부터 민간위탁의료기관까지 제공기관을 확 대 시행하였다. 이는 보건소에서만 무료로 시행하면서 장시간 대기 로 인한 불편, 접근성, 편의성 및 안전성 향상을 위해 무료 접종을 민간의료기관까지 확대해 달라는 요구를 반영한 것이다.⁸⁾

이에 본 연구는 민간의료기관에서도 무료 접종이 시행된 첫 해인

2016

년도의 인플루엔자 예방접종 대상군의 나이, 성별, 사회경제적 상황, 건강 행태, 질환에 따라서 예방접종 시행 장소를 알아보고자 한다.

방 법

1. 연구 대상

2016

년 제

7

기

1

차년도 국민건강영양조사 결과 자료를 이용하였 다. 국민건강영양조사의 목표 모집단은 양로원, 군대, 교도소 등에 집단 시설 거주자와 외국인을 제외한 대한민국 거주 중인 모든 국민 으로 하며, 표본 추출틀로 가장 최근 시점의 인구주택총조사 자료 를 이용하였다. 이 조사는 시ㆍ도, 동ㆍ읍ㆍ면, 주택 유형을 기준으로 계층화 후 표본 조사구를 추출하였고, 표본 조사구 내에서 계통 추 출 방법으로 전국 약

4

,

416

가구, 만

1

세 이상 가구원 전체를 조사 대 상으로

2016

년

1

월부터

12

월까지 진행하였다.

연구의 대상은 제

7

^기

1

차년도 전체 참여자

8

^,

150

^{명 중}

19

^{세 이상} 성인 참여자

6

^,

382

명을 우선 선정하였다. 이 중 인플루엔자 예방접 종 설문지의 결측치와 인플루엔자 예방접종을 하지 않은 군을 제외 한

2

^,

601

^명(

44

^.

6

%)이 예방접종을 시행하였으며, 예방접종 장소가 병ㆍ의원이나 보건소가 아닌 기타 기관이거나 모른다고 대답한

116

명을 제외한 최종

2

,

485

명이 연구 대상자로 선정되었다.

2. 변수 정의

모든 변수는 국민건강영양조사의 설문지를 이용하여 흡연, 음주, 예방접종 등 건강 행태영역은 자기 기입식으로 조사하며, 이 외에 교육 및 경제활동, 기저 질환, 의료이용 등 항목은 면접 방법으로 조 사되었다.

인플루엔자 예방접종의 경우 예방접종 유무와, 접종 시기, 접종 장소를 물어보았으며, 접종 장소의 경우 보건소(보건지소, 보건진료

소 포함), 병ㆍ의원으로 나눴다.

인플루엔자 예방접종에 영향을 미칠 요인 중 인구 사회학적 요인 으로 나이, 성별, 거주지, 교육 수준, 소득, 직업 여부, 동거자 여부를 보았다. 나이는 국가 예방접종 지원사업 대상인

65

^{세 이상과 그 이} 하로 나누어 살펴보았다. 월 가계소득은 사분위로 구분하였으며, 교육 수준은 초등학교 졸업 이하, 중학교 졸업, 고등학교 졸업, 대학 교 졸업 이상으로 구분하였다.

건강 행태에 관련된 요인으로는 최근

2

년간 건강 검진 수검 여부, 현재 흡연 여부와 음주 여부, 유산소 운동 여부를 알아보았다. 흡연 자와 비흡연자는 현재 흡연 여부로 구분하였으며, 설문 일년 이내 월

1

잔 이상 음주 유무로 음주자와 비음주자를 구분하였다. 유산소 운동은 일 주일에 중강도 신체활동을

2

시간

30

분 이상 또는 고강도 신체 활동을

1

^시간

15

분 이상 또는 중강도와 고강도 신체활동을 섞 어서 각 활동에 상당하는 시간을 실천할 경우에 운동을 하고 있다 고 보았다.

기저 질환의 경우는 인플루엔자 감염 시 치명적인 결과를 가져올 수 있는 질환과 우리나라의 유병률을 고려하여 당뇨병, 고혈압, 만 성 신장질환, 뇌졸중, 관상동맥 질환(심근경색, 협심증)의 유무를 보

았다.^9,10)

3. 통계적 분석

국민건강영양조사의 표본 추출틀은 표본설계 시점에서 가용한 가장 최근 시점의 인구주택총조사 자료를 사용하였고, 이를 통해 목표 모집단인 대한민국에 거주하는 만

1

세 이상 국민에 대하여 대 표성 있는 표본을 추출하여 설문을 이용한 분석을 시행하였다.

보정 후 다변량 로지스틱 회귀분석을 시행하여 교차비(

odds ratio

,

OR

^)와

95

^{% 신뢰구간(}

confidence interval

^,

CI

)을 구하였다. 모든

P-value

^는

0

^.

05

이하를 통계적 유의수준으로 설정하여 양방향 검정 을 시행하였다.

본 연구의 모든 통계적 분석은

SAS version 9

^.

3

⁽

SAS Institute

^,

Cary

^,

NC

^,

USA

)을 이용해 분석하였다.

결 과

1. 연구 대상자의 일반적인 특성(Table 1)

총

2

^,

485

명의 대상자 중에서

65

^{세 이상은}

1

^,

254

^{명이었으며,}

65

^세 미만은

1

^,

231

명이었다. 병ㆍ의원에서 인플루엔자 예방접종을 실시한 대상자의

37

.

0

%가

65

세 이상 군이었으며, 보건소에서 예방접종을 시 행한 대상자의 경우

73

.

4

%가

65

세 이상이었다.

연령 외에 읍, 면에 거주하는 경우, 소득이 낮을 경우(

4

^{분위 수로}

(3)

김현정 외. 성인 인플루엔자 접종 장소에 영향을 미치는 요인 Korean Journal of Family Practice

KJFP

나누었을 때

1

분위에 속할 경우), 초등학교 졸업 이하, 직업이 없을 때, 동거자가 없을 때, 음주를 하지 않았을 때, 유산소 운동을 하지 않을 때, 당뇨병, 고혈압, 만성 신장질환, 뇌졸중, 관상동맥 질환을

가진 경우는 병ㆍ의원에서의 접종률이 더 낮았다(

P-value<0

.

05

).

반면 성별, 최근

2

년간 건강검진 수검여부, 흡연 여부는 접종 장소 두 군간에서 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않았다(각각 Table 1. Factors associated with influenza vaccination status

Characteristic Clinic and hospital Public health center

P-value

Number % (standard error) Number % (standard error)

Age (y) <0.0001

≥65 579 37.0 (2.5) 675 73.4 (2.5)

<65 987 63.0 (1.6) 244 26.6 (1.6)

Sex 0.8530

Male 583 37.2 (2.1) 387 42.1 (2.1)

Female 983 62.8 (1.7) 532 57.9 (1.7)

Place <0.0001

Rural 231 14.8 (4.4) 341 37.1 (4.4)

Urban 1,335 85.2 (1.6) 578 62.9 (1.6)

Income <0.0001

Low (Q1) 346 22.1 (2.9) 391 42.7 (2.9)

Other 1,217 77.9 (1.5) 525 57.3 (1.5)

Education <0.0001

High school or lower 1,028 66.0 (1.8) 792 87.6 (1.8)

College and higher 529 34.0 (1.6) 112 12.4 (1.6)

Occupation <0.0001

Yes 804 51.6 (1.8) 386 42.6 (1.8)

No 754 48.4 (2) 520 57.4 (2)

Marital status <0.0001

Yes 1,198 81.4 (1.6) 653 72.7 (1.6)

No 274 18.6 (3.1) 245 27.3 (3.1)

Health screening within 2 years 0.3380

Yes 1,127 72.0 (1.7) 650 70.8 (1.7)

No 439 28.0 (2.3) 268 29.2 (2.3)

Smoking 0.1410

Yes 203 13.0 (3.3) 95 10.5 (3.3)

No 1,357 87.0 (1.6) 811 89.5 (1.6)

Alcohol 0.0019

Yes 703 45.1 (1.8) 363 40.0 (1.8)

No 857 54.9 (1.8) 544 60.0 (1.8)

Exercise 0.0010

Yes 674 43.2 (2) 312 65.5 (1.8)

No 885 56.8 (1.8) 592 34.5 (2)

Diabetes mellitus <0.0001

Yes 243 16.7 (3.3) 212 24.9 (3.3)

No 1,210 83.3 (1.5) 640 75.1 (1.5)

Hypertension <0.0001

Yes 602 38.5 (2.1) 513 55.9 (2.1)

No 963 61.5 (1.6) 405 44.1 (1.6)

Chronic kidney disease 0.0109

Yes 86 5.7 (4.9) 77 8.8 (4.9)

No 1,416 94.3 (1.6) 801 91.2 (1.6)

Stroke 0.0007

Yes 28 1.8 (7.8) 39 4.2 (7.8)

No 1,538 98.2 (1.5) 880 95.8 (1.5)

Coronary heart disease 0.0278

Yes 77 5.0 (4.8) 62 6.7 (4.8)

No 1,489 95.0 (1.5) 857 93.3 (1.5)

P-values were obtained by χ² test or student’s t-test.

(4)

KJFP

P-value=0

.

853

,

0

.

338

,

0

.

141

).

2. 연령에 따른 질환별 병ㆍ의원 및 보건소 접종률(Table 2)

65

세를 기준으로 연령별 분석을 시행하였을 때,

65

^{세 미만 대상} 자 중 당뇨병, 고혈압이 있는 경우에는 병ㆍ의원에서의 접종률이 더 높았으며(각각

P-value=0

^.

038

^,

<0

^.

0001

), 뇌졸중이 있는 경우에는 뇌 졸중이 없는 대상자에 비해서 병ㆍ의원에서의 접종률이 더 낮았다 (

P-value=0

^.

0009

^).

그리고,

65

세 이상 군에서는 기저 질환에 따른 접종 장소에의 차 이를 보이지 않았다(

P-value≥0

^.

05

^).

3. 소득과 학력에 따른 보건소 접종 비율

연령과 성별을 보정하여 소득과 학력 각각에 따른 보건소 접종에 대한 교차비를 분석하였다(

Tables 3

,

4

). 소득률을

4

분위수로 나누어 보았을 때 소득이 제일 높은 그룹에 비하여 소득이 제일 낮은 대상

군의 보건소 접종에 대한 교차비가 유의하게 높게 나타났다(

OR 2

^.

50

^,

95

^%

CI

^;

1

^.

67–3

^.

77

^).

65

^{세 미만(}

OR 2

^.

61

^,

95

^%

CI

^;

1

^.

46–4

^.

65

^)과

65

세 이상(

OR 1

^.

86

^,

95

^%

CI

^;

1

^.

01–3

^.

44

)의 두 연령대로 나누어 보았을 때도 같은 결과를 보였다.

학력을 초등학교 졸업 이하, 중학교 졸업, 고등학교 졸업, 대학교 졸업 이상으로 나누었을 때에는 대학교 졸업 이상인 군에 비해서 초등학교 졸업 이하 의 보건소 접종에 대한 교차비가 유의하게 높게 나타났다(

OR 2

^.

60

^,

95

^%

CI

^;

1

^.

72–3

^.

95

^).

고 찰

2016

년은 국가 인플루엔자 예방접종 지원사업에 따라서 무료 예 방접종을 민간위탁의료기관까지 제공기관을 확대 시행한 첫해로, 본 논문에서는 인플루엔자 예방접종을 시행받은 사람들의 나이, 성 별, 사회경제적 상황, 건강 행태, 질환 별로 예방접종 장소를 알아보 Table 2. Influenza vaccination rate of hospitals and public health centers by age group

Characteristic

Age <65 Age ≥65

Clinic and hospital Public health center

P-value

Clinic and hospital Public health center

P-value Number % (standard

error) Number % (standard

error) Number % (standard error)

Diabetes mellitus 0.0380 0.6690

Yes 148 28.5 (5.1) 172 27.7 (5.1) 95 10.2 (4.1) 40 17.2 (4.1)

No 372 71.5 (1.6) 448 72.3 (1.6) 838 89.8 (2.6) 192 82.8 (2.6)

Hypertension <0.0001 0.1590

Yes 379 65.5 (3.1) 422 62.5 (3.1) 223 22.6 (2.7) 91 37.4 (2.7)

No 200 34.5 (1.6) 253 37.5 (1.6) 763 77.4 (3.5) 152 62.6 (3.5)

Chronic kidney disease 0.3020 0.3530

Yes 68 12.5 (5.6) 73 11.4 (5.6) 18 1.9 (5.5) 4 1.7 (5.5)

No 475 87.5 (1.6) 570 88.6 (1.6) 941 98.1 (2.7) 231 98.3 (2.7)

Stroke 0.0009 0.7700

Yes 21 3.6 (14.7) 30 4.4 (14.7) 7 0.7 (7.7) 9 3.7 (7.7)

No 558 96.4 (1.6) 645 95.6 (1.6) 980 99.3 (2.6) 235 96.3 (2.6)

Coronary heart disease 0.6860 0.1710

Yes 63 10.9 (8.3) 54 8.0 (8.3) 14 1.4 (5.3) 8 3.3 (5.3)

No 516 89.1 (1.6) 621 92.0 (1.6) 973 98.6 (2.6) 236 96.7 (2.6)

P-values were obtained by χ² test or student’s t-test.

Table 3. Odds ratios for influenza vaccination rate at public health cen- ters separated by income

Income Odds ratio (95% confidence interval)^a

Total Age <65 Age ≥65

Low 2.56 (1.67, 3.77) 2.61 (1.46, 4.65) 1.864 (1.01, 3.44) Moderate-low 1.76 (1.23, 2.53) 1.73 (1.014, 2.94) 1.427 (0.79, 2.58) Moderate-high 1.76 (1.23, 2.54) 1.84 (1.14, 2.96) 1.52 (0.81, 2.86)

High 1 (reference) 1 (reference) 1 (reference)

aAdjusted for age and sex.

Table 4. Odds ratios for influenza vaccination rate at public health cen- ters separated by educational level

Education Odds ratio (95% confidence interval)^a

Total Age <65 Age ≥65

Elementary school or lower

2.61 (1.72, 3.95) 3.56 (1.95, 6.52) 1.66 (0.91, 3.01)

Middle school 1.87 (1.25, 2.80) 3.32 (1.95, 5.63) 1.16 (0.60, 2.23) High school 1.73 (1.20, 2.49) 2.24 (1.45, 3.47) 1.19 (0.67, 2.12) College and higher 1 (reference) 1 (reference) 1 (reference)

aAdjusted for age and sex.

(5)

KJFP

았다.

우리나라의 다른 논문을 비교해 보면,

2013

년 성인의 인플루엔자 예방접종률은

33

^.

9

^%였으며¹¹⁾ 본 연구 결과에서

2016

^{년 전체 접종률} 이

44

^.

6

%로 상승되었음을 확인하였다. 이는

2015

년 무료 예방접종 장 소가 민간위탁의료기관까지 제공기관을 확대함으로써 예방접종률 이 상승할 것으로 기대한 것과 일치한다.

2015

년 노인 인플루엔자 예 방접종 지원사업 평가에 따르면,

2015

^년

10

월부터 예방접종 지원 사 업이 확대 시행되어 예방접종 장소가 민간의료기관인 병ㆍ의원으로 확대된 이후, 보건소 대 민간의료기관의 기관 분담률은

82

^.

2

^%:

18

^.

9

^% 에서

20

^.

8

^%:

79

^.

2

%으로 변화하였다. 즉 보건소보다 상대적으로 접근 성이 좋은 민간의료기관에서의 접종이 증가하여 접종률이 증가함을 보고하였다.¹²⁾

본 논문에서는 보건소와 병ㆍ의원의 접종 장소에 따라 여러 요인 들의 차이를 분석하였는데, 우선 보건소에서 예방접종을 시행한 대 상군 중

65

세 이상 군의 비율이

73

^.

4

%로 상당수의 사람들이 보건소 에서 접종을 하였다. 이전 연구 결과들을 미루어 볼 때 민간의료기 관의 접근성이 더 좋음에도 불구하고 본 연구에서는 고령자의 보건 소 접종 비율이 더 높은 이유로는, 농촌의 고령자 비율이 높다는 점 과 농촌에서 병ㆍ의원에의 접근성이 낮다는 점, 상대적으로 읍, 면 지역에 정부 정책에 대한 홍보가 부족했을 것 등을 생각해 볼 수 있 다. 고령자들의 거주 지역 비율이 도시보다 읍, 면 지역이 더 높기 때 문에 의료기관 접근성의 문제일 수 있는데, 농촌 지역에서 도시 지 역보다 의료 자원이 부족하고 의료기관 접근성이 어려워 보건 기관 방문이 많다는 연구 결과가 보고된 바 있다 있다.¹³⁾ 그러므로 읍, 면 지역에서 노인들의 보건 기관 이용이 병ㆍ의원에 비해 높을 것을 고 려하였을 때 이들 지역의 병ㆍ의원 의료기관 접근성 향상을 위한 방 안을 마련하는 것이 필요할 것이다.

또한 전체 접종률을 높이기 위해서는 일반 병ㆍ의원에서도 무료 예방접종이 시행된다는 정책을 적극적으로 홍보를 하였을 경우에 는 병원 접종률이 상승될 것으로 예상되며, 전체 예방접종률이 향 상되는 효과를 얻을 수 있을 것이다.¹⁴⁾

또한 읍, 면에 거주하는 경우, 소득이 낮을 경우(

4

분위 수로 나누 었을 때

1

분위에 속할 경우), 초등학교 졸업 이하, 직업이 없을 때, 동거자가 없을 때, 음주를 하지 않았을 때, 유산소 운동을 하지 않 을 때에 병ㆍ의원에서의 예방접종률이 더 낮았다. 연령과 성별을 보 정하여 소득과 학력 각각에 따른 보건소 접종 비율을 살펴보았을 때는 소득이 가장 낮은 대상군과 초등학교 졸업 이하의 보건소 접 종에 대한 교차비가 유의하게 높게 나왔는데, 의료의 혜택을 더 받 지 못하고 예방접종의 필요성에 대한 지식의 부족 때문에 생기는 결

과^15,16)라고 생각해 볼 수 있다. 이들에 대한 교육 및 홍보가 더 필요

할 것이라 생각된다.

만성질환별로 분석하였을 때 당뇨병, 고혈압, 만성신장질환, 뇌졸 중, 관상동맥 질환을 가진 경우에서 병ㆍ의원보다 보건소 접종 비율 이 더 높았다.

그리고

65

세를 기준으로 세부 분석을 시행하였을 때,

65

세 미만 대상자 중 당뇨병, 고혈압이 있는 경우에는 병ㆍ의원에서 예방접종 을 시행한 비율이 더 높았다. 그러나 뇌졸중이 있는 경우에는 뇌졸 중이 없는 대상자에 비해서 병ㆍ의원에서의 예방접종률이 더 낮았으 며, 만성 신장질환, 관상동맥질환을 갖고 있는 경우에는 기저질환에 따른 접종 장소에의 차이를 보이지 않았다. 그리고

65

^{세 이상 군에} 서는 전제 질환별 모두 예방접종 장소의 차이가 없었다.

이렇듯 뇌졸중, 만성신장질환, 관상동맥질환자 및

65

세 이상 환 자들이 상대적으로 병원 접종률이 높지 않았는데, 우리나라의 경우 농촌 지역에 만성질환의 비율이 높고 농촌 지역에서 보건소의 진료 의 역할이 매우 크기 때문에 보건소에서의 접종이 상대적으로 높았 을 수 있다. 국내 한 연구 결과에 따르면 도시 지역 보건소의 보건 의료 서비스 중 일반 진료의 비율이

8

^.

5

%인 반면, 농촌 지역에서는

48

.

6

%로 보고한 바 있다.¹⁷⁾ 일반적인 일차 진료에서 기저 질환의 진 료와 함께 예방접종 권유가 함께 이루어지므로 이러한 결과를 보였 을 것으로 생각된다.

본 연구에는 다음과 같은 제한점이 존재한다. 본 연구는 단면 연 구이므로 인과관계가 있는지 여부는 확증할 수 없다. 또한 자료 수 집이 응답자의 자가 보고에 의하여 이루어졌기 때문에 회상 오류를 지닐 수 있다. 또한 표본추출 자료를 이용하였기 때문에 예방접종 장소와 예방접종 유무에 영향을 줄 수 있는 다른 요소들(지역별 연 령 구성, 백신의 수급 등)에 대한 통제가 부족하였다는 단점이 있다.

일부 지역에 따라 백신의 수급이 원활하지 않아 백신 부족 현상이 발생하거나 홍보의 불균형이 발생하여 예방접종에 영향을 줄 수 있 는 혼란 요인들이 있을 수 있는데 이는 분석에 반영되지 못하였다.

이러한 제한점에도 불구하고 본 연구는 국민건강영양조사라는 국가를 대표하는 대규모의 데이터를 기반으로 다단계 확률 표본 설 계를 통한 대단위의 단면연구라는 점에서 의미를 지니고 있다. 또한 민간의료기관에서도 무료 접종이 시행된 첫 해인

2016

^{년도의 인플} 루엔자 예방접종 시행 장소에 영향을 미치는 요인을 알아봤다는데 의의가 있다. 본 연구를 바탕으로 연도별 병ㆍ의원 및 보건소 인플루 엔자 접종률을 비교 및 관련 요인 연구 등이 의미 있을 것이라 생각 된다.

결론적으로 병ㆍ의원 인플루엔자 무료 예방접종 정책 시행으로 전체 예방접종률이 향상되었을 것으로 생각해 볼 수 있다. 즉, 병ㆍ의원 접종률 향상이 전체 예방접종률 향상에 기여하였을 것으

(6)

KJFP

로 생각된다. 그러나 특히

65

세 이상, 읍, 면에 거주하는 경우, 소득 이 낮을 경우, 초등학교 졸업 이하, 직업이 없을 때, 동거자가 없을 때, 음주를 하지 않았을 때, 유산소 운동을 하지 않을 때, 만성질환 이 있는 경우에 병ㆍ의원 접종률이 낮았다. 인플루엔자 예방접종률 향상을 위해서 특히 이들에게 일반 병ㆍ의원으로 무료 예방접종이 확대 시행된다는 정책을 적극적으로 홍보하고 예방접종의 필요성에 대한 정보를 제공하는 것이 필요할 것이다. 그리고 만성질환을 가진 환자들의 예방접종에 대해서 주치의의 병ㆍ의원 내에서의 예방접종 권유 등이 필요할 것이다. 또한 읍, 면 지역에 거주하는 사람들의 병ㆍ의원 의료기관 접근성이 낮아서 병ㆍ의원 접종률이 낮았을 가능 성을 고려하여 이들 지역에서의 의료기관 접근성 향상을 위한 방안 마련이 필요할 것이라 생각된다.

요 약

연구배경: 인플루엔자 감염은 심각한 질병이나 사망을 유발할 수 있으므로 인플루엔자 예방접종률을 높이는 것이 중요한데, 이를 높 일 수 있는 방안들 중 하나로 예방접종 장소의 확대를 들 수 있다.

이에 본 연구는

2016

년도의 인플루엔자 대상군의 나이, 성별, 사회 경제적 상황, 건강 행태, 질환에 따른 예방접종 시행 장소를 알아보 았다.

방법: 연구의 대상은 국민건강영양조사 제

7

^기

1

차년도 전체 참여자 중

19

세 이상 성인이면서 인플루엔자 예방접종을 시행한

2

^,

485

^명이 연구 대상자로 선정하였다. 인플루엔자 예방접종 장소에 따른 관련 요인의 차이를 카이제곱 검정 또는

T

검정으로 분석하였다. 그리고 연령과 성별을 보정한 소득과 학력 각각에 따른 보건소 접종에 대 한 교차비를 다변량 로지스틱 회귀분석을 통해 분석하였다.

결과: 병원 접종 비율이 낮은 군은

65

세 이상, 읍, 면에 거주하는 경 우, 소득 하위

4

분위, 초등학교 졸업 이하, 직업이 없을 때, 동거자가 없을 때, 음주를 하지 않았을 때, 유산소 운동을 하지 않을 때, 당뇨 병, 고혈압, 만성 신장질환, 뇌졸중, 관상동맥 질환을 가진 경우였다 (

P-value<0

.

05

). 소득 하위

4

분위 군과 초등학교 졸업 이하 군의 보건 소 접종에 대한 교차비는 소득 상위군과 대학교 졸업 이상 군에 비 해 유의하게 높게 나타났다(각각

odds ratio [OR] 2

^.

50

^,

95

^%

confidence interval [CI]

^;

1

^.

67–3

^.

77

^;

OR 2

^.

60

^,

95

^%

CI

^;

1

^.

72–3

^.

95

^).

결론: 소득이 낮은 군과 학력이 낮은 군의 병원접종률이 낮았다. 이 들의 병원접종률 향상, 나아가 전체 인플루엔자 예방접종률 향상을 위해서 일반 병ㆍ의원으로 무료 예방접종이 시행된다는 정책을 적극 적으로 홍보하고, 예방접종의 필요성에 대한 정보 제공, 질환을 가 진 환자들의 예방접종에 대해서 병ㆍ의원 내에서 의사의 접종 권유

등이 필요할 것이다.

중심단어: 인플루엔자; 예방접종; 건강행태 CONFLICT OF INTEREST

No potential conflict of interest relevant to this article was reported

^. ORCID

Hyon Chong Kim

^,

http

^://

orcid

^.

org

^/

0000-0001-6850-457X Do-Hoon Kim

,

http

://

orcid

.

org

/

0000-0001-7421-4501 Joo-Hyun Park

^,

http

^://

orcid

^.

org

^/

0000-0002-4358-4208 E Yeon Kim

^,

http

^://

orcid

^.

org

^/

0000-0001-7938-8367 Moon Young Choi

^,

http

^://

orcid

^.

org

^/

0000-0002-7529-2197 Soo Gyeong Park

^,

http

^://

orcid

^.

org

^/

0000-0002-8280-623X Da Eun Seul

^,

http

^://

orcid

^.

org

^/

0000-0002-8836-6343 Hyun Jin Kim

,

http

://

orcid

.

org

/

0000-0002-6566-310X Myung Ji Nam

,

http

://

orcid

.

org

/

0000-0001-8904-3143 Kang Uk Lee

^,

http

^://

orcid

^.

org

^/

0000-0002-8068-5497 Kyungdo Han

^,

http

^://

orcid

^.

org

^/

0000-0002-6096-1263 Da Hye Kim

^,

http

^://

orcid

^.

org

^/

0000-0002-2241-3960

REFERENCES

1. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Public health and aging:

influenza vaccination coverage among adults aged > or =50 years and pneu- mococcal vaccination coverage among adults aged > or =65 years--United States, 2002. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2003; 52: 987-92.

2. World Health Organization. Influenza (Seasonal) [Internet]. Geneva: WHO;

c2018. [2018 Nov 6]. Available from: https://www.who.int/en/news-room/

fact-sheets/detail/influenza-(seasonl).

3. Simonsen L, Reichert TA, Viboud C, Blackwelder WC, Taylor RJ, Miller MA.

Impact of influenza vaccination on seasonal mortality in the US elderly population. Arch Intern Med 2005; 165: 265-72.

4. Nichol KL, Wuorenma J, von Sternberg T. Benefits of influenza vaccination for low-, intermediate-, and high-risk senior citizens. Arch Intern Med 1998;

158: 1769-76.

5. Gross PA, Hermogenes AW, Sacks HS, Lau J, Levandowski RA. The efficacy of influenza vaccine in elderly persons. A meta-analysis and review of the literature. Ann Intern Med 1995; 123: 518-27.

6. Gasparini R, Amicizia D, Lai PL, Panatto D. Clinical and socioeconomic impact of seasonal and pandemic influenza in adults and the elderly. Hum Vaccin Immunother 2012; 8: 21-8.

7. Lee BY, Mehrotra A, Burns RM, Harris KM. Alternative vaccination loca-

(7)

KJFP

tions: who uses them and can they increase flu vaccination rates? Vaccine 2009; 27: 4252-6.

8. Korea Centers for Disease Control and Prevention. 2017-2018 national management guidelines for seasonal influenza vaccination. Cheongju: Ko- rea Centers for Disease Control and Prevention; 2017 Aug. Report No.: 11- 1352159-000958-10. 158 p.

9. Kee SY, Cheong HJ, Chun BC, Kim WJ. Influenza vaccination coverage rate and factors associated with vaccination in people with chronic disease. In- fect Chemother 2011; 43: 406-11.

10. Shin HY, Chung JH, Hwang HJ, Kim TH. Factors influencing on influenza vaccination and its trends of coverage in patients with diabetes in Korea: a population-based cross-sectional study. Vaccine 2018; 36: 91-7.

11. Byeon GR, Hur YI, Kang JH, Park HA, Kim KW, Cho YG, et al. Influenza vaccination status in Korean adult population in relation with socioeconomic and medical factors. Korean J Health Promot 2016; 16: 20-31.

12. Lee HY, Yu JH, Hong JI. Elderly immunization program against influenza in

Korea, 2015. Public Health Weekly Report, KCDC 2016; 9: 242-5.

13. Chun JD, Ryu SY, Han MA, Park J. Comparisons of health status and health behaviors among the elderly between urban and rural areas. J Agric Med Community Health 2013; 38: 182-94.

14. Palache A. Seasonal influenza vaccine provision in 157 countries (2004- 2009) and the potential influence of national public health policies. Vaccine 2011; 29: 9459-66.

15. Linn ST, Guralnik JM, Patel KV. Disparities in influenza vaccine coverage in the United States, 2008. J Am Geriatr Soc 2010; 58: 1333-40.

16. Schneider EC, Cleary PD, Zaslavsky AM, Epstein AM. Racial disparity in influenza vaccination: does managed care narrow the gap between African Americans and whites? JAMA 2001; 286: 1455-60.

17. Lim BD, Lee JY. A survey on utilization of health center and health service demand of residents in a urban and rural unified community. Koean J of Rural Med 2000; 25: 99-112.