유방암의 진단에 있어서 유방촬영술과 유방초음파검사가 일 반적으로 사용되나 민감도와 특이도에 제한점이 있으며 병변 의 범위를 평가하는데 한계가 있다(1, 2). 최근 유방 자기공명 영상은 유방촬영술과 초음파검사로 진단이 불확실한 경우, 특 히 수술 전, 다초점성(multifocal), 다발성(multicentric) 혹은 양측성 유방암과 병변의 범위를 결정하는데 있어서 중요한 역 할을 담당하고 있다. 그러나 검사 비용이 비싸고 폐쇄공포증이 나 기타 MRI 금기등에 의해 검사를 시행하지 못하는 경우가 있다(1-4).
유방질환의 진단에 있어서 CT는 주로 혈행성 전이, 진행성 유방암에서 흉벽 침윤, 임파절 전이를 보는데 사용되어 수술이 나 방사선치료의 결정에 도움을 준다(2, 5, 6). 최근 사용되는 흉부 MDCT는 단일 검출 CT에 비하여 촬영속도가 빠르고 넓 은 범위의 영상을 얻을 수 있으며 얇은 단면영상이 가능하여 유방 병변에 대해 영상의 공간 해상능과 시간 해상능을 향상 시켰다(1, 7). 따라서 최근 유방암 환자에서 수술전 시행하는 흉부 MDCT는 단순히 유방암 병기 결정을 위한 검사뿐만 아 니라 3차원적 영상구성, 역동학적 검사등을 통하여 유방암 자 체의 진단이 가능한 유용한 검사로 발전하고 있다. 이 연구의 목적은 유방암으로 진단받은 환자에서 수술전 유방암의 병기 결정을 위해 시행한 MDCT에서 유방암의 발견율을 알아보고 MDCT와 MRI와의 일치도를 비교하여 MDCT의 유용성을 알
유방암 환자에서 수술 전 흉부 다검출 전산화단층촬영을 통한 유방암 평가: 유방자기공명영상과의 비교1
장 윤 우・김 동 훈2・이 민 혁3
목적: 유방암으로 진단받고 수술 전 원격전이를 평가하기위해 시행한 흉부 다검출 전산화단층 촬영(MDCT라 함)을 시행한 환자에서 유방암 발견의 유용성를 알아보고 자기공명영상(MRI 라 함)과 진단률을 비교, 분석하였다.
대상과 방법: 유방암으로 진단받은 69명(병변의 수=94)을 대상으로 하였다. 69명 환자의 흉부
MDCT에서 조영증강을 보이는 유방병변에 대하여 2명의 영상의학과 전문의가 후향적으로 분 석하였으며 병변의 경계, 모양, 조영증가 양상, 조영증강 분포양상 등을 종괴와 종괴가 아닌 병 변으로 나누어 분석하였다. 조영증강 전과 후 영상의 유선조직, 지방, 근육, 종괴에 대해 3번 반 복하여 구한 평균 종괴음영(Hounsfield Unit, HU로 함)을 통해 조영증강정도를 알아보았다.
MDCT검사에서 보였던 병변의 영상학적 특징을 MRI와 비교, 분석하였다.
결과: MDCT검사에서 발견된 91개의 병변중 67개가 종괴였고 24개는 조영증강 비종괴병변 이 었다. 악성이 86개, 양성이 5개 였으며 MDCT상 발견하지 못한 경우가 3개로 양성예측도 94.5%, 가양성률 5.3%, 가음성률 3.2% 였다. MDCT중 악성을 시사하는 소견은 경계가 바늘 모양이 거나 불규칙한 경우, 모양이 불규칙하거나 둥근 경우, 조영증강이 균일하지 못하거나 가장자리 조영증강을 보이는 종괴와 선모양 혹은 구획 모양의 조영증강 분포를 보이는 비종괴 병변이었 다. 조영증강 90초후 종괴들의 평균적인 조영증강정도를 측정하였을 때 110.9±26.6 HU로 조 영증강 전 38.6±7.9 HU 보다 50 HU 이상의 의미있는 조영증강을 보였다(p< 0.05). MRI와 비교하여 CT의 종괴 발견율은 88.6%로 다소 낮았으나 조영증강 병변의 범위는 두검사간에 차 이가 없었다.
결론: 유방암의 수술전 병기 결정을 위해 시행하는 흉부 MDCT에서 유방암을 발견하고 병변의 범위를 보는 것은 MRI와 차이가 없었다. 유방암환자에서 시행하는 흉부 MDCT는 유방촬영술 이나 초음파 검사와 함께 추가적인 정보를 제공해 줄 수 있으며 수술전 병기 결정뿐 아니라 MRI촬영이 제한적인 환경에서 유용한 검사법이다.
1순천향대학교병원 영상의학과
2조선대학교병원 영상의학과
3순천향대학교병원 일반외과
이 논문은 2005년 2월 18일 접수하여 2005년 6월 21일에 채택되었음.
아보고자 하였다.
대상과 방법
2003년 12월부터 2004년 12월 까지 유방암으로 진단받고 수술전 유방암 전이에 대한 평가를 위해 MDCT를 시행받은 69명(병변의 수=94)의 환자를 대상으로 하였다. 모두 여자 환 자였으며 평균연령은 50세(26-73세) 였다. 69명 모두에서 수 술 전 흉부 MDCT를 시행하였고, MDCT 시행 1일 전후로 유 방 MRI를 시행하였다. 각각의 환자들은 외과적 수술과 조직 검사를 시행하여 병리적으로 확진되었다. 조영증강을 보인 91 개의 병변중 86개의 병변은 침윤성 유방암(n=72), 관내암종 (n=2), 소엽암(n=3), 점액암(n=1), 수질암(n=1), 유두암 (n=1), 악성 엽상종(n=1), 전이암(n=5)등의 악성이었으며 5 개는 섬유선종, 섬유성 낭성질환, 비정형 유관증식증, 유두종등 의 양성 병변이었다.
흉부 CT는 4개의 검출 스캐너(SOMATOM Volume Zoom, Siemens, Forchheim, Germanay)를 사용하여 절편 두께 5 mm; 조준(collimation) 2.5 mm; 재구성 간격 1.5 mm 으로 조 영증강 전 CT와 bolus로 조영제를 주입한 90초 후에 영상을 얻었다. 모든 환자에서 양팔을 위로 올린 상태의 앙와위로 검 사를 시행하였다. 모든 환자의 흉부 MDCT는 2명의 방사선과 전문의가 후향적으로 분석하였으며 조영증강을 보이는 병변에
대하여 병변의 경계, 모양, 조영증가 양상 등을 종괴와 종괴가 아닌병변으로 나누어 분석하였다(Table 1, 2). 조영증강 전과 후 영상의 유선조직, 지방, 근육, 종괴에 대한 평균적인 조영증 강수치를 구하였다(Table 3). CT 조영증강수치는 충분한 ROI 를 정하여 조영증강 전 유선조직, 지방, 대흉근, 종괴가 의심되 는 병변에 대하여 3번 이상 측정하여 평균값을 구하였으며 조 영증강 후 영상에서도 같은 방법으로 측정하였으며 종괴와 비 종괴 조영증강병변에 대하여는 조영증강이 가장 잘 보이는 부 위에서 측정하였다.
MR 영상은 1.5T기기 (Sonata, Siemens, Erlangen, Germany)를 사용하였으며 환자는 엎드린 자세로 유방전용코 일을 사용하였다. Fast low-angle shot(FLASH) 시퀀스를 사 용하여 조영증강 전과 후 60초에 영상을 얻은 후 매 90초 간 격으로 5회 반복영상을 얻었다. 조영제는 gadodiamide (Omniscan, Nycomed, Ireland)를 사용하여 환자의 왼쪽 전주 와 정맥에 일시(bolus)주사하였다. MRI검사에서 조영증강을 보인 병변들은 MDCT검사에서 발견된 병변들과 종괴의 위치 에 따라 병리소견과 비교하였다. MDCT에서 발견된 종괴와 병 변의 범위에 대하여 MRI와의 일치도를 분석하였다.
결 과
병리적으로 확진된 94개의 병변중 MDCT검사에서 91개가
Table 1. Morphologic Features in 67 Mass Lesions of the Breast
Descriptor of No. of lesions No of cancers Histologic type of cancer
Morphology (%, frequency) (%, PPV) IDC IDC&DCIS DCIS ILC mucinous medullary papillary phyllodes metastasis Shape
Irregular 34 (51). 34 (100) 28 2 2 1 0 0 1 0 0
Round 23 (34). 21 (91)0 13 1 0 0 1 0 1 0 5
Oval 05 (7.5) 4 (80) 04 0 0 0 0 0 0 0 0
Lobular 05 (7.5) 5 (80) 01 1 0 0 0 1 1 1 0
Margin
Spiculated 29 (43) 29 (100) 26 3 0 0 0 0 0 0 0 Irregular 24 (36) 23 (96)0 15 1 2 1 1 0 2 0 1
Smooth 14 (21) 12 (86)0 05 0 0 0 0 1 1 1 4
Internal enhancement
Rim 027 (40.3) 27 (100) 22 2 0 0 1 0 1 0 1
Homogeneous 05 (7.5) 4 (80) 03 0 1 0 0 0 0 0 0 Heterogeneous 035 (52.2) 33 (94)0 21 2 1 1 0 1 2 1 4 All mass lesions 067 (100). 64 (96)0 46 4 2 1 1 1 3 1 5 PPV: positive predictive value, IDC: invasive ductal carcinoma, DCIS: ductal carcinoma in situ
Table 2. Morphologic Features in 24 Non-mass Enhancing Lesions of the Breast
Descriptor of No. of lesions No of cancers Histologic type of cancer
Morphologic Features (%, frequency) (%, PPV) IDC IDC &DCIS DCIS ILC
Linear-ductal 02 02 (100) 02 0 0 0
Segmental 13 13 (100) 09 3 0 1
Diffuse 09 8 (89) 04 3 0 1
All non-mass lesions 24 (100) 23 (96) 15 6 0 2
발견되었다. 그중 67개가 종괴(74%)였고 24개는 비종괴 조 영증강(26%) 이었다. 악성이 86개, 양성이 5개 였으며 병변 이 있으나 MDCT검사에서 보이지 않는 병변이 3개로 양성예 측도(positive predictive value)가 94.5%, 가양성률(false positive rate)이 5.3%, 가음성률(false negative rate)이 3.2%
였다. MDCT검사중 악성을 시사하는 소견은 모양은 불규칙한 경우가 많았으며, 둥근 모양도 비교적 많이보였다. 경계는 바
늘 모양이거나 불규칙한 경우, 조영증가 양상은 불균등하거나 가장자리 조영증강을 보이는 종괴(Table 1)와 선형 혹은 구획 모양의 조영증강 분포를 보이는 비종괴성 조영증강 병변들이 었다(Table 2). MDCT검사에서 악성병변이 의심되는 조영증 강을 보이는 병변에 대하여 CT 조영증강정도를 측정하였을 때 110.9(26.6 HU로 조영증강 전 영상의 38.6±7.9 HU보다 50 HU이상의 의미있는 조영증강을 보였다(p< 0.05) (Table 3, Fig. 1). MRI를 분석하였을 때 총 106개의 병변이 발견되었으 며 94개가 악성이었고 12개는 양성 병변으로 민감도 (sensitivity)는 95.9%, 특이도(specificity)는 88.9%, 가양성 률(false positive rate)은 11.1%, 가음성률 (false negative rate)은 4.1%, 양성예측도(positive predictive value)는 95.3%
였다. MRI와 비교하여 MDCT의 병변 발견율(detectability)은 86%로 MDCT검사에서 악성병변을 발견하지 못한 경우는 3 예였다. 1예는 0.6 cm의 침윤성 유방암으로 MRI검사에서 조
A B
C D
Fig. 1. A 30-year-old woman with bilateral invasive ductal carcinoma.
A, B. MDCT scans show irregular, round, heterogeneous enhancing mass (arrow) in right breast and spiculated, irregular, hetero- geneous enhancing mass (arrowhead) in left breast.
C. Left breast mass is seen spiculated, irregular, nonparallel hypoechogenic mass on Ultrasonography.
D. Maximal intensity projection (MIP) image of MRI shows early enhancing mass with spiculated irregular margin corresponding to the MDCT (arrow) in the left breast. These masses were confirmed bilateral invasive ductal carcinoma (IDC) histopathologically.
Table 3. MDCT density values (HU) of breast gland, fat, muscle and mass
Absolute density values (HU) Precontrast 90 seconds after CE Gland 31.5±8.2 34.2±9.6 Fat -115.8±13.9 -109.0±10.0 Muscle 48±8.3 52±10.3 Mass 38.6±7.9 110.9±26.6
기 조영증강을 보이는 병변이 있었으나 MDCT검사에서 축방 향 스캔에서는 명확히 보이지 않았으며 1예는 침윤성 유방암 과 동반된 관내암종으로 침윤성 유방암은 조영증강되어 보였 으나 MDCT검사에서 동반된 관내암종의 조영증강이 명확치 않았고 1예에서는 액와 임파선 전이를 보인 잠재성 유방암으 로 병리조직검사에서 0.5 cm의 침윤성 유방암이 왼쪽 상외측 에서 확인된 예로 역시 MDCT검사에서 조영증강이 명확하지 않았다. 그러나 다발성 악성 병변이나 병변의 범위는 측정하였 을 때 MDCT와 MRI소견은 일치하였으며(Fig. 2) 악성 병변 에 대한 MDCT의 병변 발견율은 MRI와 비교하였을 때 92%
였다.
고 찰
유방암 환자에서 흉부 CT는 주로 혈행성 전이를 확인하는 데 주요한 역할을 하며 원발암의 확인, 진행된 유방암에서 흉 벽 침윤이나 임파선의 전이등을 확인하여 외과의가 수술방법 을 결정하거나 방사선치료를 시행할 경우에 도움을 준다. 또한 흉부 CT를 이용하여 유방암의 재발과 임파선의 침윤을 알 수 있다는 연구보고도 있다(2, 5, 6, 8-10). 또한 일부 연구에서
는 고식적인 흉부 CT가 유방촬영술에서 불명확했던 유방종괴 를 발견하는데 도움이 된다고 보고하고 있다(2, 11).
유방 검사에서는 정확하고 통일된 판독을 위하여 Breast Imaging Reporting and Data System(BI-RADS) lexicon을 사용하며 최근에는 유방촬영술 뿐만 아니라 유방초음파 검사 와 MRI에서도 lexicon을 사용하고 있다(12-14). Inoue등 (1) 은 역동적 MDCT를 시행한 유방 CT에서 MR lexicon을 이용 하여 형태적인 양상과 시간에 따른 조영증강 커브 양상을 분 석한 CT-lexicon을 사용하였다. MDCT상 유방암을 시사하는 형태적인 양상은 종괴가 아닌 조영증강 병변과 바늘 모양의 경 계, 불규칙한 모양, 가장자리 조영증강을 보이는 종괴였다. 또 한 확진은 조직검사를 시행하여야 하지만 유방 MDCT에서 유 방암 존재를 예측하는 정확도는 90%라고 하였다(1). 저자들 은 역동적 조영증강 CT를 시행하지 않은 90초 지연 단일 조 영증강 CT 에서 조영증강 종괴의 형태적인 양상을 분석하였 으며 CT 조영증강수치를 측정하였다. 저자들의 연구에서도 조 영증강을 보인 종괴중 악성종괴의 가장 높은 양성예측도를 보 인 경우는 경계가 바늘 모양이고, 모양이 불규칙한 경우, 가장 자리 조영증강을 보이는 종괴와 종괴가 아닌 조영증강 중 선 형과 구획 모양의 조영증강 분포를 보이는 병변 이었으며 악
A B
C
Fig. 2. A 36-year-old woman with invasive ductal cancer in the right breast.
A. MDCT scan shows segmental enhancement (arrow) in upper outer quadrant of right breast.
B. One minute early enhancement with subtracted MR imaging shows segmental enhancement corresponding to that of the MDCT (arrows).
C. Sonogram shows irregular hypoechogenic mass with internal echogenic microcalcifications (arrows).
성 종괴에 대한 정확도는 91%였다.
MRI는 상자성 조영제를 주입하여 역동적 조영증강검사를 시 행함으로써 유방 종괴를 발견하는데 높은 민감도와 특이도를 보인다. 유방 MRI에서 유방암을 발견하는데 있어 민감도는 94-100%, 특이도는 37-97%로 보고되고 있다(15, 16). 역 동적 조영증강 MRI상 유방암을 시사하는 소견은 초기 조영증 강 후 정체적인 조영증강(plateau) 혹은 지연 조영증강 감소 (washout)를 보인다고 알려져 있다(17). 이온성 CT 조영제의 약리적인 기전은 MRI에서 사용하는 비선택적 가돌리늄 (gadolinium) 조영제와 유사하며 혈관내 혹은 세포간내 분포 등 두가지로 특징지어 진다. 그러므로 역동적 CT는 역동적 MRI와 유사한 조영증강종괴에 대한 정보를 제공해 줄 수 있 다(2). 역동적 MDCT 에서도 초기 조영증강 후 지연 조영증 강 감소나 정체적인 조영증강이 유방암을 예측할 수 있는 소 견이나 시간에 따른 조영증강 곡선 양상 분석이 바늘모양이나 불규칙한 경계를 보이는 형태적인 양상보다는 정확도나 음성 예측도는 떨어진다고 하였다. 그리고 역동적 조영증강 곡선 분 석은 방사선 노출양을 증가시키는 단점을 가진다고 하였다(1).
역동적 조영증강 CT에서 조영증강 전과 비교해보면 MRI와 마 찬가지로 1분 조영증강 영상이 가장 중요한 정보를 제공하며 유방 병변의 특징을 알아보는데 도움이 된다(18). Taki 등 (19) 은 유방암 환자의 수술 전 시행한 MDCT에서 2-mm와 4- mm 두께로 재구성한 영상은 MRI와 비교하였을때 침윤성 유 방암을 발견하는데는 모두 잘 일치하였으나 민감도를 높이기 위해서는 얇은 두께로 재구성하는 것이 필요하다고 하였다.
Chang등(20)은 악성병변의 경우 50 HU이상 조영증강을 보 인다고 보고하였다. 저자들의 연구에서도 90초 조영증강 영상 으로 비교적 초기 조영증가 영상을 얻었으며 CT 조영증강정 도를 구하였을 때 Chang 등의 연구와 같은 50 HU이상의 의 미있는 조영증강이 확인되었다.
Inoue 등(1)은 역동적 조영증강을 시행한 MDCT가 유방암 병변을 발견하거나 침윤정도를 보는데 있어 유방촬영술이나 초 음파검사보다 우위에 있다고 하였으며 MDCT를 유방암 수술 전 검사법과 유방암 시기결정에 효과적으로 사용할 수 있다고 하였다. 유방 MRI도 유방암의 범위를 평가하는데 있어 유방촬 영술이나 초음파 검사에 비해 더 정확하다(15, 16). Nakahara 등(21)은 나선형 CT와 MRI를 비교하여 유방암의 범위를 평 가하는데 있어 나선형 CT도 MRI와 같은 정도의 정보를 제공 한다고 보고하였다. MRI에 비해 MDCT의 장점은 얇은 절편 영상을 얻는 스캔 시간이 빠르며 환자가 앙와위로 검사를 시 행하여 유방보전술을 시행하는 것과 같은 자세로 검사를 할 수 있고 한번의 촬영으로 유방과 액와위, 흉벽까지 검사가 가능하 며 3차원검사를 시행할 수 있고 CT 유도하 조직검사를 시행 할 수 있다. 또한 MDCT는 액와 임파선 전이나 폐 혹은 타 장 기로의 전이를 평가할 수 있다(2, 11, 22). 저자들의 연구에서 도 MDCT는 원격전이나 액와 임파절 전이등을 평가하는 것 뿐 만 아니라 유방촬영술이나 초음파검사에 비하여 병변의 범위 나 다발성 병변을 파악하는데는 더 우세하였으며 이는 MRI 검 사와도 일치하여 수술 계획을 결정하는데 도움이 되었다. 저자
들의 증례(Fig. 1)에서도 유방초음파검사에서는 우상내측에 하 나의 종괴로 보였지만 수술전 시행한 MDCT와 MRI에서는 또 다른 작은 조영증강 종괴가 관찰되어 수술 계획이 바뀌었던 침 윤성 유방암 경우가 있었다(Fig. 2).
유방질환의 진단에 CT를 사용하는 경우 유방조직에 높은 발 암인자로 작용하는 방사선노출이 문제점이다. 이전의 연구에서 고식적인 유방 CT와 MDCT는 유방선촬영술에서의 방사선 노 출양을 비교하였을 때 약 10배 높은 방사선 노출을 보였다 (2, 21). 그러나 이런 단점은 다른 유방검사법과 비교하여 CT로 얻을 수 있는 장점들을 감안할 때 심각한 제한점은 아닌 것으 로 생각된다(11, 23).
본 연구의 제한점은 유방암으로 진단된 환자만을 대상으로 하였고 MDCT를 시행하였으나 역동적인 조영 증강 검사를 시 행하지 않아서 조영 증강 병변의 혈류 역학적인 검사를 충분 히 시행하지 못하였다는 것이다. 종괴의 모양과 조영증강 전후 의 영상만으로 병변을 발견하였으므로 병변의 악성도에 따른 영상 특성의 분석이 이루어 지지 못했다. 그러나 유방암 환자 의 원격전이 여부의 확인을 목적으로 시행된 흉부 MDCT 였 으므로 병변의 악성과 양성을 구별하는 것이 목적이 아니었고 유방촬영술이나 초음파검사에 비하여 병변의 범위를 파악하고 다발성 병변을 발견하여 수술 전 계획을 세우는 데는 유방 MRI 와 유사한 일치도를 보였으므로 MRI를 시행하기 어려운 환자 들에서 MDCT만으로도 유용한 정보를 얻을 수 있을 것으로 생 각된다.
결론적으로 유방암으로 진단받은 환자에서 수술 전 시행하 는 흉부 MDCT는 병변의 발견과 범위 판정에 있어 MRI 영상 소견과 차이가 없고 유방촬영술이나 초음파검사와 함께 추가 적인 정보를 제공해 줄 수 있으며 MRI검사가 어려운 환자 또 는 환경에서 MRI를 대신할 수 있는 영상검사가 될 수 있다.
참 고 문 헌
1. Inoue M, Sano T, Watai R, Ashikaga R, Ueda K, Watatani M, et al.
Dynamic multidetector CT of breast tumors: diagnostic features and comparison with conventional techniques. AJR Am J Roentgenol 2003;181:679-686
2. Sardanelli F, Calabrese M, Zandrino F, Melani E, Parodi R, Imperiale A, et al. Dynamic helical CT of breast tumor. J Comput Assist Tomogr 1998;22:398-407
3. Kaiser WA, Zeitler W. MR imaging of the breast: fast imaging se- quences with and without Gd-DTPA. Radiology 1989;170:681-686 4. Akashi-Tanaka S, Fukutomi T, Miyqkawa K, Uchiyama N, Tsuda
H. Diagnostic value of contrast-enhanced computed tomography for diagnosing the intraductal component of breast cancer. Breast Cancer Res Treat 1998;49:79-86
5. Gouliamos AD, Carter BL, Emami B. Computed tomography of the chest wall. Radiology 1980;134:433-436
6. Scott WW Jr, Fishman EK. Detection of internal mammary lymph node enlargement: comparison of CT scans and conventional roentgenograms. Clin Imaging 1991;15:268-272
7. Hu H, He HD, Foley WD, Fox SH. Four multidetector-row helical CT: image quality and volume coverage speed. Radiology 2000;215:55-62
8. March DE, Wechsler RJ, Kurtz AB, Rosenberg AL, Needleman L.
CT-pathologic correlation of axillary lymph nodes in breast carci- noma. J Comput Assist Tomogr 1991;15:440-444
9. Lindfors KK, Meyer JE, Busse PM, Kopans DB, Munzenride JE, Sawicka JM. CT evaluation of local and regional breast cancer re- currence. AJR Am J Roentgenol 1985;145:833-837
10. Hagay C, Cherel PJ, de Maulmont CE, Plantet MM, Gilles R, Floiras JL, et al. Contrast-enhanced CT: value for diagnosing local breast cancer recurrence after conservative treatment. Radiology 1996;200:631-638
11. Muller JW, van Waes PF, Koehler PR. Computed tomography of breast lesions: comparison with X-ray mammography. J Comput Assist Tomogr 1983;7:650-654
12. American College of Radiology. Breast imaging reporting and data system (BI-RADS), 3rd ed. Reston, VA: American College of Radiology, 1998
13. Mendelson EB, Berg WA, Merrit CR. Toward a standardized breast ultrasound lexicon, BI-RADS: ultrasound. Semin Roentgenol 2001;36:217-225
14. Morris EA. Illustrated breast MR lexicon. Semin Roentgenol 2001;36:238-249
15. Orel SG, Schnal MD. MR imaging of the breast for the detection, diagnosis and staging of breast cancer. Radiology 2001;220:13-30 16. Morris EA. Reviews of breast MRI: indications and limitations.
Semin Roentgenol 2001;36:226-237
17. Kuhl CK, Mielcareck P, Klaschik S, Leutner C, Wardelmann E, Gieseke J, et al. Dynamic breast MR imaging: are signal intensity time course date useful for differential diagnosis of enhancing le- sions? Radiology 1999;211:101-110
18. Stack JP, Redmond OM, Codd MB, Dervan PA, Ennis JT. Breast disease: tissue characterization with Gd-DTPA enhancement pro- files. Radiology 1990;174:491-494
19. Taki S, Nobata K, Kakuda K, Kiyohara K, Terahata S, Tonami H.
Preoperative assessment of breast cancer with multi-detector row CT: comparison with MR imaging. RSNA abstract 2004:565-567 20. Chang CH, Nesbit DE, Fisher DR, Fritz SL, Dwyer SJ 3rd,
Templeton AW, et al. Computed tomographic mammography us- ing a conventional body scanner. AJR Am J Roentgenol 1982;138:
553-558
21. Nakahara H, Namba K, Wakamatsu H, Watanabe R, Furusawa H, Shirouzu M, et al. Extension of breast cancer: comparison of CT and MRI. Radiat Med 2002; 20:17-23
22. Uematsu T, Sano M, Homma K, Makino H, Shiina M, Kobayashi S, et al. Staging of palpable T1-2 invasive breast cancer with helical CT. Breast Cancer 2001;8:125-130
23. Evans SH, Davis R, Cooke J, Anderson W. A comparison of radia- tion to the breast in computed tomography chest examination for two scanning protocols. Clin Radiol 1989;140:45-46
J Korean Radiol Soc 2005;53:137-143
Address reprint requests to : Dong Hun Kim, M.D., Department of Radiology, Chosun University Hospital, 588 Seoseok-dong, Dong-gu, Gwangju 501-717, Korea.
Tel. 82-62-220-3543 Fax. 82-62-228-9061 E-mail: kdhoon @ chosun.ac.kr
Usefulness of Preoperative Chest Multidetector CT for Evaluation of Breast Cancer: Comparison with Breast MRI1
Yun-Woo Chang, M.D.1, Dong Hun Kim, M.D.1,2, Min Hyuk Lee, M.D.3
1Department of Radiology, Soonchunhyang University Hospital
2Department of Radiology, Chosun University Hospital
3Department of General Surgery , Soonchunhyang University Hospital
Purpose: To evaluate the efficacy of chest multidetector-row helical computed tomography (MDCT) in detect- ing breast cancer in preoperative metastasis work-ups and to assess the accuracy of MDCT compared with magnetic resonance imaging (MRI).
Materials and Methods: MDCT were performed on 69 consecutive patients with 94 lesions of histologically proven breast cancer. Retrospectively, two radiologists performed a blind review of the MDCT images for margin, shape, mass enhancement pattern and the enhancing distribution of non-mass lesions with consensus.
CT attenuation values were measured in the average HU on pre-enhancing and enhanced CT in gland, fat, muscle, and in masses with the largest region of interest (ROI). MDCT findings were analyzed and compared with breast MRI.
Results: Of the 91 breast lesions detected on MDCT, 64 were mass lesions and 24 were non-mass lesions on enhancement, 86 lesions were malignant and 5 were benign. Three pathologically proven malignant masses were not detected on MDCT. Positive predictive value, false positive rate and false negative rate were 94.5%, 5.3%, 3.2% respectively. The highly predictive features for malignancy were a spiculated or irregular margin, an irregular or round shape, and a heterogeneously or rim enhanced mass. Another highly predictive feature for malignancy was linear or segmentally distributed enhancing non-mass lesions. The CT values of masses in pre-enhanced scans were 38.6±7.9 HU; these values increased to 110.9±26.6 HU after contrast injection (90 sec). The attenuation values from enhancing CT of malignant lesions were significantly higher than those of non-enhancing lesions. The depiction of enhancing masses on MDCT compared with MR imaging were 88.6%. The extension of malignancy were equally well correlated MDCT with MR imaging.
Conclusion: The diagnostic value of chest MDCT for preoperative staging is comparable with MR imaging for the detection and extension of lesions. Therefore, chest MDCT of breast cancer can add to the information ob- tained from mammography or ultrasonography and is a useful method of preoperative assessment for cancer staging and limitational condition of MR imaging.
Index words :Breast cancer
Computed tomography (CT) Magnetic resonance (MR)
