[제13권 제3호]제주 음식관광객 프로파일 비교연구/강성일, 강숙영

전체 글

(1)Journal of Marine Toursim Research. KMTS http://www.ekmts.kr. 해양관광학연구 13(3) : 81- 99, 2020 ISSN : 2005-5382 DOI : 10.22929/jmtr.2020.13.3.005. ㅎ79. 제주 음식관광객 프로파일 비교연구:* 맛집 방문객과 로컬푸드 레스토랑 방문객을 중심으로 A Comparative Study of Food Tourists Profile in Jeju 1)강성일�� 강숙영**. Kang, Sung-Il․Kang, Sook-Young ABSTRACT. The aim of this paper is to explore the profile of food tourists whose destination is Jeju. Fieldwork was carried out among a serises of restaurant establishments in Jeju. A demand survey was conducted in 20 particular restaurants that were selected among those offering local dishes and regularly visited by tourists. This study contributes regional balanced local food and restaurant industry development by proposing differentiated food tourists in Jeju region and contributes to promote related studies by suggesting advanced skills in establishing policies on Jeju tourist food industry and food tourism.. 핵심어(Key words) : 음식관광객 프로파일(Food Tourist Profile), 음식관광(Food Tourism), 로컬푸드 음식점(Local Food Restaurant), 맛집(Matjip). I. 서. 론. 최근 관광부문에서 가장 역동적이고 창조적인 세분시장으로 성장하는 분야 중 하나가 음식관광(food. tourism)이다(Henderson, 2009). 음식과 관광은 현대 경험경 제에 있어 중요한 역할을 수행하는 부문이다(UNWTO, 2012). 또한 음식은 모든 문 화에서 주요하며 세계무형유산 요소임과 동시에 진정성있는 고유한 문화적 경험요 소이라는 점에서 문화적 측면뿐만 아니라 관광매력물로서의 역할도 중요해지고 있 다(Okumus,. Okumus, & McKercher, 2007). 경제적 측면에서 음식관광은 지역경제. * 이 논문은 한국연구재단의 지원을 받은 논문임. � 제주대학교 강사, e-mail : allocentric@naver..com ** 경기대학교 교수, e-mail : sky7212@hanmail.net.

(2) 82 제주음식관광객 프로파일 비교 연구. 를 발전시키는 플랫폼 역할을 하며(Giampiccoli,. & Kalis, 2012: UNWTO 2012, UNWTO 2019), 관광지에서의 음식경험은 관광객에게 관광지를 브랜딩하고(Lin, Pearson, & Cai 2011) 지역문화 진흥에 기여한다(김경호 조문수 2002; 주영하 2011). 이러한 점에서 음식관광에 대한 관광분야에서의 주목도는 높아지고 있는 추 세이며 관련 연구도 국내외적으로 확대되고 있다. 제주관광시장은 2010년대 들어 관광객 천만명의 메가투어리즘(mega tourism) 시 대를 열었고 2016년 방문관광객 1,500만 명을 달성했다. 하지만 이로 인한 관광누 출 및 관광성장 과실의 대자본 및 역외자본 독식, 공해와 오염, 쓰레기 및 난개발 로 인한 청정환경의 훼손, 주거비 상승, 교통체증 등 삶의 질 악화와 같은 경제적, 환경적, 사회적 비용도 동시에 증가하고 있는 것도 사실이다(한국은행 제주본부, 2017). 이에 따라 제주도는 청정과 공존이라는 시대적 가치에 기반하여 양적성장 위주의 관광성장을 관광수입의 지역내 선순환 구조 구축을 통해 관광의 혜택이 지 역에 골고루 돌아가게 하는 질적성장으로 관광정책의 기조를 바꾸었다(제주특별자. 2016). 그럼에도 불구하고 현재까지 여전히 관광성장 혜택의 분배가 공정하고 지역에 선순환되는 관광의 질적변화의 전환점을 이루었는지는 의문이다(제주관광 공사, 2019). 치도. 로컬푸드 음식점 및 맛집과 같은 음식점은 다양한 소규모 업종의 구성되어 있으 며, 관광사업에서 비중이 높고 대체로 지역주민이 운영된다는 점에서 분배적 관점 에서 관광성장의 혜택을 지역주민이 실체적으로 느낄 수 있게 한다(강성일,. 2007).. 또한 최근 이슈가 되고 있는 로컬푸드는 제주지역의 기간산업인 농업과 직접적 연 결고리를 갖는다. 특히. 2010년대 제주관광의 고도성장 과정에서 제주이주민을 중 심으로 소자본으로 손쉽게 창업할 수 있는 음식점이나 카페 창업이 급증했다(뉴제 주일보, 2017.07.25.). 구좌당근케익이나 한라봉에이트, 흙돼지 돈까스 등와 같이 로 컬푸드를 기반으로 한 메뉴는 인기메뉴로 관광객의 사랑을 받았다(농업경제신문, 2017.12.12.). 이처럼 관광을 매개로 한 음식과 비즈니스의 연계의 중요성이 높아지 는 만큼 음식관광의 경쟁력 강화도 중요하다. 하지만 관광행위의 필수요소인 먹는 것을 책임지고 있고 지역경제 활성화와 질적 관광경쟁력 강화에서 중요한 부문임 에도 불구하고 제주 관련 음식관광이나 음식관광객과 관련한 연구와 조사는 미흡 한 실정이다. 본 연구는 제주 음식관광과 음식관광시장 강화와 관련한 기초 연구로 제주방문 음식관광객을 대상으로 음식관광동기와 라이프스타일을 중심으로 한 프로파일. (profile)을 살펴봄으로서 제주지역 음식관광 시장세분화 및 활성화와 관련한 기초 자료 및 시사점을 제공함을 목적으로 한다..

(3) 해양관광학연구 제13권 제3호(통권 제32호) 83. II. 이론적 연구. 1. 음식관광 관광분야에서 음식관광에 대한 중요성이 증대되고 있음에도 불구하고 음식관광 에 대한 연구는 상대적 미흡한 실정이다(Cohen. & Avieli, 2004). 이는 우선적으로 음식관광의 개념적 모호성이 원인으로 지적되고 있다. 다양한 학자들의 견해 중에 서 Hall & Sharples(2003)의 음식관광의 개념은 가장 유용한 정의 중에 하나이다. 이들의 연구에서 음식관광은 레저나 오락을 목적으로 하는 경험적 여행으로, 음식 생산지 방문, 음식축제 및 페어, 이벤트, 파머스 마켓(farmers’ market), 음식만들기 체험활동이나 기타 음식관련 활동이 관광지를 방문하는 것이 첫번째나 두번째의 주요 동기가 되는 관광으로 정의되고 있다. 이러한 점에서. Hall & Sharples(2003). 는 음식관광과 관광활동으로서의 음식을 구분한다. 즉, 음식관광은 관광지 방문의 주요 동기가 음식과 관련된 반면, 관광활동으로서의 음식은 관광지에서의 여행자 의 일상적인 먹기(eating) 활동으로 본다는 점에 차이가 있다.. 이처럼 다수의 학자의 연구결과를 보면 음식요소는 관광지를 방문하는 주요 관 광동기로 언급되고 있다.. Okumus, Okumus, & McKercher(2007)는 관광객들은 요 리를 보통은 중국음식, 이탈리아 음식, 태국음식, 한국음식, 일본음식 등과 같이 국 가와 연계하기 때문에 음식유형과 관광지 사이의 긍정적 관계에 있다고 하였다. Yuksel & Remmington(1998)은 음식은 관광객 만족과 관련하여 4번째 주요한 요인 이라 하였고, 뉴질랜드를 방문한 국제관광객의 57%는 음식경험이 뉴질랜드 관광활 동에서 가장 중요한 것으로 생각했고, 홍콩이나 방콕 혹은 싱가포르의 경우에는 음 식이 관광지 매력을 높이는 가장 중요한 요인들 중 하나로 언급되고 있음을 지적 한다. 한편,. Quan&Wang(2004)은 경험경제적 관점에서 음식관광이 주요 관광동기 이긴 하지만 절정관광경험(peak touristic experience)인지 아니면 방문지에서의 기 본적 욕구를 충족시키기 위한 지원적 소비경험인지는 여전히 불명확하다고 지적하 고 있다. 이러한 연구결과를 보면, 음식관광과 관광활동을 지원하는 음식 먹기 활 동이라는 개념적 모호함이 존재하지만 음식은 관광동기를 구성하는 주요 차원임을 알 수 있다.. 일반적으로 라이프스타일(Lifestyle)은 개인의 가치관과 관련한 생활양식이나 행. 동 및 사고양식으로 개념화된다(윤혜려,. 2015). 라이프스타일은 소비시장이 성숙되. 고 소비자 외식수준 및 선호가 다양화되고 개성화됨에 따라 소비자의 내재된 가치 나 욕구를 보다 심층적으로 이해할 수 있게 하고 소비자 행동을 효과적으로 설명 하는 지표라는 점에서 음식소비행동 연구에서 중요하다(최성웅·나영선,. 2013). 이렇.

(4) 84 제주음식관광객 프로파일 비교 연구. 게 라이프스타일이 활동(Activity), 관심(Interest), 의견(Opinion)의 통합적인 체계 규정이고 소비와 관련한 일정한 행동패턴이다(김현철.. 2015). 이러한 점에서 라이프. 스타일은 세분시장을 구분하여 시장특성을 파악해 소비자를 이해하는데 있어 효용 성이 높은 변수로 취급된다(고범석·김현철,. 2012). 특히, 음식소비는 일반적인 상품 과 달리 에너지원 획득을 위한 주기적 섭취, 영양이나 건강 등에 대한 고려를 동반 한다. 이와 같이 음식소비와 관련한 최근 라이프스타일 연구는 일반적인 상품구매 행동 양식과의 이러한 차이로 인해 ‘식생활 라이프스타일’을 구분하여 개념화하는 등 라이프스타일은 음식소비를 설명하는 중요한 변수로 여겨지고 있다(고성희, 2014). 2. 로컬푸드 레스토랑 로컬푸드(local. food)는 일반적으로 장거리 운송을 거치지 않은 지역농산물로, 흔 히 반경 50km 이내에서 생산된 농산물을 의미한다. 이러한 점에서 로컬푸드 음식 점은 대체로 향토음식점들이다. 향토음식은 학자들마다 견해는 다르지만, 그 지역 의 기후, 지세 등 자연환경과 정치, 경제와 문화의 발전에 따라 영향을 받은 음식 으로 그 지역 사람들이 일상적으로 즐겨먹으며 다른 지역의 음식과 비교하여 더 특별한 맛과 형태를 띠며, 지역의 다양한 조리법이 지역민에 의해 발달되고 전수되 어 온 음식을 말한다(정낙원·차경희,. 2009). 향토음식은 초점에 따라 전통음식, 민속음식 등으로도 불리 운다. 일반적으로 전. 통음식은 역사적으로 전승된 민족 고유의 음식이며, 민속음식은 백성들이 환경에 적응하기 위하여 고안하고자 차용한 음식으로 민간에 전승되고 있는 음식이라 하 였다(이영진,. 2008). 이러한 점에서 로컬푸드에 기반한 향토음식점은 맛집의 주요 유형을 차지한다. 각종 여행관련 정보지나 뉴스, 블로그, 인터넷 검색 키워드로도 로컬푸드와 맛집은 관련성이 깊다. 예를 들면, ‘로컬푸드 맛집’을 키워드로 구글에서 검색하면 다양한 정보원에서 복합키워드로 사용됨을 살펴볼 수 있다. 여기서 특징적인 점은 ‘향토음식점’이란 키워드 검색결과가 주로 전통적 재료와 방법으로 조리된 음식점을 중심으로 목록 화되는 반면, ‘로컬푸드 맛집’은 전형적 향토음식점보다 로컬푸드라는 본연의 의미 에 충실하여 그 지역에서 생산된 재료를 사용한다는 점에서는 유사하지만 조리방 법이나 음식유형은 서양식 등의 요리방법을 채택한 퓨전음식이라는 특성을 보인 다. 본 연구에서 로컬푸드 음식은 그 지역의 특산물을 이용하여 과거로부터 전승되 어 온 그 지역의 독특한 조리법을 통하여 조리된 타 지역과 차별화된 고유한 음식 으로 조작적으로 정의하고 이를 기준으로 로컬푸드 음식점을 개념화하였다..

(5) 해양관광학연구 제13권 제3호(통권 제32호) 85. 3. 맛집 오늘날 맛집에 대한 관심은 일상생활에서 증가하고 있다. 관광행위는 지리적 이 격이라는 점을 제외하면 일상생활의 연장이라는 점에서 여행 중 맛집에 대한 관광 객의 관심도 높은 편이며, 나아가 맛집 음식 자체는 관광매력물로 부상하고 있다. (Quan & Wang, 2004)). 나아가 단순히 경관감상이나 문화체험 차원에서 벗어나 맛집탐방 자체가 하나의 여행상품이 되고 있는 등 식도락 여행은 관광활동의 주요 요소로 자리매김되고 있다(경향신문,. 2019.05.11.).. 맛집에 대한 관심 증가의 원인으로 지적되는 첫번째 요인은 미디어로, ‘먹방열. 풍’이란 신조어의 등장에서 보듯 음식관련 내용이 로 다루어졌기 때문이다(권순미·이상묵,. TV매체에서 주요한 프로그램으. 2018). 두번째는 기술적 요인으로 스마트폰 의 보편화와 소셜미디어(SNS : Social networking service)의 등장, 우버이츠 (ubereats)나 배달의 민족과 같은 IT에 기반한 플랫폼 경제(platform economy)의 등장 등의 기술환경 변화이고, 세번째는 가구구성의 다핵화에 따른 1인 가구의 확 대, 노령화 사회의 진전과 같은 사회문화적 요인을 들 수 있다(하경희, 2019: 이광 옥, 2020). 맛집에 대한 관련 연구는 초기에는 정보탐색 유형이나 맛집앱 활용(이해영, 2012; 김민정·전현모, 2016), 소셜미디어의 정보신뢰도나 정보품질(김민정·박규은·이 수범, 2018; 유병호·이유양·황조혜, 2018; 박재연, 2020)과 재방문의도나 만족도와 같은 관광객행동과의 관계 연구(이관표·권상미, 2020; 송경숙·최봉순, 2020)가 중심 이다. 선행연구에 따르면, 소셜미디어나 맛집앱의 활용도가 높을수록 만족이나 재 방문의도가 높은 반면, 허위 또는 과장광고에 대한 위험인식에 따라 정보품질에서 신뢰도 요인이 중요한 것으로 조사되고 있다. 맛집에 대한 관심 증가로 이 주제에 대한 관광학 측면의 연구도 진행되고 있지 만, 세분시장의 특성에 대한 진단은 명확하게 내려지고 있지 않다. 특히, 제주방문. 관광객 실태조사 보고서(2020)에 따르면, 제주방문 내국인 관광객은 인터넷 사이트 나 앱 활용(76.2%)을 통해 정보를 탐색하고 있고, 식도락여행(맛집탐방)의 비율은. 97.0%로 나타나 자연경관감상(99.2%)과 쇼핑(87.5%)과 함께 주요한 참여활동으로 나타나고 있다(제주관광공사, 2020). 본 연구에서는 음식관광이나 식도락여행 세분 시장에 대한 분석 필요성은 높지만 이에 대한 연구는 미흡한 실정인 점을 감안하 여 음식관광 세분시장을 로컬푸드 음식점과 맛집으로 구분하고 이에 대해 비교분 석했다..

(6) 86 제주음식관광객 프로파일 비교 연구. Ⅲ. 연구방법. 1. 측정도구 본 연구에서 이론적 배경을 중심으로 로컬푸드 음식점과 맛집 방문객의 프로파 일을 비교분석하기 위해 일반적 특성, 음식관광동기와 라이프스타일을 비교했다. 항목의 내용은 연구의 목적을 달성하기 위하여 선행연구를 근거하여 측정항목을 수정 및 보완하여 사용하였다.. 주요 구성개념의 설문내용과 측정도구를 보면, 동기항목은 성혜진(2019), 김동진·. 이은경(2010)의 연구에서 활용한 문항을 바탕으로. 15문항, 라이프스타일은 장진희 (2010)와 김현철(2015) 연구를 바탕으로 25문항으로 각각 측정하였다. 모든 측정항 목들은 리커트 5점 척도인 “전혀 그렇지 않다(1)”, “보통이다(3)”, “매우 그렇다(5)” 로 구성하였다. 표본의 일반적 특성 5문항과 관광행태를 묻는 4문항으로 명목척도 로 구성하였다. 2. 자료 수집 및 분석 본 연구의 연구대상은 제주방문 관광객으로 선정하였다. 조사대상은 로컬푸드. 음식점과 맛집 방문객으로, 구분의 기준은 국내 대표적 포털인 네이버에서 ‘제주향 토음식’과 ‘제주맛집’으로 키워드 검색결과를 바탕으로 리스트화하고 중복되지 않 는 음식점을 구분하여 우선적으로 표시된 각. 10여개 업체를 선별한 총 20개 음식. 점이다. 업체들은 대체로 평점과 방문자 및 블로그 리뷰가 많고 방송을 통해 알려 진 업체들이 많다는 점이 특징이다. 조사기간은. 2020년 5월~10월 주말을 이용하여. 15차례 직접 방문조사하였다. COVID-19 여파로 인해 대면 설문조사에서 마스크 착용 등 방역수칙에 의한 응답자 섭외의 어려움과 방문조사 때 갑작스런 휴업 등 의 예외적인 제한사항 때문에 설문조사 기간이 길어졌다. 설문은 업체당. 10부씩 총 200부를 배포하였으며 불성실한 응답을 제외한 181부를 최종분석에 사용하였다. 설문분석에는 SPSS 22.0 통계프로그램을 이용하여 빈도분석과 교차분석, 신뢰성․ 타당성 분석을 실시하였고, ANOVA 등을 실시하였다. <표 1> 설문조사 업체 리스트 구분 제주향토음식점 제주맛집. 업체명 향토음식 유리네, 황금어장, 토끼와 거북이, 고집돌우럭, 옥돔식당, 만덕이네, 미스칠, 제주정지, 동도원, 덤장중문점 우진해장국, 올래국수, 돈사돈, 네거리식당, 고래배꼽, 자매국수, 수우동, 춘심이네 본점, 명진전복, 연돈.

(7) 해양관광학연구 제13권 제3호(통권 제32호) 87. Ⅳ. 분석결과. 1. 표본의 일반적 특성 표본의 일반적 특성을 살펴보면, <표. 2>와 같다.. <표 2> 표본의 일반적 특성(n=181) 빈도(명). 비율(%). 남 여 미혼 기혼. 87 94 100 81. 52.0 48.0 55.2 44.8. 20대 30대 40대. 34 65 68 14. 18.8 35.9 37.6 7.7. 정보 원천. 100만원 미만 100만원대 소득 200만원대 300만원대 400만원이상. 19 37 56 45 24. 10.5 20.4 30.9 24.9 13.3. 동반 형태. 자영업 공무원 회사원 전문/자유직 학생 주부 농수축산업 기타. 16 25 43 33 31 22 18 5. 8.8 13.8 23.8 18.2 17.1 12.2 9.9 2.8. 구분 성별 결혼 여부. 연령. 50대 이상. 직업. 빈도(명). 비율(%). 휴가·순수여행 비즈니스여행 기타. 153 21 7. 84.5 11.6 .3.9. 지인구전 인터넷 대중매체 소셜미디어 기타 혼자 가족/친지 친구/선후배 연인 직장동료 모임/단체 기타. 28 78 35 33 7 33 48 18 45 21 9 7. 15.5 43.1 19.3 18.2 3.9 18.2 26.5 9.9 24.9 11.6 5.0 3.9. 100만원미만 100-200만원 200-300만원 300-400만원 400만원이상. 24 77 41 25 14. 13.3 42.5 22.7 13.8 7.7. 구분 방문 목적. 여행 비용. 먼저 인구통계적 특성을 살펴보면, 성별로는 남성(52.0%) 여성(48.0)로 남성의 비. 율이 높으며, 결혼여부는 미혼(55.2%) 기혼(44.8)로 미혼의 비율이 높게 나타났다.. 40대(37.6%), 30대(35.9%), 20대(18.8%), 50대(7.7%)의 순이었으며, 소득 별로는 200만원대(30.9%)와 300만원대(24.9), 100만원대(20.4%)가 상대적으로 높은 비율을 차지했다. 직업별로는 회사원(23.8%), 전문/자유직(18.2%), 학생(17.1%)의 비 율이 높게 나타났다. 관광행태별 특성을 살펴보면, 방문목적과 관련하여 휴가 및 순수여행(84.5%)이 가장 높았으며, 정보원천별로는 인터넷(43.1)이 가장 높았고 이 연령별로는.

(8) 88 제주음식관광객 프로파일 비교 연구. 어 대중매체(19.3%)소셜미디어(18.2%)의 비율로 높게 나타났다. 동반형태는 가족/ 친지(26.5%), 연인(24.9%), 혼자(18.2%)의 비율이 높았고, 여행비용은. 100-200만원 (42.5%), 200-300만원(22.7%)의 구간이 상대적으로 높은 것으로 나타났다. 2. 신뢰성 및 타당성 분석 본 연구는 구성개념의 타당성과 신뢰성을 검증하기 위하여 탐색적 요인분석을 실시하였고, 추출된 요인의 신뢰도 검증은. Cronbach’s α를 사용하였다. 탐색적 요 인분석은 주성분 분석을 통해 요인을 추출하였고 Varimax 직각회전을 실시하였다. 요인추출 과정에서 요인적재치는 0.4이상, 고유치인 아이겐값은 1.0 이상을 기준으 로 하였다. 요인분석 모형의 유의성은 KMO(Kaiser-Meyer-Olkin) 및 Bartlett의 구 형성 검증을 통해 확인하였다. 1) 음식관광동기. 15항목을 요인분석한 결과는 <표 3>과 같다. 분석 결과 도출된 요인은 모두 4개로, ‘식도락’, ‘유행성’, ‘자기과시성’, ‘사교성’으로 명명 하였다. 요인분석에서 변수들 간의 상관관계가 다른 변수에 의해 설명되는 정도를 말하는 KMO값은 0.841로 나타났고, 모형의 적합성 여부를 판단하는 Bartlett의 구 형성 검증은 유의수준 0.001 수준에서 유의한 것으로 나타나 요인분석을 위한 변수 들은 타당한 것을 분석되었다. 총누적분산설명력은 71.56%이며, 각 요인 모두 신뢰 도계수는 0.7 이상을 보여 요인들의 신뢰성은 확보된 것으로 나타났다. 제주방문관광객 음식관광동기. <표 3> 음식관광동기 요인분석 요인명. 식도락. 유행성. 자기과 시성 사교성. 항목 특별한 재료를 맛보기 위해서 다양한 음식을 접하기 위해서 맛있는 음식을 즐길 수 있어서 일상적인 식생활에 변화를 주기 위해서 방송매체에서 소개되었기 때문에 최근 선호되는 트랜드와 맞기 때문에 주위에서 들은 평판 때문에 주변 사람의 추천에 의해서 광고에 의한 호기심 때문에 나를 품위있어 보이게 하기 위해서 나를 돋보이게 하기 위해서 고급스러워 보이는 음식을 먹기 위해서 사회적 관계를 유지하기 위해서 축하하기 위해서 가까운 관계를 유지하기 위해서. 요인 고유값 분산 신뢰도 적재량 설명력 계수. .812 .793 .742 .712 .832 .802 .758 .687. .666 .821 .781 .764 .754 .701 .647. 6.124. 38.58. .825. 3.211. 17.24. .845. 2.875. 9.79. .801. 1.564. 5.95. .787. KMO =.841, Bartlett’s test X2=3925.201 sig=.000*** 총누적분산설명력 = 71.56 주). p< .05, ** p<.01, *** p<.001 5점 척도 평균값(1: 전혀 그렇지 않다, 5 : 매우 그렇다).

(9) 해양관광학연구 제13권 제3호(통권 제32호) 89. 2) 라이프스타일 요인. 25항목을 요인분석한 결과, <표 4>와 같이 6개 요 인으로 추출되었다. 추출된 요인은 요인적재량을 기준으로 ‘활동추구’, ‘트렌드추 구’, ‘건강추구’, ‘안정추구’, ‘자아추구’, ‘가족추구’로 명명하였다. 요인분석에서 변 수들 간의 상관관계가 다른 변수에 의해 설명되는 정도를 말하는 KMO값은 0.887 로 나타났고, 모형의 적합성 여부를 판단하는 Bartlett의 구형성 검증은 유의수준 0.001 수준에서 유의한 것으로 나타나 요인분석을 위한 변수들은 타당성을 확보한 것으로 분석되었다. 총누적 분산설명력은 72.05%이며, 각 요인 모두 신뢰도계수는 0.7 이상을 보여 요인들의 신뢰성을 확보하고 있는 것으로 나타났다. 제주방문관광객 라이프스타일. <표 4> 라이프스타일 요인분석 요인명. 항목. 요인 분산설 신뢰도 고유값 적재량 명력 계수. .788 .782 활동 .776 6.019 추구 .691 .657 패션이나 유행을 빨리 받아들이는 편이다 .741 주변 사람들보다 먼저 신제품을 구입하는 편이다 .734 트렌드 실용보다 유행을 더 좋아한다 .711 4.685 추구 비싸거나 멀더라도 마음에 드는 것을 찾는 편이다 .689 유행을 따름으로서 자신의 개성을 발휘할 수 있다 .677 건강을 위해 규칙적으로 운동을 하는 편이다. .837 건강 건강을 위해 음식을 가려 먹는다. .826 2.350 추구 친환경이거나 유기농 재료를 찾는 편이다 .765 체중이나 몸매에 향상 신경 쓴다 .721 비교적 규칙적이고 안전한 생활을 위해 노력한다 .778 안정 비교적 전통을 고수하는 편이다 .754 1.754 추구 노후나 장래를 위해 보험이나 저축을 해두는 편이다 .734 다양한 경험보다 안전한 상품을 구매한다 .621 의지가 강하고 공격적인 성격이다 .839 자아 목표를 설정하면 꼭 실현하는 타입이다 .765 1.495 추구 주위의 눈을 의식하지 않고 사는 편이다 .654 휴일에는 반드시 가족과 함께 한다 .751 가족 가족이 함께 놀러 가는 경우가 많다 .698 1.342 추구 가족과 함께 대화를 하려고 한다 617 2 KMO =.887, Bartlett’s test X =3547.097sig=.000*** 총누적분산설명력 활동적인 일에 관심이 있는 편이다 모임에 적극적으로 참여한다 다른 사람과 이야기하기를 좋아 한다 주위사람들에게 주목을 받고 심다 주위환경에 쉽게 적응하는 편이다. 주). 28.75. .887. 18.62. .821. 9.84. .809. 6.65. .765. 5.04. .748. 3.15. .732. = 72.05. p< .05, ** p<.01, *** p<.001 5점 척도 평균값(1: 전혀 그렇지 않다, 5 : 매우 그렇다).

(10) 90 제주음식관광객 프로파일 비교 연구. 3. 로컬푸드 레스토랑과 맛집 방문객 군집분석 1) 음식관광동기와 라이프스타일 요인 군집분석 제주방문 관광객의 음식관광동기에 따른 세분시장을 파악하기 위해. K-평균 군집. 3개의 군집으로 분류되었다. 이를 토대로 유효군집 간의 차이 를 살펴보기 위해 관광동기요인과의 일원분산분석(ANOVA)와 Duncan의 사후검증 을 실시하였다. 분석결과 <표 5>와 같이 음식관광동기에 따라 3군집모두 유의수준 0.001 수준에서 유의한 것으로 나타났다. 평균값을 기준으로 군집1을 살펴보면, 식 도락, 유행성, 사교성 및 자기과시성의 음식관광동기 모두에서 가장 높은 값을 보 였다. 그 중에서 유행성과 자기과시성에서 상대적으로 높은 평균값을 보여주는 유 행에 민감한 적극적인 자시과시형 집단으로 보인다(적극적 음식추구형). 이것은 먹 방이나 소셜미디어와 음식관련 TV프로그램에서 소개된 음식점은 유행의 아이콘으 로 자리하고 있고, 이를 자기회귀하여 개인적 소셜미디어나 블로그에 올리는 자기 회귀적 행위가 일반화된 시대임을 나타낸다. 군집2는 식도락과 사교성 요인에서 군 집1보다는 낮지만 상대적으로 식도락과 사교성에 주목도가 높은 집단으로 해석되 어 사회적 관계에서 음식이 중요한 역할을 하는 집단으로 파악된다(음식매개형). 군집3은 4개요인 모두에서 가장 낮은 값을 보여준다는 점에서 음식은 음식 자체일 뿐이라고 생각하는 집단으로 파악된다(소극적 음식추구형). 분석을 실시한 결과. <표 5> 음식관광동기 군집분석 구분. 군집1(n=78). 군집2(n=63). 군집3(n=40). 3.426 0.735 H 3.788 0.514 H 3.335 0.630 H 3.578 0.568 H. 3.177 0.668 H 2.466 0.471 M 3.215 0.530 M 3.335 0.684 M. 2.241 0.642 L 2.402 0.578 M 2.483 0.688 L 2.931 0.644 L. 식도락. 유행성. 사교성. 자기과시성 주1) 주2). F. p값. 45.258. .000***. 57.124.. .000***. 48.532. .000***. 60.147. .000***. p< .05, ** p<.01, *** p<.001 Duncan Multiple Range Test : H(high)>M(middle)>L(low). 제주방문 관광객의 라이프스타일에 따른 세분시장을 파악하기 위해 분석을 실시한 결과. K-평균 군집. 4개의 군집으로 분류되었다. 이를 토대로 유효군집 간의 차이.

(11) 해양관광학연구 제13권 제3호(통권 제32호) 91. 를 살펴보기 위해 라이프스타일 요인과의 일원분산분석을 실시하고 후검증을 하였다(<표. 6>).. Duncan의 사. 분석결과를 보면, 라이프스타일에 따라 4군집 모두 유의수준. 0.05 수준에서 유의 한 것으로 나타났다. 평균값을 기준으로 군집1을 살펴보면, 군집1은 모든 라이프스 타일 요인에서 가장 높은 평균값을 보여주면서 특히 활동적이며 트렌드에 민감한 집단으로 나타났다(활발한 트렌드지향형). 군집2는 건강과 자아추구 요인에 높튼. 평균값을 보여주고 있고(건강한 자아지향형), 군집3은 가족과 안정을 추구하는 집. 단(화목한 가족지향형), 군집4는 모든 요인에서 낮은 평균값을 보여주지만 상대적 으로 건강과 트렌드를 추구하는 집단(소극적 트렌드지향형)으로 보인다. <표 6> 라이프스타일 군집분석 구분 활동추구. 트렌드추구. 건강추구. 안정추구. 자아추구. 가족추구 주1) 주2). 군집1(n=56) 군집2(n=63) 군집3(n=40) 군집4(n=28). 3.785 0.624 H 3.676 0.958 H 3.357 0.658 H 3.454 0.554 H 3.427 0.689 H 3.331 0.523 H. 3.453 0.845 M 3.387 0.996 M 3.302 0.781 H 2.998 0.912 L 3.404 0.758 H 3.001 0.661 M. 3.244 0.771 L 3.303 0.821 M 3.297 0.579 M 3.217 0.775 M 3.192 0.613 M 3.274 0.557 H. 3.154 0.752 L 3.228 0.685 L 3.213 0.968 L 3.018 0.728 L 2.815 0.554 L 2.767 0.622 L. F. p값. 66.574. .00**. 78.021. .00**. 54.625. .00**. 36.242. .00**. 7.784. .00**. 44.195. .00**. p< .05, ** p<.01, *** p<.001 Duncan Multiple Range Test : H(high)>M(middle)>L(low). 4. 로컬푸드 레스토랑과 맛집 방문객 프로파일 비교 분석 1) 일반적 특성 프로파일 비교 로컬푸드 음식점과 맛집 방문객의 일반적 특성 중 인구통계적 특성을 비교하기 위해 교차분석을 실시한 결과는 <표 한 차이를 보이는 것으로 나타났다.. 7>과 같이 성별과 연령, 결혼여부에서만 유의. 로컬푸드 음식점 방문객의 인구통계적 프로파일은 남성(52.2%)에. 40대(37.8%)와.

(12) 92 제주음식관광객 프로파일 비교 연구. 20대(22.2%), 기혼(62.2%)인 방문객이 각 항목에서 높은 비율을 보였다. 맛집방문객 의 프로파일은 남성(45.1%)보다 여성(55.9), 30대(31.0%)와 40대(29.5%), 미혼(58.1%) 의 비율이 높게 나타났다. 이를 해석하면 로컬푸드 음식점 방문객은 20대나 40대가 중심이 되는 가족관광객으로 해석해 볼 수 있으며, 맛집방문객은 30대와 40대 여성 이 중심인 미혼관광객으로 분석될 수 있다. <표 7> 인구통계적 특성 비교 항목 성별 연령 결혼여부. 소득. 직업. 주). 로컬푸드 음식점 방문객(%) 남성(52.2) 여성. 맛집 방문객(%). χ2값. (47.8) 20대(22.2) 30대(20.4) 40대(37.8) 50대이상(19.6). 남성(45.1) 여성(55.9). 10.567**. 20대(19.5) 30대(31.0) 40대(29.5) 50대이상(20.0). 12.266***. 미혼(37.8) 기혼(62.2). 미혼(58.1) 기혼(41.9). 9.653*. 100만원미만(14.3) 100만원미만(10.0) 100만원대(22.2) 100만원대(20.5) 200만원대(35.7) 200만원대(44.5) 300만원대(20.4) 300만원대(19.5) 400만원이상(7.4) 400만원이상(5.5) 기타(3.9) 자영업(13.5) 기타(3.5) 자영업(16.0) 공무원(10.9) 회사원(21.7) 공무원(9.0) 회사원(24.0) 전문/자유직(14.8) 학생(22.2) 전문/자유직(15.0) 학생(13.5) 주부(9.6) 농수축산업(3.5) 주부(11.5) 농수축산업(7.5). 4.521. 8.591. *p< .05, ** p<.01, *** p<.001 5점 척도 평균값(1: 전혀 그렇지 않다, 5 : 매우 그렇다). 로컬푸드 음식점과 맛집 방문객의 일반적 특성 중 관광행동특성을 비교하기 위 해 교차분석을 실한 결과는 <표. 8>과 같다. 방문목적, 동반형태, 정보원천, 여행비 용의 4항목 중 방문목적을 제외한 3항목에서 유의한 차이를 보였다. 로컬푸드 음식점 방문객의 관광행태적 프로파일은 가족/친지(25.5%)나 연인 (24.6%)을 동반하고, 인터넷(35.2%)과 대중매체(25.5%)를 정보원천으로 삼고 여행경 비는 200~300만원(33.8%)를 지출하는 집단으로 분석되었다. 반면, 맛집 방문객은 친구/선후배(33.2%)와 연인(23.4%)와 함께 하면서 인터넷(30.2%), 대중매체(27.6%), 소셜미디어(26.2%)를 주요 정보원천으로 활용하면서 100~200만원(33.4%)를 여행경 비로 지출하는 것으로 나타났다. 인구통계적 특성과 관광행동 특성별로 살펴보면, 로컬푸드 음식점 방문객은 주 로 가장이나 남성 연인이 주도하는 가족관광객이나 커플일 개연성이 높아 보이며, 맛집 방문객은 여성 중심의 친목이나 연인 커플 관광객으로 해석할 수 있다. 전반 적으로 두 방문객 집단은 공통적으로 가족이나 친구모임, 커플을 동반한 개별관광 객 집단으로 보이는데, 이는 COVID-19로 인해 대규모 모임이나 단체 관광객이 떠 날 수 없는 환경 때문인 것으로 해석된다..

(13) 해양관광학연구 제13권 제3호(통권 제32호) 93. <표 8> 관광행동 특성 비교 항목. 로컬푸드 음식점 방문객(%). 맛집 방문객(%). χ2값. 방문목적. 휴가 및 순수여행(88.2) 비즈니스여행(7.6) 기타(4.2). 휴가 및 순수여행(89.2) 비즈니스여행(6.4) 기타(4.4). 2.156. 동반형태. 주). 혼자(6.7) 가족/친지(25.5) 혼자(10.1) 가족/친지(15.3) 친구/선후배(19.7) 연인(24.6) 친구/선후배(33.2) 연인(23.4) 직장동료(14.7) 모임/단체(4.8) 직장동료(10.1) 모임/단체(4.1) 기타(4.0) 기타(3.8). 10.235***. 정보원천. 지인구전(17.4) 인터넷(35.2) 대중매체(25.5) 소셜미디어(16.5) 기타(5.4). 지인구전(11.3) 인터넷(30.2) 대중매체(27.6) 소셜미디어(26.2) 기타(4.7). 12.014***. 여행비용. 100만원미만(10.6) 100-200만원(25.0) 200-300만원(33.8) 300-400만원(20.9) 400만원이상(9.7). 100만원미만(19.3) 100-200만원(33.4) 200-300만원(20.1) 300-400만원(18.7) 400만원이상(8.5). 9.647***. *p< .05, ** p<.01, *** p<.001 5점 척도 평균값(1: 전혀 그렇지 않다, 5 : 매우 그렇다). 2) 음식관광동기 및 라이프스타일에 따른 비교 음식관광동기와 라이프스타일 요인에 따른 로컬푸드 음식점과 맛집 방문객의 차 이를 살펴보기 위해 분산분석을 실시한 결과, <표 인 모두에서 유의한 차이를 보였다.. 9>, <표 10>에서와 같이 4개 요. 먼저 음식관광동기 요인에 따라서 로컬푸드 음식점 방문객은 사교성(3.45)에서만. 맛집 방문객에 비해 높은 평균값을 보였고, 4개의 요인 중 상대적으로 식도락 요인 의 평균값이 두 집단 모두에서 가장 높게 나타났다.. <표 9> 음식관광동기 비교 요인명. 로컬푸드 음식점 방문객. 맛집 방문객. t값. 식도락. 3.65. 3.82. 6.136**. 유행성. 3.48. 3.64. 7.566**. 자기과시성. 3.51. 3.74. 14.601***. 사교성. 3.45. 3.21. 8.467***. 주). p< .05, ** p<.01, *** p<.001.

(14) 94 제주음식관광객 프로파일 비교 연구. 라이프스타일 요인에 따라서는 활동추구, 트렌드 추구, 자아추구 3개 요인만이. 유의한 차이를 보였고, 맛집 방문객에 비해 로컬푸드 음식점 방문객의 평균값이 낮 게 나타나서 상대적으로 소극적인 집단으로 보인다.. <표 10> 라이프스타일 비교 요인명. 로컬푸드 음식점 방문객. 맛집 방문객. t값. 활동추구. 3.47. 3.85. 6.874*. 트렌드추구. 3.24. 3.63. 11.026***. 가족추구. 3.01. 3.22. 4.521. 안정 추구. 3.14. 3.01. 3.143. 자아추구. 3.46. 3.78. 8.679**. 건강추구. 3.65. 3.57. 2.312. 주). p< .05, ** p<.01, *** p<.001. 4) 군집유형별 비교 음식관광동기와 라이프스타일 군집유형별 교차분석을 실시한 결과는 <표. 11>과. 같다. 분석결과 두 유형 모두 통계적으로 유의한 차이를 보여주었다. 이를 설명하. 면 로컬푸드 음식점 방문객은 음식관광동기와 라이프스타일 모두 맛집 방문객에 비해 소극적인 세분시장으로 나타났고, 맛집 방문객은 관광동기에서 음식이 차지 하는 비중이 높은 적극적이고 활발한 트렌드를 지향하는 라이프스타일을 갖는 집 단으로 나타났다. <표 11> 음식관광동기 및 라이프스타일 군집유형별 비교 요인명 음식관광동기 군집유형 라이프스타일 군집유형 주). 로컬푸드 음식점 방문객(%). 맛집 방문객(%). 적극적 음식추구형(21.2) 음식 매개형(38.5) 소극적 음식추구형(40.3) 활발한 트렌드지향형(19.5) 건강한 자아지향형(29.5) 화목한 가족지향형(20.0) 소극적 트렌드지향형(31.0). 적극적 음식추구형(43.8) 음식 매개형(35.8) 소극적 음식추구형(20.4) 활발한 트렌드지향형(37.8) 건강한 자아지향형(23.2) 화목한 가족지향형(18.6) 소극적 트렌드지향형(20.4). χ2값. 11.142**. 18.235**. p< .05, ** p<.01, *** p<.001. 5) 제주 음식관광객 프로파일 분석결과를 중심으로 제주방문 음식관광객인 로컬푸드 음식점 및 맛집 방문객의 프로파일을 요약하면 <표. 12>와 같다..

(15) 해양관광학연구 제13권 제3호(통권 제32호) 95. <표 12> 제주 음식관광객 프로파일 요약 로컬푸드 음식점 방문객. 맛집 방문객. 성별 남성 여성 연령 40대 30대 결혼여부 기혼 미혼 동반형태 가족/친지 및 연인 친구/선후배 및 연인 정보원천 인터넷과 대중매체 인터넷, 대중매체, 소셜미디어 여행비용 200-300만원 100-200만원 음식관광동기요인 사교성 식도락, 자기과시성, 유행성 라이프스타일 요인 건강추구 활동, 트렌드, 차아추구 군집유형 소극적 음식추구 및 트렌드지향형 적극적 음식추구 및 트렌드지향형. Ⅴ. 결론과 제언 본 연구는 최근 사회문화적, 경제적 측면에서 뿐만 아니라 관광학적 측면에서도 중요도가 증가하고 있는 음식관광 분야에서 시장세분화를 위한 음식관광객 특성과 프로파일을 분석해 정책적·마케팅적 시사점을 제공함을 목적으로 하였다. 이를 위 해 제주방문 음식관광객을 로컬푸드 음식점과 맛집 방문객으로 구분하고 설문조사 를 통해 일반적 특성과 음식관광동기, 라이프스타일 측면에서 특성을 파악하고 프 로파일을 작성하였다.. 분석결과, 음식관광동기는 신뢰성 및 타당성 검증을 통해 식도락, 유행성, 자기. 과시성, 사교성의 4개 요인, 라이프스타일은 활동추구, 트렌드추구, 건강추구, 안정 추구, 자아추구, 가족추구의 6개 요인으로 도출되었다. 도출된 음식관광동기 요인 과 라이프스타일 요인의 세분시장별 특성을 살펴보기 위해 군집분석을 실시하였 다. 분석 결과 음식관광동기 관련 세분시장은 적극적 음식추구형, 음식매개형, 소극. 적 음식추구형의 3개 세분시장으로 구분되었고, 라이프스타일에 따라서는 활발한 트렌드지향형, 건강한 자아지향형, 화목한 가족지향형, 소극적 트렌드 지향형의 개 세분시장으로 구분되었다.. 4. 이러한 결과를 바탕으로 로컬푸드 음식점 방문객과 맛집 방문객의 프로파일 특 징을 살펴보면, 로컬푸드 음식점 방문객은 기혼인. 40대 남성으로 가족/친지나 연 인을 동반하고 인터넷과 TV 등의 대중매체를 통한 정보에 의존하며 200-300만원의 여행경비를 지출하는 특징을 보였다. 이 세분시장의 음식관광동기는 사교성이며, 동시에 건강을 중요시 한다는 측면에서 소극적 음식추구 및 트렌드지향형 집단이 라는 특징을 갖는 것으로 분석되었다.. 반면, 제주 맛집 방문객 집단은 미혼인. 30대 여성이 중심이며, 이들은 친구/선후. 배 또는 연인을 동반하고 인터넷, 대중매체와 소셜미디어에서 주로 맛집에 대한 정.

(16) 96 제주음식관광객 프로파일 비교 연구. 보를 취득하고, 여행경비로는. 100-200만원을 지불하는 세분시장으로 나타났다. 이. 들이 음식관광을 하는 것에는 식도락 자체뿐만 아니라 자기과시나 유행에의 민감 성 때문이며, 활동적이고 트렌드를 추구하는 자아가 강한 집단으로 분석되었다. 이 러한 점을 고려했을 때 제주방문 음식관광객 중 맛집 관광객은 음식이 동기부여가 되는 트렌드 지향형 라이프스타일을 갖는 것으로 보였다. 본 연구는 이와 같은 실무적 시사점과 더불어 제주방문 음식관광객을 로컬푸드 음식점과 맛집 방문객으로 세분하여 이들 세분시장에 대한 이해의 폭을 넓히고 있 다는 학문적 시사점을 제공하고 있다. 하지만,. COVID-19라는 통제불가능한 상황변. 수로 인해 조사대상을 선정하는데 있어 제한이 많았다는 점과 조작적 개념화로 구 분은 하였지만, 맛집과 로컬푸드 음식점이 상호 중첩되는 부분이 있는 개념의 모호 성이 존재한다는 점에서 본 연구의 한계가 있다..

(17) 해양관광학연구 제13권 제3호(통권 제32호) 97. 참고문헌 강성일(2007), 관광중소기업 소유경영자의 기업가정신과 성과의 관계에 대한 연구, 제주대학교 박사학위논문. 강성일 이계희(2010), 제주지역 관광관련 지역음식점 사업자 특성에 따른 사업동기, 성공요인 인식차이에 관한 연구, 관광레저연구, 22(3), 195-209. 고범석·김헌철(2012), 커피전문점 이용객의 식생활라이프스타일과 선택속성과의 관 계: 20·30대 여성을 중심으로, 호텔관광연구,14(2), 84-99. 고성희(2014), 식생활 라이프스타일에 따른 외식업체 배달서비스의 품질 지각 및 만족도 연구, 한국콘텐츠학회논문지, 14(8), 406-415. 권순미·이상묵(2018), TV맛집 프로그램 정보속성이 지각된 가치 및 만족, 추천의도 에 미치는 영향. 제50차 (사)한국관광레저학회 학술발표대회, 2018. 8. 김경호 조문수(2002), 전통음식 개발을 위한 결정요인에 관한 연구-제주도를 중심 으로, 문화관광연구, 4(1), 115-138. 김동진·이은경(2010), 외식 동기 유형에 따른 세분시장별 서비스스케이프 (servicescape) 중요도 인식에 관한 연구: 패밀리 레스토랑을 중심으로, 외식 경영연구, 13(5), 7-26. 김민정·박규은·이수범(2018), 맛집앱 정보시스템 품질이 사용자 가치 및 만족, 재사 용의도에 미치는 영향, 관광연구저널, 32(7), 197-212. 김민정·전현모(2016), 빅데이터 기반 스마트 폰 맛집 앱의 서비스품질이 지각된 유 용성과 이용만족, 행동의도에 미치는 영향, 호텔관광연구, 18(2), 198-219. 김현철(2015), 식생활라이프스타일에 따른 기장지역 향토음식점 석택속성이 고객만 족에 미치는 영향에 관한 연구, 한국호텔관광학회, 17(2), 164-183. 박재연(2020), 외식기업의 SNS구전정보특성이 구매행동의도에 미치는 영향: 신뢰의 매개효과, 해양관광학연구, 13(1), 213-225. 박형신(2011), 맛집 열풍의 감정동학과 사회동학, 사회와 이론, 통권 제18집,. 283-314.. 성혜진(2019), 혼밥 고객의 외식동기와 지각된 외식가치의 정준상관분석, 관광레저 연구, 31(7), 247-264. 손상희(2006). 현대 음식 소비현상의 소비문화적 의미에 관한 연구. 한국식생활문 화학회지, 21(3), 241-246. 송경숙·최봉순(2020), 외식서비스 고객의 경험적 가치가 신뢰와 충성도에 미치는 영향, 해양관광학연구, 13(2), 127-141. 안학영 전효진 양태석(2009), 제주향토음식에 대한 인지와 고객 행동에 관한 연구: 제주방문 관광객의 고객만족, 재방문 구전을 중심으로, 한국조리학회지,. 15(2), 93-107. 유병호, 이유양, 황조혜(2018), 레스토랑 리뷰 속성의 소셜미디어 신뢰도 및 행동의 도에 대한 효과, 관광레저연구, 30(5), 77-96. 윤혜려(2015), 관광소비자들의 라이프스타일 유형에 따른 향토음식, 지역 농특산물.

(18) 98 제주음식관광객 프로파일 비교 연구. 에 대한 행동과 태도에 관한 연구: 충남 예산지역을 중심으로, 한국식생활 문화학회지, 30(2), 170-181. 이관표·권상미(2020), 인스타그램 맛집 정보에 대한 소비자 인식과 방문의도, 관광 레저연구, 32(1), 255-273. 이광옥(2020), 맛집에 대한 관여도 수준에 따른 SNS 정보품질이 만족도 및 방문의 도에 미치는 영향, 관광연구저널, 34(8), 193-204. 이영진(2008), 향토음식의 개념과 조사연구과제, 실천민속학연구, 11, 29-56. 이해영(2012), 온라인 맛집 리뷰 이용자들의 정보탐색 유형에 따른 관여 대상과 매 체이용 및 소비행동의 관계 비교, 관광연구, 25(6), 309-326. 장진희(2010), 라이프스타일에 따른 중국관광객의 여행상품선택속성, 한양대학교 대학원 석사학위논문. 정낙원·차경희(2007), 향토음식. 서울: 교문사. 주영하(2011), 제주 음식문화 연구의 성과와 과제, 2011년 제주학회 제36차 전국학 술대회 발표논문집, 133-144. 최성웅·나영선(2013), 라이프스타일에 따른 HMR(가정대체식품)의 구매동기와 선택 속성이 재구매의도에 미치는 영향, 한국조리학회지, 19(5), 296-311. 하경희(2019), 해양수산부 정책홍보에 대한 전략적 제언 : 블로그를 중심으로, 해 양관광학연구, 12(1), 71-85. 제주관광공사(2019), 2018년 제주관광 수용력 관리방안 연구. 제주관광공사(2020), 2019 제주특별자치도 방문관광객 실태조사. 제주특별자치도(2016), 제주관광 질적성장 기본계획. 한국은행 제주본부(2017), 제주 투어리스티피케이션(Touristification) 현상이 지역주 민 삶의 질에 미치는 영향. 경향신문(2019.05.11.), 맛집·골목투어, 외국인 사로잡는 각양각색 여행상품. 뉴제주일보(2017.07.25.), 인구·관광객 불어난 제주, 음식점 창업도 '최고'. 농업경제신문(2017.12.12.) 제주에 반하다. 유명 관광지 대신 로컬푸드 '열풍'.. Bessiere, J., & Tibere, L. (2013), Traditional food and tourism: French tourist experience and food heritage in rural spaces, J Sci Food Agric, 93, 3420-3425. Cohen, E., & Avieli, N. (2004), Food in tourism: Attraction and impediment, Annals of Tourism Research 31(4), 755-778. Giampiccoli, A., & Kalis, J. H. (2012), Tourism, food, and culture: Community-based tourism, local food, and community development in Mpondland, Culture, Agriculture, Food and Environment, 34(2), 101-123. Hall, C. M., & Sharples, L. (2003), The consumption of experiences or the experience of consumption? an introduction to the tourism of taste, In c. M. Hall, L. Sharples, R, Mitchell, N. Macionis, & B. Cambourne (Eds), Food tourism around the world: Development, management and markets(pp.1-24), Oxford: Butterworth-Heinemann..

(19) 해양관광학연구 제13권 제3호(통권 제32호) 99. Henderson, J. C. (2009), Food tourism reviewed, British Food Journal, 111(4), 317-326. Lin, Yi-Chin, Pearson, T. E., & Cai, L. A. (2011), Food as a form of destination identity: A tourism destination brand perspective, Tourism and Hospitality Research 11(1), 30-48. Okumus, B., Okumus, F., & McKercher, B. (2007), Incorporatin local and international cuisines in the marketing of tourism destinations: The cases of Hong Kong and Turkey, Tourism Management 28, 253-261. Sanchez-Canizares, S. M., & Lopez-Guzmn, T. (2012), Gastronomy as a tourism resource: profile of the culinary tourist, Current Issues in Tourism, 15(3), 229-245. Quan, S., & Wang, N. (2004), Towards a structural model of the tourist experience: An illustration from food experiences in tourism, Tourism Management, 25(3), 297-305. Yuksel, A., & Remington, M. (1998), Customer satisfaction measurement: Performance Counts, Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly, 39, 6, 60-70. Statistics New Zealand(2004). UNWTO(2012), Global report on food tourism. (2019), Guidelines for the development of gastronomy tourism.. 2020년 12월 15일 원고 접수 2020년 12월 19일 최종 심사 완료 2020년 12월 19일 최종 수정본 접수 2020년 12월 27일 최종 논문게재 확정 3인 익명심사 畢.

(20)