요약 및 정책건의
연구의 개요 .
Ⅰ
연구배경 및 연구목적 1.
, ,
.
, , ,
, .
3 .
. :
.
, ,
.
.
연구내용과 연구방법 2.
10 .
.
4 .
, , ,
.
, . .
, ,
.
, ,
. .
, , ,
.
나눔활동의 진화와 의의 3.
. .
, ( ),
. ,
.
,
, .
,
. ,
, .
, .
.
, ,
.
.
, , ,
.
, ,
.
, ,
.
. ,
. .
.
.
나눔문화 확산 이슈와 정책 4.
.
.
. ,
.
.
( , , ) .
.
,
.
.
, 3 (Office of the Third
Sector) .
2001 7 2004 6 3
, , , .
100 ( ), 300
. .
. 300
.
.
. ,
, .
(Giving Nation resource pack) Giving Nation (www.g-nation.co.uk) .
.
. 5,000
.
Gift Aid 1 1 28
Gift Aid .
10% ,
Payroll Giving .
2009
57 (Community Foundation) .
. 3
2008 2011
(Grassroots Grant) 1 3 .
3
2008 ‘Center for Charitable Giving and Philanthropy’
.
,
, , , , ,
, ,
. .
, ,
. 10 ( , , )
, , ,
. .
.
( ,
, )
, .
.
, .
, .
, .
나눔활동의 현황과 추이 5.
.
구분 자원봉사 분야 기부 분야
개인 대상 조사
개인
아름다운재단
- ‘Giving Korea’
년 (2001, 2002, 2004, 2006, 2008 ) 통계청 사회조사보고서
- ‘ ’
년 (1999, 2003, 2006, 2009 ) 통계청 생활시간조사보고서
- ‘ ’
년 (1999, 2004, 2009 ) 서울시 서울서베이
- ‘ ’
년 (2003~2009 )
아름다운재단
- ‘Giving Korea’
년 (2001, 2002, 2004, 2006, 2008 ) 통계청 사회조사보고서
- ‘ ’
년 (2006, 2009 ) 서울시 서울서베이
- ‘ ’
년 (2003~2009 )
가구 -통계청 가계동향조사‘ ’
년 (2009 )
기업체 대상 조사
아름다운재단
- ‘Giving Korea’
년 (2003, 2005, 2007, 2009 )
전국경제인연합회 기업 기업재단 사회공헌백서
- ‘ ㆍ ’
년 격년제 년부터 매년 발간 (1993~2004 , 2005 ) 서울시 서울서베이
- ‘ ’
년 (2006~2008 )
아름다운재단
- ‘Giving Korea’
년 (2003, 2005, 2007, 2009 )
전국경제인연합회 기업 기업재단 사회공헌백서
- ‘ ㆍ ’
년 격년제 년부터 매년 발간 (1993~2004 , 2005 )
표 국내 나눔활동 조사 보고서
< 1>
Giving USA Foundation (the
Center on Philanthropy) ,
( , , , ), ( , , , ,
, , , ) ‘Giving
USA’ .
Charities Aid Foundation(CAF) National Council for Voluntary Organization
(NCVO) ‘UK Giving’ .
(the Office for National Statistics) , CAF NCVO .
.
20
2000 17.7%, 2001 16.0%, 2003 16.8% 2005 24.7%
, 2007 15.8% .
15 1999 13.0%, 2003
14.6%, 2006 14.3%, 2009 19.3% .
2000 57.0% 2001 48.0%
2003 64.3%, 2005 68.6% , 2007 55.0% .
(2007 56%) ,
.
. (2009 ) (2008 7 6 ~2009 7
5 ) 15 32.3% , 31.7%
.
( 4 )
2000 36.0%, 2003 31.4%, 2005 32.6%, 2007 39.5%
. ( 4 ) 2000 16.3%
2001 18.2%, 2003 24.7% 2005 20.4%, 2007 16.6%
. 1/3
. ,
.
1999 2.90 2003 5.90 , 2008
8.91 .
1999 29.3% 2008 62.1% .
, 80% .
(2007 ) , / ,
14.0% .
, , , (
) 13.0% .
‘
’ 25.2% . ‘
’ 23.4%, ‘ ’ 19.6% . ‘
’ 16.1%, ‘ , ’
9.4%, ‘ ’, ‘ ( , ,
) ’ 3.1% .
‘ ’
55.4% . ‘ ’ 29.5%, ‘
’ 11.0%, ‘ ’ 3.8% .
15 2003 14.9% 2009 21.7%
. 2003 33.5% 2009 46.9% .
, .
71.7% 40.0% .
207.0 ,
(129.6 ) 1.6 .
, .
18.4% , 25.0% . 44.9% ,
48.7% .
10 44.4% .
60 14.4% . 20 50 19.8%,
자료 아름다운재단: , 2008, 2008 Giving Korea ,｢ ｣ 국제기부문화 심포지엄 자료집.
주:정치후원금 포함
그림 종교 경조사비 순수기부금의 항목별 비중
< 1> ㆍ ㆍ (2007)
자료 :통계청, 2009가계동향조사 원자료 분석. 주 1 : 정치후원금 포함
주 2 : 회비 및 기타 기부금 은 노조 종중 상조회 등 비영‘ ’ , , 리단체에의 회비이며 자산 이전 은 자산을 국내 거, ‘ ’ 주하는 타 가구에게 분배하거나 비영리단체 또는 정, 부 등에 기부한 경우를 말함.
그림 종교 경조사비 기부금 항목별 비중
< 2> ㆍ ㆍ (2009)
19.1% , 20% . 40 30 22.4%, 22.1% , 20% .
60 33.8% . 10 44.4%
39.6% . 40 30 52.8%,
51.4% . 40 30 .
23.1%, 30.0%, 20.5%,
46.4%, 21.8%, 52.7%, 29.5%, 70.9% ,
.
(35.0%) .
, 32.6% , 75.3%
. 24.9% , 65.8% .
100 10.7% , 21.0% .
500 24.8%, 54.2% .
. . .
, , ,
자료: 서울시, 2009, 2008｢ 서울서베이연구｣;서울시. 2009서울서베이 원자료 분석.
그림 서울시민의 자원봉사 및 기부 참여율 년
< 3> (2003~2009 )
, , , . .
자료 :서울시. 2009 서울서베이 원자료 분석.
그림 자치구별 자원봉사 및 기부 참여율 년
< 4> (2009 )
, , ,
.
구분 친목회
친목계 /
동창회 동창모임 /
지역모임 향우회 /
종친회 /
인터넷 커뮤니티
각종 동호회
자원 봉사 단체
시민 운동 단체
노조 및
직능단체 정당 종교 단체
자원봉사
참여 46.7 44.5 11.5 9.6 11.1 13.0 2.0 1.3 0.7 27.4
미참여 44.1 46.3 10.3 7.0 7.3 1.2 0.6 0.7 0.3 11.4
기부
참여 49.0 51.2 12.0 8.2 10.7 6.1 1.5 1.2 0.7 20.5
미참여 40.9 41.3 9.3 7.0 5.8 1.7 0.3 0.5 0.2 9.9
자료 :서울시, 2009 서울서베이 원자료 분석.
표 자원봉사 및 기부 유무에 따른 단체활동참여율
< 2>
단위 ( : %)
, , , , .
구분 건강상태*** 재정상태*** 주변인과의 관계*** 가정생활*** 사회생활***
자원 봉사
참여 7.10 5.81 7.00 7.15 6.84
미참여 6.92 5.75 6.78 6.86 6.65
자료: 서울시, 2009서울서베이 원자료 분석.
주1 : 행복지수는10점 만점으로 가장 불행한 상태 는 점 보통 은 점 가장 행복한 상태 는, ‘ ’ 0 , ‘ ’ 5 , ‘ ’ 10점임. 주 2 : ***p<0.001
표 자원봉사 참여 유무에 따른 행복지수
< 3>
구분 건강상태*** 재정상태*** 주변인과의 관계*** 가정생활*** 사회생활***
기부 참여 7.08 5.91 6.97 7.09 6.85
미참여 6.85 5.64 6.71 6.78 6.55
자료: 서울시, 2009서울서베이 원자료 분석.
주1 : 행복지수는10점 만점으로 가장 불행한 상태 는 점 보통 은 점 가장 행복한 상태 는, ‘ ’ 0 , ‘ ’ 5 , ‘ ’ 10점임. 주 2 : *** p<0.001
표 기부 참여 유무에 따른 행복지수
< 4>
.
구분 내 아이가 장애아와 함께 어울리는 것은 상관없다***
노인들에 대한 사회복지 확대를 위해 세금을 더 부담할 의향이 있다***
여성들의 사회참여를 활성화하기 위해 더 많은 제도적 개선이 필요하다***
자원 봉사
참여 3.37 3.04 3.63
미참여 3.30 2.96 3.42
자료: 서울시, 2009서울서베이 원자료 분석.
주1 :가족생활에 대한 가치관에 대한 동의는 점 만점으로 전혀 그렇지 않다 는 점 보통 은 점 매우 그렇다 는 점임5 , ‘ ’ 1 , ‘ ’ 3 , ‘ ’ 5 . 주 2 : ***p<0.001
표 자원봉사 참여 유무에 따른 사회적 약자에 대한 태도
< 5>
구분 내 아이가 장애아와 함께
어울리는 것은 상관없다***
노인들에 대한 사회복지 확대를 위해 세금을 더 부담할 의향이 있다***
여성들의 사회참여를 활성화하기 위해 더 많은 제도적 개선이 필요하다***
기부 참여 3.36 3.04 3.54
미참여 3.28 2.93 3.40
자료: 서울시, 2009서울서베이 원자료 분석.
주1 :가족생활에 대한 가치관에 대한 동의는 점 만점으로 전혀 그렇지 않다 는 점 보통 은 점 매우 그렇다 는 점임5 , ‘ ’ 1 , ‘ ’ 3 , ‘ ’ 5 . 주 2 : **p<0.05, ***p<0.001
표 기부 참여 유무에 따른 사회적 약자에 대한 태도
< 6>
.
구분 자원봉사 기부
참여 미참여 참여 미참여
서울시민으로서의 자부심 *** 74.4812 72.6925 74.2027 72.0948 자료 : 서울시, 2009서울서베이 원자료 분석.
주 1 :본인이 주관적으로 서울시민으로서의 자부심을 느끼는 정도는100점 만점임. 주 2 : ***p<0.001
표 자원봉사 및 기부 참여유무에 따른 서울시민으로서의 자부심
< 7>
2006
18.1%, 23.0% , 2007 23.0%, 32.2%
. 300 66.7%,
77.8% , 1~4 20%, 18.5% .
2007 / 67.4%
, / 41.2% .
25.0% , 40.6%
.
정책건의 .
Ⅱ
이슈와 문제제기 1.
, ,
. ,
. GDP
.
3 .
, .
,
.
, .
,
. . ,
.
2009 51 1,440
.
. , ,
2004 2010 3
.
.
, .
. ,
. , . ,
.
. ,
.
.
. .
.
, .
, .
.
(2009 ) 71.7% ,
1.6 .
,
.
실천전략과 추진과제 2.
. , , ,
, ,
.
, , (
) .
,
, .
. 1 1 ( /
) .
, ,
. , . .
,
, .
, .
, .
25 .
. 1
. ,
. ,
.
.
, .
, .
,
. ,
.
.
, .
. .
, .
. .
, .
.
.
. ,
.
20 . ,
. ,
.
