I. 서 론
도재는 1728년 Fauchard(33, 39)가 치과분야에 소개 한 이후 치과 수복 재료로 사용되어왔으며, Horn(12, 28) 에 의해 라미네이트 도재 수복 재료로 처음 사용되어 심미치과의 새 분야를 마련하였다. 도재는 심미성, 색 조안정성, 마모저항성, 연조직 적합성등의 장점을 가
지며(8, 25, 26, 33)주로 심미성 때문에 널리 사용된다(5). 심
미성은 표면구조에의 광선의 반사와 흡수에 의해 특성 화되는데(69), 표면구조가 가시광선 파장(0.5um)보다 작아야 매끈하게 보이며(44) 이를 위하여 글래이징 표면 을 형성한다(69). 그러나 종종 치과임상에서 치경부 외 형이나 교합면 조정이 필요하며 이는 그래이징된 도재 표면을 변화 시킨다(6). 삭제되어 글래이징되지 않은 도 재는 바람직하지못한 조직 반응을 유발하고(11, 48, 59, 64, 65), 상대악 교합면의 마모 가능성을 증가시키며(65), 상 대악 교합면의 마모 가능성을 증가시키며(41), 강도와 파절가능성등의 물리적 성질을 변화시키고(19, 39, 40), 비 심미적 수복물이 된다(21).
McLean(39)은 도재 수복물의 표면은 글래이징되어 야 한다고 했으며 Johnston등(32)은 글래이징되지 않 은 조정된 도재 표면은 색소와 치태를 침착시키는 경 향이 있다고 하였다. Wae-rhang(64, 65)은 치은 변연이 거친 표면에 장기간 접촉시 염증을 야기하는데 이것은 거친 표면의 치태 축적에 의한다고 하였고, Henry(24) 는 가장 위생적인 표면은 글래이징된 도재 표면이라고 하였다. Swartz와 Philips(59), Podshadley와
Harrison(48), Clayton과 Clayton과 Green(11) 등은 글 래이징이 안된 도재 표면이 조직과 접촉시 염증 반응 을 유발한다고 하였다. Monasky와 Taylor(41)는 자연 치와 대합하는 도재 수복물에서 글래이징 표면의 제거 는 치아의 마모를 유도하며, 재글래이징을 못할 경우 에는 삭제된 도재 표면의 거친 표면층을 제거하기 위 해 연마해야 한다고 하였다.
조정된 도재 표면의 글래이징은 위생적인면을 얻는 가장 좋은 방법(24)이며 낮은 마찰력을 가진 표면이다
(58). 이상적으로 글래이징된 표면의 파괴는 강능한 피 해야 한다(5, 18, 20). 그러나 많은 경우 임상적 조정이 가 해지면 글래이징 표면은 상실되며, 도재로에서 재글래 이징할 기회가 존재하지 않거나 재글래이징이 가능하 지 못할 경우가 있다(20, 58). 특히 라미네이트 도재 수복 물은 조정후에 일반적으로 재글래이징이 어렵다(21). 그 리고 수복물의 장착전 조정은 연마하여 글래이징이 가 능할 수도 있지만 장착후 조정은 오직 연마만이 가능
하다(7, 54). 도재를 도재로에서 소성한다해도 투명화와
같은 도재구조의 변화가 발생하거나 시간이 소요되는 문제점이 있다(7). 이러한 상황에서는 원래의 글래이징 에서 형성된 것과 비교될만한 표면을 재형성하기위한 연마 방법을 사용하는 것이 중요하다(18, 20, 43). 다양한 연마 방법, 다이아몬드 포인트, rubber wheel, 연마 paste등이 구강내에서 조정된 도재를 재연마하기위해 발달되어 왔다(7,43).
몇몇 연구들(5, 18, 21, 22, 33, 46, 49, 53, 57)에서 글래이징 표 면과 연마된 표면을 비교하고 각기 다른 도재 연마 방
- 대한 치과 보철학회지 Vol. 34 No. 2, 1996 -
라미네이트 도재 수복물의 연마 방법에 따른 표면 거칠기의 비교
연세대학교 치과대학 보철학교실
권영숙ㆍ이근우
법을 평가 보고하였다. Klausner(33)는 글래이징 표면 과 유사한 표면을 형성하는 4가지 연마 방법을 주사전 자현미경과 표면조도기를 이용하여 비교하였다.
Schlissel과 Neitter(53)는 도재인공치를 조정하고 11가 지 연마 방법을 시행한 후 육안과 주사전자현미경으로 비교하여 삭제후와 글래이징후의 도재 표면 구조를 주 사전자현미경으로 설명하였으며, 재글래이징전 전단 계 연 마 가 필 요 하 다 고 하 였 다 . Bessing과 Wiktorsson(5)은 주사전자현미경과 표면조도기로 2가 지 다른 연마 방법을 비교하였으나 표면조도기에 의한 결과와 주사전자현미경의 결과가 일치하지 않았다.
Smith와 Wilson(57)은 연마 방법에 의해 매끈한 표면 이 형성되지만 글래이징 표면보다는 낮은 활택 정도를 보였다고 하였다. Patterson등(46)과 Raimondo등(49) 은 연마 방법에 의해 매끈한 표면이 형성되지만 글래 이징 표면보다는 낮은 활택 정도를 보였다고 하였다.
Patterson등(46)과 Raimondo등(49)은 글래이징과 비교 시 다이아몬드 연마 paste만 사용시는 좋은 결과를 얻 지못하다고 하였다. Goldstein등(18)은 2가지의 작석형 도재에 한 제조회사의 연마 시스템을 사용하여 대부분 시스템이 삭제된 도재를 활택케하는데 임상적으로 적 절하다고 보고하였다. Haywood등(21, 22)은 장석형 도 재에 구강내 연마기구를 조합하여 사용한 후 주사전자 현미경으로 평가하였는데 마무리용 다이아몬드 포인 트, 30 fluted carbidebur, 다이아몬드 연마 paste순 으로 연마시 좋은 결과를 나타냄을 보고하였다.
이와 같이 여러 도재에서 글래이징 표면과 연마방법 에 따른 연마 표면의 비교 평가에 대해 많은 보고가 있 으나 연마방법과 그에 따른 비교평가 결과가 다양하 다. 이에 본 연구는 4종의 라미네이트 도재를 임상 과
정에서와 같이 다이아몬드 포인트로 삭제한 후, 도재 표면을 6가지 연마 방법에 따라 연마하면서 각 단계마 다 주사전자현미경과 표면조도기로 표면거칠기를 측 정 평가하여, 연마된 표면을 자가 글래이징한 표면과 글래이징 분말을 사용한 표면과 비교하고, 4종의 라미 네이트 도재간의 연마 방법 및 단계에 따른 표면거칠 기를 비교하고자 하였다.
Ⅱ.실험재료 및 방법
가. 실험재료
본 실험에서는 라미네이트 도재 4종과 각 도재 제조 회사에서 제조한 내화 모형 재료 4종을 사용하였으며 (Table 1) 글래이징 분말은 Crystal clear(Glazing enamel, Wilkinson Co, USA.) 제품을 사용하였다.
연마 기구는 6종류를 사용하였다.(Table 2) 나. 실험방법
1. 시편의 제작 및 처리 가) 시편의 제작
4종의 라미네이트 도재 시편을 10mm x 10mm x 1mm 크기로 80개씩 제작하여 8군으로 나누었 다.(Fig. 1) 한 사람이 같은 도재로(Ney Mark Ⅲ- Modular, Ney co., USA.)에서 제조회사의 지시에 따 라 진공 축성 및 소성하였다. 제2군을 제외한 7군은 중 등도 글래이징 표면을 형성하였고, 제2군은 글래이징 분말을 최종 소성시 사용하였다. 모든 시편은 최종 글 래이징전 편평한 표면을 형성하기 위하여 다이아몬드
Table 1. Laminate veneer porcelain powders and refractory die materials used instudy
포인트, green stone, rubber wheel 순으로 표면을 조정하였다.
나) 시편의 처리
자가 글래이징한 1군과 글래이징 분말을 사용한 2군 을 제외한 6군은 순서에 따라 연마 기구당 60초간 연 마하였으며, 연마 후에는 Steam cleaner(Shofu Inc., Japan.)로 표면을 세척하고 건조시켰다.(Table 3)
2. 측정
가) 표면조도기를 사용한 평균표면거칠기 Ra값의 측정
시편의 표면은 기계적 표면 외형 투사장비, 즉 표면 조도기를 사용하여 표준화된 기 준선에 대한 외형의 거칠기를 검사할 수 있다. 이 외형투사의 결과를 표면 거칠기의 평균 Ra 값으로 나타낸다.
Ra = 1/ℓ│f(χ│dχ
표면조도기는 Surfcorder SEF-30D(Kosaka Laboratory Ltd., Japan.)를 사용하였고 cut off 파
장은 0.8mm, 측정 길이는 2.5mm로 하였다. 측정 stylus는 0.2um 크기였고 drive speed는 0.05였고 mm/s, 수평 확대는 20배, 수직 확대는 200배로 하였 다. 모든 측정은 실온에서 시행하였고 Ra 값은 microprocessor에 의해 직접 계산되었고, 적절한 시 편의 측정을 위하여 stylus가 달린 jig를 2mm씩 평행 하게 움직여, 한 방법에서 3번씩 측정하여 한 시편당 6 번 측정하고 평균값을 계산하였다.
나) 주사전자현미경 관찰
각 그룹당 한 시편의 표면을 주사전자현미경으로 관 찰하였다. 시편을 SEM stud에 부착후gold sputer- coating하고 1000배 배율로 사진을 촬영하였다.
3. 통계 분석
연마 방법에 따른 4종의 라미네이트 도재가 비교와 각 종에서 연마 방법 및 단계에 따른 비료를 위하여 Kruskal Wallis법, Mann Whit-ner법을 사용하였 다.(p<0.05)
Table 2. Polishing systems and materials used in study
Fig 1. Schematic representation of specimen
Ⅲ. 결 과
가. 평균표면거칠기 Ra 값과 표면 외형 그림 4종의 라미네이트 도재의 각 군에서 표면조도기로 측정한 평균표면거칠기 Ra값의 평균과(Table 4, Fig.
3)표면 외형 그림을 나타냈다.
나. 라미네이트 도재간의 비교
각 군에서 라미네이트 도재간의 평균표면거칠기 Ra 값의 비교시 통계학적으로 차이가 없었다.(Table 5)
다. 연마 방법 및 단계에 따른 비교
각 라미네이트 도재에서 각 군간의 비교에서는 (Table 6) 도재 종류에 관계없이 1군과 8군, 3군과 4 군, 5군와 6군이 통계학적 유의차가 없이 같은 군에 속 했다. 2군은 CO, EX에서는 5군, 6군, 7군과 같은 군 에 속했으며 VN에서는 5군, 6군, VT에서는 7군과 같 은 군에 속했다.
라. 주사전자현미경 소견
각 군에서 라미네이트 도재간에는 기포의 정도 차이 가 있었지만 비슷한 소견을 보였다.
자가 글래이징 표면의 1군은 작고 움푹한 곳을 형성 Table 3. Polishing method studied in 8 groups
Fig 2. Definition of Ra value
Table 4. Average roughness value(Ra) reported for each specimen and each group
Fig 3. Average roughness value(Ra) reported for each specimen and each group
Fig 4. Representative surface profile tracing of each specimen and each group
하면서 매끈한 표면을 보였고, 글래이징 분말을 사용 한 2군은 작은 미립(granule)을 보이며 가장 매끈한 표면을 보였다.
3군에서 8군으로 갈수록 표면거칠기가 감소 되었다.
글래이징층의 재형성은 3군에서부터 8군까지 보여지 지 않았으며, 연마 표면에서는 기포, 틈 또는 금이 나 타났다.
Ceramiste points를 사용한 5군에서는 기존 기포 의 존재에 따라 표면거칠기의 차이를 보였으며, Exa cerapol을 사용한 6군에서는 줄무늬를 가진 일정한 거 칠기의 표면을 보였다. 도재 연마용 rubber wheel을 사용한 7군과 다이아몬드 연마 paste를 사용한 8군은 연마 표면에서 표면 활택도의 증가를 보였다.
Ⅳ. 총괄 및 고찰
치과 도재는 좋은 생체적합성을 가지며(33)우수한 심 미성으로 인해 다양하게 적용된다(21, 33). 치과 도재의 글래이징 표면은 물리적 성질에 영향을 주는 것과 관 계없이 가장 좋은 표면형태를 부여하는 것으로 오랫동 안 고려되어왔다(39). 그러나 치과 임상에서 도재 표면 의 조정이 시행될 수 있으며, 삭제로 글래이징된 표면 이 파괴된 후 재글래이징할 수 없을 때에는 도재 표면 활택을 위한 적절한 연마를 통하여 치태와 색소 침착 을 제한하고, 주위 연조직의 기계적 자극을 감소시키
며(11, 48, 59, 64, 65), 양 인접면과, 대합되는 교합면의 마모
를 최소화하고(41), 상실된 심미성을 회복시키준다(21). Table 5. Comparison of mean Ra of laminate veneer porcelain materials as each group
Table 6. Comparison of mean Ra of each group in laminate veneer porcelain materials
앞에서 나열한 문제점들을 최소화하거나 피하기 위하 여 필요한 연마 표면의 활택도의 적절한 정도는, 치과 도재에서 마모능력을 보여주는 몇몇 실험 연구(14, 17, 27,
30, 31, 37, 41, 45, 55, 61, 68)가 있지만 확실히 얄려져 있지않다.
이것은 재료가 강도, 인성 또는 미세구조 변화와 관련 있을 뿐만 아니라 개인과 관계된 요소가 영향을 끼치 기 때문이다(29).
초기에 보고된 바에 의하면 도재의 연마된 표면과 원래의 글래이징 표면을 표면조도기나 임상적 관찰, 주사전자현미경으로 표면거칠기를 평가하였을 때, 유 의성 있는 차이가 없다고 하였다(5, 33). 그러나 최근에 보고된 바에 따르면 주사전자현미경 소견상 차이를 보 이는 것으로 알려지고 있으며(46, 49, 57), 이 실험 결과에 서도 라미네이트 도재 표면의 최종 연마 표면과 글래 이징 표면사이의 표면거칠기가 주사전자현미경 소견 에서는 차이를 보이며, 표면조도기로 분석한 결과에서 는 통계학적 차이가 없는 것으로 나타났다.
주사전자현미경 소견에서 글래이징 표면의 제거시 에는 진공 소성에도 글래이징 표면 하방의 기포나 금 이 노출되며 어떤 연마 방법으로도 기포가 제거되지 않고 글래이징에 의해서만 봉쇄되었다. 그러므로 연마 의 성공의 정도는 도재 축성의 정도에 비례한다고 할 수 있는데, 도재 축성시에 형성된 기포가 글래이징 소 성에서와 같이 연마로 완전히 제거되지 않고 금이나 틈이 남기 때문이다(20).
실험된 4종의 라미네이트 도재 시편의 연마 방법 및 단계에 따른 주사전자현미경 소견과 자가 글래이징 표 면, 글래이징 분말을 사용한 표면들의 소견들은 기포 의 정도 차이가 있었지만 서로 비슷하였고 평균표면거 칠기 Ra 값에서도 통계학적 유의차가 없었다. 각기 다 른 라미네이트 도재의 입자 크기가 모양, 표면구조등 이 연마 방법에 영향을 주지 않았다. 실험에서 3군에서 8군으로 갈수록 표면거칠기가 감소되었는데 Ceramiste points와 Exa cera-pol을 사용한 6군은 기포 존재와 관계없이 일정한 표면을 보였으며 Ceramiste points를 사용한 5군은 기존 기포에 따라 표면거칠기의 큰 차이를 보였다. 이는 Exa cerapol을 사용시 깊게 연마되어 기포가 감소되기 때문으로 보여 진다. 다이아몬드 포인트, Durawhite stone, Cera-
miste points로 구성되는 Shofu 라미네이트 연마 kit 로는 적절한 활택도를 얻을 수 없었으며, 평균표면거 칠기 Ra 값도 6군보다 높은 수치를 나타냈다. 이 결과 는 Klausner(33)와 Bessing, Wiktorsson(5) 등이 Shofu kit로 연마시 글래이징 도재 표면과 비슷한 표 면거칠기를 가진다는 것과 일치하지 않는데, 이 이유 는 연마 시간의 차이에 의한 것으로 생각된다.
Klausner(33)는 한 방법당 5개의 소수 시편을 사용하여 매끈한 표면이 얻어질 때까지 연마하였고, Bessing과 Wiktorsson(5)은 연마 시간을 6분 소요하였다. 본 실험 에서는 한 연마 기구당 1분씩 사용하였는데 이는 Hulterstrom과 Bergman(29) 등이 연마 시간을 한 기 구당 30초, 60초, 120초, 180초로 실험할 결과 60초로 도 임상적으로 실제적인 결과를 얻은 것에 근거하여 결정하였으며, 시편의 표면적과 치과 수복물의 조정 면적을 고려할 때 임상에서도 도재 연마의 이용방법이 가능한 짧은 시간에 적절할 결과를 얻는 것이 유리하 다.
다이아몬드 연마 paste는 도재 연마의 최종단계에 사용되어지며 연마 정도가 글래이징 표면에 비교되는 데, 이 이유는 입자가 마모도와 입자 크기가 높은 표면 활택도를 형성하는 것과 직접 관련이 있다. 실험에 사 용된 Insta-Glaze 다이아몬드 연마 paste의 입자 크 기는 2-5um의 일정한 크기를 가진 것으로 알려져 있 으며(21), 다른 제품으로 Truluster 다이아몬드 연마 paste(Brasseler Inc., USA.)가 2-5um의 일정한 크 기 를 가 졌 고 Chameleon 다 이 아 몬 드 연 마 paste(Chameleon Dental Products., UAS.)와 Den-Mat(Den-Mat Co., USA.)는 1um의 크기를 가 졌다고하나 주사전자현미경 사진으로 1um의 명백한 크기를 보이지 않는 것으로 보고되고 있다(21).
다이아본드 연마 paste로 연마된 표면에서 매끈하 기는 하나 금이나 틈이 존재하므로 도재의 강도에 영 향을 미칠 수 있다. McLean과 Hu-ghes(40)가 글래이 징된 도재와 글래이징되지 않은 도재의 파절 성질을 비교하였는데 글래이징된 시편이 삭제된 시편보다 2배 높은 파절 강도를 가지며, 이 강도 차이는 삭제시 표면 의 금이 증가되기 때문이라고 하였다. 그러나 이때 사 용된 시편은 중간 용융형 도재로 과도하게 글래이징된
것이었다. Hodson(27)은 고온 용융형 도재와 중간 용융 형 도재의 글래이징 표면의 삭제시에는 파절 계수가 감소하지만 저온 용융형 도재 시편에서는 감소되지 않 는다는 결고를 보였다. Levy등(37)과 Brackette등(6)에 의하면 과도한 글래이징시 파절 강도가 증가한다고 하 였고, Rosenstiel등(50, 51)은 연마 시편에서 파절인성이 감소된다고 하였다. 이와 같은 보고에서 연마시에 낮 은 파절 성질을 가진다고 종종 제시되고 있다.
자가 글래이징 표면보다 글래이징 분말을 사용한 2 군이 표면 활택 정도가 더 증가되었다. 글래이징 분말 의 사용은 도재 표면에 얇은 막을 형성하여 활택 정도 를 증가시키나 광택이 증가시키나 광택이 증가되므로 임상 사용시 자연치와의 조화를 고려하여 사용해야 한 다.
표면조도기로 측정한 평균표면거칠기 Ra 값과 표면 외형 그림을 보면 주사전자현미경 소견과 거의 일치했 으나 1, 2, 8군에서 차이를 보였다. 이런 결과가 나온 것에 대해서는 글래이징 표면의 성질과 표면거칠기와 관계된 수치의 역할과 선택(5, 36)에 대한 이해가 필요하 다.
글래이징된 도재를 소성전에 편평한 면을 형성했다 해도 표면의 양상은 거칠기와 파동성을 동시에 나타낸 다. 파동성이 표면거칠기값에 영향을 주기 때문에 표 면거칠기로부터 파동성 외형을 분리해내기 위하여 여 과과정이 필요하다(5, 36). 여과과정은 적절한 cut off 파 장을 선택함으로써 이루어지는데 cut off 파장이 증가 하면 여과는 감소하며 표면거칠기값이 더 높게 기록된 다.(Fig. 5)
본 실험에 사용된 표면조도기는 cut off 파장을 자 유롭게 선택하는 것을 허용하지 않았는데, 이는 cut off 파장이 측정 길이와 연관되어 있기 때문이다(36). 측 정 길이가 정해지면 같은 cut off 파장이 모든 측정에 사용된다. 주어진 cut off 값에서 파장이 증가하면 파 장의 진폭이 낮은 것이 Ra 값 계산에 효과적이다(36).
그러므로 연마후 파동성이 감소하면 표면거칠기가 낮게 측정된다. 이것이 글래이징 표면의 1, 2군과 비교 시 연마 표면의 8군이 낮은 Ra 값을 나타내는 한가지 설명이 된다. 표면조도기에서 나타나는 외형 그림에서 도 1, 2군은 선의 전반적인 파동성이 나타나고 8군은
미세한 파동은 존재하지만 전반적인 선을 일직선으로 나타나는 것을 볼 수 있다. 글래이징 분말을 사용한 2 군에서는 자가 글래이징한 표면보다 파동성이 크게 나 타났기 때문에 Ra 값이 7군보다 높게 측정되기도 하였 다.
도재 축성 및 소성시 진공 소성하여 도재내 기포 수 와 크기를 감소시킨다해도 한계성을 가지는데 특히 불 완전한 축성에 의해 도재내 함입된 큰 기포는 크기에 있어 크게 감소되지 않는다. 이미 축성하여 소성된 표 면에 도재를 추가시에도 기포의 원인이 되기도 한다.
도재를 도재로에서 꺼내어 공기중에서 온도를 낮출 때 외부층은 열이 빨리 소실되어 내부보다 빨리 수축한다
(5). 외부층의 표면은 core 도재나 금속 coping, 매몰재 의 열팽창에 의해 일반적으로 압축응력을 받게 된다(5). 외부층이 마모나 삭제 또는 파절에 의해 제거되면 표 면층 하부의 기포가 노출되어 매우 거친 표면을 갖는 다. 연마후에 이러한 도재 표면은 많은 기포 면을 가지 므로 표면거칠기 측정에 영향을 준다(5, 20). 그러므로 도 재 표면의 불규칙성과 기포의 존재는 도재의 표면거칠 기 측정 결과의 평가를 어렵게 한다. 주사전자현미경 은 실제적인 표면을 보여줌으로써 정보를 주지만 객관 성 부여가 어려우며 통계적으로 조절이 쉽지 않고, 표 면조도기를 사용한 표면거칠기 측정 자료는 수집은 쉽 지만 평가가 어려운 제한성이 있다.
실험에 사용된 연마 기구로는 연마 표면을 글래이징 표면으로 재형성한다는 주장에 미치지 못하는 결과를 보였으며, 글래이징 표면의 파괴는 예상되는 심미성과 Fig 5. Cut off curve demonstrating that por-tion of amplitude which is effective in calculation of Ra various cut off va-lues and wavelenghs.
물리적 성질을 유지하는 능력이 약화, 손상된 것으로 간주될 수 있었다. 그러므로 글래이징 표면의 파괴후 이를 재형성하기 위하여 도재 재료와 축성 방법의 개 방 및 기포를 제거할 수 있는 연마 기구와 연마 방법에 대한 연구가 필요하리라 생각된다.
Ⅴ. 결 론
4종의 라미네이트 도재를 임상과정에서와 같이 다 이아몬드 포인트로 삭제한 후 도재 표면을 6가지 연마 방법에 따라 연마하면서 각 단계마다 주사전자현미경 과 표면조도기로 표면거칠기를 측정 평가하였다. 자가 글래이징 표면과 글래이징 분말을 사용한 표면을 연마 표면과 비교하고, 라미네이트 도재간의 연마 방법 및 단계에 따른 표면거칠기를 비교하여 다음과 같은 결과 를 얻었다.
1. 4종의 라미네이트 도재인 Colorlogic, Exce- lco, Vintage, Vita 제품사이에서는 평균표면거 칠기 Ra 값의 분석과 주사전자현미경소견에서 연마 방법 및 단계별 표면거칠기의 차이가 없었 다.
2. 연마 기구들로 연마시 기포가 존재하므로 주사 전자현미경 소견에서 글래이징된 표면보다 거친 표면을 보였다.
3. Insta-Glaze 다이아몬드 연마 paste로 연마시 평균표면거칙기 Ra 값에서 낮은 값을 보였지만 자가 글래이징한 1군과 통계학적 차이가 없었다.
4. 글래이징 분말을 사용한 2군은 주사전자현미경 소견에서는 가장 표면거칠기가 낮았지만, 표면 의 파동성으로 인하여 자가 글래이징 표면의 1군 과 다이아몬드 연마 paste로 연마한 8군보다 높 은 평균표면거칠기 Ra 값을 나타냈다.
5. 다이아몬드 포인트, Durawhite stone, Ce- ramiste points로 구성되는 Shofu 라미네이트 연마 kit로는 주사전자현미경 소견과 표면거칠 기 분석시 적절한 표면 활택 정도를 얻을 수 없 었다.
이상의 결과로 볼 때 연마 기구를 이용하여 낮은 표 면거칠기를 얻을 수는 있으나 임상적으로 보다 완전한 결과를 얻을 수 없으므로 글래이징된 표면과 같거나 그 이상의 표면 활택도를 위해서는 도재 재료와 축성 방법 및 연마기구와 연마 방법에 대한 개발이 필요하 리라 생각되며, 글래이징 표면이 파괴되지 않도록 임 상 과정과 기공 과정에서 주의를 기울여야 하겠다.
참고문헌
1. Barghi N., King C. J., Draughn R. A. : A study of porcelain surfaces as utilized in fixed prosthodontics, J. Prosthet. Dent., 34 : 314, 1975 2. Barghi N., Alexander L., Draughn R. A. : When
to glaze-An electron microscope study, J.
Prosthet. Dent., 35 : 648, 1976.
3. Barham T. P. : Gingival response to lami-nate veneer restoration, Op. Dent., 8 : 122, 1983.
4. Barnes C. M., Hayes E. F., Leinfelder K. F. : Effects of an air abrasive polishing sy-stem on restored surfaces, General Dent., 186-189, 1987.
5. Bessing C., Wiktorsson A. : Comparison of two different methods of polishing por-celain, Scand.
J. Dent. Res., 91 : 482-487, 1983.
6. Brackett S. E., Leary J. M., Turner K. A., Jordan R. D. : An evaluation of porcelain strength and the effect of surface treat-ment, J. Prosthet.
Dent., 61 : 446-451, 1989.
7. brewer J. D., Garlapo D. A., Chipps E. A., Tedesco L. A. : Clinical discrimination be-tween auto glazed and polished porcelain surfaces, J.
Prosthet. Dent., 64 : 631-634, 1990.
8. Calamia J. R. : Etched porcelain veneers : The current state of the art, Quintesse-nce int., 16 : 5-12, 1985.
9. Campbell S. D. : Evaluation of surface roughness and polishing technique for new ceramic materials, J. Prosthet. Dent., 61 : 563-568, 1989.
10. Caputo A. A. : Biological implications of dental materials, Dent. Clin. North. Am., 24 : 331-341, 1980.
11. Clayton J. A., Green E. : Roughness of po-ntic materials and dental plaque, J. Pros-thet. Dent., 23 : 407-411, 1970.
12. Clyde J. S., Gilnore A. : procelain ve-neers : a preliminary review, Br. Dent. J., 9 : 164, 1988.
13. Cooley R. L., Lubow R. M., Brown F. H. : Effect of air-powder abrasive instru-ment on porcelain, J. Prosthet. Dent., 60 : 440-3, 1988.
14. Cornell J. A., Jordan J. S., Ellis S., Rose E. : A method of comparing the wear resi-stance of various material used for artifi-cial teeth, J. A.
D. A., 54 : 608-614, 1947.
15. Craig R. G. : Restorative dental materials, 8th ed. St Louis, C. V. Mosby, 99-102, 1989.
16. Craig R. G., O’Brien W. J., Powers J. M. : Dental materials properties and mani-pulation. 4th ed.
C. V. Mosby Co. 114-132, 1987.
17. Dickson G. : Physical and Chemical pro-perties and wear, J. Dent. Res., 58 : 1535-1543, 1979.
18. Goldstein G. R., Barnhard B. R., Penugo-nda B. : Profilometer, SEM, and visual as-sessment of porcelain polishing methods, J. Prosthet. Dent., 65 : 627-634, 1991.
19. Goldstein R. E. : Finishing of composites and laminates, Dent. Clin. North. Am., 33 : 305-318, 1989.
20. Grieve A. R., Jeffrey I. W. M., Sharma S. J. : An evaluation of three methods of po-lishing porcelain by comparison of surface topography with the original glaze, Rest. Dent. 7 : 34, 1991.
21. Haywood V. B. : Polishing porcelain ve-neers : An SEM and specular reflectance analysis, Dent.
Mater., 5 : 185-188, 1989.
22. Haywood V. B. : Effect of water speed and experimental instrumentation on finishing and polishing porcelain intraorally, Dent. Mater., 5 :
185-188, 1989.
23. Heath J.R., Wilson H. J. : Surface rough-ness of restorations, Br. Dent. J., 140 : 131-137, 1976.
24. Henry P. J., Johnston J. F., Mitchell D. F. : Tissue changes beneath fixed partial dentures, J.
Prosthet. Dent., 16 : 937-947, 1966.
25. Hobo S., Iwata T, : A new laminate veneer technique using a castable apatite ceramic material : I. Theoretical considerations, Quintessence int., 16 : 451-458, 1985.
26. Hobo S., Iwata T. : A new laminate veneer technique using a castabel apatite ceramic material : Ⅱ. Practical procedure, Quintessence int., 16 : 509-517, 1985.
27. Hodson J. T. : Some physical properties of three technics on the mechanical pro-perties of three dental porcelains, J. Pros-thet. Dent., 9 : 325- 335, 1959.
28. Horn H. R. : Porcelain veneers bonded to etched enamel, Dent. Clin. North. Am., 237 : 671, 1983.
29. Hulterstrom A.K., Begman M. : Polishing systems for dental ceramics, Acta. Odon-tol.
Scand., 51 : 29-234, 1993.
30. Jacobi R., Shilingburg H. T., Duncanson M. : A comparison of the abrasiveness of six ceramic surface and gold, J. Prosthet. Dent., 66 : 303- 309, 1991.
31. Jagger D.C., Harrison A. : An in vitro in- vestingation into the wear effects of ung1-zed, glazed, and polished porcelain on hu-man enamel, J. Prosthet. Dent., 72 : 320, 1994.
32. Johnston J. F., Mumford G. Dykema R. W. : Modern practice in dental ceramics, Saunders, Philadelphia, 1967.
33. Klausner L. H., Cartwright C. B., Charbe-neau G. T. : Polished versus autoglazed porcelain surfaces, J. Prosthet. Dent., 47 : 157-62, 1982.
34. Lee S., Lai Y., Morgano S. M. : Effect of Ultrasonic scaling and periodontal curet-tage on
surface roughness of porcelain, J. Prostet. Dent., 73 : 227, 1995.
35. Leinfelder K. F. : An in vitro device for predicting clinical wear, Quintessence Int., 20 : 755-761, 1989.
36. Leitao J., Hegdahl T. : On the measuring of roughness, Acta. Odontol. Scand., 39 : 379-384, 1981.
37. Levy H. : Effect of laboratory finishing te-chnics on the mechanical properties of de-ntal ceramics, Inf. Dent., 69 : 1039-1045, 1987.
38. Mink J. R., Timmons J. H. : Laminate ve-neers, Dent. Clin. North. Am., 28 : 187-203, 1984.
39. McLean J. W. : Science and art of dental ceramics, Vol. 1. Thenature of dental cera-mics and their clinical use, Qunitessence Publishing Co., 1979.
40. McLean J.W., Hughes T. H. : The reinfor-cement of dental porcelain with ceramic oxides, Br. Dent.
J., 119 : 251-267, 1965.
41. Monasky G. E., Taylor D. F. : Studies on the wear of porcelain, enamel, and gold, J. Prosthet.
Dent., 25 : 299-306, 1971.
42. Morrow R. M., Brown C. E., Larkin J. D., Bernui R., Rudd K. D. : Evaluation of methods for polishing porcelain denture teeth, J. Prosthet.
Dent., 30 : 222, 1973.
43. Newitter D. A., Schlissel E. R., Wolff M. S. : An evaluation of adjustment and pos-tadjustment finishing techniques on the surface of porcelain- bonded-to metal cro-wns, J. Prosthet. Dent., 48 : 388-395, 1982.
44. O’Brien W. J. : Dental materials properties and selection, Queintessence Publishing Co., 437- 447, 1989.
45. Palmer D. S., Barco M. T., Pelleu G. B Jr., Mckinney J. E. : Wear of human ena-mel against a commercial castable ceramic restorative materials, J. Prosthet. Dent., 65 : 192-195, 1991.
46. Patterson C. J., Mclundie A. C., Stirrups D. R., Taylor W. G. : Refinishing of porce-lain by using a refinishing kit, J. Proshet. Dent., 65 : 383-388, 1991.
47. Phillips R. W. : Skinner;s science of dental materials, 8th ed. Philadelphia, W. B. Sau-nders.
Co., 502-529, 578-597, 1982.
48. Podshadley A. G., Harrison J. D. : Rat co- nnective tissue response to pontic mate-rials, J.
Prosthet. Dent., 16 : 110-118, 1966.
49. Raimondo R. L. Jr. Richardson J. T., Wied-ner B.
: Polished versus autoglazed dental porcelain, J.
Prosthet. Dent,. 64 : 553-557, 1990.
50. osenstiel S. F., Baiker M. A., Johnston W. M. : Comparison of glazed and polished dental porcelain, Int. J. Prothodont., 2 : 524-529, 1989.
51. Rosenstiel S. F., Johnston W. M. : The ef-fects of manipulative variables on the color of ceramic metal restorations, J. Prosthet. Dent,. 60 : 297- 303, 1988.
52. Roulet J. F. : The surface roughness of restorative materials and dental tissues after polishing with prophylaxis and poli-shing paste, J. Periodontol. 53 : 257-266, 1982.
53. Schlissel E. R., Newitter D. A., Renner R. R.
Gwinnett A. J. : An evaluation of postadjustment polishing techniques for porcelain denture teeth, J. : Prosthet. Dent,. 43 : 258-265, 1980.
54. Scurria M. S., Powers J. M. : Surface rou-ghness of two polished ceramic materials, J. Prosthet.
Dent., 71 : 174, 1994.
55. Seghi R. R., Rosenstiel S. F., Bauer P. : Abrasion of human enamel by different dental ceramics in vitro. J. Dent. Res. 70 : 221-225, 1991.
56. Smith B. H., Mccabe J. F. : Three labora-tory methods for evaluation of wear of restorative materals, J. Dent. Res., 1 : 478, 1987.
57. Smith G. A., Wilson N. H. F. : The surface finish of trimmed porcelain, Br. Dent. J., 151 : 222-224,
1981.
58. Sulik W. D., Plekavich E. J. : Surface fini-shing of dental porcelain, J. Prosthet. Dent., 46 : 217- 221, 1981.
59. Swartz M. L., Phillips R. W. : Comparison of bacterial accumulation on rough and smooth enamel surface, J. Periodontol., 28 : 304, 1957.
60. Tay W. M., Lynch E., Auger D. : Effects of some finishing techniques on cervical margins of porcelain laminates, Quintes-sence Int., 18 : 599-602, 1987.
61. Tillitson E. W., Craig R. G., Peyton F. A. : Friction and wear of restorative dental materials, J. Dent. Res., 50 : 149-154, 1971.
62. Ulusoy M., Ulusoy N., Aydin A. K. : An evaluation of polishing techniques on sur-face roughness of acrylic resins, J. Pros-thet. Dent., 56 : 107-112, 1986.
63. Vermilyea S. G., Prasanna M. K., Agar J. R. : Effect of ultrasonic cleaning and air polishing on porcelain labial margin resto-rations, J..Proshet.
Dent., 71 : 447, 1994.
64. Waerhang J. : Effect of rough surfaces upon gingival tissue, J. D. Res., 35 : 323-325, 1956.
65. Waerhang J. : Presence or absence of plaque on subgingival restorations, Scand. J. Dent. Res. 83 : 193-201, 1975.
66. Weitman R. T., Eames W. B. : Plaque ac- cumulation on composite surfaces after varies finishing procedures, J. A. D. A., 91 : 101-126, 1975.
67. Willems G., Lambrechts P., Braem M., Vu- ylsteke-Wauters M., Vanherle G. : The surface roughness of enamel to enamel contact areas compared with the intrinsic roughness of dental resin composites, J. Dent. Res., 70 : 1299-305, 1991.
68. Wiley M G. : Effects of porcelain on occlu-ding surfaces of restored teeth, J. Pros-thet. Dent., 61 : 133-137, 1989.
69. Zalkind M., Lauer S., Stern N. : porcelain surface texture after reduction and natural glazing, J.
Prosthet. Dent. 55 : 30-33, 1986.
사진 2
사진 4
사진 6
사진 8 사진 1
사진 3
사진 5
사진 7
논문사진부도 1
논문사진부도 2
논문사진부도 3
논문사진부도 4
=Abstract=
COMPARISON OF SURFACE ROUGHNESS OF VARIOUS LAMINATE VENEER PORCELAIN ACCORDING TO POLISHING METHODS
Kwon Young-Sook, Lee Keun-Woo
Department of Prosthodontics, College of Dentistry, Yonsei University
