Background : Accurate and rapid detection of extended-spectrum β-lactamases (ESBLs) is impor- tant in guiding proper antimicrobial therapy for infected patients. We evaluated the performance of MicroScan NegCombo Type 44 panel (Dade Behring, USA), which was developed to confirm ESBL- producing Enterobacteriaceae using ceftazidime/clavulanate and cefotaxime/clavulanate.
Methods : From August 30 to September 20, 2007, 206 non-duplicate clinical isolates, including 106 Escherichia coli, 81 Klebsiella pneumoniae, 11 Klebsiella oxytoca, and 8 Proteus mirabilis were subcultured and tested with Type 32 and Type 44 panels. The results were compared with those of the CLSI phenotypic confirmatory test (CLSI-PCT) and disk approximation test (DAT). Isolates not susceptible to cefotetan or flagged as ‘‘Possible ESBL, unable to interpret confirm test (Possible ESBL)’’ on Type 44 panel were tested with boronic acid disks to confirm AmpC β-lactamases (AmpC) production.
Results : Of the 206 isolates tested, 44 (21.4%) produced ESBL by CLSI-PCT or DAT, including 27 E. coli, 14 K. pneumoniae, 2 K. oxytoca, and 1 P. mirabilis. Thirty-eight isolates flagged as ‘‘Con- firmed ESBL’’ on Type 44 panel were all confirmed as ESBL-producers. Of 14 K. pneumoniae flagged as ‘‘Possible ESBL’’, 6 were confirmed as ESBL and AmpC co-producers and 8 as AmpC-producers.
Conclusions : Type 44 panel showed an excellent performance in detecting ESBL-producing E.
coli, Klebsiella spp., and P. mirabilis. When flagged as ‘‘Confirmed ESBL’’, no other confirmatory test was necessary to report as ESBL; however, ‘‘Possible ESBL’’ required a differential test for AmpC production. (Korean J Lab Med 2009;29:35-40)
Key Words : Extended-spectrum β-lactamases, NegCombo Type 44, plasmid-mediated AmpC β-lactamases
서 론
Extended-spectrum β-lactamase (ESBL)는 플라스미드 매개성 β-lactamase로서 항균제 기질에 대한 특이도와 활성이 다양하여 각 항균제에 대한 내성 양상이 일관적이지 않다[1]. 대
35 DOI 10.3343/kjlm.2009.29.1.35
35 35 35 Received :August 17, 2008 Manuscript No :KJLM2163 Revision received :October 4, 2008
Accepted :October 4, 2008
Corresponding author :Heungsup Sung, M.D.
Department of Laboratory Medicine, University of Ulsan College of Medicine and Asan Medical Center, 388-1 Pungnap-2dong, Songpa-gu, Seoul 138-736, Korea Tel : +82-2-3010-4499, Fax : +82-2-478-0884 E-mail : [email protected]
*이 연구는 (주)한독에서 평가 시약과 연구비의 일부를 지원받아 수행하였음.
Escherichia coli , Klebsiella species, Proteus mirabilis 임상 분리주에서 MicroScan NegCombo Panel Type 44의 Extended-
Spectrum β β -Lactamase 검출능 평가
Evaluation of the MicroScan NegCombo Panel Type 44 for Detection of Extended-Spectrum β -Lactamase among Clinical Isolates of Escherichia coli, Klebsiella species, and Proteus mirabilis
Sun-Young Ko, M.D., Jae-Woo Chung, M.D., Ah Jin Song, M.T., Nam-Surp Yoon, M.T., Heungsup Sung, M.D., and Mi-Na Kim, M.D.
Department of Laboratory Medicine, University of Ulsan College of Medicine and Asan Medical Center, Seoul, Korea
고선영∙정재우∙송아진∙윤남섭∙성흥섭∙김미나
울산의대 서울아산병원 진단검사의학과
부분의 ESBL 생성 균주는 생체 외에서 감수성으로 나타난 ex- tended-spectrum cephalosporin으로 치료했을 때 효과적으 로 반응하지 않는다[2, 3]. 따라서 CLSI에서는 Escherichia coli, Klebsiellaspecies, 혈액에서 분리된 경우와 같이 임상적 으로 적절한Proteus mirabilis가 ESBL을 생성하는 경우 항균 제 감수성 시험에서 penicillin, cephalosporin 및 aztreonam 에 감수성을 보일지라도 임상적으로는 이들 항균제 모두에 내 성으로 간주할 것을 권고하였다[4]. 또한, ESBL 생성 균주는 다약제 내성을 동반하는 경우가 흔하기 때문에 ESBL 생성 균 주에 의한 감염 환자의 치료와 이들 내성균의 확산을 막기 위해 ESBL 생성 균주를 검출하는 것은 임상적으로 중요하다[2, 5].
ESBL은 clavulanic acid (CLA)에 의해 억제가 되는 특성을 가지고 있기 때문에 CLSI는 ESBL 검출을 위해 cefpodoxime (CPD), ceftazidime (CAZ), aztreonam (ATM), cefotaxime (CTX), ceftriaxone (CRO) 중 어느 한가지 이상의 항균제에 대 한 감수성이 저하된 것을 선별하고, CLA와 CAZ 또는 CLA와 CTX가 상승작용을 보이는지 확인시험을 시행하도록 권고하고 있다[4]. 다른 확인검사로는 디스크근접검사(disk approxima- tion test, DAT), ESBL Etest (AB Biodisk, Solna, Sweden), 3차원 확산법 등이 있는데 모두 CLA에 의한 상승작용을 보는 것이다[6]. 하지만 2단계로 이루어진 CLSI 검출법을 임상검사 실에서 시행하려면 업무량이나 비용 부담이 적지 않고, 의심되 는 결과가 나오면 확인시험을 위해 결과 보고가 하루 늦어진다 는 문제점이 있다.
최근 MicroScan사에서 ESBL 확인시험이 가능한 NegCombo Panel Type 44 (Dade Behring, Sacramento, CA, USA)가 출시되었다. 이에 저자들은 임상에서 분리된E. coli, Klebsiella spp.,P. mirabilis등의 분리주에서 Type 44 패널의 ESBL 검 출능을 평가하고자 하였다.
대상 및 방법 1.
대상2007년 8월 30일부터 9월 20일까지 임상검체에서 분리된 균주 중 한 환자에서 처음 분리된E. coli 106균주, Klebsiella pneumoniae81균주, Klebsiella oxytoca 11균주, P. mirabilis 8균주 등 총 206균주를 대상으로 하였다. 소변에서 분리된 144 균주의E. coli 중 73균주(50.7%)만 대상에 포함하였으며, 나머 지 검체에서 분리된 균주는 모두 포함하였다.
2. MicroScan
을 이용한 균동정 및 항균제 감수성 검사MicroScan WalkAway-96 SI (Dade Behring, Sacramen- to, CA, USA)를 이용하여 MicroScan NegCombo Panel Type 32 (Dade Behring, Sacramento, CA, USA)와 Type 44 패널 로 균동정 및 항균제 감수성 검사를 시행하였다. 모든 검사 과정 은 제조사의 지시를 따랐으며, 판독은 LabPro System Version 2.01 (Dade Behring, Sacramento, CA, USA)을 사용하였다.
Type 32 패널은E. coli, Klebsiellaspp., P. mirabilis로 동정 되고, 4 μg/mL의 CPD 혹은 1 μg/mL의 CAZ에 내성이거나 최소 억제농도(minimum inhibitory concentration, MIC)가 ATM
>16 μg/mL, CTX >8 μg/mL, CRO >32 μg/mL 이상인 경우
“EBL?”(Suspected ESBL로 해석)로 판독된다. CLSI 확인검사 로 ESBL 생성이 확인되면“Confirmed ESBL”을 입력하게 되 며, cephalosporin계의 모든 항균제와 penicillin (PEN), ATM 에 대해서는 자동으로“R*”(Resistant로 해석)로 표기된다.
Type 44 패널은 0.5/4 μg/mL, 4/4 μg/mL 농도의 CTX/CLA 항균제와 0.25/4 μg/mL, 2/4 μg/mL 농도의 CAZ/CLA 항균 제가 추가되었다. E. coli, Klebsiellaspp., P. mirabilis로 동정 된 경우 CTX와 비교해서 CTX/CLA의 MIC가 2배씩 3단계 이상 낮아지거나 또는 CAZ와 비교해서 CAZ/CLA의 MIC가 2배씩 3 단계 이상 낮아지면“Confirmed ESBL”로 판독되고 cepha- losporin계의 모든 항균제와 PEN, ATM에 대해서 자동으로
“R*”로 표기된다. 만약 모든 농도의 CTX, CTX/CLA, CAZ, CAZ/CLA에서 균이 자라면 AmpC β-lactamase의 가능성 때 문에“Possible ESBL, unable to interpret confirm test”로 판독된다. 정도관리를 위해서는E. coli ATCC 25922와K. pne- umoniaeATCC 700603를 사용하였다.
3. ESBL
확인검사DAT와 CLSI의 표현형적 확인검사를 동시에 시행하여 모두 양성인 경우 ESBL 생성 균주로 판정하였으며, 두 검사의 결과 가 다른 경우 ESBL Etest를 실시하여 ESBL 생성 여부를 확인 하였다. DAT를 위해 Mueller-Hinton 배지에 McFarland 0.5 탁도의 균액을 바른 후 중앙에 20/10 μg amoxicillin/clavulanic acid (AMC) 디스크를 놓고, 디스크 가장자리 사이의 간격이 20 mm가 되도록 30 μg ATM, 30 μg CTX, 30 μg CAZ, 30 μg CRO 디스크를 놓았다(BBLTMSensi-DiscTM; BD Diagnostic Sysm- tems, Sparks, MD, USA). 35℃에서 18시간 동안 배양한 후에 위 4가지 디스크 중 한가지 이상에서 CLA의 영향으로 AMC 쪽
억제대가 커지거나 디스크 사이에 새로이 억제대가 생긴 경우 를 양성으로 판정하였다[7]. CLSI의 표현형적 확인검사는 CTX, CTX/CLA, CAZ, CAZ/CLA 디스크(Oxoid Ltd., Cambridge, UK)로 CLSI 지침을 따라 시행하였다[4]. ESBL Etest는 CTX, CTX/CLA가 함께 포함된 스트립과 CAZ, CAZ/CLA가 함께 포 함된 스트립을 이용하여 제조사의 지침에 따라 시행하였다.
4. AmpC
ββ-lactamase
검사Type 32 패널 혹은 Type 44 패널에서 cefotetan에 중간 내 성이거나 내성인 균주 또는 Type 44 패널에서“Possible ESBL, unable to interpret confirmation test”로 판독될 경우 boron- ic acid를 이용한 AmpC β-lactamase 검사를 실시하였다[8].
Mueller-Hinton 배지에 McFarland 0.5 탁도의 균액을 바른 후 30 μg CTX, 30/400 μg CTX/boronic acid, 30/10 μg CTX/
CLA, 30/10/400 μg CTX/CLA/boronic acid 디스크를 놓았다.
35℃에서 18시간 동안 배양한 후에 CTX/boronic acid의 억제대 가 CTX 억제대보다 5 mm 이상, 또는 CTX/CLA/boronic acid 의 억제대가 CTX/CLA 억제대보다 5 mm 이상 큰 경우를 양성 으로 판정하고 AmpC β-lactamase 생성 균주로 해석하였다.
결 과
1. ESBL
확인검사와AmpC
ββ-lactamase
검사 결과DAT 양성은 43균주(20.9%), CLSI의 표현형적 확인검사 양 성은 37균주(18.0%)였으며, CLSI의 표현형적 확인검사 양성인 균주는 모두 DAT 양성이었다. CLSI의 표현형적 확인검사 양성 균주 중 6균주(16.2%)는 CTX에 대해서만 양성이었고, 8균주 (21.6%)는 CAZ에 대해서만 양성이었으며 나머지는 두 가지 항 균제에 모두 양성이었다. DAT 양성, CLSI 표현형적 확인검사 음성인 6균주 중 1균주는 ESBL과 AmpC를 함께 생성하는 균주 였으며, 5균주는 ESBL Etest 양성으로 모두 ESBL 균주였다.
DAT와 CLSI 표현형적 확인검사가 모두 음성인 균주 중 boron- ic acid를 이용한 AmpC β-lactamase 검사에서 ESBL과 AmpC 를 동시에 생성하는 1균주를 더 검출하여 ESBL 생성 균주는 총 44균주(21.4%)였다. ESBL만 생성하는 균주는 38균주(18.4%) 였으며, E. coli가 27균주, K. pneumoniae가 8균주, K. oxy- toca가 2균주, P. mirabilis가 1균주였다. ESBL과 AmpC β- lactamase를 동시에 생성하는 균주는 6균주(2.9%)로 모두K.
pneumoniae였으며, AmpC β-lactamase만 생성하는 균주는
8균주(3.9%)로 모두K. pneumoniae였다.
2. MicroScan
을 이용한 균동정 및 항균제 감수성 검사Type 44 패널에서 ESBL만 생성하는 38균주는 모두“Con- firmed ESBL”로 판독되었고, ESBL과 AmpC β-lactamase를 동시에 생성하는 6균주와 AmpC β-lactamase만 생성하는 8 균주는 모두“Possible ESBL, unable to interpret confirm test”로 판독되었다. ESBL과 AmpC β-lactamase를 모두 생 성하지 않는 균주 중“Confirmed ESBL”또는“Possible ESBL, unable to interpret confirm test”로 판독된 경우는 없었다 (Table 1).
Type 32 패널에서는 ESBL만 생성하는 38균주 중 37균주는
“Suspected ESBL”로, 1균주는“Suspected ESBL, possible hyperproduction of AmpC”로 판독되었다. 결과의 차이를 보 이는 1균주는 cefotetan에 대해 Type 32 패널에서는 내성, Type 44 패널에서는 감수성이었다. ESBL과 AmpC β-lactamase를 동시에 생성하는 6균주 중 5균주는“Suspected ESBL, possible hyperproduction of AmpC”로, 1균주는“Suspected ESBL”
로 판독되었는데 이 균주는 cefotetan에 대해 Type 32 패널에 서는 감수성, Type 44 패널에서는 중간 내성이었다. AmpC β- lactamase만 생성하는 8균주는 모두“Suspected ESBL, pos- sible hyperproduction of AmpC”로 판독되었다. ESBL과 AmpC β-lactamase 음성인 154균주 중 3균주가“Suspected ESBL”로, 2균주가“Suspected ESBL, possible hyperpro- duction of AmpC”로 판독되었다(Table 1). ESBL과 AmpC
N isolates ESBL
only
Non-ESBL, non-AmpC AmpC
only ESBL+
AmpC
Total
NegCombo Panel Type 44 interpretation
Confirmed ESBL 38 0 0 0 38
Possible ESBL* 0 6 8 0 14
Non-ESBL 0 0 0 154 154
NegCombo Panel Type 32 interpretation
Suscpected ESBL 37 1 0 3 41
Suspected ESBL+ 1 5 8 2 16
possible AmpC�
Non-ESBL 0 0 0 149 149
Table 1. Extended-spectrum β-lactamase (ESBL) interpretative results of MicroScan NegCombo Panel Type 44 and NegCom- bo Panel Type 32
*Possible ESBL, unable to interpret confirm test; �Suspected ESBL, possible hyperproduction of AmpC.
Abbreviation: AmpC, AmpC β-lactamase.
β-lactamase를 모두 생성하지 않는 154균주 중 Type 32 패널 에서“Suspected ESBL”이 3균주(1.9%), “Suspected ESBL, possible hyperproduction of AmpC”가 2균주(1.3%)로, Type 32 패널의“Suspected ESBL”로 판독할 수 있는 민감도는 100%, 특이도는 96.8%였다.
고 찰
Type 44 패널에서“Confirmed ESBL”결과는 ESBL을 단 독으로 생성하는 균주에 대해 민감도와 특이도가 모두 100%였 다. Type 32 패널에서“Suspected ESBL”은 ESBL 단독 생성 균주에 대한 민감도는 100%였으나 특이도는 96.8%로 떨어져 서 ESBL 확인검사가 필요하였다. 현재까지 ESBL을 선별하거 나 확인할 수 있는 자동화된 감수성 검사 시스템으로 MicroScan WalkAway System 외에도 VITEK 2 System (bioMerieux, Marcy I’Etoile, France), Phoenix Automated Microbiolo- gy System (BD Diagnostic Systems, Sparks, MD, USA) 등 이 국내에서 사용되고 있다. VITEK 2 ESBL System은 N045 카드를 사용했을 때Enterobacteriaceae에서 ESBL 검출 민감 도는 98.1%, 특이도는 99.7%로 보고되었으며, E. coli와Kleb- siella spp.에서 N041 카드를 사용했을 때 민감도는 91.8%, 특 이도는 100%로 보고되었다[9, 10]. 그러나 Vitek 2 N054 카드 는 낮은 농도의 CTX-M ESBL을 생성하는 73균주의E. coli 중 에서 38균주(52.1%)만을 ESBL로 판독하여 Vitek 2 카드가 포 함하고 있는 cepha- losporin의 조합과 ESBL의 종류에 따라 검출 민감도와 특이도가 다양하였다[11]. Phoenix System은 2003년에Enterobacteriaceae를 대상으로 한 연구에서 ESBL 검출 민감도는 100%, 특이도 98.9%라고 보고되었지만, 그 뒤의 연구에서E. coli, Klebsiellaspp.,P. mirabilis에 대해 ESBL 검출 민감도는 96-100%, 특이도는 89-97.3%로 연구자마다 다양하였다[12-15]. 수기 판독하는 MicroScan의 ESBL 확인 전용 감수성 검사 패널은E. coli, K. pneumoniae, K. oxyto- ca에 대해서 민감도 92-100%, 특이도 93-98%로 보고되었다 [16-18]. 따라서 동일 장비 시스템이라고 하더라도 항균제 조합 이 다른 패널 또는 카드에 따라 ESBL 검사의 민감도와 특이도 가 달라지기 때문에 신규 패널에 대해 평가가 이루어져야 한다.
Type 44 패널에서“Confirmed ESBL”결과는 추가적인 확인 검사 없이 ESBL 생성 균주로 보고하는데 사용할 수 있다고 판 단하였다.
Type 44 패널에서‘Possible ESBL, unable to interpret confirm test’로 판독한 경우는 모두 ESBL과 AmpC β-lac-
tamase를 동시에 생성하거나 AmpC β-lactamase만 생성하 는 균주였기 때문에 ESBL과 AmpC β-lactamase 확인검사가 필요하였다. Type 32 패널에서“Suspected ESBL, possible hyperproduction of AmpC β-lactamase”로 판독된 16균주 중 13균주가 AmpC β-lactamase 생성 균주였으며, “Suspect- ed ESBL”로만 판독된 1균주가 AmpC β-lactamase 생성하여 AmpC β-lactamase 검출 민감도는 81.3%, 특이도는 99.5%였 다. AmpC β-lactamase 생성 빈도는 균종별, 시기별, 지역별 로 큰 차이가 있다. 국내에서는 2002년 12개 대학병원과 1개의 검사센터에서 분리된E. coli의 1.5%, K. pneumoniae의 5.4%
가 plasmid-mediated AmpC β-lactamase (PABL) 양성으로 주로K. pneumoniae에서 PABL 빈도가 높았다[19]. K. pneu- moniae의 경우는 PABL과 더불어 ESBL도 같이 생성하는 비율 이 높다고 알려져 있는데K. pneumoniae의 3.3%가 PABL 생 성균이고 그 중 61%는 ESBL도 같이 생성하였다는 보고가 있다 [20]. 본 연구에서는 17.3% (14/81)의K. pneumoniae가 AmpC β-lactamase 생성 균주였고 이 중 42.9% (6/14)는 ESBL도 같 이 생성하였지만, E. coli 중에는 AmpC β-lactamase 과다 생 성 균주가 없었다. 본 연구와 비슷한 시기인 2006년 5월에서 2007년 3월 경기 지역의 일개 대학병원에서 분리된E. coli 103주, Klebsiellaspp. 74주, P. mirabilis17주를 대상으로 검사한 결과 AmpC β-lactamase는E. coli2주, K. pneumo- niae1주에 불과하였으며, ESBL과 AmpC β-lactamase 동시 생성 균주는 없었다[13]. 이처럼 국내의 대학병원 검사실이라도 AmpC β-lactamase 생성Klebsiellaspp.의 빈도가 다양하며, AmpC β-lactamase 확인검사를 실시하면 최종 보고 시간이 지연되기 때문에 PABL 생성 균주의 빈도가 매우 낮은 기관에 서는“Possible ESBL, unable to interpret confirm test’의 경우에도 별도의 확인검사 없이 ESBL 양성으로 보고할 수 있 다. 본 연구 기관처럼 AmpC β-lactamase 빈도가 높을 때는 Type 44 패널에서“Possible ESBL, unable to interpret con- firm test”결과를 이용하여 선택적으로 AmpC β-lactamase 확인검사를 실시하는 것이 효율적일 것이다.
연구 기간 동안 시험한P. mirabilis8균주 중 1균주가 ESBL 생성 균주였다. CLSI 지침서에는P. mirabilis에 대해서 혈액에 서 분리된 경우 등 제한적으로 ESBL 생성 여부를 보고하도록 권장한다[4]. MicroScan LabPro System Version 2.01에서는 검체 별로 ESBL에 대한 해석을 다르게 선택할 수 없고, 검사실 에서P. mirabilis로 동정된 경우 일상적으로 임상적 의의를 판 단하기는 힘들기 때문에[21] 검체에 관계없이 P. mirabilis의 ESBL 생성 여부를 보고하고 임상의가 그 결과를 판단하도록
하였다.
본 연구의 제한점으로 ESBL 생성 여부를 표현형적 검사만으 로 확인하였기 때문에 표현형적 방법의 위음성과 위양성을 배제 하지 못했다는 점과 다양한 유전형의 ESBL 생성 균주를 평가하 지 못했다는 점이다. 하지만, 표현형적 확인검사와 유전형 검사 를 비교한 이전 논문에서 ESBL 유전자가 확인된E. coli, Kleb- siellaspp., P. mirabilis 균주들에서 DAT와 CLSI 표현형적 확 인검사를 동시에 시행했을 때 ESBL 검출 민감도는 97.9-98.8%
로 우수하였다[10, 22]. 본 연구에서는 3가지 표현형적 확인검사 를 사용하여 불일치한 결과가 있을 때 상호 보완하였고, boronic acid를 첨가한 ESBL과 AmpC β-lactamase 확인검사용 디스 크로 AmpC β-lactamase 생성에 의해 ESBL 판독에 오류가 생 기는 것을 감별하였기 때문에 표현형적 검사의 정확도를 높일 수 있었다. 따라서 임상 검체에서 분리되는 임상균주들에 대해 상품화된 감수성 패널의 진단적 유용성을 평가하기 위해서 표현 형적 확인검사를 적용하는 것은 무리가 없을 것으로 판단하였다.
결론적으로 Type 44 패널에서“Confirmed ESBL”결과는 별도의 ESBL 확인검사의 필요 없이 검사실에서 ESBL 생성균 을 검출하는데 사용할 수 있고, “Possible ESBL, unable to interpret confirm test”결과는 AmpC β-lactamase 생성 균 주를 선별하는데 이용할 수 있을 것이다.
요 약
배경 : Extended-spectrum β-lactamase (ESBL) 생성 균 주의 빠르고 정확한 검출은 감염된 환자에게 적절한 항균제 치료 를 하기 위해 중요하다. Ceftazidime/clavulanic acid와 cefo- taxime/clavulanic acid를 이용해 ESBL 생성Enterobacteri- aceae를 확인할 수 있는 MicroScan NegCombo Panel Type 44 (Dade Behring, USA) 가 출시되어 그 수행능을 평가하였다.
방법 : 2007년 8월 30일부터 9월 20일까지 한 환자에서 처 음 분리된Escherichia coli106균주, Klebsiella pneumoniae 81균주, Klebsiella oxytoca11균주, Proteus mirabilis 8균주 를 계대배양하여 Type 32 패널, Type 44 패널로 검사하였다.
그 결과를 CLSI의 표현형적 확인검사와 디스크근접검사의 결 과와 비교하였다. Cefotetan에 감수성이지 않은 균주 또는 Type 44 패널에서“Possible ESBL, unable to interpret confirm test (Possible ESBL)”결과일 경우 boronic acid 디스크를 이 용하여 AmpC β-lactamase (AmpC) 생성 확인 검사를 실시하 였다.
결과 : 206균주 중 44균주(21.4%)가 CLSI의 표현형적 확인
검사 혹은 디스크근접검사에서 ESBL을 생성하였으며, E. coli 27균주, K. pneumoniae14균주, K. oxytoca2균주, P. mi- rabilis 1균주가 포함되었다. Type 44 패널에서 38균주가
“Confirmed ESBL”로 판독되었고 모두 ESBL 생성 균주로 확 인되었다. K. pneumoniae14균주는“Possible ESBL”로 판독 되었고 이 중 6균주는 ESBL과 AmpC를 동시에 생성하는 균주 였고 8균주는 AmpC만 생성하는 균주였다.
결론 : Type 44 패널은 ESBL을 생성하는E. coli, Kleb- siellaspp., P. mirabilis를 검출하는데 우수한 수행능을 보였 다. “Confirmed ESBL”로 판독된 경우 별도의 확인검사 없이 ESBL로 보고할 수 있었으며, “Possible ESBL”로 판독된 경우 는 AmpC 생성을 감별하는 검사가 필요하였다.
참고문헌
1. Livermore DM. β-Lactamases in laboratory and clinical resistance.
Clin Microbiol Rev 1995;8:557-84.
2. Paterson DL and Bonomo RA. Extended-spectrum β-lactamases: a clinical update. Clin Microbiol Rev 2005;18:657-86.
3. Andes D and Craig WA. Treatment of infections with ESBL-produc- ing organisms: pharmacokinetic and pharmacodynamic considera- tions. Clin Microbiol Infect 2005;11(S):S10-7.
4. Clinical and Laboratory Standards Institute. Performance standards for antimicrobial susceptibility testing. Sixteenth informational sup- plement, M100-S16. Wayne, PA: Clinical and Laboratory Standards Institute, 2006.
5. Pitout JD, Nordmann P, Laupland KB, Poirel L. Emergence of Enter- obacteriaceae producing extended-spectrum β-lactamases (ESBLs) in the community. J Antimicrob Chemother 2005;56:52-9.
6. Winn WC Jr., Allen SD, et al. eds. Koneman’s color atlas and text- book of diagnostic microbiology. 6th ed. Philadelphia; Lippincott Williams & Wilkins, 2005:1003-4.
7. Thomson KS and Sanders CC. Detection of extended-spectrum β- lactamases in members of the family Enterobacteriaceae: comparison of the double-disk and three-dimensional tests. Antimicrob Agents Chemother 1992;36:1877-82.
8. Coudron PE. Inhibitor-based methods for detection of plasmid-medi- ated AmpC β-lactamases in Klebsiella spp., Escherichia coli, and Pro- teus mirabilis. J Clin Microbiol 2005;43:4163-7.
9. Spanu T, Sanguinetti M, Tumbarello M, D'Inzeo T, Fiori B, Poster- aro B, et al. Evaluation of the new VITEK 2 extended-spectrum β-
lactamase (ESBL) test for rapid detection of ESBL production in Enterobacteriaceae isolates. J Clin Microbiol 2006;44:3257-62.
10. Robin F, Delmas J, Schweitzer C, Bonnet R. Evaluation of the Vitek- 2 extended-spectrum β-lactamase test against non-duplicate strains of Enterobacteriaceae producing a broad diversity of well-charac- terised β-lactamases. Clin Microbiol Infect 2008;14:148-54.
11. Donaldson H, McCalmont M, Livermore DM, Rooney PJ, Ong G, McHenry E, et al. Evaluation of the VITEK 2 AST N-054 test card for the detection of extended-spectrum β-lactamase production in Escherichia coli with CTX-M phenotypes. J Antimicrob Chemother 2008;62:1015-7.
12. Sanguinetti M, Posteraro B, Spanu T, Ciccaglione D, Romano L, Fiori B, et al. Characterization of clinical isolates of Enterobacteriaceae from Italy by the BD Phoenix extended-spectrum β-lactamase detection method. J Clin Microbiol 2003;41:1463-8.
13. Lee KK, Kim ST, Hong KS, Huh HJ, Chae SL. Evaluation of the Phoenix automated microbiology system for detecting extended- spectrum β-lactamase in Escherichia coli, Klebsiella species and Pro- teus mirabilis. Korean J Lab Med 2008;28:185-90. (이교관, 김성태, 홍 기숙, 허희진, 채석래. Escherichia coli, Klebsiella spp. and Proteus mirabilis 에서 Phoenix automated microbiology system의 extended-spectrum β-lactamase 검출능평가. 대한진단검사의학회지 2008;28:185-90.) 14. Thomson KS, Cornish NE, Hong SG, Hemrick K, Herdt C, Moland
ES. Comparison of Phoenix and VITEK 2 extended-spectrum β-lac- tamase detection tests for analysis of Escherichia coli and Klebsiella isolates with well-characterized β-lactamases. J Clin Microbiol 2007;
45:2380-4.
15. Sturenburg E, Sobottka I, Feucht HH, Mack D, Laufs R. Compari- son of BDPhoenix and VITEK2 automated antimicrobial suscepti- bility test systems for extended-spectrum β--lactamase detection in Escherichia coli and Klebsiella species clinical isolates. Diagn Microbi- ol Infect Dis 2003;45:29-34.
16. Linscott AJ and Brown WJ. Evaluation of four commercially avail- able extended-spectrum β-lactamase phenotypic confirmation tests.
J Clin Microbiol 2005;43:1081-5.
17. Komatsu M, Aihara M, Shimakawa K, Iwasaki M, Nagasaka Y, Fukuda S, et al. Evaluation of MicroScan ESBL confirmation panel for Enterobacteriaceae-producing, extended-spectrum β-lactamases isolated in Japan. Diagn Microbiol Infect Dis 2003;46:125-30.
18. Sturenburg E, Lang M, Horstkotte MA, Laufs R, Mack D. Evalua- tion of the MicroScan ESBL plus confirmation panel for detection of extended-spectrum β-lactamases in clinical isolates of oxyimino- cephalosporin-resistant gram-negative bacteria. J Antimicrob Che- mother 2004;54:870-5.
19. Song W, Kim JS, Kim MN, Kim EC, Park YJ, Yong D, et al. Occur- rence and genotypic distributions of plasmid-mediated AmpC β- lactamase-producing Escherichia coli and Klebsiella pneumoniae in Korea. Korean J Lab Med 2002;22:410-6. (송원근, 김재석, 김미나, 김 의종, 박연준, 용동은 등. 한국에서 분리된 plasmid-mediated AmpC β-lactamase 생성 Escherichia coli와 Klebsiella pneumoniae의 빈도와 유 전자형의분포. 대한진단검사의학회지 2002;6:410-6.)
20. Moland ES, Hanson ND, Black JA, Hossain A, Song W, Thomson KS. Prevalence of newer β-lactamases in gram-negative clinical iso- lates collected in the United States from 2001 to 2002. J Clin Micro- biol 2006;44:3318-24.
21. Yong D, Lim YS, Roh KH, Choi YS, Park DY, Yum JH, et al. The first detection of CTX-M-14 extended-spectrum β-lactamase among diverse β-lactamase-producing Proteus mirabilis clinical isolates.
Diagn Microbiol Infect Dis 2006;54:237-9.
22. Wiegand I, Geiss HK, Mack D, Sturenburg E, Seifert H. Detection of extended-spectrum β-lactamases among Enterobacteriaceae by use of semiautomated microbiology systems and manual detection procedures. J Clin Microbiol 2007;45:1167-74.
. .
. .
. .
