A Case Report

Abstract

Conventional implant prostheses are categorized according to the retentive methods as follows: screw retained, cement retained and screw cement retained implant prostheses. Each type of prostheses has its own advantages and disadvantages, and the appropriate retentive system should be selected for each clinical situation. In this case report, we introduce a Non Cement Fixation (NCF) implant prosthesis which does not require a screw hole or cement through a clinical case. The NCF crown had no biological complications induced by cement remnants and the integrity of the occlusal surface was maintained. This method can be utilized in various implant cases.

Key Words: anterior edentulous ridge, dental implant, implant prosthesis, retentive type

시멘트를 사용하지 않는 새로운 유지 형태를 가진 임플란트 고정성 보철물: 증례보고

이현종, 백장현

경희대학교 치의학전문대학원 보철학교실

A New Retentive Type of Fixed Implant Prosthesis without Cement:

A Case Report

Hyeonjong Lee, Janghyun Paek

Department of Prosthodontics, Kyung Hee University School of Dentistry, Seoul, Korea

ISSN 1229-5418 Implantology 2016; 20(2): 66~71

Reprint requests: Janghyun Paek

Department of Prosthodontics, Kyung Hee University School of Dentistry, 23 Kyungheedae-ro, Dongdaemun-gu, Seoul 02447, Korea

Tel: 82-2-958-9340, Fax: 82-2-958-9349 E-mail: [email protected]

Received for publication: June 17, 2016 Revised for publication: June 20, 2016 Accepted for publication: June 21, 2016

교신저자: 백장현

(02447) 서울시 동대문구 경희대로 23 경희대학교 치의학전문대학원 보철학교실 Tel: 82-2-958-9340, Fax: 82-2-958-9349 E-mail: [email protected]

원고접수일: 2016년 6월 17일 원고수정일: 2016년 6월 20일 게재확정일: 2016년 6월 21일 Copyright © 2016. The Korean Academy of Oral & Maxillofacial Implantology

This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/) which permits

은 맞춤형 지대주를 제작한 후 지르코니아 크라운 내면 을 표면처리하여, 크라운과 지대주 사이를 복합레진을 이용하여 이장하는 제작 방식을 취한다. 이러한 경우 매 우 긴밀한 적합을 얻을 수 있으며 높은 수준의 안정을 얻 을 수 있어, 시멘트의 도움 없이도 구강 내에서 충분히 유지될 수 있다. 본 증례에서는 NCF 임플란트 크라운을 이용하여 수복한 증례를 소개하고 그의 이론적 배경과 장단점에 대해 생각해 보고자 한다.

II

53세 남자 환자로 전반적인 구강 검진 및 보철 치료를 주소로 내원하였다. 상악의 대부분의 치아에 심한 우식 및 근단병소, 치주염이 있었다. 기존 상악 우측의 임플란 트 크라운은 porcelain이 파절되어 있었으며 나사 풀림 현상이 있었다. 임상 및 방사선 검사 결과와 여러 요소를 고려하여 상악은 전악 발치 후 기존 임플란트 크라운을 제거하고 총의치를 제작하기로 결정하였으며, 하악은

#31, #41, #42를 발치한 후 두 개의 임플란트를 식립하기 로 최종 결정하였다.

하악의 holpess한 절치를 발거 후 두 개의 직경 3.4 mm, 길이 10 mm 임플란트(Superline; Dentium, Seoul, Korea)를 식립하였다. #31번 임플란트 주변에 자가골 이 식 후 차폐막(OSSIX^® PLUS; Datum Dental, Lod, Israel) 을 적용하였다. 임플란트의 골유착을 기다리는 동안 상 악의 모든 치아를 발치한 후 기존의 방법대로 총의치를

전통적인 임플란트 보철물은 다양한 유지 형태 에 의해 분류될 수 있다. 유지 형태에 따른 분 류는 나사 유지형(screw retained)과 시멘트 유지형(cement retained), 그리고 이 두 가지의 장단점이 결합된 나사 시멘트 유지형(screw-cemented retained) 임플란트 보철물로 나눌 수 있다¹. 나사 유지형 보철물은 시멘트의 사용이 없으며, 나사의 조임으로 임플란트 보 철을 유지하게 된다. 교합면에는 임플란트 지대주 내부 의 나사로 접근하기 위한 나사 구멍이 존재하며, 필요한 경우 쉽게 나사를 풀어 임플란트 보철물을 제거할 수 있 다. 잔류 시멘트가 없고 retrievability가 우수하다는 장 점이 있으나 교합면의 나사 구멍은 심미적, 기계적인 단 점을 야기할 수 있다^2,3. 시멘트 유지형 보철물은 교합면 에 구멍이 없으므로 심미적, 기계적으로 더욱 우수한 crown이 제작될 수 있으나, 시멘트의 잔류 가능성과 더 불어 나사 유지형에 비해 retrievability가 떨어지는 단점 이 있다^1,3,4.

생물학적 관점에서 보면 임플란트 보철물의 잔류 시멘 트는 임플란트 주위염을 야기하는 주요한 요인 중 하나 이다². 회사에서 제공하는 기성 지대주에 비하여 맞춤형 지대주가 일반화되어, 지대주의 경계선을 치은으로부터 자유롭게 설정할 수 있게 되었으며 잔류 시멘트를 제거 하기가 용이해졌다^5,6. 하지만 잔류 시멘트를 줄이기 위 한 여러 기술적인 방법을 소개하는 연구들도 진행되고 있으며⁷, 여전히 치은 연하의 경계부에서 잔류 시멘트는 매우 주의해야 한다. 변연골 흡수에 있어서는 나사 유지 형과 시멘트 유지형 사이에 확연한 차이는 발생하지 않 았다⁸. 또한 나사 유지와 시멘트 유지 중 상황에 따라 어

Case Report

제작하였다. 1차 수술을 시행한 지 4개월 후 2차 수술을 시행하였으며, 연조직이 치유된 다음 보철을 진행하였다 (Fig. 1, 2).

Pick up 인상채득을 시행한 후 computer aided design/

computer aided manufacturing (CAD/CAM)을 이용하여 티타늄 지대주를 제작 후 양극산화법을 이용하여 표면을 코팅하였다. 지대주에는 크라운의 유지와 안정을 위한

groove를 형성하였다(Fig. 3). 그 후 맞춤형 지대주를 다 시 scan하여 monolithic zirconia bridge를 제작하였다.

Monolithic zirconia bridge의 내면을 resin과 잘 붙을 수 있게 표면처리 한 후, 맞춤형 지대주에 분리재를 바르고 복합레진을 이장한 후 광조사하여 크라운을 마무리하였 다(Fig. 4).

구강 내에 pattern resin zig를 이용하여 30 Ncm로 맞

A B

Fig. 1.

Hyeonjong Lee et al. : A New Retentive Type of Fixed Implant Prosthesis without Cement: A Case Report. Implantology 2016

Fig. 2.

Hyeonjong Lee et al. : A New Retentive Type of Fixed Implant Prosthesis without Cement: A Case Report. Implantology 2016

Fig. 3.

Hyeonjong Lee et al. : A New Retentive Type of Fixed Implant Prosthesis without Cement: A Case Report. Implantology 2016

춤형 지대주를 장착한 후 NCF 보철물을 장착하였다(Fig.

5). 장착 시 시멘트는 사용하지 않았으며, 크라운 내면과 지대주 사이의 긴밀한 접촉을 통하여 일단 장착한 이후 에는 손의 힘으로 쉽게 빠지지 않았다(Fig. 6). Crown ejector를 이용하여 간단하게 보철물을 제거할 수 있었으

며, 1개월 및 3개월 관찰 시에도 보철물을 간단히 제거하 여 확인 가능했으며, 보철물의 내면은 매우 깨끗하였다.

시멘트를 전혀 사용하지 않아 잔여 시멘트에 대한 염려 가 전혀 없었다. 일반적인 시멘트 유지형 임플란트 크라 운과 비교했을 때 retrievability가 우수했으며, 착탈 시 환자가 느끼는 불편감도 크지 않았다. 환자는 심미적, 기 능적으로 만족했으며, 현재 지속적인 경과 관찰 중이다.

III

임플란트 보철물은 자연치아와는 달리 응력을 흡수해 주는 치주인대가 없으므로⁹, 저작 시 같은 외력이 가해지 더라도 자연치아에 비해 충격력이 훨씬 크다. 또한 최근 많이 쓰이는 임플란트 지르코니아 크라운은 내면의 시멘 트 공간은 기존 메탈 크라운과 비교했을 때 큰 편이며^10-12, 많은 충격력의 대부분이 임플란트의 상부에서 접촉되어 있는 치조골로 흡수되게 된다¹³. 이로 인해 임플란트 보

Fig. 5.

Hyeonjong Lee et al. : A New Retentive Type of Fixed Implant Prosthesis without Cement: A Case Report. Implantology 2016

Case Report

철물에서 저작에 의한 충격력의 대부분은 시멘트를 매개 로 하여 지대주로 전달되고, 일부는 직접 접촉을 통해 지 대주로 전달되어 임플란트를 통해 주변골로 퍼지게 된 다. 이 과정에서 시멘트 유지형 임플란트의 경우, 주변 티타늄 지대주나 크라운에 비하여 탄성계수나 강도가 현 저히 낮은 시멘트로 응력이 집중될 수 있으며¹⁴, 시멘트 의 소실 및 크라운의 탈락이 발생할 수 있다.

이번에 사용된 NCF 임플란트 크라운의 경우, 크라운 내면이 복합레진으로 이장되어 임플란트 지대주와 매우 긴밀한 접촉을 보였다. NCF 크라운을 장착할 때 높은 수 준의 긴밀성으로 인해 어느 정도 마찰력이 존재했으며, 구강 내 장착 후에는 일반적인 저작으로는 탈락하지 않 았다. 구강 내에 일단 장착 되면 임플란트 지대주의 축과 일치하는 방향으로 수직적으로 끌어당기는 힘이 존재하 지 않은 이상, NCF 크라운이 탈락되는 경우는 거의 없을 것으로 판단된다. 실제로 몇몇 특별한 음식을 제외하고 는, 거의 대부분의 구내 저작 패턴이 크라운을 수직적이 거나 사선으로 누르는 힘으로만 작용하며 끌어당기는 힘 은 매우 드물다.

일반적인 지르코니아 크라운의 경우 시멘트 공간이 커 서 안정이 부족한 경우가 많다. 이 때문에 비스듬한 교합 력에 크라운이 제자리에서 이탈하려는 경향을 보이기 쉬 우며, 시멘트에 의해 유지되고 있다. 하지만 NCF 크라운 은 지대주와의 축벽에서 긴밀한 접촉을 통해 비스듬한 교합력에서도 매우 안정적인 양상을 보인다. 지대주와의 긴밀한 접촉으로 3개월 이상의 추적관찰에서도 크라운 내면과 지대주의 나사구멍 내부가 매우 깨끗한 양상을 보였다.

NCF 크라운은 오랜 저작력을 받아도 복합레진과 티타 늄 지대주의 서로 다른 성질로 인해 cold welding이 크게 일어나지 않아 추적관찰 시 크라운을 제거하는 데 큰 문 제가 없었다. 크라운의 표면을 깨끗이 닦아 마찰력을 높

인 상태에서 porcelain gripper 등을 이용하여 수직적으 로 이탈력을 주면 제거할 수 있으며, cold spray를 크라 운에 2~3초간 분사하면 크라운의 이탈이 좀 더 쉬워진 다. 복합레진과 티타늄 지대주의 열팽창 계수는 3배 정 도 차이가 나며, 온도 차이에 의해 두 물질이 수축하는 정도가 다르다¹⁵. 이 때문에 접촉면의 긴밀성이 순간적으 로 약해져 이탈이 좀 더 쉽게 되는 것으로 판단된다.

NCF 임플란트 보철물을 사용할 때, 제작 과정의 오차 에 따라 구강 내에서 기능 시 문제가 발생할 수도 있다.

만일 크라운 장착 1주일 후 관찰 시 크라운이 탈락을 경 험할 수도 있으며, 크라운 제거 시 내면에 이물질이 발견 될 경우 복합레진으로 지대주와 크라운 사이에 이장을 다시 시행해야 한다. 본 증례에서는 NCF 임플란트 보철 물이 기능 도중 빠지지 않았으며, 3개월 추적관찰 시에 도 내면이 매우 깨끗한 상태를 유지하였다. 크라운의 착 탈이 용이하였고 환자도 기능적, 심미적으로 만족하였 다. 하지만 아직 NCF 크라운에 대한 장기적인 데이터는 부족한 실정이며, 앞으로 지속적인 관련 연구가 필요하 다고 판단된다.

IV

NCF 임플란트 크라운은 나사구멍이 없으며, 지대주와 의 적합성이 높아 크라운 자체의 강도 및 크라운과 지대 주 사이의 안정성이 매우 뛰어나다. 또한 시멘트를 사용 할 필요가 없어 잔류 시멘트로 인한 생물학적인 문제를 걱정하지 않아도 되며, 필요한 경우 착탈이 간편하다. 적 절히 제작된 경우 크라운 내부로의 이물질 침착도 거의 일어나지 않는 것으로 판단된다. NCF 임플란트 크라운 은 여러 가지 이점이 있는 새로운 유지 형태의 임플란트

1. Michalakis KX, Hirayama H, Garefis PD. Cement-retained versus screw-retained implant restorations: a critical review. Int J Oral Maxillofac Implants. 2003; 18: 719-728.

2. Millen C, Brägger U, Wittneben JG. Influence of prosthesis type and retention mechanism on complications with fixed implant-supported prostheses: a systematic review applying multivariate analyses. Int J Oral Maxillofac Implants. 2015; 30: 110-124.

3. Sailer I, Mühlemann S, Zwahlen M, et al. Cemented and screw-retained implant reconstructions: a systematic review of the survival and complication rates. Clin Oral Implants Res. 2012; 23 Suppl 6: 163-201.

4. Shadid R, Sadaqa N. A comparison between screw- and cement-retained implant prostheses. A literature review. J Oral Implantol. 2012; 38: 298- 307.

5. Lewis S, Beumer J 3rd, Hornburg W, et al. The "UCLA" abutment. Int J Oral Maxillofac Implants. 1988; 3: 183-189.

6. Lewis SG, Llamas D, Avera S. The UCLA abutment: a four-year review.

J Prosthet Dent. 1992; 67: 509-515.

7. Canullo L, Cocchetto R, Marinotti F, et al. Clinical evaluation of an improved cementation technique for implant-supported restorations: a randomized controlled trial. Clin Oral Implants Res. 2015. doi: 10.1111/

evaluation of bone implants. Biomatter. 2014; 4: e27993.

10. Martins LM, Lorenzoni FC, Melo AO, et al. Internal fit of two all- ceramic systems and metal-ceramic crowns. J Appl Oral Sci. 2012; 20:

235-240.

11. Ma QF, Li L, Gu XH. Marginal and internal fit of two different zirconium copings fabricated on the implant abutment. Zhongguo Yi Xue Ke Xue Yuan Xue Bao. 2012; 34: 249-253.

12. Berrendero S, Salido MP, Valverde A, et al. Influence of conventional and digital intraoral impressions on the fit of CAD/CAM-fabricated all- ceramic crowns. Clin Oral Investig. 2016. doi: 10.1007/s00784-016- 1714-6. [Epub ahead of print]

13. Toniollo MB, Macedo AP, Pupim D, et al. Three-dimensional finite element analysis surface stress distribution on regular and short morse taper implants generated by splinted and nonsplinted prostheses in the rehabilitation of various bony ridges. J Craniofac Surg. 2016; 27:

e276-e280.

14. Cho SY, Huh YH, Park CJ, et al. Three-dimensional finite element analysis of the stress distribution at the internal implant-abutment connection. Int J Periodontics Restorative Dent. 2016; 36: e49-e58.

15. Versluis A, Douglas WH, Sakaguchi RL. Thermal expansion coefficient of dental composites measured with strain gauges. Dent Mater. 1996;

12: 290-294.