1. 서론
미국 지역사회개발 동향과
지역개발법인(CDCs)
김 형 용 동국대학교 사회과학대학 교수
2. 미국 지역개발법인의 발전과정
해외제도 하이라이트Global Social Secur
ity T
oday
1) 미국의 경우 비영리기구(NPO)는 세금국(IRS)코드 기준 501c (3) 단체로 한정하는 것이 일반적이며, 지역개발법인도 이에 해당 한다.
S
o c i a lS
e r v i c e sH
i g h l i g h tGlobal Social Secur
ity T
ity T
oday
ity T
oday
자료: 2005년 Industry Census, NCCED 홈페이지. 표 1. 지역개발법인 현황 지역개발법인 성과 총 계 지역개발법인 평균 존속년도 직원 수 연간 평균 주택공급 수(1998~2005) 연간 평균 상업지구 공급 총 고용인원 연간 고용창출 4,600 18 년 10 86,000 가구 8.75 mill. sq. ft. 199,000 75,000
자료: Walker(1999), Urban Institute Survey of CDCs in 23NCDI cities. 표 2. 지역개발법인의 활동내용 사업 활동 CDCs (N=163, %) 주택 개발 (임대 및 자가 주택 건설) 계획 및 조직화 (지역사회계획, 조직화, 옹호활동, 주민참여) 소유자 프로그램 (주택할부금 보조, 구입 상담, 보수 등) 상권 및 자영업 개발 직업훈련 및 청소년 프로그램 지역 시설 (복지관 및 노숙자 쉼터 등) 공공시설 제공 (공원 관리 등) 94 80 69 60 55 45 12
3. 미국 지역개발법인의 운영 및 지원체계
해외제도 하이라이트Global Social Secur
ity T
oday
자료: Walker(1999), Urban Institute Survey of CDCs in 23NCDI cities. 표 3. 지역개발법인의 사업규모 사업종류 % CDCs (N=163) 경상비 지출 직원 수 1~2 3~4 5 이상 총계 22 52 36 100 $425,000 $680,000 $1,108,000 $676,000 5.5 11.5 22.5 11.5
2) 미국 Census Bureau의 Annual Survey of State and Local Government Finances and Census of Governments(1981~2004)를 이용한 분석결과로, 비정부기구의 지출을 제외한 순수 공공기관의 주택 건설 및 유지 재개발 비용으로 조사된 수치임.
S
o c i a lS
e r v i c e sH
i g h l i g h tGlobal Social Secur
ity T
ity T
oday
ity T
oday
자료: Walker, C.(2002). Community Development Corporations and Their Changing Support Systems 그림 1. 지역개발법인의 서민주택 공급체계
4. 쟁점 및 시사점
해외제도 하이라이트Global Social Secur
ity T
oday
S
o c i a lS
e r v i c e sH
i g h l i g h tGlobal Social Secur
ity T
oday
자료: Walker, C.(2002). Community Development Corporations and Their Changing Support Systems 그림 2. 지역개발법인의 운영지원체계
ity T
oday
ity T
해외제도 하이라이트
Global Social Secur
ity T
oday
■■■참고문헌
Bratt, R.(1997). CDCs: Contributions outweigh contradictions, a reply to randy stoecker, Journal of Urban Affairs 19(2), 23~28 Bratt, R. & Rohe, W.(2004). Organizational
changes among CDCs: Assessing the impacts and navigating the challenges, Journal of Urban Affairs, 26(2), 197~220 Bratt, R. & Rohe, W.(2005). Challenges and
dilemmas facing community development corporations in the United States, Community Development Journal, 17, 63~77
Chaskin, R.J., Joseph, M.L. & Chipenda-Dansokho, S.(1997). Implementing comprehensive community development: Possibilities and limitations. Social Work, 42(5), 435~444.
Green, G. P.(2003). Civic involvement, organizational ties, and local economic development, Journal of the Community Development Society, 34(1), 1~17
Khinduka, S. K.(1998). Community Development:
S
o c i a lS
e r v i c e sH
i g h l i g h tGlobal Social Secur
ity T
Potentials and Limitations. Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company.
Liou Y. & Stroh, R. (1998) Community development intermediary systems in the United States: Origins, evolution, and functions, Housing Policy Debate, 9(3), 575~593
Lowe, J. (2004). Community Foundations: What do they offer community development? Journal of Urban Affairs, 26 (2), 221~240
National Congress for Community Economic Development(1999). Coming of Age: Trends and Achievements of Community Based Development Organizations, Washington,
DC. From http://www.ncced.org/
Stoecker, R.(1997). The CDC model of urban redevelopment: A critique and an alternative, Journal of Urban Affairs 19(1), 1~22
Stoecker, R.(2003). Understanding the development-organizing dialectic. Journal of Urban Affairs, 25(4), 493~512
Vidal, A. & Keating. W.(2004). Community development: Current issues and emerging challenges, Journal of Urban Affairs, 26(2), 125~137
Walker, C.(2002), Community Development Corporations and their Changing Support Systems. Urban Institute
