최적구조모형 검증

최적구조모형 검증을 설명하면, 최적구조모형은 내포모형(nested model)에서 변수들 간의 최 적화된 구조적 모형을 검증하는 것으로 위계적 χ² 검증 방법을 통해 수행되었다. 적합모형 도 출방법은 경로계수를 적게 설정한 모형과 많이 설정한 모형의 증분 χ²값에 따른 자유도 차이를 비교하였다. 증분 χ²값이 자유도를 고려할 때, 그 차이가 유의하면(p<0.05) 경로계수를 많이 설 정한 모형을 선택하고, 자유도 차이에 따른 증분 χ²값이 유의하지 않으면(p>0.05) 경로계수를 적게 설정한 모형을 간명모형으로 선택한다(Bentler and Bonett, 1980; 지성호·강영순, 2014).

연구자가 설정한 연구모형은 개발적 리더십→팔로워 역량→피드백 추구행동/발언행동→

맥락수행의 영향력 관계 모형이다. 경쟁모형 1과 2는 개발적 리더십이 선제적 커뮤니케이 션 행동에 이르는 경로를 추가한 모형이다. Zhang and Chen(2013)의 연구에서 개발적 리 더십은 자기결정성과 조직동일시에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 확인되고 있다. 자기결 정성은 직무 수행과정에서 추종자가 경험하는 의사결정 경험으로 직무동기의 내재화에 영 향을 미칠 수 있다. 또한 조직동일시는 조직에 대한 추종자의 지각으로 조직동일시가 높을 수록 조직을 자신과 동일하게 인식하게 된다. 이를 선제적 커뮤니케이션 행동에 적용하면, 발언행동은 친사회적 동기에 기반하고, 피드백 추구행동은 직무에 대한 긍정적 인식 및 내

재화될 때, 발현이 가능하다는 점에서 행동 원인의 내재화가 주요 원인으로 작용하기 때문 에 개발적 리더십이 선제적 커뮤니케이션에 이르는 경로를 추가하는 것을 고려할 수 있다.

경쟁모형1은 연구모형에서 개발적 리더십의 피드백 추구행동에 대한 경로가 추가된 모형 이다. 경쟁모형2는 연구모형에서 개발적 리더십의 피드백 추구행동/발언행동에 대한 경로 가 추가된 모형이다. 경쟁모형3은 경쟁모형2에서 팔로워 역량의 맥락수행에 대한 경로가 추가되었다. 팔로워 역량의 직무수행에 대한 선행연구는 수행되지 않고 있으나, 팔로워 역 량이 직무수행에 긍정적인 영향을 미친다는 선행연구 결과를 고려할 때 팔로워 역량과 맥 락수행의 관계를 고려할 수 있다. 경쟁모형4는 경쟁모형3에서 개발적 리더십의 피드백 추 구행동에 대한 경로가 제거된 모형이다. 경쟁모형5는 경쟁모형3에서 개발적 리더십의 발언 행동에 관한 경로가 제거된 모형이다. 이를 도식화하면, 아래 ＜그림 Ⅳ-5＞ 과 같다.

＜그림 Ⅳ-5＞ 연구모형과 경쟁모형 비교

연구모형 경쟁모형1

경쟁모형2 경쟁모형3

경쟁모형4 경쟁모형5

분석결과는 ＜표 Ⅳ-9＞ 와 같이 정리되었다. 우선, 연구모형(χ²=1307.499)과 경쟁모형1 (χ²=1172.013)의 자유도 차이(df=1)에 따른 증분 χ²의 차이(135.486)가 유의(p<.001)한 것으 로 나타나 경로를 많이 설정한 경쟁모형1이 채택되었다. 둘째, 경쟁모형1(χ²=1172.013)과 경쟁모형2(χ²=1153.061) 간의 자유도 차이(df=1)에 따른 증분 χ²의 차이(18.412)가 유의 (p<.001)한 것으로 확인되어 경로가 많은 경쟁모형2가 채택되었다. 셋째, 경쟁모형2(χ

2=1153.061)과 경쟁모형3(χ²=836.774) 간의 자유도 차이(df=1)에 따른 증분 χ²의 차이(χ

2=298.827)가 유의(p<.001)한 것으로 나타나 경로가 많은 경쟁모형3이 채택되었다. 넷째, 경쟁모형3(χ²=836.774)과 경쟁모형4(χ²=995.601) 간의 자유도 차이(df=1)에 따른 증분 χ²의 차이(158.827)가 유의(p<.001)가 유의한 것으로 확인되어 경로를 많이 설정한 경쟁모형3이 채택되었다. 다섯째, 경쟁모형3(χ²=836.774)과 경쟁모형5(χ²=858.274) 간의 자유도 차이 (df=1)에 따른 증분 χ²의 차이(21.500)가 유의(p<.001)한 것으로 확인되어 경로를 많이 설 정한 경쟁모형 3이 채택되었다. 최종적으로 본 연구의 최적구조모형은 경쟁모형3이 최적 모형으로 결정되었다. 최적구조모형인 경쟁모형3의 적합도는 χ²=836.774(df=259), p<0.001, RMSEA=.057, SRMR=.056, GFI=904, CFI=.953, NNFI=.946으로 확인되었다. 이러한 결과 는 가설검증을 위한 구조모형이 수용 가능한 모형임을 의미한다.

최적구조모형 검증에서 밝혀진 특징 가운데 한 가지는 팔로워 역량의 맥락수행에 대한 경로설정이다. 팔로워 역량과 맥락수행의 경로가 추가된 모형(경쟁모형5)과 이 경로가 설 정되지 않은 모형(연구모형)을 비교하면, χ²의 차이(449.225)가 다른 경로의 추가 및 제거

보다 큰 영향을 미치는 것을 볼 수 있다. 이러한 결과는 변수들 간의 구조적 관계를 고려 할 때, 팔로워 역량이 맥락수행에 미치는 경로가 반드시 추가되어져야 하는 주요 경로가 됨을 보여준다.

＜표 Ⅳ-9＞ 최적구모조형 검증

모형 χ² df p RMSEA SRMR GFI CFI NNFI 연구모형 1307.499 262 p<.001 .076 .121 .857 .916 .904 경쟁모형1 1172.013 261 p<.001 .071 .111 .874 .927 .916 경쟁모형2 1153.601 260 p<.001 .071 .107 .878 .928 .917 경쟁모형3 836.774 259 p<.001 .057 .056 .904 .953 .946 경쟁모형4 .995.601 260 p<.001 .064 .085 .890 .941 .932 경쟁모형5 858.274 260 p<.001 .058 .066 .902 .952 .944

위계적 χ² 검증

비교모형 ⊿ χ² ⊿df p 채택모형

연구모형-경쟁모형1 135.486 1 p<.001 경쟁모형1 경쟁모형1-경쟁모형2 18.412 1 p<.001 경쟁모형2 경쟁모형2-경쟁모형3 298.827 1 p<.001 경쟁모형3 경쟁모형3-경쟁모형4 158.827 1 p<.001 경쟁모형3 경쟁모형3-경쟁모형5 21.500 1 p<.001 경쟁모형3

최적모형 : 경쟁모형 3 연구모형

경쟁모형1 : 연구모형에서 개발적 리더십 → 피드백 추구행동 경로 추가

경쟁모형2 : 연구모형에서 개발적 리더십 → 피드백 추구행동/발언행동 경로 추가 경쟁모형3 : 경쟁모형2에서 팔로워 역량 → 맥락수행 경로 추가

경쟁모형4 : 경쟁모형3에서 개발적 리더십 → 피드백 추구행동 경로 제거

경쟁모형5 : 경쟁모형3에서 개발적 리더십 → 피드백 추구행동/발언행동 경로 제거