전문성의 개념과 측정

전문성은 연구자마다 조금씩 상이하게 정의하고 있으나, 대체적으로 특정 분야에서 우수한 성과를 보이는 사람이 지니고 있는 능력이나 그 사람이 보이는 최고 수준의 결과물 또는 성 과로 정의된다. 전문성 연구는 크게 전문가들의 사고, 인지, 문제해결과정 등의 인지과정으로 보는 인지심리학 관점, 전문성을 인적자본으로 보고 사회경제적인 가치 및 생산성으로 보는 사회경제학 관점, 교육, 훈련, 개인의 심리적 요소 등을 통해 점차 발달해나가는 과정으로 보 는 HRD 관점으로 연구가 수행되었다. 전문성 개념에 대한 관점의 차이는 연구자가 속한 학 문분야에 기인하기 때문에 이 절에서는 전문성의 일반적인 개념을 토대로 소프트웨어 개발자 의 전문성 개념을 고찰하고자 한다.

가. 전문성의 개념

1) 전문성의 정의

표준국어대사전에서는 전문성(專門性)을 ‘전문적인 성질 또는 특성’라고 일컬으며, Oxford 사전에서는 전문성(expertise)을 ‘특정 분야에 대한 전문 지식’으로 정의하였다.

전문성에 대한 정의는 학자마다 견해가 다르기 때문에(Hoffman, Shadbolt, Burton &

Klein, 1995) 명확한 정의를 내리는 것은 어렵지만 특정 분야 내에서 우수한 성과를 나타내 는 사람들이 지닌 능력이나 행동이라는 점에서는 유사하다(윤형한, 2009).

전문성을 정의함에 있어 특정 분야 내에서 우수한 성과를 나타내는 사람들이 지닌 능력이 나 행동이라는 점에서는 동일하지만 학자마다 견해가 다르기 때문에(Hoffman, Shadbolt, Burton & Klein, 1995) 강조하는 초점이 달라 다양하게 정의된다. 전문성을 우수한 사람들 이 지니고 있는 지식, 기술, 문제해결 등의 능력으로 보는 관점, 전문가로 도달하기 위한 발 달과정으로서의 관점, 우수한 성과 자체로 보는 결과론적 관점으로 구분되며 각 각의 관점을 설명하면 다음과 같다.

첫째, 능력으로 보는 관점은 전문성을 정의함에 있어 가장 일반적으로 정의되는 개념으로 특정 분야의 우수한 성과를 나타내는 사람이 지닌 능력으로 정의된다. 이 능력은 특정 직무 분야에서 요구되는 다차원적인 속성의 수준을 의미한다(Van der Heijen, 2002). 일반적으 로 전문성을 갖춘 전문가들은 지식, 기술, 경험, 문제해결에 대한 수준이 높고(Harmon &

관점 연구자 (연구년도) 정의

능력

Harmon&King(1986) 표준적인 보통수준을 넘어서는 수행결과를 보이는 사람들이 소유한 지식과 기술

Alexander, Schallert &

Hard(1991) 특정 전문 분야의 다차원적인 지식의 총합

Kochevar(1994) 자신의 영역에서 전형적인 과제를 수행하는 과업-특수적 지식

<표 Ⅱ-4> 전문성에 대한 관점별 주요 전문성 정의 예시

King, 1986; Van der Heijen, 2002; Kochevar, 1994; 오헌석, 2006) 그 외 해당 직업에 대한 신념, 태도, 가치관, 직관, 창의성 등이 우수한 것으로 보고 전문성을 이루고 있는 구성 요소를 능력으로 보고 정의하였다(이은화, 배소영, 조부경; 1995).

특히, 전문성을 특정 분야의 지식과 기술로 정의하면서 일부 학자들은 관련 지식을 중심으 로 전문성을 개념화하였다. 전문성을 특정 분야에 대한 전문 지식 자체로 보는 대표적인 연 구인 Winch(2010)는 전문성을 특정 영역에 대한 높은 수준의 실천적 지식(practical knowledge)으로 정의하고, 실천적 지식을‘아는 것(knowing that)’을 넘어 ‘할 수 있는 것(knowing how)’, 할 수 있다는 것은 실제 상황적 맥락 상에서 실제 판단할 수 있을 정 도이며, 역량, 스킬, 능력 등의 단어를 포괄하는 개념으로 정의한다고 제시하였다.

Alexander, Schallert & Hard(1991)도 이와 유사하게 전문성을 특정 전문 분야의 다차원 적인 지식의 총합으로 정의했다. 전문성을 해당 분야의 전문지식으로 보고 이를 다차원적으 로 분석하여 선언적 지식(declarative knowledge), 절차적 지식(procedural knowledge), 맥락적 지식(knowing when and where or under what conditions)이 통합된 개념으로 보 았다.

둘째, 발달과정으로 보는 관점은 전문성을 우수한 성과를 도출하도록 해주는 인지적 과정 (Chi & Koeske, 1983; Ericsson & Lehmann, 1999; 김정아, 2007; Nunn, 2008)으로 보거나 최고 수준의 전문가에 도달하고자 하는 개인의 발달적 노력, 능력(오헌석, 2004; 이 경화 & 김경희, 2006; 배을규 외, 2011)으로 정의하기도 하였다.

셋째, 수행 및 수행결과로 보는 관점은 전문성을 우수한 성과 그 자체의 결과로 본다. 따 라서 특정 분야의 전문가들이 보이는 수행 수준(Webster사전, Ericsson & Lehman, 1996;

소프트웨어anson, 2001; 소프트웨어anson & Holton, 2009)으로 보기도 하고, 높은 수준 을 나타내는 행동(Herling, 1998; 오헌석 & 김정아, 2007)으로 보기도 하였다.

관점 연구자 (연구년도) 정의

Winch(2010) 특정 영역에 대한 높은 수준의 실천적 지식(practical knowledge) 배범수 외 (2012) 개인이 보유하고 있는 직무에 대한 전문적 지식과 기술

다만 이때 정의된 전문성은 전문직(profession)과는 다르다. 전문직은 전문적인 지식과 기 술 뿐 아니라 사회봉사, 독점권, 면허와 자격기준, 전문직 단체, 자율성, 윤리강령과 자기규율 을 특징으로 하기 때문에 전문성(expertise), 전문가(expert)와는 다른 의미로 사용된다. 따 라서 의사, 변호사, 교사 등은 전문직이라 칭하지만 미용사, 자동차정비사 등은 전문가라 지 칭하되 전문직이라고 하지 않는다는 점에서 그 차이를 알 수 있다(윤형한, 2009; 명대정, 1999). 일부 연구에서 전문성을 번역함에 있어 expertise(오헌석, 2006; 문승태, 김민배, 2007; 오헌석, 김정아, 2007; 윤형한, 2009)와 professionalism(박준기, 2010; 강민지, 2012) 을 혼용해서 번역하고 있지만 전문성 정의 및 구인화 내용을 살펴보면 professionalism을 사용한 경우 교사 등의 전문직 연구에서 주로 사용하였으며 이 때 해당 분야의 기여정도에 초점을 두었다는 점에서 큰 차이가 있다.

이러한 차이는 Mieg(2007)의 실증연구 결과가 뒷받침한다. Mieg(2007) 역시 expertise를 정의함에 있어 excellence와 professionalism이 혼재되어 있는 점을 연구문제 로 삼고 이 두 개념이 expertise라는 용어로 포괄해서 사용될 수 있는지 실증연구를 시작하 였다. 그 결과 excellence에 영향을 미치는 요인은 교육년수, 종사기간 등의 변인이었지만 professionalism에 영향을 미치는 요인은 사회적 인지, 공헌도 등의 변인으로 차이가 있었음 을 알 수 있었다.

지금까지의 고찰을 통하여, 전문성의 개념을 정립해보면 다음과 같다. 전문성은 특정 영역 에서 나타난다. 이 때 특정 영역이란 성과를 나타낼 수 있는 단위인 직업 또는 직무를 의미 한다. 전문성은 수준을 내포한 개념으로, 특정 영역에서 우수한 성과를 보이는 사람들이 지닌 최고 수준을 의미한다. 끝으로 전문성은 우수한 성과를 보이는 전문가가 지닌 지식, 기술 등 의 능력, 실제 전문가가 보인 성과, 도달하는 발달적 과정을 의미한다고 종합할 수 있다.

2) 유사용어와의 비교

전문성을 보다 명확히 정의하기 위해서는 전문성과 유사한 개념으로 활용되고 있는 역량 과의 구분이 필요하다. 전문성과 관련된 유사용어와의 비교분석 결과는 다음과 같다.

표준국어대사전에서는 역량(力量)을 어떤 일을 해낼 수 있는 힘으로 정의하고(국립국어원, 2014) 급변하는 현대사회에서 요구되는 능력을 일컫는 개념으로 그 범위가 확대되고 있으며 직무와 관련된 능력으로 주로 기업, 경영학, 인적자원관리 분야에서 많이 활용되고 있다.

역량이라는 용어는 기존의 선천적으로 타고난 재능을 측정하는 지능검사나 적성검사로 한 인간의 수행과 관련된 능력을 측정하는 것에 한계를 나타내며 학문분야에 등장하기 시작했 다(윤정일, 김민성, 윤순경, 박민정, 2007; McClleland, 1973). 학문분야에 역량이라는

‘Competence’라는 용어를 처음 도입한 학자인 White는 ‘환경과 효과적으로 상호작용 하는 능력(ability)(윤정일, 김민성, 윤순경, 박민정, 2007; White, 1959)’로 정의하면서 후천적으로 습득이 가능한 능력을 강조했다. 이와 같은 개념에 따라 역량이라는 용어는 직 업교육, 훈련분야, 성인교육 분야에서 더욱 확대되었고 최근에는 기존 학교교육에서까지 역 량 기반 수업이 강조되고 있는 실정이다(소정희, 2006).

이러한 역량에 대한 관심은 최근 OECD가 핵심역량이나 교육성과지표에 대한 담론을 활 성화시키면서 전 세계적으로 확대되었다. OECD(2007)는 역량에 대해 지식(knowledge), 숙련(skills)의 보유를 넘어서는 능력으로 보고 역량을 ①이론과 개념뿐만 아니라 경험적으 로 얻어진 비공식 암묵적 지식의 사용을 포함하는 인지적 역량(cognitive competence), ② 기능적 능력(숙련 또는 노하우) 및 주어진 영역에서 일할 때 행할 수 있는 것들, ③특정한 상황에서 스스로 어떻게 행동할 것인지를 아는 것을 포함하는 개인의 능력(personal competence), 그리고 ④어떤 개인적·전문적 가치의 소유를 포함하는 윤리적 능력(ethical competence)을 의미한다고 정의하였다. 이러한 개념을 토대로 성공적인 삶을 영위하기 위 해서 필요한 핵심역량을 강조하면서 기존 교육분야를 넘어 사회적 차원에서 전 생애적으로 고려해야 이룰 수 있다는 문제의식을 제기하였다(유현숙, 2002).

하지만, 국내에서 역량이라는 개념은 OECD가 제시한 범사회적인 분야의 능력을 일컫는 용어로 사용되고 있지 않으며 ‘해당업무에 대한 한 개인의 능력(Moore et al, 2002)’,

‘특정한 상황이나 직무에서 준거에 따른 효과적이고 우수한 수행의 원인이 되는 개인의 내 적인 특성(Spencer & Spencer, 1993)’, ‘역량을 조직의 미션 및 전략을 달성하고, 바람 직한 기업문화를 창출하는데 요구되는 지식(knowledge), 기술(skill), 태도(attitude)의 총 체(김진모, 주대진, 2006)’, ‘역량이란 조직의 미션 및 전략 달성, 바람직한 기업문화 창 출에 필요하고, 조직 내의 개인이 자신의 업무를 성공적으로 수행하기 위해 필요로 하는 지 식, 기술, 태도의 총체(김진모, 주대진, 2006)’의 개념, 즉 특정 직무에서 우수한 성과를 내기 위한 능력으로 한정되어 사용되고 있다.

종합해보면, 전문성과 관련 유사용어들간의 가장 큰 차이점은 행동의 수준으로 볼 수 있 다. 역량과 자격은 요구되는 대상을 수행해 낼 수 있는 최소한의 수준을 의미한다면 같은 대상에 대해서도 우수한 성과로 수행해내는 것을 전문성이라 할 수 있다.