“장애인복지시설 종사자의 인권교육은 인권감수성과 인권의식의 평등권 간의 관 계에 있어서 조절효과가 있을 것이다.”라는 가설을 검증하기 위하여 위계적 회귀분 석을 실시하였다.
1단계에서는 인권감수성을 독립변수로 투입하여 인권의식의 평등권에 미치는 영 향을 검증하였고, 2단계에서는 인권교육을 추가로 투입하였으며, 3단계에서는 인권 감수성과 인권교육의 상호작용 변수를 추가로 투입하였다.
그 결과 1단계에서 변수들의 설명력은 4.7%이며, 2단계에서는 16.9%, 3단계는 16.8%로 산출되었다. 3단계에서 인권감수성과 인권교육 간 상호작용 변수(β=.310, p<.001)는 정(+)적으로 유의한 결과를 보였다. 즉 인권감수성과 인권의식의 평등 권에서 인권교육은 조절적인 역할을 하는 것으로 나타났다.
구분
1단계 2단계 3단계
β t β t β t
독립 인권감수성 .299 2.213** .308 2.333** .314 2.406**
조절 인권교육 .308 3.719*** .303 3.702***
상호 작용
인권감수성
*인권교육 .310 3.808
***
R2 .047 .169 .168
R2변화량 .122** -.001
F 2.157 3.688** 4.293**
<표 4-19> 인권감수성과 평등권 간 인권교육의 조절효과
**p< .01, ***p< .001
장애인복지시설 종사자의 인권감수성과 평등권 간 인권교육의 회귀분석 결과를 바탕으로 그래프의 방향성을 확인한 결과 <그림 4-1>과 같다. 인권교육의 필요성 이 높은 집단은 인권교육의 필요성이 낮은 집단보다 인권감수성이 인권의식의 평 등권에 미치는 부정적인 영향은 더 작았다. 즉, 인권교육의 필요성이 높다고 인식 하면 인권감수성이 높아서 평등권이 덜 저하되었다.
<그림 4-1> 인권감수성과 평등권 간 인권교육의 조절효과
“장애인복지시설 종사자의 인권교육은 인권감수성과 인권의식의 자유권 간의 관 계에 있어서 조절효과가 있을 것이다.”라는 가설을 검증하기 위하여 위계적 회귀분 석을 실시하였다.
1단계에서는 인권감수성을 독립변수로 투입하여 인권의식의 자유권에 미치는 영 향을 검증하였고, 2단계에서는 인권교육을 추가로 투입하였으며, 3단계에서는 인권 감수성과 인권교육의 상호작용 변수를 추가로 투입하였다.
그 결과 1단계에서 변수들의 설명력은 3.5%이며, 2단계에서는 7.1%, 3단계는 7.1%로 산출되었다. 3단계에서 인권감수성과 인권교육 간 상호작용 변수(β=-.112, p<.05)는 통계적으로 유의하지 않았다. 즉 인권감수성과 인권의식의 자유권에서 인 권교육은 조절적인 역할을 하지 못하는 것으로 나타났다.
구분
1단계 2단계 3단계
β t β t β t
독립 인권감수성 -.135 -.988 -.127 -.914 -.131 -.956
조절 인권교육 -.110 -1.257 -.111 -1.269
상호 작용
인권감수성
*인권교육 -.112 -1.301
R2 .035 .071 .071
R2변화량 .036 .000
F 1.576 1.389 1.630
<표 4-20> 인권감수성과 자유권 간 인권교육의 조절효과
“장애인복지시설 종사자의 인권교육은 인권감수성과 인권의식의 생존권 간의 관 계에 있어서 조절효과가 있을 것이다.”라는 가설을 검증하기 위하여 위계적 회귀분 석을 실시하였다.
1단계에서는 인권감수성을 독립변수로 투입하여 인권의식의 생존권에 미치는 영 향을 검증하였고, 2단계에서는 인권교육을 추가로 투입하였으며, 3단계에서는 인권 감수성과 인권교육의 상호작용 변수를 추가로 투입하였다.
그 결과 1단계에서 변수들의 설명력은 3.9%이며, 2단계에서는 15.5%, 3단계는 15.5%로 산출되었다. 3단계에서 인권감수성과 인권교육 간 상호작용 변수(β
=-.283, p<.01)는 정(+)적으로 유의한 결과를 보였다. 즉 인권감수성과 인권의식 의 생존권에서 인권교육은 조절적인 역할을 하는 것으로 나타났다.
구분
1단계 2단계 3단계
β t β t β t
독립 인권감수성 -.279 -2.051* -.341 -2.562* -.344 -2.642**
조절 인권교육 -.278 -3.322** -.278 -3.345**
상호 작용
인권감수성
*인권교육 -.283 -3.435
**
R2 .039 .155 .155
R2변화량 .116 .000
F 1.769 3.327** 3.908**
<표 4-21> 인권감수성과 생존권 간 인권교육의 조절효과
*p< .05, **p< .01
장애인복지시설 종사자의 인권감수성과 생존권 간 인권교육의 회귀분석 결과를 바탕으로 그래프의 방향성을 확인한 결과 <그림 4-2>와 같다. 인권교육의 필요성 이 높은 집단은 인권교육의 필요성이 낮은 집단보다 인권감수성이 인권의식의 생 존권에 미치는 부정적인 영향은 더 작았다. 즉, 인권교육의 필요성이 높다고 인식 하면 인권감수성이 높아서 생존권이 덜 저하되었다.
<그림 4-2> 인권감수성과 생존권 간 인권교육의 조절효과
“장애인복지시설 종사자의 인권교육은 인권감수성과 인권의식의 사회권 간의 관 계에 있어서 조절효과가 있을 것이다.”라는 가설을 검증하기 위하여 위계적 회귀분 석을 실시하였다.
1단계에서는 인권감수성을 독립변수로 투입하여 인권의식의 사회권에 미치는 영 향을 검증하였고, 2단계에서는 인권교육을 추가로 투입하였으며, 3단계에서는 인권 감수성과 인권교육의 상호작용 변수를 추가로 투입하였다.
그 결과 1단계에서 변수들의 설명력은 4.0%이며, 2단계에서는 13.5%, 3단계는 12.9%로 산출되었다. 3단계에서 인권감수성과 인권교육 간 상호작용 변수(β
=-.305, p<.05)는 통계적으로 유의하지 않은 결과를 보였다. 즉 인권감수성과 인 권의식의 사회권에서 인권교육은 조절적인 역할을 하지 못하는 것으로 나타났다.
구분
1단계 2단계 3단계
β t β t β t
독립 인권감수성 -.314 -2.314* -.376 -2.794** -.334 -2.747**
조절 인권교육 -.305 -3.615*** -.306 -3.633***
상호 작용
인권감수성
*인권교육 -.305 -3.693
R2 .040 .135 .129
R2변화량 .095** -.004
F 1.819 2.841** 6.448***
<표 4-22> 인권감수성과 사회권 간 인권교육의 조절효과
구분 내용 결과
가설1
1-1 인권감수성은 평등권에 영향을 미칠 것이다. 채택 1-2 인권감수성은 자유권에 영향을 미칠 것이다. 채택 1-3 인권감수성은 생존권에 영향을 미칠 것이다. 채택 1-4 인권감수성은 사회권에 영향을 미칠 것이다. 채택
가설2
2-1 인권교육은 인권감수성이 평등권에 미치는 영향을 조절
할 것이다. 채택
2-2 인권교육은 인권감수성이 자유권에 미치는 영향을 조절
할 것이다. 기각
2-3 인권교육은 인권감수성이 생존권에 미치는 영향을 조절 할 것이다.
채택 2-4 인권교육은 인권감수성이 사회권에 미치는 영향을 조절
할 것이다. 기각
<표 4-23> 가설검증 결과