(1) 윤리적 풍토 조절효과
윤리적 리더십이 조직시민행동과 팀 성과의 관계에 영향을 미치는 윤리적 풍 토 조절효과에 대해서 살펴보고자 한다. 먼저 다중공선성을 줄이기 위해 독립변 수들을 평균중심화 하였다. 조절효과를 검증하기 위하여 회귀분석을 실시하였다.
연구모형 방정식은 다음과 같다.
모형 1: 성과 = 윤리적 리더십(A) 모형 2: 성과 = A + 윤리적 풍토(B) 모형 3: 성과 = A + B + A * B
가설 3을 살펴보면 다음과 같다.
가설 3. 윤리적 리더십과 성과(조직시민행동, 조직동일시) 사이의 관계는 윤리 적 풍토에 의해 조절될 것이다.
가설 3.1. 윤리적 리더십과 조직시민행동 사이의 관계는 윤리적 풍토가 높을수 록 높은 정(+)의 관계를 갖을 것이다.
가설 3.2. 윤리적 리더십과 팀 성과 사이의 관계는 윤리적 풍토가 높을수록 높 은 정(+)의 관계를 갖을 것이다
윤리적 풍토 조절효과에 대한 회귀분석 결과는 다음의 < 표 5-6 >와 같다.
A .600 9.817*** .415 5.974*** .406 5.378***
B .331 4.769*** .329 4.722***
A*B -.019 -.297
A .562 8.908*** .260 4.022*** .313 4.501***
B .542 8.408*** .551 8.597***
A*B .117 1.969*
을 향하는 것을 알 수 있다. 그리고 윤리적 리더십이 높을수록 그 영향을 더욱 크게 나타나는 것을 알 수 있다.
<그림 2> 윤리적 풍토 조절효과 결과변수 팀 성과
(2) 조직동일시 조절효과
윤리적 리더십이 조직시민행동과 팀 성과의 관계에 영향을 미치는 조직동일시 조절효과에 대해서 살펴보고자 한다. 먼저 각 변수에 대하여 평균중심화하여 조 절효과를 검증하기 위하여 다중회귀분석을 실시하였다.
연구모형 방정식은 다음과 같다.
모형 1: 성과 = 윤리적 리더십(A) 모형 2: 성과 = A + 조직동일시(C) 모형 3: 성과 = A + C + A * C 가설 4 를 살펴보면 다음과 같다
가설 4. 윤리적 리더십과 성과(조직시민행동, 조직동일시) 사이의 관계는 조직동
일시에 의해 조절될 것이다.
A .600 9.817*** .415 6.183*** .416 5.911***
C .364 5.253*** .365 5.108***
A*C .004 .056
A .562 8.908*** .311 4.763*** .351 5.172***
C .494 7.309*** .525 7.627***
A*C .120 1.983*
로 변화될 때의 R²값은 0.509에서 0.519으로 R²의 변화값은 0.010으로 나타난다.
t값과 F변화량 모두 유의하게 나타나고, R²변화량이 나타나 가설 4-2는 채택되 었다.
조절 효과를 구체적으로 파악하기 위하여 그림으로 나타내었다. 윤리적 리더십 의 평균 점수를 고저로 나누고, 조직동일시를 고저로 나누어 네 개의 집단으로 나누면 다음의 < 그림 3 >과 같다. 다음의 그림을 살펴보면 그래프가 우측 상단 을 향하는 것을 알 수 있다. 그리고 윤리적 리더십이 높을수록 그 영향을 더욱 크게 나타나는 것을 알 수 있다.
<그림 3> 조직동일시 조절효과 결과변수
(3) 삼원상호작용
윤리적 리더십, 윤리적 풍토, 조직동일시 세 변수가 조직시민행동과 팀 성과에 미치는 영향인 삼원상호작용효과에 대해서 살펴보고자 한다. 삼원상호작용효과를 검증하기 위하여 회귀분석을 실시하였다.
연구모형 방정식은 다음과 같다.
모형 1: 성과 = 윤리적 리더십(A)
A .600 9.817 .363 5.200 .358 4.722 .303 3.658 B .189 2.316 .189 2.260 .151 1.754 C .258 3.127 .255 2.907 .233 2.638
A*B -.008 -.081 -.006 -.063
A*C -.006 -.068 .102 .905
A*B*C .197 1.683
R² .403 .497 .497 .505
F 9.470*** 11.875*** 10.366*** 10.049***
ΔR² .316 .094 .000 .008
ΔF 96.377*** 16.812*** .021 2.832
***p<.00; **p<.01; *p<.05
먼저 조직시민행동을 종속변수로 한 회귀분석 결과를 보면, 단계 1에서 단계2
로 변화될 때의 R²값은 0.403에서 0.497으로 R²의 변화값은 0.094이고, 단계 2에 서 단계 3으로 변화될 때의 R²값은 0.497에서 0.497으로 R²의 변화값은 0.000, 단 계 3에서 단계 4로 변화될 때의 R²값은 0.497에서 0.505로 R²의 변화값은 0.008 으로 나타났다. R² 변화량이 나타나지만 t값과 F변화량이 모두 유의하지 않은 것 으로 나타나 가설 5-1은 기각되었다.
< 표 5-9 > 삼원상호작용 결과변수 팀 성과
종속변수 독립 단계1 단계2 단계3 단계4
팀 성과
t t t t
A .562 8.908 .205 3.181 .260 3.772 .264 3.505 B .391 5.209 .399 5.233 .402 5.074 C .273 3.595 .278 3.475 .279 3.447
A*B .127 1.483 .127 1.478
A*C -.004 -.043 -.012 -.113
A*B*C -.014 -.135
R² .364 .573 .584 .584
F 8.011*** 16.118*** 14.707*** 13.814***
ΔR² .277 .209 .011 .000
ΔF 79.357*** 44.135*** 2.332 .018
***p<.00; **p<.01; *p<.05
팀 성과를 종속변수로 한 회귀분석 결과를 보면, 단계 1에서 단계2로 변화될 때의 R²값은 0.364에서 0.573으로 R²의 변화값은 0.209이고, 단계 2에서 단계 3으 로 변화될 때의 R²값은 0.573에서 0.584로 R²의 변화값은 0.011, 단계 3에서 단계 4로 변화될 때의 R²값은 0.584에서 0.584로 R²의 변화값은 0.000으로 나타났다. t 값과 F변화량 모두 유의하지 않으며, R²변화량이 나타나지 않아 가설 5-2는 기 각되었다.
본 연구의 가설 검증을 요약하면 다음과 같다.
< 표 5-10 > 가설검증 요약
가설 내용 채택
가설 1 윤리적 리더십은 조직시민행동에 긍정적인 영향을 미칠 것이다. 채택
가설 2 윤리적 리더십은 팀 성과에 긍정적인 영향을 미칠 것이다. 채택
가설 3
윤리적 풍토는 윤리적 리더십과 조직시민행동의 관계를 조절할 것이
다. 기각
윤리적 풍토는 윤리적 리더십과 팀 성과의 관계를 조절할 것이다. 채택
가설 4
조직동일시는 윤리적 리더십과 조직시민행동의 관계를 조절할 것이다. 기각
조직동일시는 윤리적 리더십과 팀 성과의 관계를 조절할 것이다. 채택
가설 5
윤리적 리더십, 윤리적 풍토, 조직동일시의 삼원상호작용 효과는 조직
시민행동에 유효한 영향을 미칠 것이다. 기각
윤리적 리더십, 윤리적 풍토, 조직동일시의 삼원상호작용 효과는 팀 성
과에 유효한 영향을 미칠 것이다 기각
제 6 장 결론
윤리의 의미 속에는 타인존중, 정의(justice), 정직, 공동체를 포함하고 있고 (Northouse, 2004), 조직시민행동의 5가지 구성 요소들인 이타적 행동, 예의적 행 동, 양심적 행동, 비불평성, 공익성은 윤리에 기초하여 행해지는 행위로 볼 수 있 다. 즉, 윤리적인 리더의 행동과 조직시민행동이 나타나는 조직구성원들은 비슷 한 성향을 보인다고 할 수 있다. 사회학습이론에 따르면 윤리적인 리더의 행동이 나 태도가 조직구성원의 행동에 영향을 미침으로 조직시민행동이 나타난다 하였 다(Bandura, 1977). 윤리적 리더십의 정의에도 조직시민행동에 영향을 미치는 요 인을 확인할 수 있다. 직원들과 의사소통을 통해 서로의 생각을 공유하고, 윤리 적이고, 명확한 기준을 제시하여 구성원의 롤 모델로서 존재한다 하였다(Brown, 2005). 또한 윤리적 리더십은 팀 성과에도 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타 났다. 팀은 상호 보완적으로 업무를 수행함에 있어서 공동의 목표를 추구한다.
또한 결과에 대한 책임을 공유하는 하나의 조직체이다(Cohen, 1997). 이러한 팀 이 하나가 되기 위해서는 여러 가지 요인들이 영향을 미치겠지만 리더의 영향도 크게 작용할 것이다. 리더는 개개인의 능력을 최대로 끌어내야 하고, 이들에게 공동의 목표를 달성하도록 하여야 하기에 리더십은 매우 중요하다고 볼 수 있다.
그런 의미에서 윤리적 리더십의 특성인 쌍방향 의사소통과 리더의 윤리적인 기 준은 팀의 구성원들의 신뢰를 이끌어 내어 업무에 집중할 수 있게 해준다.
윤리적 풍토와 조직동일시는 윤리적 리더십이 팀 성과에 미치는 영향을 조절 해주는 역할을 하는 것으로 나타났지만, 윤리적 리더십이 조직시민행동에 미치는 영향은 조절하지 못하는 것으로 나타났다. 윤리적 리더십의 이론적 토대는 사회 학습이론이다(Brown, 2005). 사회학습이론의 기본적인 전제가 조직구성원 개개인 이 리더의 행동이나 태도에 의해 영향을 받는 개인과 개인의 관계이다. 윤리적
리더십과 조직시민행동 사이에는 직접적인 영향이 강하게 작용하게 된다. 이에
중간 중간 참신한 아이디어를 끌어내는 분별력을 갖추었으며, 그 일에 대한 소임 을 다하도록 위임하였다. 또한 생생지락(生生知樂)이라 하여 살아가면 알아가는 기쁨을 일을 통해 느끼도록 노력하였다(박현모, 2011). 다양한 분야의 수많은 인 재들을 통해 많은 업무적 성과를 남긴 세종의 리더십은 윤리적 리더십과 유사한 부분이 많다. 세종이 많은 사람들에게 훌륭한 왕으로 인식되어지고, 그 업적 또 한, 현재에 귀중한 자료로 평가되는 것이 많다는 것은 윤리적 리더십의 효과성을 확인할 수 있는 사례라고 할 수 있다. 그리고 세종의 ‘생생지락’ 의미의 효과적인 사용은 분명 리더들에게 구성원들의 행동에 영향을 미치는 중요한 기준이 될 것 이다.
본 연구의 한계는 다음과 같다. 첫째, 연구대상이 제주지역 내 기업에 근무하 는 구성원으로 한정되어 있다. 본 연구의 결과를 일반화하기 위해서는 다양한 지 역에서의 연구가 필요하다. 둘째, 표본의 수가 적다. 본 연구는 표본의 구성을 다 양하게 하기 위하여 다방면의 산업분야에서 자료를 수집하였지만, 연구의 결과를 일반화시키기에는 표본의 보강이 필요하다. 셋째, 자기 응답식 설문지는 응답자 들의 상황에 따른 주관이 변화하는 경향이 있다. 즉, 때와 장소에 따라 응답이 달라질 수 있다. 그렇기에 이러한 개인적인 요인의 선택의 오류를 배재할 수 없 는 한계점이 있다. 넷째, 제주도내 기업은 10인 이내의 기업들이 대다수이며, 총 인원이 1~2명인 기업도 적지 않다. 하지만 본 연구에서는 인구통계분석에서 동료 구성원들의 인원이 측정되지 않아 각 상황에 맞는 연구가 진행되었다고 보기 힘 들다. 이에 향후 연구에서는 구성원의 수와 같은 정보를 확보하여 더 다양한 연 구가 진행되어야 할 것이다. 다섯째, 변수들의 측정에 있어서 본 연구에서는 개 인이 지각하는 관점에서 윤리적 리더십과 윤리적 풍토, 팀 성과를 측정하였다.
여기서 팀 성과는 같은 팀 내에서도 개인이 느끼는 바에 따라 응답했기 때문에 상반된 응답이 나올 수 있다. 이는 팀의 성과로 볼 수도 있고 개인의 성과로 볼
수도 있다. 이러한 분석수준의 차이는 많은 리더십 연구에서도 발생하고 있다.
레벨 이슈는 인사·조직에 관한 대부분의 이론과 연구에서 제기될 수 있는 문제 이다(박원우, 2003). 개인, 조직, 집단 수준으로 나뉘어 연구가 이루어졌기에 각기 다른 이론과 관점이 형성되었다. 조직은 하나의 통합된 체계를 이루고 있다면, 조직에 관한 연구는 세분화되어 연구가 이루어졌기 때문에 조직연구에 있어서
레벨 이슈는 인사·조직에 관한 대부분의 이론과 연구에서 제기될 수 있는 문제 이다(박원우, 2003). 개인, 조직, 집단 수준으로 나뉘어 연구가 이루어졌기에 각기 다른 이론과 관점이 형성되었다. 조직은 하나의 통합된 체계를 이루고 있다면, 조직에 관한 연구는 세분화되어 연구가 이루어졌기 때문에 조직연구에 있어서