유아발달 국제비교 연구 수행의 고려사항

국제 발달비교에 있어서 고려해야 할 대표적인 사항은 학교교육의 시작 연령 과 언어 및 문화이다. iPIPS를 이용한 국제 비교연구에서 연구자들은 국제 비교 를 위해 연령의 효과를 효과적으로 통제하기 위해 많은 방법을 동원하였고 이 를 성공적으로 통제할 수 있었다. 또한 언어 및 문화는 국제 비교연구를 위한 도구의 개발 시에 가장 많은 관심을 기울여야 할 부분이다.

가. 연령의 통제

iPIPS 국제비교 시 러시아의 경우 정규학교교육의 시작 시기는 평균 7세 반 이다. 국제 평균에 비해 늦은 학교 교육의 시작은 동일 학년에 대한 국제 비교 에 있어서 러시아의 결과가 두드러지게 높게 인식되는 착시 현상을 경험하게 된다. Kardanova 외(2014)의 국제 발달비교 연구에서 iPIPS의 러시아어 최초 번 안된 버전에서는 학생들 너무 높은 점수를 얻어 천장효과를 보였다. 즉 단순한 국제 발달비교는 이러한 국가 간의 학제의 차이를 무시한 채 실제 차이를 왜곡 할 우려가 있는 것이다.

한편, 동일한 학년의 아동이 타국의 아동에 비하여 나이가 많을 경우 학제를 무시하고 연령을 기준으로 평가할 경우에는 국제 발달 비교가 교육의 효과를 무시하여 실제 발달 정보를 축소하여 이해하게 만드는 오류를 범할 수 있다.

나. 언어 및 문화 요인

서로 다른 문화적/언어적 배경을 지닌 집단 간의 비교는 도구의 타당성의 문 제와 직결되는 문제이다. 특히 언어는 서로 다른 언어체계를 단순 비교로 국제 간 비교를 실시하기에 어려움이 클 수밖에 없다. Kardanova 외(2014)는 평가도 구를 다른 언어로 번역하는 데 있어서 다음의 네 가지를 고려해 평가할 것을 제안하고 있다.

첫째, 단어나 문장의 의미를 어떻게 전달하고 있는지 확인해야 한다. 언어의 차이로 인해서 전달하고자 하는 단어와 문장이 완벽하게 번역되기 어려운 것은 당연하다. 이를 감안하여 때로는 단어와 문장의 의미가 얼마나 충실하게 전달되 고 있는지를 판단할 필요가 있다.

둘째, 문항의 내용을 살펴보아야 한다. 문항에서 다루고 있는 내용이 단순히 번역의 범위를 벗어나 실제 담고자 하는 내용이 충실하게 담겨진 것인지 확인 이 필요하다.

셋째, 문항으로 측정하고자 하는 능력을 확인해야 한다. 문항의 내적 타당도 에 해당하는 부분으로, 실제 문항으로 측정하고자 하는 능력이 번역된 문항에서 도 일치되는 지를 확인해야 한다.

넷째, 번역의 과정에서 변화되는 문항이 원 문항의 난이도, 문항이 측정하고 자 하는 바를 얼마나 잘 반영하고 있는가를 유의하여 보아야 한다. 문항이 번역 되는 과정에서 해당 언어를 사용하는 국가의 사회 및 문화적 맥락에 따라서 동 일한 문항이 원래 문항에 비하여 난이도가 더 높아지거나 낮아지는 문제가 발 생할 수 있다. 예를 들어 서구에서 1/4(quarter)의 개념이 사회 문화적으로 많이 사용되고 있으나 한국의 문화에서는 그렇지 못하다. 그러므로 해외에서 개발된 도구를 한국에 적용할 경우 동일한 문항이 상대적으로 더 난이도가 높은 문항 으로 탈바꿈되는 문제가 발생할 수 있다.

연령과 사회, 문화, 언어의 문제를 해결하기 위해 Kardanova 외(2014)의 연구 에서는 문제를 대폭 수정하거나 낮은 수준의 문제들을 제거해서 평가의 유의미 성을 높이는 노력을 펼쳤다. 그러나 이러한 문제의 변경은 또한 국제비교를 어 렵게 한다는 문제가 발생하게 한다. 때문에 모든 문항을 동일하게 구성할 수는 없으나, 국가 간의 비교가 이루어지게 하도록 충분한 정도의 공통문제를 확보할 필요가 있다. 한편 또다른 방안으로는 사회, 문화, 언어적 차이가 크게 반영되는 항목들은 국제비교에서 제외하는 방안이 있을 수 있다.

실제 Kardanova 외(2014)의 연구에서는 국제비교를 위해서는 수학문항 등만 을 비교하였는데, 언어와 문화의 차이를 고려할 때 언어발달을 국가 간에 비교 하기가 용이하지 않았기 때문이다. 이러한 제한적인 발달의 비교에 회의적일 수 있음에도 불구하고 이들의 연구는 수학 능력의 발달이 첫해 학교에서 꾸준하게 증가하며 학교에 입학한 첫해의 중요성을 밝힌 중요한 시사점을 보였다.

다. 평가도구의 국제수준 타당화 과정

다양한 언어의 문제로 인해 Kardanova 외(2014)은 유아발달 평가도구를 국제

화하는 과정을 3단계로 나누어 살펴볼 것을 제안하고 있다. 첫째 단계에서는 일 차 번역이다. 단순한 번역의 과정을 거치지만, 이는 직역을 의미하는 것은 아니 다. 이에, 개별적인 번역자가 2개의 버전으로 각기 도구를 번역하여 이들을 비 교하여 최적의 문항으로 재구성할 것을 제안하고 있다.

둘째 단계에서는 단순 번역된 도구의 문항을 원 도구의 언어로 재 번역하는 것이다. 이와 같은 번역-재번역의 과정을 통해 주요하게 평가해야할 점은 1) 원 래 문항과 번역된 문항의 실제 의미에 어떠한 차이가 있는지, 2) 문항의 형식 간에 차이가 있는지, 3) 원래 문항과 번역 문항의 제시 방법의 차이가 있는지, 4) 번역된 문항이 문화적으로 적합한지, 5) 핵심 단어의 변경이 적정한지, 6) 번 역으로 인한 문장의 길이나 복잡성에 차이가 있는지를 검토할 필요가 있다.

셋째 단계에서는 검사 환경의 동등성 확보하는 것이다. 각 국의 문화나 언어 의 차이뿐 아니라 학제나 검사에 대한 환경도 국가 간에 다를 수밖에 없다. 이 러한 환경적인 요인이 평가에 미치는 영향을 최소화하기 위해 노력하여야 한다.

Hambleton과 Zenisky(2011) 역시 국제비교연구들이 서양 국가 맥락을 중심으 로 개발된 도구를 주로 사용하고 있으므로 각 나라별로 현지화 또는 개별문화 에 대해서 타당성을 확보해야 함을 강조하였다. 일반적으로 타당성을 확보하기 위한 연구는 설계, 자료수집, 자료 분석의 3단계로 진행되며 타당성을 확보하기 위한 연구 설계 시, 종류에 따라서 영역 및 세부내용을 확인해야할 필요가 있 다. 타당성의 유형은 크게 개념적, 문화적, 언어적, 측정학적 타당성의 4가지로 구분되며, 각각의 하위 요인들은 다음 표와 같다.

<표 VI-2-1> 국제비교 연구의 타당성 유형

영역 타당화 유형 서술과 예시

개념

개념기반

각기 다른 문화권에서의 차이를 수용하는 타당성

(예: 유명인사에 대한 친숙성은 각 국가별로 다 르기 때문에 이러한 차이를 동등화시켜야 함)

이론기반

이론에 기반한 타당성

(예: 단기기억 공간 검사는 짧은 자극을 주 어야 하는데, 각 문화별로 다르게 자극을 주어야 함)

(표 VI-2-1 계속)

요구되는 국제비교를 위한 유아발달 평가도구 개발의 타탕성 연구가 수행되고, 그 다음에 평가도구가 개발되고, 국제수준의 타당화 과정을 거치는 단계로 중장 기적인 안목에서 계획, 추진되어야 할 것이다.

교육과학기술부(2012) 인성교육 비전 수립 및 실천 방안 연구. 정책연구 2012-41.

김수진(2013). TIMSS 2011 우리나라 학생들의 수학 · 과학 성취 특성. 한국교육 과정평가원 연구보고 PIM 2013-1.

김정권, 여광웅(1978). 정신박약아동 판별연구: 1학년생 선별검사, 서울: 자행회.

박연정 (2007). 학령전 아동의 학교준비도 척도개발 및 학교준비도와 관련 변인 연구. 고려대학교 대학원 박사학위논문.

박혜정, 강혜원, 장명림(1987). 유아학습준비도 검사개발 연구. 한국교육개발원 연구보고. RR 87-39

방소영(2013). 취학전 유아의 학교준비도 검사 개발 및 타당화연구. 경기대학교 대학원 박사학위논문.

방은정(2015). 유치원 교사의 교수행동이 유아의 학교준비도에 미치는 영향. 고 려대학교 대학원 박사학위논문.

서경희, 이상복, 이효신, 서은정, 권명옥, 신윤희, & 이미경. (2004). 행동 분석 시스템을 통한 발달장애 아동의 문제행동 패턴 양식. 한국정서· 행동 장애아교육학회 학술발표논문집, 101-126.

옥현진(2014). 국제 문식성 평가 분석을 통한 문식성 교육 시사점 탐색: PIRLS, PISA, PIACC을 중심으로. 청람어문교육. 49.

윤명희(1995). 유아학습준비도 검사의 개발 및 표준화에 관한 연구. 교육학연구, 33(1), 117-142.

이연섭, 김성일(1981). 유치원 아동의 학습준비도 연구(Ⅲ). 한국교육개발원 연구 보고 제 134집.

이영석, 구학봉, 노명환, 김승훈, 차미정, 고승자(1993). 계몽학습준비도검사 개발 연구. 계몽 아동 연구소 연구보고, 6.

이은해(1979). 학교준비도 검사 표준화를 위한 조사 연구. 교육학연구, 17(1), 49-60.

이은해(2006). 아동발달의 평가와 측정. 서울: 교문사.

이종숙, 신은수, 박은혜, 김영태, 곽영숙, 유영의 외(2008). 영유아의 언어 인지 사회·정서 발달 평가 도구 지침서. 제주특별자치도교육청·교육과학기술부.

임의도, 고종렬, 이혜선(1968). 학습준비도 검사 실시 요강: 초등학교 1학년용.

서울: 중앙교육연구소.

장명림, 신나리, 박수연(2006). 아동패널조사 모형개발 연구. 육아정책연구소 기 본연구보고서, 1-101.

조지민, 동효관, 옥현진, 임혜미, 정혜경, 손수경, 배제성 외(2012). OECD 국제 학업성취도 비교 연구: PISA 2012 본검사 시행보고서. 한국교육과정평 가원 연구보고 RRE 2012-3-1.

최윤경, 배윤진, 송신영, 임준범, 이예진, 김소아, 김신경(2014). 한국아동패널 2014. 육아정책연구소. 연구보고 2014-33

Arnett, J. (1989). Caregivers in day-care centers: Does training matter?.

Journal of Applied Developmental Psychology, 10(4), 541-552.

Arredondo, E. M., Elder, J. P., Ayala, G. X., Campbell, N., Baquero, B., &

Duerksen, S. (2006). Is parenting style related to children's healthy eating and physical activity in Latino families?. Health education research, 21(6), 862-871.

Baltes, P. B., Staudinger, U. M., & Lindenberger, U. (1999). Lifespan psychology: Theory and application to intellectual functioning. In Annual review of psychology (pp. 471-507). Annual Reviews.

Bedard, K., & Dhuey, E. (2006). The persistence of early childhood maturity:

International evidence of long-run age effects. The Quarterly Journal of Economics, 1437-1472.

Bornstein, M. H., Hahn, C. S., & Haynes, O. M. (2004). Specific and general language performance across early childhood: Stability and gender considerations. First Language, 24(3), 267-304.

Brinkman, S. A., Silburn, S., Lawrence, D., Goldfeld, S., Sayers, M., &

Oberklaid, F. (2007). Investigating the validity of the Australian early development index. Early Education and Development, 18(3),

427-451.

Bronfenbrenner, U. (1979). The ecology of human development: Experiments

Bronfenbrenner, U. (1979). The ecology of human development: Experiments