본 연구는 스마트 상품 지능 속성(자율성, 능동성, 연결성, 인식도)이 소비자 몰입에 미치는 효과를 고찰하였다. 게다가 이들 관계에서 지각된 적합성, 지각 된 복잡성, 그리고 지각된 상대적 이점의 조절효과를 고찰하였다. 분석결과, 스 마트 상품 지능 속성 중 자율성이 소비자 몰입에 미치는 효과는 지지되지 않았 으나, 능동성, 연결성, 그리고 인식도는 소비자 몰입에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다.
또한 조절회귀 분석결과, 능동성과 연결성, 인식도가 소비자 몰입에 미치는 효과는 지각된 적합성에 의해서 조절되는 것으로 나타났다. 구체적으로 지각된 적합성이 클수록 스마트 상품의 지능 속성(b. 능동성, c. 연결성, d. 인식도)이 소비자 몰입에 미치는 긍정적 영향력은 더 높아지는 것을 확인할 수 있었다.
그리고 스마트 상품 지능 속성 중 자율성과 능동성이 소비자 몰입에 미치는 효과는 지각된 복잡성에 의해서 조절되는 것으로 나타났다. 즉 지각된 복잡성이 클수록 스마트 상품의 지능 속성(a. 자율성 b. 능동성)이 소비자 몰입에 미치는 부정적 영향력은 더 커지는 것을 확인할 수 있었다. 끝으로 스마트 상품 지능 속성 중 능동성이 소비자 몰입에 미치는 효과는 지각된 상대적 이점에 의해 조 절되는 것으로 나타났다. 구체적으로 상대적 이점이 클수록 스마트 상품의 지능 속성(능동성)이 소비자 몰입에 미치는 긍정적 영향력은 더 커지는 것을 확인할 수 있었다.
2. 연구의 시사점
본 연구는 스마트 상품 지능 속성을 자율성, 능동성, 연결성, 인식도라는 4 가지 요인으로 체계화하였고, 이들 속성이 소비자 몰입에 미치는 효과를 고찰하 였다. 그리고 스마트 상품 지능 속성이 소비자 몰입에 영향을 미치는 관계에서 지각된 적합성, 지각된 복잡성, 그리고 지각된 상대적 이점의 조절효과를 고찰 하였다. 이에 따라 본 연구는 다음과 같은 시사점을 지니고 있다.
우선, 여러 차원으로 제시되었던 스마트 상품 지능 속성의 차원을 4가지 속 성으로 체계화하여 실증함으로써 스마트 상품 지능 속성관련 연구를 한 층 더 체계화하였다. 그리고 Rogers(1995)가 제시한 혁신 이론(innovations theory)관 점에서 혁신 제품 구매의도에 가장 큰 영향을 미치는 긍정적인 속성으로 상대적 이점, 적합성을, 그리고 부정적인 영향을 미치는 속성으로 혁신 복잡성의 조절 효과를 실증적으로 고찰하였다{긍정적 속성 중 (a)관찰 가능성, (b)테스트 가능 성은 제외함}. 결과적으로 본 연구에서 소비자 지각된 3가지 혁신 속성(상대적 이점, 적합성 및 복잡성)을 스마트 상품의 지능 속성에 대한 소비자의 지각된 효용가치 및 소비자 몰입 간의 관계를 조절하는 요인으로 제시함으로써 기존 연 구를 한 층 더 발전시켰다.
또한, 본 연구는 실무적으로 스마트 상품 지능 속성의 중요 요인을 실증적으 로 제시함으로써 마케팅 관리자들에게 도움을 제공하였다. 특히 본 연구에서는 스마트 상품 지능 속성 중 지각된 능동성, 지각된 연결성, 그리고 지각된 인식 도가 소비자 몰입도를 높이는 중요 요인을 제시하였다. 그리고 지각된 상대적 이점과 적합성, 그리고 지각된 복잡성은 스마트 상품 선택에 중요한 영향을 미 치는 요인이기 때문에 세 가지 요인을 고려한 세분시장을 명확히 구분할 필요가 있을 것이다. 즉 상대적 이점을 높게 지각하는 소비자, 자신의 욕구와 제품의 적합성을 높게 지각하는 소비자, 그리고 복잡성에 민감한 소비자들을 표적으로 차별화된 마케팅을 수행한다면, 스마트 상품의 가치를 더욱 높일 수 있을 것이 다.
제2절 연구의 한계점 및 향후 연구
본 연구는 Rogers(1995)가 제시한 혁신 이론(innovations theory) 중 혁신 제품 구매의도에 가장 큰 영향을 미치는 두 개의 긍정적인 속성(상대적 이점, 적합성)과 부정적인 영향을 미치는 한 개의 속성(복잡성)을 대상으로 조절효과 를 고찰하였다. 이에 따라 향후 연구에서는 나머지 두 개의 긍정적 속성인 관찰 가능성, 테스트 가능성을 추가하여 본 연구모델을 재검증할 필요가 있을 것이 다. 본 연구에서는 중요한 속성 세 가지만을 고려하다 보니 Rogers(1995)가 제 시한 혁신 이론의 다섯 가지 요인을 모두 고려하지 못하는 한계를 낳았다.
그리고 본 연구는 스마트 제품에 대한 민감도가 덜 한 베트남 소비자들을 대 상으로 연구를 수행하였다. 따라서 표본의 일반화의 문제점이 발생할 수 있을 것으로 예상되어 향후 연구에서는 다양한 인종을 대상으로 한 다문화적 연구 (cross-cultural research)가 수행되길 기대한다. 그리고 본 연구는 소비자 몰 입을 최종 반응변수(종속변수)로 설정하여 연구모형을 구축하였으나, 향후 연구 에서는 최종변수를 구매의도까지 확장한 연구모형을 바탕으로 다양한 심리적 기 제를 밝히는 연구가 필요할 것이다. 또한, 본 연구에서는 몰입도를 왜 높이는지 에 대한 심리적 기제를 제시하지 못하는 한계점을 낳았다. 그리고 본 연구는 몰 입도를 세 가지 차원으로 구분하여 차별적인 경로효과를 고찰하고자 하였으나, 몰입도의 세 가지 하위차원에 대한 요인분석 결과가 나타나지 않아 하나의 요인 으로 통합하여 분석을 실시하였다. 이로써 향후 연구에서는 이러한 한계점을 보 완하여 본 연구결과를 재검증할 필요가 있을 것이다.
참고문헌
[국내 논문]
곽소나, (2016). 지능형제품의 쾌락적 속성과 실용적 속성이 소비자 수용도에 미치는 영향. 디자인융복합연구(구. 인포디자인이슈), 15(2), 333-346.
권순범, 김은홍, 이환범. (2007). 스마트 홈 기기의 지능등급 측정을 위한실증 적 연구. 한국지능정보시스템학회논문지, 13(4), 105-120.
송지성, 강송희. (2019). IoT 스마트 디바이스의 서비스 사용성 연구. 한국디자 인문화학회지, 25(2), 327-336.
이동주, (2015). 스마트 제품 사용에서의 개인 정보 제공에 대한 실증 연구. e-비즈니스연구, 16(3), 123-144.
[국외 논문]
Atzori, L., Iera, A., & Morabito, G. (2010). The Internet of Things: A survey. Computer Networks, 54(15), 2787–2805.
https://doi.org/10.1007/s10796-014-9492-7
Beverungen, D., Müller, O., Matzner, M., Mendling, J., & Vom Brocke, J.
(2019). Conceptualizing smart service systems. Electronic Markets, 29(1), 7-18.
Bien, Z., Bang, W. C., Kim, D. Y., & Han, J. S. (2002). Machine intelligence quotient: its measurements and applications. Fuzzy sets and systems, 127(1), 3-16.
Blau, P. M. (2017). Exchange and power in social life. Routledge.
Bowden, J. L. H. (2009). The process of customer engagement: A conceptual framework. Journal of marketing theory and practice,
17(1), 63-74.
Brodie, R. J., & Hollebeek, L. D. Juri c, B. and Ili c, A.(2011),“Customer engagement: conceptual domain, fundamental propositions, and implications for research”. Journal of service research, 14(3), 252-271.
Cropanzano, R., & Mitchell, M. S. (2005). Social exchange theory: An interdisciplinary review. Journal of management, 31(6), 874-90 Dreyer, S., Olivotti, D., Lebek, B., & Breitner, M. H. (2019). Focusing the
customer through smart services: a literature review. Electronic Markets, 29(1), 55-78.
Fischer, M., Heim, D., Hofmann, A., Janiesch, C., Klima, C., &
Winkelmann, A. (2020). A taxonomy and archetypes of smart services for smart living. Electronic Markets, 30(1), 131-149.
Guo, X., Zhang, X., & Sun, Y. (2016). The privacy–personalization paradox in mHealth services acceptance of different age groups.
Electronic Commerce Research and Applications, 16, 55-65.
Han, S. H., Yun, M. H., Kwahk, J., & Hong, S. W. (2001). Usability of consumer electronic products. International journal of industrial ergonomics, 28(3-4), 143-151.
Harrigan, P., Evers, U., Miles, M. P., & Daly, T. (2018). Customer engagement and the relationship between involvement, engagement, self-brand connection and brand usage intent.
Journal of Business Research, 88, 388-396.
Henkens, B., Verleye, K., & Larivière, B. (2021). The smarter, the better?!
Customer well-being, engagement, and perceptions in smart service systems. International Journal of Research in Marketing, 38(2), 425-447.
Hoerup, S. L. (2001). Diffusion of an innovation: Computer technology integration and the role of collaboration. Virginia Polytechnic
Institute and State University.
Hoffman, D. L., & Novak, T. P. (2018). Consumer and object experience in the internet of things: An assemblage theory approach.
Journal of Consumer Research, 44(6), 1178-1204.
Hollebeek, L. D. (2011). Demystifying customer brand engagement:
Exploring the loyalty nexus. Journal of marketing management, 27(7-8), 785-807.
Hollebeek, L. D., Glynn, M. S., & Brodie, R. J. (2014). Consumer brand engagement in social media: Conceptualization, scale development and validation. Journal of interactive marketing, 28(2), 149-165.
Hsu, C. L., & Lin, J. C. C. (2016). An empirical examination of consumer adoption of Internet of Things services: Network externalities and concern for information privacy perspectives. Computers in Human Behavior, 62, 516-527.
Kabadayi, S., Ali, F., Choi, H., Joosten, H., & Lu, C. (2019). Smart service experience in hospitality and tourism services: A conceptualization and future research agenda. Journal of Service Management.
Kannan, P. K. (2017). Digital marketing: A framework, review and research agenda. International Journal of Research in Marketing, 34(1), 22-45.
Kärkkäinen, M., Ala‐Risku, T., & Främling, K. (2004). Efficient tracking for short‐term multi‐company networks. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management.
Lim, C., & Maglio, P. P. (2018). Data-driven understanding of smart service systems through text mining. Service Science, 10(2), 154-180.
López, T. S., Ranasinghe, D. C., Patkai, B., & McFarlane, D. (2011).
Taxonomy, technology and applications of smart objects.
Information Systems Frontiers, 13(2), 281-300.
Maass, W., & Varshney, U. (2008). Preface to the focus theme section:’Smart products'. Electronic Markets, 18(3), 211-215
Maass, W., Filler, A., & Janzen, S. (2007, November). Reasoning on smart products in consumer good domains. In European Conference on Ambient Intelligence (pp. 165-173). Springer, Berlin, Heidelberg.
Mani, Z., & Chouk, I. (2018). Consumer resistance to innovation in services: challenges and barriers in the internet of things era.
Journal of Product Innovation Management, 35(5), 780-807.
Marchand, A., Paul, M., Hennig-Thurau, T., & Puchner, G. (2017). How gifts influence relationships with service customers and financial outcomes for firms. Journal of Service Research, 20(2), 105-119.
McFarlane, D., Sarma, S., Chirn, J. L., Wong, C., & Ashton, K. (2003).
Auto ID systems and intelligent manufacturing control.
Engineering Applications of Artificial Intelligence, 16(4), 365-376.
McKenzie, J. (2001). How teacher learn technology best. From Now On:
The Educational Technology Journal, 10 (6). Retrieved March 01, 2005.
Meyer, G. G., Främling, K., & Holmström, J. (2009). Intelligent products: A survey. Computers in industry, 60(3), 137-148.
Ng, I. C., & Wakenshaw, S. Y. (2017). The Internet-of-Things: Review and research directions. International Journal of Research in Marketing, 34(1), 3-21.
Novak, T. P., & Hoffman, D. L. (2019). Relationship journeys in the internet of things: a new framework for understanding interactions between consumers and smart objects. Journal of the Academy of Marketing Science, 47(2), 216-237
Plouffe, C. R., Vandenbosch, M., & Hulland, J. (2001). Intermediating
technologies and multi‐group adoption: a comparison of consumer and merchant adoption intentions toward a new electronic payment system. Journal of Product Innovation Management: An International Publication of The Product Development & Management Association, 18(2), 65-81.
Porter, M. E., & Heppelmann, J. E. (2014). How smart, connected products are transforming competition. Harvard business review, 92(11), 64-88.
Rijsdijk, S. A., & Hultink, E. J. (2009). How today's consumers perceive tomorrow's smart products. Journal of Product Innovation Management, 26(1), 24-42.
Rijsdijk, S. A., Hultink, E. J., & Diamantopoulos, A. (2007). Product intelligence: its conceptualization, measurement and impact on consumer satisfaction. Journal of the Academy of Marketing Science, 35(3), 340-356.
Rogers, E. M. (1995). Diffusion of innovations (4th ed.). New York: Free.
Shrout, P. E., & Fleiss, J. L. (1979). Intraclass correlations: Uses in assessing rater reliability. Psychological Bulletin, 86, 420–428.
Roy, S. K., Balaji, M. S., Sadeque, S., Nguyen, B., & Melewar, T. C.
(2017). Constituents and consequences of smart customer experience in retailing. Technological Forecasting and Social Change, 124, 257-270.
Roy, S. K., Shekhar, V., Lassar, W. M., & Chen, T. (2018). Customer engagement behaviors: The role of service convenience, fairness and quality. Journal of Retailing and Consumer Services, 44, 293-304.
Rutz, O., Aravindakshan, A., & Rubel, O. (2019). Measuring and forecasting mobile game app engagement. International Journal of Research in Marketing, 36(2), 185-199.
Sabou, M., Kantorovitch, J., Nikolov, A., Tokmakoff, A., Zhou, X., &
Motta, E. (2009). Position paper on realizing smart products:
Challenges for semantic web technologies. In CEUR workshop proceedings (Vol. 522, pp. 135-147).
Shao, W., Jones, R. G., & Grace, D. (2015). Brandscapes: contrasting corporate-generated versus consumer-generated media in the creation of brand meaning. Marketing Intelligence & Planning.
Sherry, L. (1997). The boulder valley internet project: Lessons learned.
The Journal, 25(2), 68-72.
Statista. Forecast number of smart home devices used for control and connectivity worldwide from 2017 to 2023. Retrieved February 20,
2021, from
https://www.statista.com/statistics/1095352/control-and-connectiv ity-smart-home-devices-worldwide/
Tornatzky, L. G., & Klein, K. J. (1982). Innovation characteristics and innovation adoption-implementation: A meta-analysis of findings.
IEEE Transactions on engineering management, (1), 28-45.
Töytäri, P., Turunen, T., Klein, M., Eloranta, V., Biehl, S., & Rajala, R.
(2018). Aligning the mindset and capabilities within a business network for successful adoption of smart services. Journal of Product Innovation Management, 35(5), 763-779.
Van Doorn, J., Lemon, K. N., Mittal, V., Nass, S., Pick, D., Pirner, P., &
Verhoef, P. C. (2010). Customer engagement behavior:
Theoretical foundations and research directions. Journal of service research, 13(3), 253-266.
Ventä, O. (2007). Intelligent Products and Systems. Technology theme.
VTT Technical Research Centre of Finland.
Verhoef, P. C., Stephen, A. T., Kannan, P. K., Luo, X., Abhishek, V., Andrews, M., ... & Zhang, Y. (2017). Consumer connectivity in a
complex, technology-enabled, and mobile-oriented world with smart products. Journal of Interactive Marketing, 40, 1-8.
Verleye, K., Gemmel, P., & Rangarajan, D. (2014). Managing engagement behaviors in a network of customers and stakeholders: Evidence from the nursing home sector. Journal of service research, 17(1), 68-84.
Watson, R. T., Pitt, L. F., Berthon, P., & Zinkhan, G. M. (2002).
U-commerce: expanding the universe of marketing. Journal of the Academy of marketing science, 30(4), 333-347.
Wünderlich, N. V., Heinonen, K., Ostrom, A. L., Patricio, L., Sousa, R., Voss, C., & Lemmink, J. G. (2015). “Futurizing” smart service:
implications for service researchers and managers. Journal of Services Marketing.
Zinkhan, G. M. (2003). A look to the future of jams: Three years out, thirty years out. Journal of the Academy of Marketing Science, 31, 225–228.
Yörük, B. K.(2010), “Charitable Giving by Married Couples Revisited,” The Journal of Human Resources, Vol. 45, No. 2, 497-516.
부록(설문지)
스마트 상품에 관한 소비자 인식조사
안녕하십니까?
본 설문지는 스마트 상품에 관한 소비자의 인식에 대한 연구를 위해 제작되었습니 다. 바쁘신 가운데에도 본 연구에 협조에 주신데 대해 깊이 감사드립니다. 본 설문 에 관한 귀하의 생각은 학문적인 연구목적의해서만 사용될 것이며, 응답은 익명으 로 처리되어 철저한 비밀이 보장될 것입니다. 문항을 잘 읽고 동의하는 정도에 대 해 솔직하게 답변하여 주시기 바랍니다.
하나의 질문 혹은 항목에 응답을 하지 않은 경우, 연구 자료로 사용할 수 없으므 로 각 질문에 빠짐없이 모두 응답해 주십시오. 감사합니다.
다시 한 번, 본 연구에 협조해 주셔서 깊이 감사드립니다.
61452 광주광역시 동구 필문대로 309 조선대학교 연구자: 찡응옥헌
지도 교수: 박종철 교수
설문하실 때 처음부터 차례차례 넘기시면서 느끼신 대로 문항순서대로 바로 응답 하시면 되고, 앞장을 넘겨보실 필요가 없습니다.
▶ 설문에 앞서 아래에 제시된 스마트 상품의 개념 및 사례를 가볍게 읽어보시 고, 다음 페이지에 제시된 질문에 응답해주시기 바랍니다.
스마트 상품은 기존 상품에 정보통신기술 및 로봇기술을 접목하여, 환경을 인식하고 인식한 정보를 판단하여, 적절한 반응을 나타낼 수 있도록 지능화된 제품이다 (곽소 나, 2016)
대표적인 스마트 상품의 예시는 다음과 같다:
삼성 신세대인 스마트폰 갤럭시 Z 폴드3 5G (Galaxy Z Fold3 5G)
소니에 출시된 견인 로봇 AIBO ERS-210 삼성 전자 회사에 발명된 스마트 냉장고 패밀리 합 (Family Hub)
스마트카라 이노베이션 PCS-500D
(SmartCara Innovation PCS-500D 쓰레기통)
▶ 아래에 작성한 스마트 상품들 중에 체험한 적이 있는 상품 하나를 선택해 주시기 바랍니다.
1. 스마트폰 갤럭시 Z 폴드3 5G (Galaxy Z Fold3 5G) 2. 견인 로봇 (AIBO ERS-210)
3. 스마트 냉장고 패밀리 허브 (Family Hub)
4. 스마트카라 이노베이션 쓰레기통 (SmartCara Innovation PCS-500D) 5. 체험한적 없음
1. A. 위에서 선택한(적은) 스마트 상품을 사용하면서 귀하의 평소 생각을 표시해주시 기 바랍니다.
전혀
동의하지않는다
매우 동의한다 1. 스마트 상품은 주도적으로 문제를 해결하고
자 노력한다. 1---2---3---4---5---6---7
2. 스마트 상품은 독립적으로 일할 수 있다. 1---2---3---4---5---6---7 3. 스마트 상품은 자기만의 방식으로 일을 처리 한
다. 1---2---3---4---5---6---7
4. 스마트 상품은 스스로 일을 처리한다. 1---2---3---4---5---6---7 전혀
동의하지않는다
매우 동의한다 1. 스마트 상품이 결정을 내릴 때, 이전에 수집한
정보를 고려한다. 1---2---3---4---5---6---7
2. 스마트 상품은 학습능력이 있다. 1---2---3---4---5---6---7 3. 스마트 상품은 스스로의 힘으로 향상될 수
있다. 1---2---3---4---5---6---7
4. 스마트 상품은 시간이 지남에 따라, 더 좋은
결과물을 제공할 수 있을 것이다. 1---2---3---4---5---6---7 전혀
동의하지않는다
매우 동의한다 1. 스마트 상품은 다양한 에이전트(대리인, 서
비스 제공자, 다른 스마트 상품 등)와 연결되어
있다. 1---2---3---4---5---6---7
2. 스마트 상품은 다양한 에이전트(대리인, 서 비스 제공자, 다른 스마트 상품 등)와 의사소통
을 할 수 있다. 1---2---3---4---5---6---7
3. 스마트 상품은 다양한 에이전트(대리인, 서 비스 제공자, 다른 스마트 상품 등)와 협력할 수
있다. 1---2---3---4---5---6---7
4. 스마트 상품은 다양한 에이전트(대리인,
서비스 제공자, 다른 스마트 상품 등)에게
애착을 가지고 있다. 1---2---3---4---5---6---7