진로발달 집단상담 프로그램

기존의 진로교육 프로그램으로 개발된 서울특별시교육연구원(1996)의 초 등학교 진로인식 프로그램을 사용하였다. 본 프로그램은 초등학교 6학년을 대상으로 자기이해를 바탕으로 바람직한 인간관계 형성과 장래직업을 갖기 위한 진학 및 진로계획을 세우는 일에 도움을 주고자 하는데 그 목적이 있 으며, 자기이해와 자기평가와 일의 세계에 대한 이해 및 탐색, 의사결정능 력 신장의 목표를 달성하도록 구성되어 있다. 실질적 현장경험과 대중매체

활용을 통해 직업세계를 구체적으로 경험하며 관심을 갖도록 하는 내용으 로 아동들의 진로발달성숙도를 높일 수 있도록 하였다.

연구자가 상담자가 되어 진로발달 집단상담 프로그램이 실시되기 전 희 망하는 6학년 학생 60명에게 진로발달성숙도 검사를 하였다. 사전검사 결 과 진로발달성숙도가 중․하위 학생 80%(48명) 중에 진로상담 희망자 15 명을 선정하여 실험집단으로 하였다. 나머지 학생(33명) 중에서 실험집단과 검사결과 점수가 비슷하며 가정환경, 부모의 사회․경제적 지위, 학업성적, 교우 관계등에 공통점이 많은 학생을 비교집단으로 15명 선정하였다. 상담 일은 참가학생들과 협의하여 토요일 방과후, 교실에서 40분간하기로 하였 다. 2002년 5월 18일(토요일) 1회를 시작으로 10월 12일(토요일)까지 매회 40분씩 주 1회 총 14회 동안 실시하였다.

친밀감을 형성하기 위하여 자기가 별칭을 지어서 목걸이로 만들어 걸고, 서로 부르면서 하였다. 상담을 시작할 때는 잠깐 게임을 하여 마음을 편안 하게 해주었다. 첫 날은 진로의 중요성, 프로그램의 목적, 하는 내용 등을 설명해주고 궁금한 사항에 답을 해 주었다. 그리고 시간을 꼭 지킬 것, 비 밀을 지킬 것, 자신과 집단원들을 위해 최선의 노력을 할 것을 약속하였다.

매 시간마다 먹을 것을 준비해서 함께 먹으니 서먹했던 분위기가 화기애 애하게 바뀌었다. 진로에 관한 어떤 이야기도 모두 허용하면서 지지해주어 자신감과 편안함을 주도록 하였다. 따로 시간을 내서 하는 상담이라 좋은 결과를 얻고자 최대한의 자료제공으로 짧은 시간에 많은 효과를 보려고 노 력하였다.

프로그램의 진행내용은 다음의 표 3과 같다(서울특별시교육연구원, 1996).

회기 단계 주 제 활 동 내 용 비고

4. 검사절차

진로발달성숙도 검사는 담임교사의 협조를 받아 방과후 시간을 이용하였 다. 사전․사후 검사는 동일한 검사지를 사용하여 동일한 하위영역을 측정 하였다. 사전검사의 경우는 3학급(희망자 60명, 남:30명, 여:30명)을 대상으 로 검사를 실시하였으며, 사후검사의 경우는 실험집단(15명)과 비교집단(15 명)에 한하여 검사를 실시하였다. 진로발달 집단상담 프로그램은 실험집단 을 대상으로 6,7월과 9,10월 4개월간 매회 40분씩 주 1회 총 14회에 걸쳐 실시하였다. 비교집단에는 아무런 처치도 하지 않았다.

5. 자료분석

실험집단과 비교집단간의 진로발달성숙도 검사의 동질성을 입증하기 위 하여 사전검사에 대하여 t검증을 실시하였고, 진로발달 프로그램 실시 후 에 실험집단의 진로발달성숙도 변화를 알아보기 위하여 사전검사와 사후검 사 점수를 t검증하였다.

Ⅳ. 결과 및 해석

본 연구의 목적은 진로발달 집단상담 프로그램이 초등학생의 진로발달성 숙도에 효과적인가를 검증하는 것이다. 이러한 연구목적을 달성하기 위하 여 설정한 연구 문제를 통계적으로 분석하여 검증한 결과와 이에 대한 해 석내용은 다음과 같다.

1. 실험집단과 비교집단의 사전검사 비교

실험집단과 비교집단의 진로성숙도 사전검사 점수의 두 집단 간의 동질 성여부는 표 4에 구체적으로 나타나 있다.

표 4 진로발달성숙도 사전검사에 대한 실험․비교집단의 동질성 비교

( )안은 표준편차

집단구분 평 균 t

실험집단 45.35(3.02)

비교비단 46.00(2.47) -.56

표 4에 나타난 바와 같이 진로발달성숙도 전체점수에서 볼 때 실험집단 은 평균 45.35, 비교집단은 평균 46.00으로 나타났다. t값은 -.56으로 유의

한 차이를 보이지 않았다. 따라서 실험집단과 비교집단은 진로발달성숙도 검사에서 동질의 집단임을 알 수 있었다.

또 하위영역별 두 집단 간의 동질성 여부는 표 5에 구체적으로 나타나 있다.

표 5 진로발달성숙도 하위영역별 실험․비교집단의 동질성 비교

( )안은 표준편차

실 험 집 단 평 균

비 교 집 단

평 균 t

진로지향성 43.09(2.21) 43.00(2.72) .09

자율성 48.00(4.77) 48.36(5.33) -.17

자기 이해 40.91(4.97) 41.91(4.70) -.48

직업 이해 49.91(5.52) 51.45(4.57) -.72

직업선택 44.82(2.93) 45.27(3.82) -.31

표 5에 나타난 바와 같이 진로성숙도 하위영역 진로지향성, 자율성, 자기 이해, 직업 이해, 직업 선택 합리성의 t값은 .09, -.17, -.48, -.72, -.31로 유 의한 차이가 없으므로 두 집단을 동일한 집단으로 간주하고 실험을 설계하 였다.

2. 실험집단과 비교집단의 사전․사후 검사 비교

가. 집단상담이 진로발달성숙도 전체점수에 미치는 효과

진로발달 집단상담 프로그램이 진로발달성숙도 전체점수 향상에 미치는 효과를 알아보기 위하여 실험집단과 비교집단의 사전검사와 사후검사 점수 를 t검증하였다. 검증결과는 표 6과 같다.

표 6 진로발달성숙도 사전․사후검사 전체점수의 평균과 t검증

( )안은 표준편차

사 전 검 사 평 균

사 후 검 사

평 균 t

실험집단 45.35(3.02) 58.00(3.73) -8.97^***

비교집단 46.00(2.47) 46.92(3.11) -1.09

*** p < .001

표 6에 나타난 바와 같이 실험집단의 진로성숙도 전체점수 사전검사의 평균은 45.35이고 사후검사의 평균은 58.00이다. t값은 -8.97로 p < .001 수 준에서 유의한 차이가 나타났다. 진로발달 집단상담 프로그램은 진로발달 성숙도 전체점수를 향상시키는데 효과적이었음을 나타내고 있다. 반면 비 교집단의 진로발달성숙도 전체점수 사전검사의 평균은 46.00이고 사후검사 의 평균은 46.92이다. t값은 -1.09로 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다.

따라서 진로발달 집단상담 프로그램은 진로발달성숙도 전체점수를 향상시 키는데 효과적이었음을 시사해 주는 것으로 나타났다.

나. 집단상담이 진로성숙도 하위요인에 미치는 효과

1) 진로 지향성

실험집단과 비교집단의 진로발달성숙도에 대한 하위영역 진로지향성의 사전․사후검사를 비교한 결과는 표 7과 같다.

표 7 진로발달성숙도 하위영역 진로지향성의 사전․사후검사의 평균과 t검증 ( )안은 표준편차

사 전 검 사 평 균

사 후 검 사

평 균 t

실험집단 43.09(2.21) 55.73(7.82) -5.17^***

비교집단 43.00(2.72) 44.64(6.20) - .96

*** p < . 001

표 7에 나타난 바와 같이 실험집단의 진로발달성숙도 하위영역 진로지향 성 사전검사의 평균은 43.09이고 사후검사의 평균은 55.73이다. t값은 -5.17 로 p< .001수준에서 유의한 차이가 나타났다. 진로발달 집단상담 프로그램 은 진로성숙도 전체점수를 향상시키는데 효과적이었음을 보여주고 있다.

반면 비교집단의 진로발달성숙도 하위영역 진로지향성 사전검사의 평균은

43.00이고 사후검사의 평균은 44.64이다. t값은 -.96로 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다.

2) 자율성

실험집단과 비교집단의 진로발달성숙도에 대한 하위영역 자율성의 사 전․사후 검사를 비교한 결과는 표 8과 같다.

표 8 진로발달성숙도 하위영역 자율성 사전․사후검사의 평균과 t검증

( )안은 표준편차

사 전 검 사 평 균

사 후 검 사

평 균 t

실험집단 48.00(4.77) 59.53(6.42) -5.43^***

비교집단 48.36(5.33) 48.07(8.36) .15

*** p < . 001

표 8에 나타난 바와 같이 실험집단의 진로발달성숙도 하위영역 자율성 사전검사의 평균은 48.00이고 사후검사의 평균은 59.53이다. t값은 -5.43으 로 p < .001 수준에서 유의한 차이가 나타났다. 진로발달 집단상담 프로그 램은 진로발달성숙도의 하위영역 자율성을 향상시키는데 효과적이었음을 보여주고 있다. 반면 비교집단의 진로발달성숙도 하위영역 자율성 사전검 사의 평균은 48.36이고 사후검사의 평균은 48.07이다. t값은 .15로 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다.

3) 자기 이해

실험집단과 비교집단의 진로발달성숙도에 대한 하위영역 자기 이해의 사 전․사후검사를 비교한 결과는 표 9와 같다.

표 9 진로발달성숙도 하위영역 자기 이해의 사전․사후검사의 평균과 t검증 ( )안은 표준편차

사 전 검 사 평 균

사 후 검 사

평 균 t

실험집단 40.91(4.97) 57.45(8.26) -5.61^***

비교집단 41.91(4.70) 48.09(6.53) -2.13

*** p < .001

표 9에 나타난 바와 같이 실험집단의 진로발달성숙도 하위영역 자기 이 해 사전검사의 평균은 40.91이고 사후검사의 평균은 57.45이다. t값은 -5.61 로 p < .001 수준에서 유의한 차이가 나타났다. 진로발달 집단상담 프로그 램은 진로발달성숙도 하위영역 자기 이해를 향상시키는데 효과적이었음을 보여주고 있다. 반면 비교집단의 진로발달성숙도 하위영역 자기 이해 사전 검사의 평균은 41.91이고 사후검사의 평균은 48.09이다. t값은 -2.13으로 유 의한 차이가 없는 것으로 나타났다.

4) 직업 이해

실험집단과 비교집단의 진로발달성숙도에 대한 하위영역 직업의 이해의

사전․사후검사를 비교한 결과는 표 10과 같다.

표 10 진로발달성숙도 하위영역 직업 이해의 사전․사후검사의 평균과 t검증 ( )안은 표준편차

사 전 검 사 평 균

사 후 검 사

평 균 t

실험집단 49.91(5.52) 57.27(8.47) -3.33^**

비교집단 51.45(4.57) 47.55(6.19) 1.86

** p < .01

표 10에 나타난 바와 같이 실험집단의 진로발달성숙도 하위영역 직업이 해 사전검사의 평균은 49.91이고 사후검사의 평균은 57.27이다. t값은 -3.33 으로 p < .01 수준에서 유의한 차이가 나타났다. 진로발달 집단상담 프로 그램은 진로발달성숙도 하위영역 직업이해를 향상시키는데 효과적이었음을 보여주고 있다. 반면 비교집단의 진로발달성숙도 하위영역 직업이해 사전 검사의 평균은 51.45이고 사후검사의 평균은 47.55이다. t값은 1.86으로 유 의한 차이가 없는 것으로 나타났다

5) 직업선택의 합리성

실험집단과 비교집단의 진로발달성숙도에 대한 하위영역 직업선택의 합

실험집단과 비교집단의 진로발달성숙도에 대한 하위영역 직업선택의 합