Sims의 충격반응Impulse Response을 구하려면 앞에서 임금, 생산 성, GDP성장률로 이루어진 행렬z (t)가 안정적이어야 하며 추세선 이 없는 AR모델로 표현될 수 있어야 한다.
z(t )= C+Φ (L)z (t - 1)+ IMF (t)+ ε (t)
여기서
z(t )=
ꀎ ꀚ
︳︳
︳ ꀏ ꀛ
︳︳
︳ gdp (t)
p (t) w (t)
,Φ (L)≡ꀎ
ꀚ
︳︳
︳︳
ꀏ ꀛ
︳︳
︳︳ φ11(L) φ12(L ) φ13(L) φ21(L) φ22(L ) φ23(L) φ31(L) φ32(L ) φ33(L)
ε(t )≡
ꀎ ꀚ
︳︳
︳︳ ꀏ ꀛ
︳︳
︳︳ ε1(t ) ε2(t ) ε3(t )
, IMF (t)=
ꀎ ꀚ
︳︳
︳︳ ꀏ ꀛ
︳︳
︳︳ i1 i2
i3
IMFt, C = ꀎ ꀚ
︳︳
︳︳ ꀏ ꀛ
︳︳
︳︳ c1 c2
c3
L : lag operator, (i1,i2,i3)', (c1,c2,c3)'는 모두 계수벡터이다.
ε(t ) : 오차항들이 서로 연관되어 있지 않으며 평균이 0이고, 공 분산 행렬이V이다.
z(t )에서 변수의 순서는 GDP성장률이 조절변량으로 쓰였기 때 문에 맨 처음에, 그리고 앞서 본 바와 같이 생산성이 임금에 주는 영향이 압도적이었기 때문에 임금에 앞서 위치했다. 오차항이 서로 uncorrelated되어 있다면 위의 AR(Auto Regressive)모델을 MA (Moving Average)모델로 전환시킬 수 있다. 따라서 Choleski transformation을 이용하여 오차항이 서로 직교하도록 한 후 다음 의 MA모델을 얻는다.
z(t )= Φ(L) v(t )…………(*)
52 임금과 생산성의 인과관계 연구
여기서
Φ(L )≡ ∑∞
s = 0
ꀎ ꀚ
︳︳
︳︳
ꀏ ꀛ
︳︳
︳︳ θ11(L) θ12(L) θ13(L) θ21(L) θ22(L) θ23(L) θ31(L) θ32(L) θ33(L)
* Ls 그리고v (t )≡
ꀎ ꀚ
︳︳
︳︳ ꀏ ꀛ
︳︳
︳︳ v1(t ) v2(t ) v3(t )
위의 (*)모델에서 각 방정식들을 이용하여 각 모델에 있는 내생 변수들의 충격반응을 계산할 수 있다. (*)식에서 두 번째 행을 통 하여 임금이 생산성에 주는 영향을 알아볼 수 있다.
p( t)= θ21(L)v1(t)+ θ22(L)v2(t )+ θ23(L)v3(t )···(**) 여기서 θ2i=∑∞
s = 0θ2j(s)Ls이다.
(**)식에서 세 번째 항이 바로 임금이 생산성에 영향을 주는가를 알아볼 수 있는 항이다.
마찬가지로 다음 세 번째 식이 생산성이 임금에 영향을 주는지 를 나타내는 것이다.
w( t) = θ31(L)v1(t)+ θ32(L)v2(t)+ θ33(L)v3(t)···(***) 여기서 θ3i=∑∞
s = 0θ3j(s)Ls이다.
식 (***)에서 두 번째 항은 바로 생산성이 임금에 미치는 영향을 알아볼 수 있는 항이다.
2. 임금과 생산성의 관계
제6장 Sims의 충격반응 53
본 연구에서는 전체 자료에 대해서만 충격반응impulse response을 살 펴보기로 한다.4)
<그림 7>은 생산성이 임금에 미치는 충격반응을 나타낸 그래프 이고 <그림 8>은 임금이 생산성에 미치는 충격반응을 나타낸 그래 프이다. <그림 7>을 보면 충격반응impulse response이 계속 양의 값 을 가지고 있으며 신뢰하한선 역시 양의 값을 가지고 있다. 따라 서 생산성이 임금에 강한 양(+)의 관계가 있음을 알 수 있다. 즉 생산성이 늘면 임금 또한 증가한다는 것을 의미한다.
<그림 7> 생산성으로부터 임금으로의 impulse response (95% 신뢰구간)
0.03
0.02
0.01 0.00
-0.01
-0.02
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
그러나 <그림 8>을 보면 비록 지속적으로 양(+)의 값을 가지고 있어 임금이 생산성에 영향을 미치기는 하나 신뢰구간을 보면
4) 물론 금융위기 이전에 대해서 알아보는 것도 의미가 있으나 금융위기 이후에 생산 성과 임금의 인과관계가 어떻게 변화하였는지를 살펴보는 것이 본 연구의 중요 내 용이기 때문에 전체기간에 대해서만 다루었다.
54 임금과 생산성의 인과관계 연구
zero(0)를 포함한 음(-)의 값을 가지고 있어 전혀 영향을 미치지 못 한다는 것 또한 배제할 수 없다. 다시 말해 임금이 증가했다고 해 서 생산성이 반드시 증가한다고는 볼 수 없다는 의미가 된다.
<그림 8> 임금으로부터 생산성으로의 impulse response (95% 신뢰구간)
0.03 0.02
0.01
0.00 -0.01
-0.02
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
제7장 요약 및 결론
제7장 요약 및 결론 57
본 연구는 Geweke의 선형 피드백linear feedback 방법과 Sims의 충격반응impulse response 방법을 사용하여 1985년 1분기부터 1999년 4분기까지의 우리나라 제조업의 임금과 생산성간의 인과관계를 살 펴보았다. 또한 금융위기 이후의 변화를 살펴보기 위해 이 전체 기간을 금융위기 이전까지로 다시 나누어 살펴보았다.
금융위기를 포함한 전체기간을 살펴보면 먼저 생산성이 임금에 미치는 영향feedback의 값은 그 크기가 크며 또한 충격반응에서도 뚜렷한 양(+)으로 나타나 일반적 임금이론의 가설인 생산성의 증 가가 임금의 상승을 유도한다는 이론을 뒷받침하고 있다고 볼 수 있다. 그러나 전체기간을 금융위기 이전까지의 결과와 비교하여 보면 비록 충격반응은 양(+)으로 나타나나 생산성이 임금에 미치 는 영향feedback 값은 크게 반감되었음을 알 수 있다. 즉 금융위기 이전의 생산성이 임금에 미치는 영향feedback 값의 크기는 약 20%
이상인 반면 전체기간의 크기는 불과 4%를 약간 상회하는 값으로 나타나고 있다. 이는 금융위기 이후 기업의 도산 및 구조조정을 하는 가운데 인원감축 등으로 생산성은 증가하였으나 임금의 삭감 또는 동결 등으로 임금이 이에 상응하는 만큼 상승하지 않아 생산 성의 상승이 임금에 충분히 반영되지 않았기 때문으로 해석되어질 수 있다.
다른 한편 임금이 생산성에 미치는 영향feedback 값을 살펴보면 먼저 금융위기 이전에는 그 값이 약 3% 이상으로 나타나고 있고 이는 마치 효율임금efficiency wage 이론을 뒷받침하는 듯하나 이보 다는 제도적 요인, 즉 노사관계에서 설명을 찾는 것이 우리 노동 시장의 사정에 보다 적합하다고 볼 수 있다. 왜냐하면 1980년대말 이후 우리 노동시장은 거의 완전고용의 상태로 오히려 노동력 부 족현상까지 보였고 또한 노조운동이 매우 활발하여 임금상승압력 이 매우 높던 시기로 볼 수 있다. 이에 기업은 임금상승에 따른 인건비 상승은 곧 경영악화를 초래하므로 이를 타개하기 위해 경
58 임금과 생산성의 인과관계 연구
영의 효율화로 생산성이 증가한 것이 아닌가 사료되는 바이다. 다 시 말해 기업은 비록 임금상승이 자발적이진 않았지만 이를 계기 로 기업은 자체 내의 경영효율화를 통해 생산성 증대를 도모할 수 있었다고 사료된다. 그러나 금융위기 이후를 포함한 전체기간을 살펴보면 우선 충격반응에서 비록 양(+)으로 나타나나 신뢰구간을 보면 영(0)을 포함한 음(-)의 값도 띠고 있고 임금이 생산성에 미 치는 feedback 값도 영(0)으로 나타나 임금상승이 생산성증가를 유도하지 못한다는 것을 배제할 수 없다. 본 연구에서 금융위기 이후의 기간이 짧은 관계로 금융위기 전․후로 비교 분석을 하지 는 못하였으나 이미 살펴본 바와 같이 금융위기 이전에는 분명 임 금이 생산성에 미치는 feedback 값은 그 크기가 작으나마 나타나 고 있음을 감안할 때 금융위기 이후에는 임금이 생산성에 전혀 영 향을 미치지 못하거나 아니면 오히려 전혀 반대방향으로 영향을 미치지 않았나 사료된다. 다시 말해 금융위기 이후 수요가 크게 위축됨에 따라 임금이 감소되는 한편 고용 또한 위축되어 오히려 생산성증가를 가져올 수 있어 임금이 생산성에 미치는 충격은 오 히려 음(-)의 방향 내지는 전혀 영향을 미치지 못하였다고 해석될 수 있지 않나 사료된다.
끝으로 앞서 밝힌 바와 같이 금융위기 전․후로 기간을 나누어 비교 분석한 것이 금융위기 이후 생산성과 임금간의 관계에 어떠 한 변화가 일어나고 있는지를 보다 명확히 밝힐 수 있다. 따라서 이에 대한 연구는 금융위기 이후의 자료가 축적된 이후로 미루기 로 한다.
참고문헌 59
참고문헌
윤봉준, 노동조합과 생산성 , 한국경제연구원, 1991.
정강수, ｢효율 임금론과 산업별 임금격차｣, 노동경제논집 , 20권 1호, 1997, pp.1-36.
최영섭, ｢기업패널 자료를 이용한 효율임금 가설의 신용분석｣, 노 동경제논집 , 20권 1호, 1997, pp.37-58.
황인태, ｢임금격차가 기업성과에 미친 영향분석｣, 노동경제논집 , 17권 2호, 1995, pp.255-290.
Akerlof, G.A., “Labour Contracts as Partial Gift Exchange,” In G. Akerlof and T. Yellen(eds.) (1987), Efficiency Wage
Models of the Labour Markets, Cambridge : Cambridge
University Press, 1984.Campbell, Carl M., Ⅲ, “Tests of Efficiency Wage Theory and Contract Theory with Disaggregated Data from the U.S.,” Weltwirtschaftliches Arkiv 127, 1991, pp.98-119.
, “Do Firms Pay Efficiency Wages? Evidence with Data at the Firm Level,” Journal of Labor Economics 11, 1993, pp.442-470.
, “Wage Change and the Quit Behavior of Workers：
Implications for Efficiency Wage Theory,” Southern
Economic Journal, 61, 1994, pp.133-148.
, “A Cross-Industry Time-Series Analysis of Quits,”
60 임금과 생산성의 인과관계 연구
Quarterly Review of Economics and Finance, 35, 1995,
pp.53-72.Cappelli, Peter and Keith Chauvin, “An Interplant Test of the Efficiency Wage Hypothesis,” Quarterly Journal of
Economics, 106, No.3, 1991, pp.769-787.
Cushing, Matthew J. and Mary G. McGarvey, “Feedback between Wholesale and Consumer Price Inflation：A Reexamination of the Evidence,” Southern Economic
Journal, 56, 1990, pp.1059-1072.
Dheeriya, Prakash L., “Further Evidence on Causality and Feed-back across International Stocks,” Journal of Economics
and Finance, 17, 1993, pp.161-167.
Drago, Robert, “Incentives, Pay, and Performance：A Study of Australian Employees,” Applied Economics, 23, 1991, pp.285-292.
Drago, Robert and Heywood, John S., “Is Worker Behavior Con-sistent with Efficiency Wages?,” Swedish Journal of
Po-litical Economy 39, 1992, pp.141-153.
Freeman, Richard B. and Medoff, James L., What do Unions
Do?, New York：Basic Books, 1984.
Geweke, John, “Measurement of Linear Dependence and Feed-back Between Multiple Time Series,” Journal of the
American Statistical Association, 77, 1982, pp.304-313.
, “Measurement of Conditional Linear Dependence and Feedback Between Time Series,” Journal of the
American Statistical Association, 79, 1984, pp.907-915.
Granger, C.W.J., “Investigating Causal Relations by Econometric Models and Cross-Spectral Methods,” Econometrica, 37,
참고문헌 61
1969, pp.424-438.
Groshen, Erica L., “Sources of Intra-Industry Wage Dispersion ; How Much do Employers Matter?,” Quarterly Journal
of Economics, 106, 1991, pp.869-884.
Hess, Dan W. and Anthony P. Kilduff, “Price Change Causation across International Stock Markets,” Journal of
Interna-tional Financial Markets, 1, 1991, pp.123-136.
Hirsch, Barry T. and Addison, John T., The Economic Analysis
of Unions, Boston：Allen and Unwin, 1991.
Kawaller, Ira G., Paul D. Koch, and Timothy W. Koch, “Intraday Market Behavior and the Extent of Feedback between S&P 500 Futures Prices and the S&P 500 Index,”
Jour-nal of Financial Research, 16, 1993, pp.107-121.
Krueger, A.B. and Summers, L.H., “Efficiency Wages and the Inter-Industry wage Structure,” Econometrics, Vol.56, No.2, 1998.
Leonard, Jonathan S., “Carrots and Sticks : Pay, Supervision, and Turnover,” Journal of Labor Economics, 5, 1987, pp.S136-S152.
Levine, David I., “Can Wage Increases Pay for Themselves?
Tests with a Production Function,” Economic Journal 102, 1992, pp.1102-1115.
McGarvey, Mary G., “The Neutrality Properties of Competing Relative Price Models：Tests Using Linear Feedback,”
Journal of Business and Economic Statistics, 9, 1991,
pp.15-25.Salop, S., “A Model of Natural Rate of Unemployment,”
American Economic Review, 69, 1979, pp.117-125.
62 임금과 생산성의 인과관계 연구
Shapiro, C. and Stigliz, T., “Equilibrium Unemployment as a Worker Discipline Device,” American Economic Review, 74, June 1984, pp.433-444.
Sims, C.A., “Macroeconomics and Reality,” Econometrica, 48, January 1980, pp.1-49.
Stam, Antonie, Charles D. DeLorme, and Barbel Finkenstadt,
“Cross National Money-Income Causality for the Float-ing Exchange Rate Period：Has the Influence of U.S.
and Germany Money Persisted?,” Journal of
Macroeco-nomics, 1991, pp.207-237.
Wadhwani, Suhsil B. and Wall, Martin, “A Direct Test of the Efficiency Wage Model Using UK Micro-Data,” Oxford