• 검색 결과가 없습니다.

PDF Disclaimer

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2024

Share "PDF Disclaimer"

Copied!
257
0
0

로드 중.... (전체 텍스트 보기)

전체 글

예술작품에 대한 해석적 다원론에 관한 연구. 마골리스의 상대주의 해석 이론을 중심으로.

예비적 고찰

예비적 정리와 해석의 문제들

  • 해석의 기본 개념
  • 예술작품의 해석
  • 예술작품과 텍스트
    • 작품과 텍스트
    • 작품과 텍스트의 관계
    • 해석 대상과 해석의 층위
  • 해석의 종류와 목적
    • 올바르고 정확한 해석
    • 미적 가치를 추구하는 해석
  • 해석의 문제들

하나는 유적 (generic) 해석으로 작품의 범주를 결정하는 해석이다. 텍스트 의 의미를 밝히는 것은 작품의 해석의 선행 작업으로서의 의미를 가진 다.

작품 해석에 관한 다양한 이론적 입장들

  • 해석적 일원론과 다원론
    • 해석적 일원론
    • 해석적 다원론
  • 토대론과 비토대론
    • 토대론적 해석 이론
    • 비토대론적 해석 이론
  • 속성실재론과 구성주의
    • 속성실재론
    • 구성주의/귀속주의
  • 각 이론적 지표들 간의 관계

그에 따라 저자가 의도하지 않은 의미도 작품 속에서 파악 되는데 이것 또한 해석의 대상으로 인정한다. 요약하면, 일원론과 다원론은 해석에 대한 다른 이상을 가지고 있다. 해석자가 작품의 의미를 새롭게 구성할 수 있다는 점에서 본다면 굿먼의 해석 이론은 구성주의적인 성격도 띠고 있는 것으로 보인다.

하나의 해석과 하나의 작품이 대응하기 때문이다.

마골리스의 예술작품 존재론과 해석 이론

마골리스의 철학적 입장

  • 비토대론적 유동(flux)의 형이상학과 인식론
  • 문화적 개체들의 역사성과 마골리스의 역사주의

인간 문화의 현상과 개체들은 사회적으로 구성되고 (constitute, construct), 어떤 [필연적인] 본성들(natures)도 갖지 않으며 역사를 가지거나 혹은 역사이다.”69). 프로타고라스의 금언 “인간이 척도이다”라는 것은, 인간은 그가 측정하는 유동성 (flux) 안에 속하기 때문이다. 예술작품과 같은 문화적 개체들은 결정적인 속성들과 명확한 경계를 가지고 있다는 가정이 참이라는 확증은 없다”78)고.

그 본성은 우리가 획득한 감수성을 순전하게 작동시킴을 통해 변화할 힘에 종속되고 우리의 진화하는 세계의 역사적으로 우연적인 힘들에 의해 변 화한다” (WWA, p.127.) 또 마골리스는 예술작품이 이력을 가지는 것을 인간의 삶에 비유한다.

마골리스의 예술작품 존재론

  • 예술작품 존재론
  • 작품의 창발과 지향적 속성
  • 작품 정체성의 문제 - 지칭적 단일성
  • 해석 대상에 관한 구성주의

이에 비해 단순 한 물리적 속성들은 비지향적인(non-Intentional) 속성이다. 따라서 마골리스에게서 지향적 속성은 예술작품을 예술작품이게 하는 본질적인 속성이라고 할 수 있다. 즉 마골리스에게서 예술작품은 고정된 본질적인 속성의 닫힌 집합으로 구성되는 것이 아니다.

이렇게 지향적 속성은 우리가 본 질로 간주하는 것과 합치(adequation) 관계이다.98).

마골리스의 해석 이론

  • 예술작품의 해석
  • 강건한 상대주의와 다치 논리

마골리스의 이론과 같이 문화적 속성의 가변성과 해석의 다양성을 강조 하는 이론에서는 해석적 일원론에서보다 해석들 간의 위상 문제가 복잡 해진다.113) 마골리스는 이 문제의 해결을 위해 해석 작업 및 해석적 진술들의 위상에 대해 “강건한 상대주의”를 주장한다. 게다가 그것에 대 한 인식도 투명하지 않기 때문에 마골리스가 보기에는 토대론적 해석 이 론에서처럼 고정불변의 속성에 적합한 이치 논리를 고수하는 것은 부적 절한 것이다. 이에 비해 강건한 상대주의는 동일한 텍스 트나 예술작품에 대한 해석과 같이 같은 영역 내에서 서로 다른 근거를 가지고 동일한 정도로 타당하며 서로 양립불가능한 판단들을 모두 인정 하고자 하는 것이다”115)라고 말한다.

마골리스는 “우리는 불변주의자들의 철학적 주장을 가 능하다면 벗어나서, 사회적으로 구획화된 관행들과 함께 시작해야 한 다”121)고 역설한다.

마골리스의 이론에 대한 비판과 논쟁들

속성의 변화와 작품 정체성의 문제

  • 해석적 일원론/속성실재론과의 논쟁
    • 작품의 안과 밖, 해석과 부과의 구별 문제
    • 기술과 해석의 구별 문제
  • 제한적 다원론과의 논쟁 및 가변적 속성의 문제
    • 속성 변화와 작품 개체성 유지 문제
    • 시간본위적인 고정 속성의 사후 발견 문제
    • 고정불변의 속성과 가변적 속성의 구별 문제
  • 구성주의에서의 속성 변화와 작품 정체성 문제
    • 구성주의의 딜레마와 속성 변화의 설명
    • 작품 개체와 지칭적 동일성의 구조
    • 해석의 객관성

마골리스의 비판의 요지는 작품의 안과 밖, 해석과 부과의 구별에 대한 근거를 비어즐리가 제시하지 못하 고 있다는 것이다.. 123) M. Beardsley, The Possibility of Criticism. 이러 한 시도는 대개 비평가들과 독자들에게 해석으로 간주된다”고 하면서. 마골리스 는 “본성과 이력의 실재론은 우리의 삶의 형식(Lebensformen)의 합의적인 관행 과 합치하여서만 단언될 수 있다”고 말하고 있다.

마골리스는 무엇보 다 가변적인 속성을 고정적인 것으로 절대시할 필요가 없다는 것, 우리 가 작품이란 개체를 필요로 하는 것은 비평과 해석적 술어들을 귀속시킬 지칭체, 속성의 점진적인 변화 속에서 안정적인 지칭 관계를 담보할 지 칭체를 필요로 한다는 것이라고 본다.

상대주의와 다치 논리의 문제

  • 해석의 문화적 상대성
    • 문화적 상대성과 양립불가능성의 해소 문제
    • 문화적 대상에 있어서의 상대주의 논리의 적합성
  • 다치 논리의 적절성과 상대주의 논리의 필요성
    • 다치 논리 도입에 대한 비판
    • 유사-참(truth-like)이라는 진리값의 의미와

마골리스가 여기서 상대주의적 논리가 적합하다고 하 는 것은, 마골리스에게서 양립불가한 해석들의 타당성을 따지는 것이,. 마골리스는 이러한 점에서 해석에 이치값과 상대주의적 진리값 모두 적용될 수 있고 두 해석이 양립가능하다고 말하 는 것이다. 마골리스는 양립불가능한 해석들이 참과 유사한 값을 동등하게 가지는 것으로서 수용가능하다고 주장한다.

이치 논리 안에서는 양립불가능한 해석적 진술들에.

역사성과 본질주의적 역사관의 문제

  • 마골리스의 역사성과 단토의 본질주의
  • 지각적으로 식별불가능한 대상들과 지향적 속성

마골리스는 단토의 “변용(transfiguration)” 개념 또한 지향적 속성 과 예술작품의 실재성과 본질적 중요성을 애매하게 만든다고 비판한 다.240) 일반적으로 우리가 단토의 변용 개념에서 주목하는 것은 단순한. 따라서 대상 은 중대한 본질적인 “변화(transformation)”를 겪은 것인데, 단토의 변용이란 개념은 이러한 속성상의 변화를 매끄럽게 설명하지 못하며, 변 용의 결과인 예술작품은 마치 실재(real)가 아닌 것으로 취급되는 것으 로 보인다는 것이 마골리스 비판의 요점이다.241). 정리를 위해 이와 더불어 다시 환기할 것은, 마골리스가 예술작품이 가 지는 이러한 문화적 속성은 역사성을 가지는 것으로 주장한다는 점이 다.244) 결국 이 절의 비판을 통해 확인하게 되는 핵심은 마골리스 이론 에서의 지향적 속성의 중요한 위상이다.

게다가 근본적으로 다른 이론적 틀에서 출발하고 있기 때문에 마골리스 이론 쪽에서도 이 이론들을 비판하는 데 있어 한 계가 있다.

상대주의적 다원론에서의 해석 기준의 문제

마골리스의 문화적 신화

  • 문화적 신화
  • 문화적 신화와 맥락주의적 일원론의 관계
  • 해석적 다원론에서 문화적 신화의 역할
  • 기원적 해석과 의도 문제
  • 의도의 문제와 의도주의
  • 온건한 실제 의도주의와 가설적 의도주의
  • 해석 기준을 둘러싼 온건한 의도주의 간의 논쟁
    • 실현에 성공하지 못한 의도의 문제 - 의도의 딜레마 194
    • 가설적 의도주의와 가치 최대화 관점
  • 마골리스의 해석 이론에서의 기원적 해석의 의미

즉 해석적 기준이 문화적 관행 속에서 얼마나 견고하고 보편적 으로 지지되는가의 문제이다. 즉 마골리스에 게서는 문화적 신화가 해석의 객관성과 안정성을 보증하는 것이다. 노비츠는 마골리스의 문화적 신화는 기술적 진술의 근거가 됨으로써 하 나의 견고한 해석적 기준이 될 수 있다고 본다.

요컨대 노비츠는 문화적 신화가 해 석에 적절하면 참인 해석을 산출하므로 상대주의와는 무관하다고 주장한 다.

맺음말

참조

관련 문서