우선 예술작품이 도덕적 가치 평가의 대상이 될 수 있는지부터 질문해야 한다. 즉, 작품이 표현하는 도덕적 태도이다. '도덕적 결점'이기 때문에 그만큼 작품은 미학적으로 열등해진다.
그런데 왜 우리는 작품의 관음증적인 관점을 미학적으로 관련된 도덕적 결함으로 간주해야 합니까? 이는 "특정 상황에서 작업의 윤리적 특성"을 의미합니다. 반면, 여기서 주장이 "미학적 관련성을 지닌 윤리적 통찰력은 미학적 가치를 갖는다"는 것을 보여주는 것이라면 이는 순환적입니다.
즉 작품의 도덕적인 강점과 약점이 작품의 전반적인 미학에 영향을 미친다는 것이다.
작품의 관점과 도덕성, 그리고 도덕적 가치
이러한 경우 도덕적으로 문제가 있는 사물에 대한 상상적 경험을 통해 인지적 가치가 향상될 수 있다고 Kiran은 설명합니다. 이를 위해서는 단순히 부도덕한 관점을 넘어서는 예술적 장치가 필요할 것이다. 즉, 이 작품을 자세히 읽어보면 그 관점이 도덕적인 관점임을 확인할 수 있습니다.
그리고 이러한 도덕성은 미적 가치에 기여하는 도덕성으로 보아야 한다. 우리는 단지 특정 도덕적 관점을 지지하는 행위로부터는 도덕적 효과를 얻지 않습니다. 이들 중 어느 누구도 단순히 어떤 도덕적 관점을 선택하고 그것을 발견함으로써 작품의 도덕적 가치가 획득된다고 생각하지 않습니다.
이러한 도덕적 가치에 대해 비도덕적 관점을 취하는 것이 필요한지는 의문이다. 이러한 설명은 어떤 도덕적 관점을 뒷받침합니까? 여기에는 예술적 가치로서의 도덕적 가치가 있는 것 같습니다.
즉, 작품이 어떤 도덕적 태도를 지지하느냐 부정하느냐는 작품의 예술적 가치와는 별개라는 것을 많은 예를 통해 알 수 있다.
예술적 가치로서의 도덕적 가치
이러한 결과주의적 관점을 받아들인다면, 도덕적 가치를 구성하게 될 도덕적 통찰의 효과가 나아가야 할 방향을 제시할 수 있을 것이다. 그렇다면 왜 그것은 도덕적 가치에 대한 판단이자 동시에 예술적 가치에 대한 판단으로 볼 수 있는가? 우리는 이를 도덕적 성품 평가에 적용한 결과에 의존하고 싶습니다.
그렇다면 작품의 도덕적 가치는 도덕적 함의를 지닌 상상력적 반응을 활성화할 수 있는 예술적 능력의 문제이다. 역설적이게도 작품 내부의 기준인 원근법은 궁극적으로 예술적 가치와 별개로 도덕적 가치를 평가합니다. 마치 실제 효과가 작품 외부의 기준인 것과 같습니다. 작품의 도덕적 가치에 대한 비판적 판단은 작품이 미치는 영향의 방향이 도덕적으로 긍정적일지, 그 효과의 강도와 깊이가 얼마나 효율적인지를 고려하게 됩니다.
그러나 효과로서의 도덕적 가치가 결여되어 있다고 해서 일반적인 예술적 실패를 의미하는 것은 아니다. 왜냐하면 효과로서의 도덕적 가치만이 작품의 유일한 예술적 가치는 아니기 때문이다. 즉, 이 작품은 일반적으로 논의되는 도덕적 관점뿐만 아니라 효율성의 관점에서도 도덕적 가치를 지닌 작품이 아닙니다. 효과의 방향이 도덕적으로 긍정적일 수는 없기 때문이다.
대부분의 선전 작품, 선동적이거나 감상적인 작품과 마찬가지로, 언뜻 보기에 효과적일 것 같은 예술적 선택은 도덕적 통찰력으로 이어지지 않습니다.
마치며
하지만 아직 우리는 형식적인 측면에서만 아름다움을 이야기할 수 있다고 생각합니다. 확인하고 명확히 해야 할 부분을 지적해주셔서 감사합니다. 저자가 '예측 가능한 도덕적 효과'를 고려하고자 한다면 이는 시청자의 도덕적 성향과 역량(혹은 시청자의 주관적 상태)을 바탕으로 개별 사례별 검토가 부담될 것이라는 우려가 있으며, 저자 역시 이에 대해 작품의 예술적 특성에 대한 섬세한 인식으로 인해 더욱 교묘해진 부도덕한 행위로 이어지는 변화에 어떻게 대처해야 할지 고민이다. 논문에서 도덕적 가치 판단은 실제 반응이 아니라 비판이다. 비판적 판단일 수밖에 없다는 점, 그리고 이 비판적 판단은 효과의 깊이나 강도뿐만 아니라 '효과의 방향'까지 고려한다는 점을 해결하려고 노력했지만, 좀 더 자세한 논의가 필요하다고 생각합니다. 결과와 일관성에 대해. 필요. 모두가 다릅니다.
예측 가능한 도덕적 효과를 인지적 효과로 간주하는 이유도 나의 현재 관점에서는 명백해 보이지만, 논평자의 의도가 더 잘 이해된다면 여기에도 나의 입장에 대한 추가적인 주장이 필요할 수 있다고 생각합니다. . 2000), "예술과 윤리적 비평: 최근 연구 방향의 개요", 윤리학 110. Lopes (ed.), The Routledge Companion to Aesthetics, Routledge. 2007), 예술, 감정 및 윤리, 옥스포드 대학 출판부. 그러나 내가 더 흥미롭게 생각하는 것은 예술 작품의 도덕적 가치를 어떻게 판단해야 하는지에 대한 불확실성에서 비롯되는 이러한 불일치의 이면에 숨어 있는 것입니다.
I believe that we are not very attentive to a possible distinction between the 'morality of a work' and the relevant meaning of the work. However, I argue that this so-called point-of-view morality does not determine the moral value of the work. The moral value of a work has to do with its ability to influence the audience in morally significant ways.
Therefore, with the help of a consequentialist view of moral value, I suggest how to evaluate the moral value of a work as an artistic value, where moral and artistic evaluation are one and the same.