• 검색 결과가 없습니다.

PDF 아리스토텔레스 윤리학에서 행복 욕구 만족 그리고 합리성

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2024

Share "PDF 아리스토텔레스 윤리학에서 행복 욕구 만족 그리고 합리성"

Copied!
32
0
0

로드 중.... (전체 텍스트 보기)

전체 글

시지윅이 주장하는 것처럼 행복을 설명하려면 욕망의 조화와 비합리적인 욕망을 배제하는 이성이 필요하다. 이 두 가지 주장에 대하여 아리스토텔레스의 행복이 중립적으로 해석될 여지는 충분하다.10) 물론 아리스토텔레스의 도덕적 실천(praxis)에 대한 논의를 보면 그가 도덕적 삶을 바라보는 소크라테스의 입장을 취하고 있음이 분명하다. . 행복처럼. 아리스토텔레스의 행복 정의에서는 행복이 탁월한 이성적 활동이 아닌 이유를 보여주는 증거를 찾기가 어렵습니다.11) 따라서 우리는 이제 보다 상세한 행복 논의라고 할 수 있는 완전성 논의에서 그 답을 찾아야 합니다. 이렇게 할 수밖에 없습니다.

숙고와 실천추론

그러나 심의와 실천적 추론을 동일하게 다루기에는 많은 문제점이 있다. 실천적 추론이 행위자의 실제 사고 과정을 요약한 것인지, 아니면 단순히 행동에 대한 목적론적 설명인지는 분명하지 않다.20) 본질적으로 저자는 실천적 추론이 행위에 대한 목적론적 설명일 뿐이라고 믿는다. 21) 즉, 실제 숙의과정은 연역적 추론이라기보다는 실천적 추론이라는 것이다. 즉, 실천적 추론의 관점에서 보면 숙고의 과정은 연역적 추론으로 나타난다.

그러나 실제 숙고는 목적이나 원리(주전제)를 개별 상황(소전제)에 적용하는 선형적 추론 과정이 아니다. 그러므로 배우가 느끼는 행복의 개념에 따라 현실적인 고려가 불가피하다. 우리는 앞서 숙고의 과정이 연역적 추론의 과정이 아니라는 점을 살펴보았다.

나쁜 사람의 생각이 문제가 되는 이유는 실천적 추론의 관점에서 볼 때 중요한 것은 추론의 타당성이 아니라 전제의 건전성이기 때문이다. 그리고 대부분의 기술적인 심의는 그런 식으로 진행됩니다. 윤리적 심의도 이렇게 진행한다면 기술심의와 같은 합리적인 절차를 가질 수 있을 것이다. 분명히 그것은 규범적인 틀이지만, 그 틀은 특정 상황에 적용할 수 있는 청사진이 될 수 없다.26) 위에서 살펴본 바와 같이, 아리스토텔레스가 행복의 개념으로 제시한 행동 규범의 틀은 우리 행동의 틀일 뿐이라는 것을 의미한다. 훌륭한 성적 활동이어야 합니다.

소크라테스는 우리가 추구하거나 피하는 대상이 쾌락과 고통, 선과 악으로 뒤섞여 있어서는 안 되고, 쾌락과 괴로움, 선과 악의 한 쌍으로 불려야 한다고 주장했기 때문에 아크라시아가 불가능하다고 주장했다. ) 이는 모든 가치를 하나의 척도로 축소하여 즐거움의 가치로 계산할 수 있음을 의미합니다.

Ⅴ.실천적 지각

적절성(epieikeia)

법(규범, 노모스)은 언제나 일반적인 규정, 즉 보편적인 규정이기 때문에 개별 상황에 무차별적으로 적용될 수는 없습니다. 따라서 적절성이란 개인의 상황에 따라 법을 적절하게 적용하는 것을 의미합니다. 문제는 전체 기술 프로세스가 상황에 얼마나 적합한가 하는 것입니다.

우리가 직면하는 상황은 항상 개별적인 상황이며, 그 성격상 어느 개인도 동일하지 않습니다. 그런 점에서 모든 개별 상황은 새로운 상황이라고 할 수 있다. 반대로, 도로 규칙을 지키며 자동차를 운전하는 등, 개개인의 상황에 잘 정의된 보편적인 기준을 적용하는 경우가 대부분입니다.

대부분의 상황이 보편적 규범이나 가치를 적용하여 해결될 수 있는지 여부를 어떻게 구별할 수 있습니까? 더욱이, 예외적인 상황이라는 인식은 보편적 가치를 거부하거나 무시하는 것이라고 오해하기 어렵다.41) 예외적인 상황을 평가하는 행위 자체가 정상이다.

나가며 : 우리는 어떤 합리성을 찾고 있는가?

인간의 규범이나 가치가 다른 더 중요한 보편적 가치를 훼손하기 때문입니다. 그러므로 주어진 규범을 거부하거나 무시하는 것은 더 높은 보편적 가치의 관점에서 상황을 인정하는 것으로 보아야 합니다. 그러나 실천적 인식의 차이를 만드는 것은 배우의 욕망구조42)에 내재되어 있는 배우의 행복개념이다.

행복이라는 체화된 개념과 실천적 인식에 기초한 실천적 합리성은 논리적인 계산과정을 통해서는 분석될 수 없다. 그러므로 우리의 실천적 인식과 고찰의 어려움을 대체할 수 있는 논리적, 기계적 방법은 없습니다. 우리는 이런 불투명한 합리성에 실망할 수도 있다.

그러나 환멸에 빠지기 전에, 우리가 요구하는 합리성이 단지 수학과 과학의 합리성일 뿐인지, 기술적 영역이 아닌 실천 영역에서 요구되는 실천적 합리성이 기존의 합리성과 근본적으로 다른지 여부를 판단하기 위해 합리성 개념을 먼저 검토해야 합니다. . 칼론(아름다움, 탁월함, 고귀함)을 비롯한 보편적인 가치와 규범을 내면화하거나 구체화한 것을 의미하는 용어로 사용된다.

참고문헌

Horn, Christoph, "Epieikeia: den fuldkommen retfærdige persons kompetence hos Aristoteles," i Reis, Burkhard red. H., "Ethics as an Inexact Science: Aristoteles's Ambitions for Moral Theory," i Hooker og Little ed., Moral Particularism, Oxford, 2003, s. Deliberation and Moral Development in Aristoteles's Ethics," i Engstorm, S., Whiting J. ., red., Aristoteles, Kant og Stoics, Cambridge Univ.

M., “Aristotelian Deliberation Is Not of Ends,” in Anton and Preus ed., Essays in Ancient Greek Philosophy IV Aristotle's Ethics, SUNY, 1991, pp. Aristotle's theory of happiness can be categorized as objectivist theories of happiness in that it concerns happiness as the activity to be achieved, and not as the fulfilled state of subjective pleasure or desire. I argue that Aristotle's practical rationality cannot be reduced to deductive reasoning, and that it is neither rational for decision-making processes nor for technical effectiveness in the pursuit of a particular goal.

Indeed, Aristotle's practical rationality depends on the concept of happiness that an agent internalizes. My argument will be demonstrated as I examine the definition of happiness, the difference between deliberation and practical reasoning.

참조

관련 문서