첫째, 학계에서는 아직 고전소설에 대한 외국인들의 견해를 진지하게 받아들이지 않고 있으며, 코리아리뷰에서는 '한국소설'을 중심으로 4) 따라서 이를 다룬 것은 이번이 처음이다. 둘째, 코리아리뷰에 수록된 '한국소설'은 아직 번역본이 없다.5) 이는 본고에서 대상으로 삼은 자료의 최초 번역 및 발표이다. '한국에는 소설이 없다'라는 내용으로 쓴 글(``한국문학)을 가리킨다.
그러나 그가 한국에 소설이 없다고 주장한 이유는 한국문학의 본질은 중국문학에 있으며, 소설은 역사나 한시보다 열등할 뿐만 아니라 중국문학의 범주에도 종속된다고 믿었기 때문이다. 8) 헐버트 와우 크랩 7). 그러나 ⓑ 소설의 정의에 디킨스의 크리스마스 캐롤 같은 것도 포함될 수 있다면 한국에는 수많은 소설이 있다고 할 수 있다.10) 즉, 한국 소설의 주요 독자가 중산층 여성이라는 견해는, 하류층은 책을 읽지 않는다는 점, 상류층은 중국 소설이나 중국 문학 작품에 버금가는 귀족 문학을 향유한다는 점 역시 헐버트의 글에서 흔히 볼 수 있다. 에 대해서는 후술한다 13).
또한, 한국에는 한문소설 외에도 순한글로 쓴 소설이 상당수 존재한다. 이들 소설의 대부분은 작가가 알려지지 않은 작품이며, 그 내용은 작가의 도덕적 성격을 잘 반영하지 않습니다. 작품 속 기생의 의미와 역할을 그리스 작품에 등장하는 매춘부와 비교하여 설명함으로써 서양의 사랑 이야기와 유사한 소설이 한국에도 존재했음을 부각시키려는 시도였다.26)
한국에서 소설은 늘 다른 문학 작품에 비해 낮은 평가를 받아왔습니다. 앞 문단에 따르면 헐버트는 책 형태의 소설보다 읽은 소설(이야기)을 더 긍정적으로 평가한다.
외국인 기록물을 통해 본 고소설 향유의 실상
그러므로 이분법적인 관점에서 볼 때, 중국문학보다 한국문학을 우선시하고 중국문학 중심의 문학관을 표명했던 게일과의 갈등은 일정한 한계를 보였다고 할 수 있다.34) 생략) 서울의 밧춘향전별은 구별된다. 『세책 밧춘향전별』에서 나온 것이므로 밧춘향전의 이본 중 선두에 있는 것은 『세책 밧춘향전별』, 『원작→판소리→판소리소설』이다. 책을 읽다가 가장 들어야 할 중요한 부분에 이르면 갑자기 말을 멈춘다.
전통적 가르침으로 볼 때 그는 '독서(可聽)'에 능했고, '읽기'의 정점에 이르렀을 때 들을 만한 구절을 만났다(讀至最喫緇甚可聽之句節). , 그는 갑자기 조용해졌고 아무 소리도 내지 않았습니다. 읽지 않았다(忽黙而無聲)고 하는데, 상황을 고려하면 '읽다'라기보다는 '소리내어 읽다'로 해석하는 것이 적절하다. 눈으로'. 그러나 이러한 소설 읽기 문화와 상업적 유통이 텍스트만으로는 얼마나 보편화되었는지 판단하기는 어려웠다. 39) 이는 데이터가 부족하기 때문입니다. 어느 날 저녁, 일본 주택가를 걷다가 근처 길모퉁이에 있는 가수의 집 앞에 멈춰 섰습니다.
소년들은 맨바닥에 앉아 눈을 크게 뜨고 귀를 기울였고, 어른들은 파이프를 입에 물고 그 뒤에 앉았다. 그러나 명창은 판소리 광대를 지칭하는 경우가 많고, 이야기꾼은 농담이나 다양한 옛날 이야기(소설, 민담)를 전문으로 전하는 강담사(또는 강독사)를 지칭합니다. 가)와 (나)는 판소리 광대에 버금가는 소리꾼이 아니라 이야기 전달에 능했던 강담사에 대한 상황적 묘사이다. 이야기꾼은 이야기 중간에 중요한 지점에서 이야기를 멈추고 잠시 휴식을 취한 후 청중으로부터 돈을 받고 다음 이야기를 한다고 합니다. 이는 조수삼이 소개한 '요전법'과 다르지 않다.
나오며
학계에서는 여전히 중국 독자와 한국 독자 사이에 단순한 이분법적 구분이 존재하지만, 헐버트의 주장은 독자 구분의 문제에 대해 다시 생각하게 하고 글쓰기 수업의 한자 능력에 대한 더 깊은 이해와 고찰을 제공한다. 추구하는 바는 조선후기가 중요하다. 따라서 이를 깊이 검토하고 검토하면서, 그러한 기사에 제시된 정보(데이터)가 사실인지 아닌지를 확인하는 작업도 후속 연구에서 전면적으로 밝혀야 할 과제이다. 또한 Asson Grebst의 소설 낭송 설명, 마술에 관한 기사 등 관련 자료도 지속적으로 발굴하여 제시되어야 한다.
두 사람이 한국학 연구의 초석을 다지는 데 기여한 것은 분명하지만, 같은 주제에 대한 두 사람의 견해 차이는 이후 한국학 연구를 바라보는 관점을 결정짓는 요인으로 작용했다. 마지막으로 헐버트의 문학관과 고전소설관이 당시 외국인 일반의 관점과 서로 다른 관점의 종합이었는가를 고찰할 필요가 있다. 다른 외국 글을 통해 고전소설을 읽는 즐거움과 문화에 대한 논의는 외국인 개인의 차원에서 이루어져야 할 뿐만 아니라, 존재의 집단적 차원에서 외국인의 인식의 다양한 수준과 특성을 종합적으로 다루어야 한다.
이런 방식으로 우리 고전 소설과 그 작품, 그리고 작가들의 현재 존재에 대해 보다 객관적이고 포괄적인 시각을 제공하는 것이 가능할 것입니다.