• 검색 결과가 없습니다.

혼인관념, 인적 혼인의무 및 그 위반에 대한 제재* - S-Space

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2024

Share "혼인관념, 인적 혼인의무 및 그 위반에 대한 제재* - S-Space"

Copied!
50
0
0

로드 중.... (전체 텍스트 보기)

전체 글

인간의 결혼 의무 및 위반에 관한 법적 규정. 재산분할의 경우 위자료의 요소에 청산의 요소가 추가되는 것으로 판례와 상식으로 이해하고 있습니다. 53) 이 중 청산요소는 개인의 법적 의무 위반과 관련이 없음이 분명하다.

공 949, 1882

또한, 사법 실무에서는 이혼 및 위자료 청구를 한 다음날부터 이혼 및 위자료 금액을 연체배상액으로 정하고, 특히 혼인한 순간부터 공소시효가 시작되는 것으로 해석됩니다. 62) 이로 인해 혼인관계도 해소됩니다. 협조의무가 이행되지 않는 경우에는 조정이나 판결을 통하여 이행을 구할 수 있으나 그 성격상 강제이행은 허용되지 않는 것으로 해석된다.65) 부양의무도 본래의 의미에서는 지원으로 정의된다. 즉, 공동의 결혼 생활을 유지하는 것입니다. 왜냐하면 육체적, 정신적 지원에 대해서도 마찬가지이며, 이는 서로에게 최선을 다해야 할 것을 제공하는 것입니다. 66) 성적 충실의 의무와 상호간의 의무. 존중도 다르지 않을 것이다.

결혼 관계가 여전히 존재한다면 어떻게 되나요? 협조의무가 이행되지 않는 경우에는 조정이나 판결을 통하여 이행을 구할 수 있으나 그 성격상 강제이행은 허용되지 않는 것으로 해석된다.65) 부양의무도 본래의 의미에서는 지원으로 정의된다. 즉, 공동의 결혼 생활을 유지하는 것입니다. 왜냐하면 육체적, 정신적 지원에 대해서도 마찬가지이며, 이는 서로에게 최선을 다해야 할 것을 제공하는 것입니다. 66) 성적 충실의 의무와 상호간의 의무. 존중도 다르지 않을 것이다. 제3자가 결혼 의무 위반에 참여한 경우는 어떻게 됩니까? 더욱이 판례는 결혼 관계가 계속되는 경우에도 제3자 위자료 청구를 인정합니다.

이때 부부 중 일방이 제3자가 결혼 의무 위반에 참여하는 것에 대해 간섭 배제를 청구할 수 있습니까? 배우자의 '순결권'은 제3자가 아닌 본인에게만 부여되는 신용관련 권리로, 간통은 배우자 일방의 자유의사에 의한 것이므로 제3자의 행위에는 위법성이 없으며, 유지보수가 지시되더라도 만족스럽고 예방적인 기능을 갖고 있습니다.80)

간음한 사람에 대한 양육비 청구가 인정되었습니다. 그러나 간통죄에 대한 손해배상 청구를 출발점으로 인정해선 안 된다는 의견도 있다. 이러한 경우를 제외하면, 혼인관계가 지속되는 동안 개인적인 혼인의무 위반에 대해 특별한 법적 제재가 가해지는 것은 아니라고 할 수 있습니다.

개인적인 결혼 의무 위반에 대해 어떠한 강제 이행도 주장할 수 없다는 일반적인 견해는 이미 이것이 법적 의무임을 전제하고 있습니다. 이 판례는 근친상간으로 인한 손해배상을 청구할 수 있는 배우자가 아닌 자녀의 권리를 부정하고 있는데, 이는 침해된 권리의 주체가 배우자에게 있다는 점에 근거를 둔다면 쉽게 설명될 수 있다.85)

제재를 가할 권한이 있다면 부부는 궁극적으로 서로에 대한 권리를 갖게 됩니다. 더욱이 성적 배타성에 관해서도 선례는 이를 일종의 절대적 권리로 이해하고 있는 것 같다. 완전히 반대되는 견해를 찾기는 어렵습니다.

이에 비추어 볼 때, 판례에 따른 제3자 책임은 특정 행위의 위법성에 근거한 것이 아니라 간음 자체의 위법한 결과와 관련된 것으로 보인다.

부부간 인적 관계의 결정구조와 이에 대한 법적 규율의 한계

'에헤)'94) 적어도 이때는 이것이 실현될 수 있을 것이라 예상할 수 있다. 그러나 결혼에 대한 이러한 법적 개념은 그 이후로, 특히 20세기에 크게 바뀌었습니다.109) 많은 국가에서 일련의 법률 개정으로 인해 가부장적 가족 질서와 전통적인 성 역할의 흔적이 완전히 지워졌습니다. 합의가 이루어지지 않는 경우에는 당사자들의 요청에 따라 가정법원이 결정하게 되는데, 제909조 제2항은 '혼인한 때에는 부모가 공동으로 친권을 행사한다'로 변경되었다.

다만, 부모의 의견이 일치하지 않는 경우에는 당사자들의 요청에 따라 가정법원에서 결정을 내린다”고 밝혔다. 무엇보다도 이는 결혼 관계가 본질적으로 윤리적 성격을 갖는다는 사실과 연결됩니다. 이러한 개인의 존엄성은 재산 관계에 있는 부부 사이에서도 유효한 계약 및 기타 거래, 즉 법적 구속력이 있는 거래의 가능성을 가져왔습니다.123)

그러나 판례에 따르면 원칙적으로 유죄배우자의 이혼소송이 기각된 경우 법적 별거를 인정한 것과 유사한 상황이 발생할 수 있다.159) 이 경우에는 부부가 된다.

결 론

이것은 개인법의 긴장과 오늘날의 결혼 개념을 고려하여 매번 신중하게 고려해야 할 질문입니다. 조해섭, 서울가정법연구소, 법원 이혼의 원인에 관한 대법원 판례 요약 [VI]. 황경웅, 부부의 경제적 어려움으로 인한 사형에 관하여, 서울가정법연구소 [IV].

Weder die Unbestimmtheit des Inhalts der persönlichen Ehepflichten noch der moralische Charakter der Ehe standen dem entgegen. Der Inhalt persönlicher Ehepflichten könnte durch die „Natur der Ehe“ bzw. durch das aktuelle bürgerlich-patriarchale Bild der Ehe erfüllt werden, und die Legalisierung häuslicher ehelicher Beziehungen steht nicht im Widerspruch zum derzeit vorherrschenden institutionellen Bild der Ehe.

참조

Outline

관련 문서