• 검색 결과가 없습니다.

학부교육선진화 선도대학 사업 성과 평가 종단연구

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2023

Share "학부교육선진화 선도대학 사업 성과 평가 종단연구"

Copied!
56
0
0

로드 중.... (전체 텍스트 보기)

전체 글

한국문학 학부교육 활성화를 위한 우수대학 지원사업의 성과평가에 관한 종단적 연구. 공동연구원 동국대학교 장환영 조교수.

서 론

배 경

연구의 목적

연구내용 및 범위

구체적으로 NSSE 문항 중 대학간 비교를 위한 국가 벤치마크로 활용되고 있는 5개 요인의 42개 문항을 한국 대학생을 대상으로 타당성을 검증하고 수정하여 완성하여 사용하였다. 조사 결과는 대학 간 상대적 비교가 아닌 개별 대학의 대학 교육 성과에 대한 진단 및 조언, 대학 교육 정책 개발에 활용하는 것을 원칙으로 한다.

연구방법

  • 연구대상
  • 조사 기간 및 방법
  • 측정도구
  • 자료의 분석
  • 응답자 특성

대학 수험 번호 대학 수험 번호 대학 수험 번호입니다. 학생 행동에는 학습에 투자한 시간과 노력, 교수와의 관계, 동료와의 관계가 포함됩니다.

연구결과 ································································································ 1 5

요인간 관계 분석

집단별 분석

공개인지 비공개인지에 따른 분석 결과. 대학지정학과와 전문학과군의 6요인 점수에 차이가 있는지, 유의한 차이가 있는지 MANOVA로 분석하였다. Scheffé 사후 테스트 결과 학문적 도전은 인문학과 사회 과학, 자연 과학과 공학 분야에서 나타났습니다.

자연 계열과 특수 계열을 제외한 모든 비교에서 통계적으로 유의한 차이가 있었습니다. 지적활동은 인문·사회과, 자연과학과 공학, 자연과 특성화, 공학과 특성화를 제외하고 유의미한 차이를 보였다. 교우관계에서는 인문과 공학, 인문과 특성화, 자연과학과 공학만이 통계적으로 유의미한 차이를 보였고, 교수와 인간관계에서는 사회와 공학, 사회와 특성화, 자연과 특성화만이 유의한 차이를 보였다.

인문사회계열, 인문계열과 자연계열, 사회계열과 자연계열, 공학계열을 제외하고는 대학 지원 환경에서 상당한 차이가 있었다. 현재 학생들의 대학 특성화 인식 수준 분석가.

대학 특성화에 대한 재학생의 인식 수준 분석

학생들은 자신의 대학에 대한 소속감과 자부심을 4점 리커트 척도(Likert scale)로 측정했다. 중소형 대학은 이 질문에 대한 평균 점수가 다른 대형 대학보다 높습니다. 즉, 중소형 학생이 대형 학생보다 학교에 대한 소속감과 자부심이 더 크다고 볼 수 있다.

대학생들이 자신이 재학 중인 대학의 특성화 학과나 운영정책에 대해 알고 있는 인식 정도를 나타낸다. 지방 중소규모 대학의 학생들은 특성화 학과에 대한 지식과 소속 대학의 운영정책에 대한 인식이 다른 대학 학생들보다 높은 것으로 나타났다. 대학 전공이 대학 생활에 도움이 되는 정도.

재학 중인 학부의 전공이 학생생활에 유용하다고 느끼는 정도를 나타냅니다. 수도권 중소대학생들이 대학의 특성화가 모든 학생에게 도움이 된다고 생각하는 수준이 가장 높은 것으로 나타났으며, 이는 수도권 중소대학생들이 분석한 결과이다. 위의 결과는 이미 다른 유형의 대학보다 높은 결과를 보였으며 이는 관련이 있는 것으로 보입니다.

  • 평가 형식 측면

수도권 중소형 대학의 경우 모든 학습 참여 요인이 다른 유형에 비해 대체적으로 좋은 수준이다. 교수 및 학생 교류 측면에서 다른 유형의 대학에 비해 대학마다 큰 차이가 있습니다. 개인 수준의 학습 활동은 크게 향상되지 않는 것 같습니다.

특성화 대학으로서 지적 활동과 관련된 요소에서 우수한 성과를 거두고 있습니다. 향후 대학의 특성을 분석에서 어떻게 다룰 것인지에 대한 정책을 수립할 필요가 있다. 조사 과정에서 관련 데이터 수집에 대한 검토가 필요합니다.

학생들은 설문조사에서 자신의 학과와 학과를 직접 입력했는데, 학생들이 생각하는 학과가 실제 대학에서 정의한 학과와 다른 경우가 있었다. 데이터 분석 과정에서 대학이 기본적으로 공개되지 않도록 했습니다.

중장기 발전 방향

  • 평가 주관 기구
  • 평가관리 시스템의 전문화
  • 평가 도구의 개발
  • 국제 비교연구 추진

일관된 평가를 위해서는 리더십을 관리하고 발휘할 수 있는 평가관리체계를 구축할 필요가 있다. 평가제도의 장기적 발전을 위해서는 대학평가의 방향을 정하고 거시적 의사결정을 하기 위해서는 위 연구를 위한 '대학학부교육평가연구소' 외에 다음의 3개 위원회를 구성할 필요가 있다. 및 구현. ② 행정위원회 : 각 대학의 요구사항을 조사하고 평가하는데 필요한 절차와 관리에 관한 의사결정기구.

③ 기술위원회 : 기술평가사항에 대한 의사결정기구. 평가 전문가와 각 대학의 평가담당자 대표로 구성. 앞으로 평가기관은 평가관리체계의 발전을 위해 다음과 같은 활동을 전문적으로 수행할 필요가 있다.

온라인 평가 및 보고 시스템: 평가의 투명성과 진행을 위해 각 대학이 언제든지 평가 정보에 쉽게 접근할 수 있는 온라인 전자 시스템 구축이 필요하다. 평가기관은 각 대학이 대학평가 결과에 대한 정보를 잘 활용할 수 있도록 지원하고 지도하는 역할을 할 수 있어야 한다.

참조

관련 문서

본 연구는 무용전공학생들의 멘토링 경험이 참여효과에 미치는 영향을 규명하 여 무용전공학생들의 멘토링 경험을 통한 참여효과 신체적 정신적 사회적 의 , ( , , )