• 검색 결과가 없습니다.

( 평양선언까지 ) 의 교섭과정 분석 : 식민지관계 청산을 둘러싼 북일회담

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2024

Share "( 평양선언까지 ) 의 교섭과정 분석 : 식민지관계 청산을 둘러싼 북일회담"

Copied!
40
0
0

로드 중.... (전체 텍스트 보기)

전체 글

본 논문은 분석에서 특히 한일협상의 경험을 강조하고 있다.2 여기에는 세 가지 이유가 있다. 그리고 극동대립구조가 가져온 의제의 채택은 북-일 협상의 역사적 성격을 식민통치해체 문제에서 벗어나게 하는 결정적인 조건이 되었다. 물론 이 주장은 아직은 개회사일 뿐 구체적인 용어가 제시된 바는 없으나, 한일협상 경험상 한국은 처음부터 병합조약을 무효로 해석할 수 있도록 노력한 바 있다. 한일협상 당시 이를 '무효'로 정의한 것은 회상이다.

실제로 한국이 1차 한일 정상회담에서 소위 대일 요구사항 8개 항목을 제시했을 때 그 주장의 취지는 “법적으로 한국에 속한 재산에 대해서만 청구권을 행사해야 하며, 이를 위해 이행해야 한다”는 것이었다. 그들은 임시정부의 일본에 대한 선전포고를 바탕으로 일본에 대한 교전국 지위를 얻고자 하였으며, 이를 바탕으로 배상을 요구하였다.11 그러나 미국의 결정으로 인해 한국은 결국 패망하게 되었다. 일본 평화조약 체결 대상에서 제외됐다. 예비회담 단계부터 재한 일본인의 재산이 한국 정부에 귀속되는 것에 대해 문제를 제기하고, 일본에 대한 한국의 주장을 차단하는 전략을 밝혔다.15 이러한 태도와는 달리 일본은 이에 동의하지 않았다. 이번 회담에서 일본의 대북 청구권을 부인한 일본의 성명에 대해 북한이 반론을 제기했다는 소식은 없다.

본질적으로 20장과 동일했습니다. 보상은커녕 청구 형태로 해결되지 않을 것이라는 것이 점차 분명해졌습니다. “특히 1930년대부터 김일성 장군의 령도 아래 조선혁명군은 공식적으로 항일투쟁을 선포하고 항일투쟁을 벌였다”는 주장에서 인용한 보상 형태와는 매우 달랐다. 15년 만에 승리했다” 그것은 일본이 아니라 한국이었다.22 그럼에도 불구하고, 일본이 북-일 정상회담에서 한국과의 조약과 동일한 명칭을 사용하자고 제안한 것은 일본이 한국과의 균형 유지를 얼마나 중요하게 생각하는지를 보여주는 사례였다.

한 가지 주의할 점은 한국 정부에서는 한일협상을 지속하겠다는 계획이 원병합조약의 본래 무효성을 근거로 불법지배의 종식을 요구하는 관점에서 부분적으로 고려되었다는 점이다. 강압적 성격을 띠고 있다.24 그럼에도 불구하고 한일협상이 시작된 이후에는 실제 논의 대상으로 언급되지 않았다. 이후 북한과의 협상에서만 불법임을 명확히 규정하는 것은 일본뿐만 아니라 한국도 막아야 할 과제가 되는 것을 피할 수 없었다.26. 실제로 평양 담화에 대해 후쿠다 관방장관도 같은 발언을 했다.

이후 일본은 국교정상화 협상 과정에서 “안보 문제, 특히 납치와 핵 문제를 최우선적으로 다루겠다”는 태도를 보이기 시작했으며,34 이는 2009년까지 지속된 것으로 잘 알려져 있다. 오늘. 보상과 청구방법을 통한 해결(=김일성의 항일투쟁과 식민통치 대신 북한체제의 정당화 강조)

결론

한일관계 강화는 한반도 정책의 기본이다. 합법적으로 수행된 동원 등에 대해서는 보상을 제공할 수 없습니다. 정치적 동기가 무엇이든, 한일 회담에서 한 번도 다루어지지 않은, 한일병합조약의 적법한 이행논리, 한일합병조약의 추구 등 협상 과정에서 명확한 주장들이 많이 제기된 것은 물론이다. 책임. 위안부 문제를 위해.

일본이 과거사에 대한 반성을 표명하면서도 구체적인 사안에 대해서는 아무런 진전을 이루지 못한 것은 일본의 한반도 외교가 한국과의 협력에 초점이 맞춰져 있었기 때문임은 의심할 여지가 없다. 즉, 이미 기정사실로 자리잡은 한국대책 방식은 한반도 지배에 대한 반성의식을 바탕으로 사태대처 방식의 진전 가능성을 억눌렀던 것이다. 일본사회의 성숙을 가능하게 한다. 더욱이 경제문제에 대한 소유권 포기와 경제협력을 통한 해결을 요구하는 것은 한국과 일관성을 유지하며, 일본이 제공하는 자금을 '자비'로 간주하여 자금제공을 받아들일 수 없음을 선언한다. . 손해배상을 위한 것이 아닙니다. 이는 북한의 미래 경제 재건에 일본 정부의 개입을 늘려 현실적인 이익을 보장하는 전략이었다.

그러나 이는 일본이 북한에 대한 외교적 승리를 의미할 뿐이다. 과거 한·일 거래 방식의 틀을 지키겠다고 약속한 평양선언은 정권 유지를 위해 식민관계를 청산한 한·일 회담의 역사적 성격을 반영했기 때문이다. “동북아 탈냉전 시대와의 연결, 북·일 외교협상의 간략한 역사와 한계.”

식민관계 수립이 이루어지지 못한 이유: 한일대화의 역설.

참조

Outline

관련 문서