이산화탄소의 포집 저장(CCS)에 관한 법적 문제 - 한국법제연구원

*

. . 1.

2.

3.

4.

5.

. 1.

2.

3.

4.

.

* 2011 ( )

(NRF-2011-330-B00175)

**

: 2012. 4. 30 / : 2012. 6. 18 / : 2012. 6. 22

I.

“ 2009 ” 2007

9 , OECD 6

. 1 10.1

23 , OECD 9 .

1990 2007 113% OECD

1 .

. , ,

.

.

.

.

1) .

.

. (International Energy Agency, IEA) 2050

1) “

” . ‘ ’

. ‘ ’

. , ,

, ‘ ’ “ ”

.

19%( ) (Carbon Capture and Storage Technology, CCS Ascheidung und Ablagerung von CO2, AAC)

.²⁾ 2030

, 2013 ( )

. , ,

, .

1

. .

.

3% ,

.

. ,

.

.

, ,

2) 2050

43%, 21%, 19%, 6%

.

,

.

.

, , ,

. (Intergovernmental Panel for Climate

Change, IPCC) 2 2.4

, 2000 2050 46%

79% .³⁾ 2050 68

90 .

90 1

. 1 5 2050

1

.

2007 28.8Gt 2020 34.5Gt, 2030 40.2Gt .⁴⁾

80% . 90%

2050 (Zero Carbon Society)

. 2009 2050

95%

3) IPCC, Climate Change 2007. Mitigation of Climate Change, 2007, p.15.

4) IEA 2007 -2030 11Gt 6Gt, 2Gt,

1Gt .

.

.

.⁵⁾ .⁶⁾

.⁷⁾

.

,

.

(Carbon Capture and Storage, CCS CO2-Abscheidung und Ablagerung, CAA)

. , ,

, 8 ,

.⁸⁾ 55%

,

.⁹⁾ “ CCS

5) .

Ekardt/Hennig/Hyla, Landnutzung, Klimawandel, Emissionshandel und Bioenergie, 2010, S.11 ff.

6) BMU, RECCS-Struktuell-ökonomisch-Ökologischer Vergleich regenerativer Energietechnologien (RE) mit Carbon Capture and Storage (CCS), 2007, S.1.

7) , 20

.

1 5 .

http://www.bund.net( : 2012.04.09)

8) 71.5%, 14.6%, 4.0%,

6.9% (IEA DB, 2006).

9) 2005 2018 750 (350GW)

”¹⁰⁾ 2030

3,200 10%¹¹⁾

.

3 . ,

,

, .¹²⁾

(Post-Combustion

Technology), ( )

.

. .

. .

.¹³⁾ ,

.

.

10) CCS , 8 , 2010.7.30.

11) 2030 888 , 35%

311 CCS

.

12) BMWi/BMU/BMBF, Gemeinsamer Bericht für die Bundesregierung:

Entwicklungsstand und Perspektiven von CCS-Technologien in Deutschland, 2007, S.6 f.;

F.Ekardt/H.v.Riesten/B.Hennig, CCD als Gevernance- und Rechtsproblem, ZfU 2011, 409 ff.

13) 8 , , , 2009, 34 .

.¹⁴⁾

(3 15vol%) .

(Absorption), (Adsorption), (Membrane),

(Cryogenics) .¹⁵⁾

(Pre-Combustion Technology)

(Water-Gas Shift Reaction, WGS)

.¹⁶⁾ . 20 40%

2 7MPa ,

.

17)

. ,

.

14)

. ,

.

, amine

1 40 60 .

15) 8 , , 33 .

16) TA-Bericht des 18.Ausschusses des Deutschen Bundestages vom 01.07.2008, BT-Drs.16/9896, S.12 f.

17) ,

, , , 2008/1, 3 .

.

. , ,

(Zero Emission Plant, ZEP) . ,

(Integrated Gasification Combined Cycle, IGCC)¹⁸⁾

, ,

. .

“ (Oxyfuel Combustion Technology)”

.

(Air Separation Unit, ASU Luftzerlegungsanlage) 95%

.

,

.

80%

18) (IGCC)

(Syngas) . ,

. IGCC , .

, “ ”, , 31 2 ,

, 2009. 11, 249 ; , -

, LG Business Insight, 2008/08/20, 42 .

.

.

,

.

.

.¹⁹⁾

.

20) .²¹⁾

19)

25 40%

Spin-off

( )

90%

100%

3 15%

20) ,

. “ ” ‘ , ,

’ . “ ” ‘

’ .

.

.

. ,

, .

, .

.

. ,

.

. , ,

(Ocean Storage Technology), (Mineral Carbonation

Technology) (Geologic Storage Technology) .

.²²⁾

“ ” “ ” “ ” .

, . ,

“ ” “ ” ,

“ ”

.

21) .

22) 2012 4 4 50 t ‘

. , ,

.

.²³⁾

.

/ , ,

.²⁴⁾

25).

.

1996 , ,

.

.²⁶⁾

(Enhancedoil and Gas

Recovery, EOR and EGR) (Enhanced Coal Bed

’ .

60~90 800~3000m . 50 t

1000 100 ( 5t) .

2015 .

23) pH

. .

IPCC, Special Report on Carbon dioxide Capture and Storage - Summarz for Policymakers and Technical Summary, 2005, p.14.

24) , (CCS) ,

, 432 (2012/4/16), .

25) BT-Drs.16/9898, S.16 f.

26) Hellriegel, RdE 2008, 111 ff.; F.Ekardt/H.v.Riesten/B.Hennig, CCD als Gevernance- und Rechtsproblem, ZfU 2011, 409 ff.

Methane Recovery, ECBMR) .

.

, , , ,

, .

1 2km

. 1.3km

1.5km .²⁷⁾

.²⁸⁾ .²⁹⁾

, .

.³⁰⁾

27) 800m ,

600kg/

. , (CCS)

, , 432 (2012/4/16), .

28) 2004 Ketzin

1 8

CO2

(http://www.zeroemissionsplatform.eu/projects/2-co2sink.html. : 2012.04.05).

29) Sleipner Statoil Sleipner

9% CO2 Slipner

800m 1996 .

250km CO2

1 1990 CO2

3% .

30) 1.1 Gt CO2 ,

BLUE Map ³¹⁾ 2020

1.2 Gt , 2050

145Gt .

. ,

, ( , ),

.

.

, .³²⁾

.

.

.

, ,

500 Mt CO2 .

31) http://www.iea.org/papers/2009/CCS_Roadmap.pdf.( : 2012.04.10).

32) 25 5 CO2 IEA

BLUE Map CO2

0.6 4.5 . 2020 8 56

2050 880 6500

(http://www.iea.org/papers/2009/CCS_Roadmap.pdf. : 2012.04.10).

.

.

.

,

.

.

, .

.

.

,

.

6 1 30

, 4 ( )

. 6 3

11 14 .

, ,

, .

.

.

.

.

“ ” “

” .

.

,

. 26

. .

, .

, .

,

, ,

.

.

.

. 5 [

2] .

.

7

. (

)

( )

. 7

.³³⁾

.

6 3

11

14 .

.

.

33) , , , 23

5 , 2009. 10, 181 ; / ,

, , 24 1 , 2010. 2, 54 .

.

. 6

3

.

.

. , ,

.

.

.

, .

.

.

2 .

2

. 2 1

“ ( ) ( ) 1

1

35 1

( )” 3 “ 0.2

0.2 0.2

35 ”

.³⁴⁾

0.2

.

, ,

.³⁵⁾

. ,

.

,

.³⁶⁾ 7

34) 2 2 4 ,

.

2 2

4 .

35) , “ ”, , 11 3 ,

2009.10, 329 ; , “ ”, ,

10 2 , 2008. 8, 303 .

36) .

. .

, ,

“ ”

. 7 2

.

. 7

.

7 ³⁷⁾

. 7

, ,

. 7

. 7

.³⁸⁾

, .

37) ( )

.

, ( )

.

.

( )

.

.

( ) 3 ( )

97 100 .

38) (Wasserhaushaltsgesetz)

.

,

. 6 1 , 34 1

. S.Much, Rechtsfragen der

9 4 .

9 4

.

9 4 1 .

9 4 1 ,

, , 3 2 ( ),

75 ( ),

( )

. 9

4 1 .

9 4

.

. ,

.

. 100%

.

.³⁹⁾

Ablagerung von CO2 in unterirdischen geologischen Formationen, ZUR 2007, 130 ff.;

Donner/Lübbert/Hörisch, Kohlendioxidarme Kraftwerke -Co2-Sequestrierung: Stand der Technik, Ökonomische und ökologische Diskussion, April 2006, in: http://www.

bundestag.de/bic/analysen/2006/Kohlendioxidarme_Kraftwerke.pdf( : 2012.04.05)

39) S.Much, Rechtsfragen der Ablagerung von CO2 in unterirdischen geologischen Formationen, ZUR 2007, 130 ff.; S.R.Laskowski, Das Menschenrecht auf Wasser, S.689 ff.

,

.

.

.

. , ,

,

.

.

.

.

, .

.

.

, .

, . ,

.

3 1

.

.

.

“

” .

, .

, ,

.

, . ,

,

.

.

.

( ) ( ) ( )

. ,

, .

.

, .

19 “ 70 1 1

( " " )

,

” .

.

( 5 7 8

) . ( ) ( )

( ) ( ) .

,

. ,

. .

.

. 3 ,

( ) ( ) ( ) 3 ( )

. .

.

.

.

, 22 23

.

.

.

.

23 . 23 1 “

” .

.

, 33 .

,

33 ,

.

33 .

2 ( 2 1

. )

.

, . 3

. 33 .

.

,

.

.

. 4 1

.

.

4 1 3

, .

3 2 [ 1]

.⁴⁰⁾ 4

. 4 3

,

40) 2 1 2

, 3

2 30

, 2 2 ,

2 14 , 2 2

10 ,

5 9 10

10 1 3 10

. 16 2

10 .

.

4 3

.

2 8 .

. “ , (

), ( ), ( ), ( ), ( )

” .

,

.

.

.

.

.

, .

3 2 [ 1]

.

.

,

,

. ,

. 5 3

, .

.⁴¹⁾

,

, ,

.

, .

.⁴²⁾

41) 4

1 1 .

4 1 1 1 [ 1.1] [ 1.2]

. S.Much, Rechtsfragen der Ablagerung von CO2 in unterirdischen geologischen Formationen, ZUR 2007, 131 ff.

42) 4 1 2 14

.

. S.Much, Rechtsfragen der Ablagerung von CO2 in unterirdischen geologischen Formationen, ZUR 2007, 131 ff.

.

.

.

.

.

.

(IEA) 2050 19%

.

.

.

.

, ,

.

, .

, .

.

BAU 2020 30% .

2020 BAU 30%

.

.

,

. (Climate

Change Technology Program, CCTP) 2015 .

FP7(Framework Program 7) (Zero

Emission Fossil Fuel Power Plant, ZEP) 2020

. 2009

7 G8

(Global Carbon Capture and

Storage Institute, GCCSI) 20 .

.

.

.

.

, .

.

, .

.

2020 BAU 30%

.

. ,

, ,

.

CCS , 8 , 2010. 7. 13

8 , , , 2009

, “ - ”, LG Business Insight,

2008. 8. 20

, “ ”, , 10 2

, 2008. 8

, “ ”, , 11 3 ,

2009. 10

, “ ”, , 23

5 , 2009. 10 , “

”, , , 2008. 1

, “ ”, , 31

2 , 2009. 11

/ , “ ”,

, 24 1 , 2010. 2

, (CCS) ,

, 432 (2012/4/16),

BMU, RECCS - Struktuell-ökonomisch-Ökologischer Vergleich regenerativer Energietechnologien (RE) mit Carbon Capture and Storage (CCS), 2007, S.1

BMWi/BMU/BMBF, Gemeinsamer Bericht für die Bundesregierung: Entwicklungsstand und Perspektiven von CCS-Technologien in Deutschland, 2007, S.6 f.

BT-Drs.16/9898, S.16 f.

Donner/Lübbert/Hörisch, Kohlendioxidarme Kraftwerke -Co2-Sequestrierung:

Stand der Technik, Ökonomische und ökologische Diskussion, April 2006, in:http://www.bundestag.de/bic/analysen/2006/Kohlendioxidarme_

Kraftwerke.pdf

Ekardt.F./Riesten.H.v./Hennig.B., CCD als Gevernance- und Rechtsproblem, ZfU 2011, 409 ff.

Ekardt/Exner, ZNER 2011, 134 ff.

Ekardt/Hennig/Hyla, Landnutzung, Klimawandel, Emissionshandel und Bioenergie, 2010, S.11 ff.

Hellriegel, RdE 2008, 111 ff.

Hohmuth.T., CCS und Emissionshandel Technologie zur Abscheidung und Ablagerung von Kohlendioxid im Recht des Emissionshandels, ZUR 2008, 295 ff.

IPCC, Climate Change 2007. Mitigation of Climate Change, 2007

IPCC, Special Report on Carbon dioxide Capture and Storage - Summarz for Policymakers and Technical Summary, 2005

Laskowski.S.R., Das Menschenrecht auf Wasser, S.689 ff.

Much.S., Rechtsfragen der Ablagerung von CO2 in unterirdischen geologischen Formationen, ZUR 2007, 130 ff.

Ostheimer, Kohlekraftwerke ohne Treihausgase? - Zur Abscheidung und Lagerung von Kohlendioxid, 2010, S.1ff.

Radgen/Cremer/Warkrntin/Gerling/May/Knopf, Bewertung von Verfahren zur CO2-Abscheidung und -Speicherung. Abschlussbericht an das Bundesumweltamt, 2006/07, S.60

SRU, Stellungnahme zum Entwurf eines Gesetzes zur Regelung von Abscheidung, Transport und Speicherung von Kohlendioxid(CCS.Gesetz), 2009, S.13 TA-Bericht des 18.Ausschusses des Deutschen Bundestages vom 01.07.2008,

BT-Drs.16/9896, S.12

UBA(Hrsg.), CO2-Abscheidung und Speicherung im Meeresgrund - Meeresökologische und geologische Anförderungen für deren langfristige Sicherheit sowie Ausgestaltung des rechtlichen Rahmens, 2008, S.197 f.

UBA, Technische Abscheidung und Speicherung von CO2 - nur eine Übergangslösung, 2006, S.2 ff.

Wolf.R., CCS, Anlagengenehmigungsrecht und Emissionshandel, ZUR 2009, 571 ff.

< >

.

.

.

, .

.

.

“ ” .

,

. ,

.

.

. .

.

. , ,

(Ocean Storage Technology), .

.

,

. .

. ,

, , .

CCS

, .

. ,

, ,

.

Zur rechtlichen Fragen der Abscheidung und Ablagerung von CO

Yi, Jong-Yeong^*43) Die Abscheidung und unterirdische Anlagerung von CO2 in geologischen Formationen wirft eine Vielyahl von rechtlichen Fragen auf, weil diese Technologie bei der Schaffung der bestehenden Gesetze noch nicht bekannt war. Zur Erreichen von Treibhausgas-Reduktionsziele sind die betroffenen Industriezweige bestrebt, die Energieeffizienz der Anlage zu erhöhen sowie emmissionsarme Brennstoffe einzusetzen. Daüber hinaus ist im Zisammenhang mit der internationalen Klimapolitik immer häufiger von Abscheidung und Speicherung von CO2, der CO2-Sequestrierung oder CO2-freien Kohlekraftwerk die Rede. Diese unterschiedlichen Bezeichnungen nehmen auf das gleiche Verfahren Bezug: Das bei der Verbrennung von fossilen Brennenstoffen in großen Industrieanlagen und Kraftwerken unvermeidbar sntstehende CO2 soll innerhalb der Anlage abschieden, komprimiert und anschließend zu unterirdischen geologischen Formationen transportiert werden, in die es injiziert wird, um sicher und dauerhaft im Untergrund zu lagern.

Der entscheidende Punkt der CCS ist mithin die Vermeidung von CO2-Emissionen in die Atmosphäre mit der Folge, dass fossile Energieträger unter gleichzeitiger Reduzierung der Konzentartion des Treibhausgases in der Atmosphäre weithin genutzt werden können. Zwar wird die CCS nicht kritiklos hingenommen und auch nicht als Lösung des Klimaproblems angesehen, ihr klimapolitisches Potential als Übergangslösung oder sog. Brüchentechnologie neben anderen emissionsreduzierenden Maßnahmen bis zur Verwndeung erneuerbarer Energien in großem Umfang ist allerdings anerkannt. Da es sich bei der CCS um eine größtenteils neue Technologie handelt, wirft sie sowie unter technischen als auch unter rechtlichen Gesichtpunkten eine Vielzahl von Fragen auf.

* Profassor an der Universität Chungang

Journal of Legislation Research / 42th Issue

:

Bei der Verbrennung fossiler Brennstoffe fallen neben dem abzulagernden CO2

weitere Stoffe an, von denen das CO2 zunächst abgeschieden werden muss. Dafür stehen drei Grundverfahren zur Verfügung. Bei der sog. precombustion werden die festen Brennstoffe or ihrer Verbrennung bei gleichzeitiger Abscheidung des CO2

in den gasförmigen Aggregatzustand überführt. Im postcombustion-Verfahrens wird das CO2 nach der Verbrennung aus Rauchgas entfernt. Im Rahmen des sog.

Oxyfuel-Verfahren werden die Brennstoff mit reinem Sauerstoff verbrannt, um eine möglichst hohe Konzentration an CO2 im Rauchgasstrom zu erhalten und so dessen Abscheidung zu erleichtern.