니체의 불교에 대한 부정적 평가는 Morrison et al. 이진우는 니체가 불교를 이중적인 가치로 여긴다고 믿는다.
니체의 불교해석에 대한 비판적 검토
이런 맥락에서 니체는 자신이 추구하는 '유럽식 불교'가 인도주의적인 불교에 반대된다고도 말할 것이다. 부처님은 반격하거나 복수하지 않을 뿐만 아니라, 자신을 억압하는 사람들에 대해서도 자비와 자비를 베푸십니다. 초기불교에서는 문자 그대로 환생을 기피하는 경향이 있었다는 점은 부인할 수 없습니다.
그러나 이러한 초기불교조차도 태어남, 늙음, 질병, 죽음, 환생을 두려워하며, 그것들에서 벗어나려는 것은 두려움이며 허구적 자아에 대한 집착에서 비롯된 것으로 본다. 그러므로 불교는 니체의 말처럼 현실과의 분리, 내면의 평화에 대한 집착을 요구하는 것이 아니라, 오히려 그러한 집착마저도 버리기를 요구한다. 이런 점에서 불교는 모든 욕망과 행위를 금지하는 것이 아니라, 자기 중심적 자아에 대한 집착에서 발생하는 욕망과 행위만을 금지하며, 이러한 욕망과 행위만이 윤회에 이르는 업을 낳게 됩니다.
니체와 불교 사이의 차이
위에서 언급한 니체와 불교의 유사점은 니체 자신도 지적하고 인정한 것이며, 이러한 점에서 니체는 불교를 제도화된 기독교보다 훨씬 우월한 종교로 여겼습니다(F. Nietzsche AC: 184). 일반적으로 니체의 궁극적인 목표는 대중과 민주주의가 장악하면서 망각되었던 귀족적 덕목을 회복하는 것이라고 생각합니다.9) 이러한 덕목은 타인에 대한 따뜻한 연민과 같은 평범한 사람들의 덕목입니다. 그것은 미덕이라기보다는 자제력, 동료에 대한 자부심, 고통과 고난에도 불구하고 삶과 살아가는 것을 단호히 긍정하는 강한 마음가짐 같은 미덕이다. 그러나 니체는 그리스인을 이상적인 인간형으로 제시할 뿐만 아니라, 특히 그의 마지막 작품인 적그리스도에서는 로마인을 자신이 추구하는 건강한 민족의 모델로 제시하는 것 같다(F. Nietzsche AC: no. 58, 59 (1번 참조) 11) 더욱이 니체는 미덕이 기독교와 정반대라고 주장한다.
그는 우리가 죽음 앞에서 똑바로 서기를 원하며, 죽음 앞에서 자존심을 잃지 말아야 한다고 강조합니다.12) 이런 점에서 불교에서는 죽음 전에 나타나는 자아가 없으므로 걱정하는 것에 자존심이 없다고 믿습니다. 죽음과 죽음 앞에서 그것에 대해 다른 모든 사건보다 우선시합니다.그렇게 차분한 마음으로 받아들이고 의도된 것으로 봅니다. 일반적으로 그는 위를 올려다보는 것을 좋아하지 않으며 단지 태연하고 직선적인 모습만 보인다. 그러나 니체에 따르면 부처님이 주창한 이러한 덕은 기독교가 주창한 덕과 마찬가지로 남성의 생명력이 거세된 덕이라고 합니다(F. Nietzsche WM: no. 204 참조).
이런 의미에서 부처님은 우리가 경험하는 생성과 소멸의 세계에 대해 니체가 주장한 영원회귀나 운명애의 사상처럼 “다시 반복될 수 있다”고 생각하지 않으시며, 인연애를 강조하지도 않으신다. 그것. 분명히 그렇지 않습니다. 직전에 니체는 슈퍼맨을 험난한 산을 정복한 사람에 비유했지만, 이 경우에도 그는 자신이 마주한 험한 산이 숭고한 아름다움을 갖고 있다고 단언한다.
맺으면서
니체는 평화주의 국가는 이미 죽어가는 국가라고 믿습니다. 이런 의미에서 니체는 이렇게 말합니다. 니체의 불교 비판은 오로지 니체의 불교에 대한 오해에 기초한 것으로 생각됩니다.
그러나 니체와 불교의 강한 유사성을 주장하는 연구자들처럼 니체가 불교를 오해했다는 점은 인정하지만, 니체가 불교를 잘 알았다 하더라도 불교에 대해 비판적인 태도를 견지했을 것이라고 믿는다. 불교는 니체가 묘사한 예수의 근본 정신과 유사한 이타심의 정신을 장려하고자 합니다. 이러한 점에서 니체는 불교를 예수의 이데올로기와 같은 평화 운동으로 본 것이 옳았습니다(F. Nietzsche AC: no. 42 참조).
나는 니체가 높이 평가한 덕과 인간상을 불교가 구현하고자 하는 덕과 인간상을 비교함으로써 이 사실을 밝히고자 했다. 물론, 니체의 글을 토대로 불교와 니체의 관계를 해석하는 데에는 많은 이의가 제기될 수 있다고 생각합니다.