정부가 주주권 행사 주체로서 소극적인 행동을 보이면서도 오히려 공기업의 일상적인 의사결정에 과도하게 개입하는 것은 국가 소유라는 목적이 종종 중복되고 상충되기 때문이다. 보다 일반적으로는 모든 이사가 관련된 이해상충 가능성을 이사회에 보고하고, 이사회는 경영계획을 수립하여 이를 공개해야 한다.10) 또한, 위에서 언급한 바와 같이 중앙집권화는 이사의 소유권 기능을 박탈하는 효과가 있다. 시장규제와 산업정책은 분리된다.11)
소유권 기능의 명확한 확립은 소유권의 기반에 따라 다양한 수준의 정부 기관에서 추구할 수 있습니다.12) 이 제안은 소유권 기능이 해당 정부 수준에 관계없이 하나의 기관에 의해 보다 중앙 집중화되고 조정될 수 있음을 강조합니다. 목표. 소유권 기관(또는 조정 기관)과 입법 기관 간의 정기적인 업무 협의를 위해 특별 또는 상설 위원회를 설치할 수 있습니다. 또한 소유권 행사기관은 공기업 회계감사를 담당하는 국가감사기관13)과 협력체계를 구축하고 지속적인 의사소통 채널을 유지해야 한다. 최근 공기업 이사의 보수를 민간부문과 유사한 수준으로 맞추는 경향이 있다.15)
공개회사는 소액주주를 파악하고 주요 행사나 다가오는 주주총회에 대해 적시에 체계적으로 알려야 합니다. 마지막으로, 공기업은 OECD 기업지배구조원칙에 명시된 모든 주요 사항에 대한 정보를 제공해야 하며 정부 및 시민 주주들에게 중요한 사항도 공개해야 합니다.19) 공기업은 최소한 재무 및 운영 정보를 제공해야 합니다. 운영 결과, 보상 정책, 관련 거래, 지배 구조 및 지배 구조 정책을 포함한 정보를 공개해야 합니다. 더욱이, 경영진과 소유권 행사기관(또는 정부)이 강하게 연결된 경우, 공개회사의 경영진은 일반적으로 이사회를 거치지 않고 소유권 행사기관이나 정부에 직접 보고합니다.
이사회의 성격상 이러한 경우에도 이사회와 협의하는 것이 바람직하며, 임명절차에 관계없이 전문적으로 임명되어야 한다. 또한, 2003년 12월 정부 유관기관 관리기본법(이하 정산법)이 통과된 이후 공공기관을 제외한 산하기관을 대상으로 경영평가, 혁신평가, 고객만족도 조사 등을 추진하고 있다. 기업. 그러나 이러한 제도 개선에는 근본적인 개혁보다는 거버넌스 구조의 관리가 필요하며, 기획예산처가 평가하는 간접·사후 검증 기능이 추가된 것이라고 할 수 있다. 경영 성과 . 공기업에서는 담당부서가 모든 상황을 감독하는 체제28). 또한, 이사회의 구성이 통상 사장과 사장 직속상임이사를 합한 것보다 1석만 더 많이 차지하기 때문에 이사회의 중립성을 저해하는 문제로는 이해가 된다. 만약 사외이사 중에 정부로부터 자유로울 수 없는 사람이 포함되어 있다면 관계가 성립했을 때 정부의 의견에 반하여 이사회 안건을 거부할 수 있는 과반수를 얻는 것은 불가능하다.
그러나 현실적으로는 이사회 의장인 사장이 정부의 의견을 받아 이사회를 통제하고 있다.30) 한편, 정부는 경직된 경영계약을 통해 사장과 CEO를 압박함으로써 통제권을 행사할 수 있다. 그리고 Can을 임명하거나 해임할 수 있는 권리를 갖는다.
따라서 상법적 관점에서 볼 때 공공기관운영기본법은 과도한 권한행사를 제한하지 못한다는 점에서 큰 한계를 갖는다. 넷째, 공기업 경영지침에서는 정부가 공기업 감시자 역할과 관련하여 주인으로서 경계하고 적극적인 주인38)으로 행동해야 함을 강조하고 있다. 또한, 소유자로서 정부의 역할에 대한 투명성이 강조되고, 정부의 역할과 소유권 정책의 추진방식이 개발·공시되어야 한다. 목표 간의 갈등을 어떻게 해결할 것인지 명확하게 명시합니다.” 그는 “그것은 반드시 이루어져야 한다”며 이해관계자 간 이해상충을 해결하는 것은 정부의 책임임을 강조했다.
현재 대부분의 공기업에는 전직 공무원, 전직 당직자가 이사로 많이 있다. 마지막으로, 지침은 공기업 거버넌스 개선의 핵심은 공기업 이사회에 권한을 부여하고 역량을 향상시키는 것임을 보여줍니다. 또한, 공기업 이사회의 성과에 대한 평가도 요구하고 있다.
이러한 점에서 공공기관운영기본법은 많은 추가사항을 요구하고 있다. 최소한 이에 대한 구체적인 내용은 각 공기업의 행정명령이나 정관에 명시되어야 한다. 첫째, 이사회의 권한에 관해서는 이사회가 법무부장관에게 대표이사의 해임을 요청할 수 있다는 점은 가이드라인에 비하면 약하지만 일관적이라고 할 수 있다40) 둘째, 있다. 실제로 인센티브가 충분할 수 있는지에 대한 문제입니다.