• 검색 결과가 없습니다.

기존설비 전기추종 열추종 복합추종 총액 전력비용 열비용

1 258,929 76,051 182,879 219,196 244,253 216,704

2 200,830 55,041 145,789 176,990 201,224 174,487

3 179,494 56,953 122,540 154,729 183,762 152,123

4 112,357 43,505 68,852 97,129 120,349 94,437

5 69,355 30,524 38,831 62,072 73,230 59,203

6 49,919 33,395 16,523 51,623 32,066 43,105

7 57,420 43,854 13,566 59,612 26,327 49,562

8 63,534 53,972 9,562 66,157 18,556 53,253

9 54,706 38,294 16,412 56,034 31,850 46,829

10 95,496 43,882 51,614 79,054 95,284 76,516

11 142,223 47,540 94,683 124,019 151,767 121,383

12 219,175 65,469 153,706 188,235 215,080 185,688

총합 1,503,440 588,482 914,958 1,334,849 1,393,748 1,273,290

<표 3-5> 운전 전략별 변동비용 결과 (기준 사용량 요금+5%) (단위: 원)

기존설비 전기추종 열추종 복합추종

총액 전력비용 열비용

1 262,498 79,619 182,879 219,196 244,253 216,990

2 203,418 57,629 145,789 176,990 201,224 174,773

3 182,171 59,630 122,540 154,729 183,762 152,410

4 114,406 45,553 68,852 97,129 120,349 94,723

5 70,794 31,963 38,831 62,072 73,230 59,501

6 51,493 34,969 16,523 51,623 32,066 43,222

7 59,485 45,919 13,566 59,612 26,327 50,322

8 66,072 56,510 9,562 66,157 18,556 54,170

9 56,511 40,099 16,412 56,034 31,850 47,088

10 97,562 45,948 51,614 79,158 95,291 76,797

11 144,460 49,777 94,683 124,019 151,767 121,670

12 222,250 68,545 153,706 188,235 215,080 185,975

총합 1,531,119 616,161 914,958 1,334,952 1,393,755 1,277,641

<표 3-6> 운전 전략별 변동비용 결과 (기준 사용량 요금+10%) (단위: 원)

기존설비 전기추종 열추종 복합추종 총액 전력비용 열비용

1 266,066 83,188 182,879 219,196 244,253 217,276

2 206,006 60,217 145,789 176,990 201,224 175,059

3 184,848 62,308 122,540 154,729 183,762 152,696

4 116,454 47,601 68,852 97,129 120,349 95,009

5 72,233 33,402 38,831 62,072 73,230 59,799

6 53,067 36,544 16,523 51,623 32,066 43,415

7 61,549 47,983 13,566 59,612 26,327 50,966

8 68,610 59,048 9,562 66,157 18,556 55,049

9 58,315 41,903 16,412 56,034 31,850 47,367

10 99,628 48,014 51,614 78,979 95,269 77,080

11 146,697 52,014 94,683 124,019 151,767 121,956

12 225,326 71,620 153,706 188,235 215,080 186,261

총합 1,558,798 643,840 914,958 1,334,773 1,393,732 1,281,934

<표 3-7> 운전 전략별 변동비용 결과 (기준 사용량 요금+15%) (단위: 원)

기존 설비 대비 비용 감소의 크기를 연료전지 도입의 편익으로 삼 는 경우, 이를 정리하면 다음과 같다.

운전전략별 변동비용 결과 기존설비 복합추종 편익 (기존설비-복합추종) Case A:

기준사용량요금 1,476,018 1,268,688 207,330 Case B:

기준사용량요금대비+5%경우 1,503,440 1,273,290 230,149 Case C:

기준사용량요금대비+10%경우 1,531,119 1,277,641 253,477 Case D:

기준사용량요금대비+15%경우 1,558,798 1,281,934 276,864

<표 3-8> 연료전지 도입의 편익

(단위: 원)

나. B/C ratio와 NPV 추정 결과

1) 개요

연료전지 시스템의 B/C ratio와 NPV 분석을 위한 전제는 류승현

외(2011)와 동일하다. 즉 설비 수명 20년, 할인율 5.5%를 가정하고 있

다. 분석은 전략별 연료전지 운영비용 결과를 이용하고 있다. 이때 편 익은 기존 설비 대비 연료전지 시스템을 도입함으로써 얻어지는 편익 차이(기존설비-복합추종)를 의미하며, 비용이라 함은 연료전지를 채택 함으로써 기존 에너지 공급방식 대비 발생되는 추가비용을 의미한다. 변동비()는 연료전지 시스템으로 인해 유발되는 변동성 추가비 용으로써 소모품 교환 비용43)(스택 교환 비용 포함)이 해당한다. 이를 식으로 나타내면 다음과 같다.



  

  





여기서,

 : 기 연료전지 시스템의 추가 편익

: 기 연료전지 시스템의 추가 운영비

 : 할인율(5.5%)

 : 연료전지 시스템의 추가 고정비

연료전지를 채택함으로 발생되는 추가비용은 <표 3-9>와 같다. 현 재의 연료전지 비용이 매우 높은 수준이므로 대량생산으로 인한 연료

43) 스택교환 비용은 2007년 발간된 한국에너지기술연구원의 신재생에너지 경제성 평가 보고서를 인용하였으며 스택의 수명은 5, 교체비용은 1000만 원이나 5 년마다30%의 비용 하락을 전제하였음(류승현 외, 2011).

전지 가격 하락이 2015년에 가능해진다는 전제하에 초기 설치비용을 500만 원으로 가정하고 있다.44)

항목 현재

기준

2015

기준 비고

연료전지를 추 가함으로써 발 생되는 비용

초기 설치비용 1,200 500

초기 스택교환비 1,000 417*

-5년마다 교체하며30%씩 할인 -첫회 교환비는 면제 (초기설치비용에 포함되어있음)

<표 3-9> 가정용 1kW 연료전지 시스템의 총 비용

(단위: 만원)

* 현재 기준 비율대로 나눔.

<표 3-10>과 <표 3-11>은 연료전지 설치에 따른 현재 기준과 2015년 기준 총 비용을 적용한 경제성 분석 결과를 보여주고 있다. 두 가지

경우 B/C ratio가 1에 미치지 못하여 경제성을 가지지 못함을 알 수

있다.

항목 기준요금 Case A:

기준요금대비+5%

Case B:

기준요금대비+10%

Case C:

기준요금대비+15%

Case D:

총비용 21,760,961 21,760,961 21,760,961 21,760,961

총편익 2,477,673 2,750,369 3,029,147 3,308,631

B/C Ratio 0.114 0.126 0.139 0.152

NPV -19,283,288 -19,010,592 -18,731,814 -18,452,330

<표 3-10> 가정용 1kW 연료전지 시스템의 경제성 분석 결과 1 (단위: 현재기준, 20년 총현재가치, 원)

44) 에너지기술연구소 연료전지 전문가 자문에 근거함.

항목 기준요금 Case A:

기준요금대비+5%

Case B:

기준요금대비+10%

Case C:

기준요금대비+15%

Case D:

총비용 9,067,067 9,067,067 9,067,067 9,067,067

총편익 2,477,673 2,750,369 3,029,147 3,308,631

B/C Ratio 0.273 0.303 0.334 0.365

NPV -6,589,394 -6,316,698 -6,037,920 -5,758,436

<표 3-11> 가정용 1kW 연료전지 시스템의 경제성 분석 결과 2 (단위: 2015년 기준, 20년 총현재가치, 원)

2) 경제성 평가 민감도 분석

가정ㆍ상업용 연료전지 시스템의 경제성 평가 결과 현재 형성되어 있는 고가의 시스템 비용과 스택 교환 비용으로 인해 경제성을 확보 하기 어려운 실정이다. 하지만 연료전지 시스템을 이용한 에너지 비용 (변동비)은 기존 설비를 이용한 에너지 비용과 비교하여 경제성을 가 지며, 에너지 사용량 저감 측면에서도 상당한 이점을 가지고 있다. 따 라서 기술개발과 대량생산으로 인해 고가의 시스템 비용이 현재 대비 일정 비율로 감소함을 가정하고 B/C ratio에 대한 민감도 분석을 수행 하였다. 여기서 시스템 비용에는 연료전지와 스택 교환 비용을 묶어 산정하였다. 아래는 이러한 방법으로 연료전지를 설치함으로써 발생 하는 편익과 비용의 비율인 B/C ratio가 할인율과 시스템 비용 감소 비율에 따라 어떻게 달라지는지를 정리하여 관련 민감도 분석을 진행 하였다.

관련 민감도의 분석은 기존 시스템 대비 연료전지의 편익4가지 경우 (가정용 전력의 사용량 요금이 1. 기준인 경우, 2. 기준대비 +5%, 3.

기준대비 +10%, 4. 기준대비 +15%) 와 시스템 비용이 2가지 경우 (1.

현재기준, 2. 2015년 기준)의 조합으로 확인하여 볼 수 있다. 민감도 분석을 위해 할인율은 3%부터 10%까지, 그리고 시스템 비용 감소율 은 0%부터 95%까지의 범위에 대해 수행한다.

민감도 분석 결과는 경우에 따라서 모두 다르게 나타났지만, 기존 시스템 대비 연료전지의 편익은 가정용 전력 요금(여기서는 사용량 요금)이 높아질수록, 또 시스템 비용이 저렴해질수록 B/C ratio가 1을 상회하는 구간이 많아짐을 알 수 있다.

특히 스택 교환 비용을 포함한 시스템 비용이 2015년 기준으로 낮 아지고 가정용 전력 요금이 15% 이상 상승하는 경우, 상당한 영역에 서 연료전지는 경제성을 확보하게 됨을 확인할 수 있다.

할인율(%) 시스템비용감소율(%)

3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 7.5 8.0 8.5 9.0 9.5 10.0

0 0.13 0.12 0.12 0.11 0.11 0.10 0.10 0.10 0.10 0.09 0.09 5 0.14 0.13 0.12 0.12 0.11 0.11 0.11 0.10 0.10 0.10 0.10 10 0.14 0.14 0.13 0.12 0.12 0.12 0.11 0.11 0.11 0.11 0.10 15 0.15 0.14 0.14 0.13 0.12 0.12 0.12 0.12 0.11 0.11 0.11 20 0.16 0.15 0.15 0.14 0.13 0.13 0.13 0.12 0.12 0.12 0.12 25 0.17 0.16 0.16 0.15 0.14 0.14 0.13 0.13 0.13 0.13 0.12 30 0.18 0.18 0.17 0.16 0.15 0.15 0.14 0.14 0.14 0.14 0.13 35 0.20 0.19 0.18 0.17 0.16 0.16 0.16 0.15 0.15 0.15 0.14 40 0.22 0.20 0.19 0.19 0.18 0.17 0.17 0.16 0.16 0.16 0.15 45 0.23 0.22 0.21 0.20 0.19 0.19 0.18 0.18 0.18 0.17 0.17 50 0.26 0.25 0.23 0.22 0.21 0.21 0.20 0.20 0.19 0.19 0.19 55 0.29 0.27 0.26 0.25 0.24 0.23 0.22 0.22 0.22 0.21 0.21 60 0.32 0.31 0.29 0.28 0.26 0.26 0.25 0.25 0.24 0.24 0.23 65 0.37 0.35 0.33 0.32 0.30 0.30 0.29 0.28 0.28 0.27 0.26 70 0.43 0.41 0.39 0.37 0.35 0.35 0.34 0.33 0.32 0.32 0.31 75 0.52 0.49 0.47 0.44 0.42 0.41 0.40 0.40 0.39 0.38 0.37 80 0.65 0.61 0.58 0.56 0.53 0.52 0.51 0.49 0.48 0.47 0.46 85 0.86 0.82 0.78 0.74 0.71 0.69 0.67 0.66 0.65 0.63 0.62 90 1.29 1.23 1.17 1.11 1.06 1.04 1.01 0.99 0.97 0.95 0.93 95 2.58 2.45 2.33 2.22 2.12 2.07 2.02 1.98 1.94 1.89 1.85

<표 3-12> 시스템비용 감소율과 할인율에 따른 B/C ratio 민감도 분석 (Case A, 현재 기준)

[그림 3-5] B/C ratio 민감도 분석 (Case A, 현재 기준)

[그림 3-6] B/C ratio 민감도 분석 (Case B, 현재 기준) 할인율(%)

시스템비용감소율(%)

3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 7.5 8.0 8.5 9.0 9.5 10.0

0 0.14 0.14 0.13 0.12 0.12 0.11 0.11 0.11 0.11 0.11 0.10 5 0.15 0.14 0.14 0.13 0.12 0.12 0.12 0.12 0.11 0.11 0.11 10 0.16 0.15 0.14 0.14 0.13 0.13 0.12 0.12 0.12 0.12 0.11 15 0.17 0.16 0.15 0.15 0.14 0.14 0.13 0.13 0.13 0.12 0.12 20 0.18 0.17 0.16 0.15 0.15 0.14 0.14 0.14 0.13 0.13 0.13 25 0.19 0.18 0.17 0.16 0.16 0.15 0.15 0.15 0.14 0.14 0.14 30 0.20 0.19 0.19 0.18 0.17 0.16 0.16 0.16 0.15 0.15 0.15 35 0.22 0.21 0.20 0.19 0.18 0.18 0.17 0.17 0.17 0.16 0.16 40 0.24 0.23 0.22 0.21 0.20 0.19 0.19 0.18 0.18 0.18 0.17 45 0.26 0.25 0.24 0.22 0.21 0.21 0.20 0.20 0.20 0.19 0.19 50 0.29 0.27 0.26 0.25 0.24 0.23 0.22 0.22 0.21 0.21 0.21 55 0.32 0.30 0.29 0.27 0.26 0.26 0.25 0.24 0.24 0.23 0.23 60 0.36 0.34 0.32 0.31 0.29 0.29 0.28 0.27 0.27 0.26 0.26 65 0.41 0.39 0.37 0.35 0.34 0.33 0.32 0.31 0.31 0.30 0.29 70 0.48 0.45 0.43 0.41 0.39 0.38 0.37 0.37 0.36 0.35 0.34 75 0.57 0.54 0.52 0.49 0.47 0.46 0.45 0.44 0.43 0.42 0.41 80 0.72 0.68 0.65 0.62 0.59 0.57 0.56 0.55 0.54 0.53 0.51 85 0.96 0.91 0.86 0.82 0.78 0.77 0.75 0.73 0.72 0.70 0.69 90 1.43 1.36 1.30 1.23 1.18 1.15 1.12 1.10 1.07 1.05 1.03 95 2.87 2.72 2.59 2.47 2.35 2.30 2.25 2.20 2.15 2.10 2.06

<표 3-13> 시스템비용 감소율과 할인율에 따른 B/C ratio 민감도 분석 (Case B, 현재 기준)

[그림 3-7] B/C ratio 민감도 분석 (Case C, 현재 기준) 할인율(%)

시스템비용감소율(%)

3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0

0 0.16 0.15 0.15 0.15 0.14 0.14 0.14 0.13 0.12 0.12 0.11 5 0.17 0.16 0.16 0.15 0.15 0.15 0.14 0.14 0.13 0.12 0.12 10 0.18 0.17 0.17 0.16 0.16 0.15 0.15 0.14 0.14 0.13 0.13 15 0.19 0.18 0.18 0.17 0.17 0.16 0.16 0.15 0.15 0.14 0.13 20 0.20 0.19 0.19 0.18 0.18 0.17 0.17 0.16 0.15 0.15 0.14 25 0.21 0.21 0.20 0.20 0.19 0.19 0.18 0.17 0.16 0.16 0.15 30 0.23 0.22 0.21 0.21 0.20 0.20 0.19 0.19 0.18 0.17 0.16 35 0.24 0.24 0.23 0.23 0.22 0.21 0.21 0.20 0.19 0.18 0.17 40 0.26 0.26 0.25 0.24 0.24 0.23 0.23 0.22 0.21 0.20 0.19 45 0.29 0.28 0.27 0.27 0.26 0.25 0.25 0.24 0.22 0.22 0.21 50 0.32 0.31 0.30 0.29 0.29 0.28 0.27 0.26 0.25 0.24 0.23 55 0.35 0.34 0.33 0.33 0.32 0.31 0.30 0.29 0.27 0.26 0.25 60 0.39 0.38 0.37 0.37 0.36 0.35 0.34 0.32 0.31 0.30 0.28 65 0.45 0.44 0.43 0.42 0.41 0.40 0.39 0.37 0.35 0.34 0.32 70 0.53 0.51 0.50 0.49 0.48 0.46 0.45 0.43 0.41 0.39 0.38 75 0.63 0.62 0.60 0.59 0.57 0.56 0.54 0.52 0.49 0.47 0.45 80 0.79 0.77 0.75 0.73 0.71 0.70 0.68 0.65 0.62 0.59 0.57 85 1.05 1.03 1.00 0.98 0.95 0.93 0.91 0.86 0.82 0.79 0.75 90 1.58 1.54 1.50 1.46 1.43 1.39 1.36 1.30 1.24 1.18 1.13 95 3.16 3.08 3.00 2.93 2.85 2.78 2.72 2.59 2.47 2.37 2.26

<표 3-14> 시스템비용 감소율과 할인율에 따른 B/C ratio 민감도 분석 (Case C, 현재 기준)

[그림 3-8] B/C ratio 민감도 분석 (Case D, 현재 기준) 할인율(%)

시스템비용감소율(%)

3.0 4.0 5.0 5.5 6.0 7.0 8.0 8.5 9.0 9.5 10.0

0 0.17 0.16 0.16 0.15 0.15 0.14 0.14 0.13 0.13 0.13 0.12 5 0.18 0.17 0.16 0.16 0.16 0.15 0.14 0.14 0.14 0.13 0.13 10 0.19 0.18 0.17 0.17 0.16 0.16 0.15 0.15 0.14 0.14 0.14 15 0.20 0.19 0.18 0.18 0.17 0.17 0.16 0.16 0.15 0.15 0.15 20 0.22 0.20 0.19 0.19 0.19 0.18 0.17 0.17 0.16 0.16 0.15 25 0.23 0.22 0.21 0.20 0.20 0.19 0.18 0.18 0.17 0.17 0.16 30 0.25 0.23 0.22 0.22 0.21 0.20 0.19 0.19 0.18 0.18 0.18 35 0.27 0.25 0.24 0.23 0.23 0.22 0.21 0.20 0.20 0.19 0.19 40 0.29 0.27 0.26 0.25 0.25 0.24 0.23 0.22 0.22 0.21 0.21 45 0.31 0.30 0.28 0.28 0.27 0.26 0.25 0.24 0.23 0.23 0.22 50 0.34 0.33 0.31 0.30 0.30 0.28 0.27 0.26 0.26 0.25 0.25 55 0.38 0.36 0.35 0.34 0.33 0.31 0.30 0.29 0.29 0.28 0.27 60 0.43 0.41 0.39 0.38 0.37 0.35 0.34 0.33 0.32 0.32 0.31 65 0.49 0.47 0.45 0.43 0.42 0.40 0.39 0.38 0.37 0.36 0.35 70 0.57 0.55 0.52 0.51 0.49 0.47 0.45 0.44 0.43 0.42 0.41 75 0.69 0.66 0.62 0.61 0.59 0.57 0.54 0.53 0.52 0.51 0.49 80 0.86 0.82 0.78 0.76 0.74 0.71 0.68 0.66 0.65 0.63 0.62 85 1.15 1.09 1.04 1.01 0.99 0.94 0.90 0.88 0.86 0.84 0.82 90 1.72 1.64 1.56 1.52 1.48 1.42 1.35 1.32 1.29 1.26 1.24 95 3.45 3.28 3.12 3.04 2.97 2.83 2.70 2.64 2.58 2.53 2.47

<표 3-15> 시스템비용 감소율과 할인율에 따른 B/C ratio 민감도 분석 (Case D, 현재 기준)

[그림 3-9] B/C ratio 민감도 분석 (Case A, 2015 기준) 할인율(%)

시스템비용감소율(%)

3.0 3.5 4.0 5.0 6.0 7.0 7.5 8.0 9.0 9.5 10.0

0 0.31 0.30 0.29 0.28 0.27 0.25 0.25 0.24 0.23 0.23 0.22 5 0.33 0.32 0.31 0.29 0.28 0.27 0.26 0.26 0.24 0.24 0.23 10 0.34 0.34 0.33 0.31 0.30 0.28 0.28 0.27 0.26 0.25 0.25 15 0.36 0.36 0.35 0.33 0.31 0.30 0.29 0.29 0.27 0.27 0.26 20 0.39 0.38 0.37 0.35 0.33 0.32 0.31 0.30 0.29 0.28 0.28 25 0.41 0.40 0.39 0.37 0.36 0.34 0.33 0.32 0.31 0.30 0.30 30 0.44 0.43 0.42 0.40 0.38 0.36 0.36 0.35 0.33 0.32 0.32 35 0.48 0.46 0.45 0.43 0.41 0.39 0.38 0.37 0.36 0.35 0.34 40 0.52 0.50 0.49 0.47 0.44 0.42 0.41 0.40 0.39 0.38 0.37 45 0.56 0.55 0.54 0.51 0.48 0.46 0.45 0.44 0.42 0.41 0.40 50 0.62 0.60 0.59 0.56 0.53 0.51 0.50 0.49 0.46 0.45 0.44 55 0.69 0.67 0.65 0.62 0.59 0.57 0.55 0.54 0.52 0.50 0.49 60 0.77 0.76 0.74 0.70 0.67 0.64 0.62 0.61 0.58 0.57 0.56 65 0.89 0.86 0.84 0.80 0.76 0.73 0.71 0.69 0.66 0.65 0.64 70 1.03 1.01 0.98 0.93 0.89 0.85 0.83 0.81 0.77 0.76 0.74 75 1.24 1.21 1.18 1.12 1.07 1.02 0.99 0.97 0.93 0.91 0.89 80 1.55 1.51 1.47 1.40 1.33 1.27 1.24 1.21 1.16 1.14 1.11 85 2.07 2.01 1.96 1.87 1.78 1.70 1.66 1.62 1.55 1.51 1.48 90 3.10 3.02 2.94 2.80 2.67 2.54 2.49 2.43 2.32 2.27 2.22 95 6.20 6.04 5.89 5.60 5.33 5.09 4.97 4.86 4.64 4.54 4.45

<표 3-16> 시스템비용 감소율과 할인율에 따른 B/C ratio 민감도 분석 (Case A, 2015 기준)

[그림 3-10] B/C ratio 민감도 분석 (Case B, 2015 기준) 할인율(%)

시스템비용감소율(%)

3.0 4.0 5.0 5.5 6.0 7.0 8.0 8.5 9.0 9.5 10.0

0 0.34 0.33 0.31 0.30 0.30 0.28 0.27 0.26 0.26 0.25 0.25 5 0.36 0.34 0.33 0.32 0.31 0.30 0.28 0.28 0.27 0.27 0.26 10 0.38 0.36 0.35 0.34 0.33 0.31 0.30 0.29 0.29 0.28 0.27 15 0.40 0.38 0.37 0.36 0.35 0.33 0.32 0.31 0.30 0.30 0.29 20 0.43 0.41 0.39 0.38 0.37 0.35 0.34 0.33 0.32 0.32 0.31 25 0.46 0.44 0.41 0.40 0.39 0.38 0.36 0.35 0.34 0.34 0.33 30 0.49 0.47 0.44 0.43 0.42 0.40 0.39 0.38 0.37 0.36 0.35 35 0.53 0.50 0.48 0.47 0.46 0.43 0.41 0.41 0.40 0.39 0.38 40 0.57 0.54 0.52 0.51 0.49 0.47 0.45 0.44 0.43 0.42 0.41 45 0.63 0.59 0.57 0.55 0.54 0.51 0.49 0.48 0.47 0.46 0.45 50 0.69 0.65 0.62 0.61 0.59 0.56 0.54 0.53 0.52 0.50 0.49 55 0.76 0.73 0.69 0.67 0.66 0.63 0.60 0.59 0.57 0.56 0.55 60 0.86 0.82 0.78 0.76 0.74 0.71 0.67 0.66 0.64 0.63 0.62 65 0.98 0.93 0.89 0.87 0.85 0.81 0.77 0.75 0.74 0.72 0.71 70 1.15 1.09 1.04 1.01 0.99 0.94 0.90 0.88 0.86 0.84 0.82 75 1.38 1.31 1.24 1.21 1.18 1.13 1.08 1.05 1.03 1.01 0.99 80 1.72 1.63 1.55 1.52 1.48 1.41 1.35 1.32 1.29 1.26 1.23 85 2.29 2.18 2.07 2.02 1.97 1.88 1.80 1.76 1.72 1.68 1.65 90 3.44 3.27 3.11 3.03 2.96 2.82 2.70 2.64 2.58 2.52 2.47 95 6.88 6.54 6.22 6.07 5.92 5.65 5.39 5.27 5.16 5.04 4.94

<표 3-17> 시스템비용 감소율과 할인율에 따른 B/C ratio 민감도 분석 (Case B, 2015 기준)

[그림 3-11] B/C ratio 민감도 분석 (Case C, 2015 기준) 할인율(%)

시스템비용감소율(%)

3.0 4.0 4.5 5.0 6.0 7.0 7.5 8.0 9.0 9.5 10.0

0 0.38 0.36 0.35 0.34 0.33 0.31 0.30 0.30 0.28 0.28 0.27 5 0.40 0.38 0.37 0.36 0.34 0.33 0.32 0.31 0.30 0.29 0.29 10 0.42 0.40 0.39 0.38 0.36 0.35 0.34 0.33 0.32 0.31 0.30 15 0.45 0.42 0.41 0.40 0.38 0.37 0.36 0.35 0.33 0.33 0.32 20 0.47 0.45 0.44 0.43 0.41 0.39 0.38 0.37 0.35 0.35 0.34 25 0.51 0.48 0.47 0.46 0.43 0.41 0.41 0.40 0.38 0.37 0.36 30 0.54 0.51 0.50 0.49 0.47 0.44 0.43 0.42 0.41 0.40 0.39 35 0.58 0.55 0.54 0.53 0.50 0.48 0.47 0.46 0.44 0.43 0.42 40 0.63 0.60 0.59 0.57 0.54 0.52 0.51 0.49 0.47 0.46 0.45 45 0.69 0.65 0.64 0.62 0.59 0.57 0.55 0.54 0.52 0.50 0.49 50 0.76 0.72 0.70 0.68 0.65 0.62 0.61 0.59 0.57 0.56 0.54 55 0.84 0.80 0.78 0.76 0.72 0.69 0.68 0.66 0.63 0.62 0.60 60 0.95 0.90 0.88 0.86 0.82 0.78 0.76 0.74 0.71 0.69 0.68 65 1.08 1.03 1.00 0.98 0.93 0.89 0.87 0.85 0.81 0.79 0.78 70 1.26 1.20 1.17 1.14 1.09 1.04 1.01 0.99 0.95 0.93 0.91 75 1.52 1.44 1.40 1.37 1.30 1.24 1.22 1.19 1.14 1.11 1.09 80 1.89 1.80 1.76 1.71 1.63 1.55 1.52 1.48 1.42 1.39 1.36 85 2.53 2.40 2.34 2.28 2.17 2.07 2.03 1.98 1.89 1.85 1.81 90 3.79 3.60 3.51 3.42 3.26 3.11 3.04 2.97 2.84 2.78 2.72 95 7.58 7.20 7.02 6.85 6.52 6.22 6.08 5.94 5.68 5.55 5.44

<표 3-18> 시스템비용 감소율과 할인율에 따른 B/C ratio 민감도 분석 (Case C, 2015 기준)

[그림 3-12] B/C ratio 민감도 분석 (Case D, 2015 기준) 할인율(%)

시스템비용감소율(%)

3.0 3.5 4.0 5.0 6.0 6.5 7.0 8.0 9.0 9.5 10.0

0 0.41 0.40 0.39 0.37 0.36 0.35 0.34 0.32 0.31 0.30 0.30 5 0.44 0.42 0.41 0.39 0.37 0.37 0.36 0.34 0.33 0.32 0.31 10 0.46 0.45 0.44 0.42 0.40 0.39 0.38 0.36 0.34 0.34 0.33 15 0.49 0.47 0.46 0.44 0.42 0.41 0.40 0.38 0.36 0.36 0.35 20 0.52 0.50 0.49 0.47 0.45 0.43 0.42 0.41 0.39 0.38 0.37 25 0.55 0.54 0.52 0.50 0.47 0.46 0.45 0.43 0.41 0.40 0.40 30 0.59 0.58 0.56 0.53 0.51 0.50 0.49 0.46 0.44 0.43 0.42 35 0.64 0.62 0.60 0.58 0.55 0.54 0.52 0.50 0.48 0.47 0.46 40 0.69 0.67 0.66 0.62 0.59 0.58 0.57 0.54 0.52 0.51 0.49 45 0.75 0.73 0.71 0.68 0.65 0.63 0.62 0.59 0.56 0.55 0.54 50 0.83 0.81 0.79 0.75 0.71 0.70 0.68 0.65 0.62 0.61 0.59 55 0.92 0.90 0.87 0.83 0.79 0.77 0.75 0.72 0.69 0.67 0.66 60 1.03 1.01 0.98 0.93 0.89 0.87 0.85 0.81 0.78 0.76 0.74 65 1.18 1.15 1.12 1.07 1.02 0.99 0.97 0.93 0.89 0.87 0.85 70 1.38 1.34 1.31 1.25 1.19 1.16 1.13 1.08 1.03 1.01 0.99 75 1.66 1.61 1.57 1.50 1.42 1.39 1.36 1.30 1.24 1.21 1.19 80 2.07 2.02 1.97 1.87 1.78 1.74 1.70 1.62 1.55 1.52 1.48 85 2.76 2.69 2.62 2.49 2.37 2.32 2.26 2.16 2.07 2.02 1.98 90 4.14 4.03 3.93 3.74 3.56 3.48 3.40 3.24 3.10 3.03 2.97 95 8.28 8.07 7.86 7.48 7.12 6.96 6.79 6.49 6.20 6.07 5.94

<표 3-19> 시스템비용 감소율과 할인율에 따른 B/C ratio 민감도 분석 (Case D, 2015 기준)

제4장 가정용 연료전지 상업화 전략

가정용 연료전지 분야 세계 선두 주자인 일본은 연료전지 스택 등 핵심 장비와 부품 소재를 100% 국산화하고 대중 보급 단계에 있음에 비해 우리나라는 아직 정부 보급 단계에 있다. 일본 시스템과 국산 시 스템 간 내구성을 보면, 일본은 5만 시간 우리 시스템은 4만 시간으로 1만 시간의 격차가 있으나 실질적인 시스템 기술 수준은 이미 대등하 다는 것이 전문가의 지적이다. 다만 부품의 내구성이 문제이다.

모니터링 사업 결과에서 서술한 바와 같이 일반 부품의 내구성이 문제가 됨은 물론 시스템의 원가 절감과 관련하여 가격 인하 가능성 을 엿보는 수준이었으며, 완성도를 제고하는 과정에서 원가 절감 여지 를 확인하는 단계에 있다.