• 검색 결과가 없습니다.

기술완성도 평가

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "기술완성도 평가"

Copied!
24
0
0

로드 중.... (전체 텍스트 보기)

전체 글

(1)

Industrial & Management Engineering

기술완성도 평가

= TF모델 (유용성/경쟁성) =

한국외국어대학교 (산업경영공학과)

(2)

Industrial & Management Engineering

TF 모델

 TF모델 개요

- 기술가치를 구함에 있어서 전체 사업가치 중 평가대상 기술이 차지하는 정도를 정하는 방법의 하나로 세계적으로 가장 널리 알려진 방법임.

 TF모델의 특징

- ADL 과 Dow Chemical 공동 개발 - 단위 기술의 평가에 유용

- 기술의 유용성과 경쟁성을 중심으로 평가 - 상황에 따른 평가항목의 유연한 조정 가능

- 세계적으로 가장 많이 보급된 기술가치평가 시스템

 기술기여도 (TF)의 산정

- TF는 해당 기술을 유용성 (Utility)과 경쟁성 (Competitiveness)의 2가지 측면 에서 평가하여, 사업가치중에서 기술의 기여율 (%)을 결정하는 것임.

- 유용성 (Utility) : 해당 기술이 사업에 어느 정도 사용가치가 있는가를 평가 - 경쟁성 (Competitiveness) : 경쟁 기술 대비 차별성, 영속성, 독창성을 평가

(3)

Industrial & Management Engineering

[ 유용성/경쟁성 평가의 종합 ]

[ 유용성의 평균점수 산출 ] - 9개 항목별 점수를 환산

• -2 → 20 • -1

40 • 0

60

• 1

80 • 2

100

유용성 (Utility)

[ 경쟁성의 평균점수 산출 ] - 9개 항목별 점수를 환산

• -2 → 20 • -1

40 • 0

60

• 1

80 • 2

100

경쟁성 (Competitiveness)

[ 유용성 평균+경쟁성 평균] / 2

유용성경쟁성 종합

[ 유용성 평균+경쟁성 평균] / 2 * IF

TF 결정

Industry Factor (통신서비스) = 77%

산업지수 적용

(4)

Industrial & Management Engineering

[ 유용성과 경쟁성의 구성 요소 ]

기술성 평가 모델

유용성 (Utility) 경쟁성 (Competitiveness)

사업화 소요자금의 규모 지속적 기술개발 전망

사업화 소요 기간 유효 경제 수명 사업부에 대한 유용성 경쟁사에 대한 유용성

사업화의 장애 요소 고객의 구매 의향 특허의 학습 가치

대체 기술

경쟁자에 미치는 영향 기술의 복잡성

차별화

지적재산의 법적 보호 전략적 위치 선정

지역적 적용성

기술가치의 소멸 가능성

기술대체의 가능성

(5)

Industrial & Management Engineering

[ 유용성 (Utility) 평가 ]

(1/9)

 항목 : Capital Required for Implementation

 내용

- 이 기술을 적용하기 위해 필요한 자금 규모는?

- 사업부의 규모와 자본력이 기술의 사업화에 필요한 투자를 할 수 있는가?

- 투자수익율 (ROI) 관점에서 볼 때 이 기술이 너무 많은 투자가 필요한 나머지, 예상 매출규모가 큼에도 불구하고 시장에서 실패하는 기술은 아닌가?

 평가 기준

<A1> 사업화 소요자금의 규모

• 자본 투자 필요 없음. 현재의 환경에서 사업화가 가능함.

+2

• 최소한의 자본으로 사업화가 가능함.

+1

0

• 사업화에 자본이 필요함.

-1

• 사업화에 상당한 (Significant) 자본이 소요됨.

-2

기 준

점수

(6)

Industrial & Management Engineering

[ 유용성 (Utility) 평가 ]

(2/9)

 항목 : Ongoing Technology Outlook

 내용

- 이 기술은 계속되는 기술인가? 앞으로도 계속 추가 개발이 계획되어 있는가?

- 또는, 이미 연구는 끝났고 더 이상의 지원이 없게 되는가?

 평가 기준

<A2> 지속적 기술개발 전망

• 이 분야는 계속해서 연구 지원이 이루어질 것임.

+2

• 어느 정도의 연구개발이 이어질 계획임 +1

• 사업부 (Licensee) 지원 목적의 연구개발 계획이 있음.

0

• 이 기술과 관련된 연구는 1년 이내에 종료됨.

-1

• 이 기술과 관련된 연구는 이번에 종료됨.

-2

기 준

점수

(7)

Industrial & Management Engineering

[ 유용성 (Utility) 평가 ]

(3/9)

 항목 : Time Required for Implementation

 내용

- 완전한 사업화 단계까지 어느 정도의 기간이 소요되는가?

- 기술개발 이후 소비자의 평가/인증/구매까지 어느 정도의 기간이 소요되는가?

- 기간이 길수록 수익성에 대한 확신은 낮아지고, 기술가치는 낮아짐.

 평가 기준

<A3> 사업화 소요 기간

• 사업부는 6개월 이내에 사업화 가능함.

+2

• 사업부가 사업화하는데 6개월~1년 소요됨.

+1

0

• 사업부가 사업화하는데 1~2년 소요됨.

-1

• 사업부가 사업화하는데 2년 이상 소요됨.

-2

기 준

점수

(8)

Industrial & Management Engineering

[ 유용성 (Utility) 평가 ]

(4/9)

 항목 : Useful Economic Life

 내용

- 평가 대상기술의 유용한 경제적 수명은 몇 년인가?

- 이 기술은 목표 자본수익률을 올릴 수 있을 만큼 수명이 긴 기술인가?

- 유효 경제수명은 사업부/경쟁사의 동종/이종 기술과의 경쟁에 의해 결정됨.

- 통상적으로 남은 특허 권리기간에 따라 결정됨.

 평가 기준

<A4> 유효 경제 수명

• 기술과 특허의 경제적 수명은 최소 10년임 +2

• 경제적 수명 5~10년 +1

0

• 경제적 수명 3~5년 -1

• 경제적 수명 3년 이내 -2

기 준

점수

(9)

Industrial & Management Engineering

[ 유용성 (Utility) 평가 ]

(5/9)

 항목 : Usefulness to User

 내용

- 기술이 전략과 부합하는가? - 기술 적용에 필요한 인프라가 갖춰져 있는가?

- 사업부는 목표시장 진입이 가능한가? - 사업부에 기술적용 조직이 있는가?

- 기술이 사업부에게 경쟁 우위성 (Competitive Advantages)을 구축해 주는가?

- 기술이 해당 산업의 수직 계열화에 적합한가? - 다른 파급효과가 있는가?

 평가 기준

<A5> 사업부에 대한 유용성

• 사업부에 경쟁 우위성을 제공함. (기존 인프라로 해결 가능) +2

• 사업부에 경쟁 우위성을 제공함. (기존 인프라의 약간 보완) +1

0

• 유사한 기술 제공이 가능한 많은 다른 회사들이 있음.

-1

• 사업부는 현 사업분야에서 이 기술의 가치가 없다고 판단함.

-2

기 준

점수

(10)

Industrial & Management Engineering

[ 유용성 (Utility) 평가 ]

(6/9)

 항목 : Usefulness to Others

 내용

- 지적재산은 다른 경쟁사들에게 유용한가?

- 어떤 다른 경쟁사들이 이 기술을 활용할 수 있는 위치에 있는가?

- 그러한 경쟁사들이 이 기술을 적용하는데 필요한 투자 규모는 어느 정도인가?

- 경쟁사들이 관련 특허를 획득/회피하는데 투자할 용의가 있는가?

 평가 기준

<A6> 경쟁사에 대한 유용성

• 이 기술은 다른 경쟁사들에게 매우 유용함.

+2

• 이 기술은 다른 경쟁사들에게 유용할 것임 +1

• 다른 경쟁사들에 유용할 지에 대해 알려진 바 없음 0

• 1~2개 경쟁사가 관심이 있을 지 모름 -1

• 이 업계에서 다른 경쟁사들은 전혀 관심이 없음.

-2

기 준

점수

(11)

Industrial & Management Engineering

[ 유용성 (Utility) 평가 ]

(7/9)

 항목 : Barriers to Commercialization

 내용

- 이 기술을 사업화하는데 어떤 기술이 필요한가?

- 언제, 어디서, 그리고 어느 정도의 비용이 필요한가?

- 외부의 어떤 요인들이 성공적인 상용화를 막는가?

 평가 기준

<A7> 사업화의 장애 요소

• 사업화에 장애 요인 없음. (6개월 이내에 기술 적용 가능) +2

• 사업화에 보조 (Complementary)기술 개발 필요 (1~2년 소요) +1

0

• 사업화를 위해 새로운 시설과 기술이 요구됨 -1

• 사업화를 위해 추가 개발, 별도 공장 및 판매 인력 필요 -2

기 준

점수

(12)

Industrial & Management Engineering

[ 유용성 (Utility) 평가 ]

(8/9)

 항목 : Customer Willingness to Pay

 내용

- 고객의 자발적 구매 의도가 있는가?

 평가 기준

<A8> 고객의 구매 의향

• 이 기술을 채용한 제품/서비스에 기꺼이 추가 지불할 것임.

+2

• 이 기술을 채용한 제품/서비스에 어느 정도 추가 지불할 것임.

+1

0

• 소비자는 이 기술에 자발적으로 지출하지 않을 것임.

-1

• 소비자는 가격을 낮추어 주지 않으면,

이 기술을 채용한 제품/서비스를 사지 않을 것임.

-2

기 준

점수

(13)

Industrial & Management Engineering

[ 유용성 (Utility) 평가 ]

(9/9)

 항목 : Teaching Value of Patent

 내용

- 특허의 학습 가치가 크면 Knowhow나 개발이 덜 필요하고,

특허의 경제적 가치는 높아짐.

 평가 기준

<A9> 특허의 학습가치

• 특허 학습가치가 높으며, 기술적용에 Knowhow가 필요 없음.

+2

• 특허 중 몇 개는 햑습가치가 높음.

+1

0

• 사업부는 기술적용을 위해 개발자의 도움이 약간 필요할 것임.

-1

• 사업부는 기술적용을 위해 개발자의 도움을 필요로 할 것임.

-2

기 준

점수

(14)

Industrial & Management Engineering

[ 경쟁성 (Competitiveness) 평가 ]

(1/9)

 항목 : Alternative Technologies

 내용

- 다른 방식을 채택한 동일/유사 제품/서비스가 존재하는가?

- 동일 시장에서 경쟁이 예상되는 다른 제품이나 다른 방식이 존재하는가?

- 이 기술이 할 수 있는 것을 다른 종류의 기술로 소비자가 할 수 있지는 않는가?

- 존재 또는 존재 예상되는 대체기술이 이 기술의 가치를 낮추지는 않는가?

 평가 기준

<B1> 대체 기술

• 이 분야에 있어서는 오늘날 대체기술이 존재하지 않음.

+2

• 몇 가지 대체기술이 존재하지만, 핵심기술은 대체기술이 없음.

+1

• 대체기술이 존재하지만, 사업부는 이 기술을 채용할 것임.

0

• 몇 가지의 대체기술이 존재하여 동일한 해결책을 제시함 -1

• 유사한 해결책을 제시하는 많은 대체기술이 존재함 -2

기 준

점수

(15)

Industrial & Management Engineering

[ 경쟁성 (Competitiveness) 평가 ]

(2/9)

 항목 : Competitor Impact

 내용

- 어느 경쟁자가 이 기술에 영향을 받는가?

- 그들의 M/S는 어느 정도인가?

 평가 기준

<B2> 경쟁자에 미치는 영향

• 이 기술을 채용한 제품/서비스로 인해 모든 경쟁자들의 M/S가 낮아질 것임

+2

• 몇몇 경쟁자들은 M/S가 낮아질 것임 +1

• 경쟁자들의 M/S에 대한 영향은 이슈가 아님.

0

• 몇몇 경쟁자들은 M/S를 잃지 않을 것임 -1

• 주 경쟁자들의 M/S에는 별 변화가 없을 것임 -2

기 준

점수

(16)

Industrial & Management Engineering

[ 경쟁성 (Competitiveness) 평가 ]

(3/9)

 항목 : Complexity of Technology

 내용

- 기술이 복잡하다는 것이 얼마나 시장 진입에 장애가 되는가?

- 제품 보증을 꺼려할 정도로 리스크가 존재하는가?

 평가 기준

<B3> 기술의 복잡성

• 기술이 복잡하여 회피설계가 어려움.

+2

• 기술이 어느 정도는 회피하기 어려울 정도로 복잡함.

+1

0

• 대부분의 기술이 쉽고 회피하기도 쉬움 -1

• 기술 적용이 쉽고 회피 설계도 쉬움 -2

기 준

점수

(17)

Industrial & Management Engineering

[ 경쟁성 (Competitiveness) 평가 ]

(4/9)

 항목 : Differentiation

 내용

- 기술이 갖고 있는 독특한 상업적 이점이 어떻게 최종 실제 결과로 나타나는가?

- 소비자들이 기꺼이 더 비싼 가격을 지불할 것인가?

- 이 기술이 M/S를 높이거나 시장에서의 위치를 강화할 것인가?

- 이 기술로 경쟁사와의 차별화가 가능하다면 가치에 긍정적인 영항을 줄 것임.

 평가 기준

<B4> 차별화

• 이 기술은 시장에서 높은 가격의 상업적 이점을 제공할 것임.

+2

• 이 기술은 약간 높은 가격의 상업적 이점을 제공할 것임.

+1

• 이 기술은 시장에서 높은 가격을 받도록 보장하지 못할 것임 0

• 이 기술은 시장에서의 위치에 약간 부정적인 영향을 줄 것임.

-1

• 이 기술은 시장에서의 위치에 부정적 영향을 줄 것임.

-2

기 준

점수

(18)

Industrial & Management Engineering

[ 경쟁성 (Competitiveness) 평가 ]

(5/9)

 항목 : Legal Strength

 내용

- 청구범위의 강도와 넓이 (Strength and Scope of the Claims)

특허가 직접 혹은 간접적으로 상업적인 이득의 근간이 되는

기술적 내용에 대해 근본적 이유를 커버하고 있는가?

지적자산에 침해하지 않고 설계하는 것이 얼마나 어려운가?

특허의 차단 효과 (Blocking Effect)는 무엇인가?

청구범위가 넓고, 발명의 혁신성이 높을 수록 가치를 끌어낼 확률이 높음.

- 특허의 방어 능력 (Defensibility of Patents)

특허침해 사실이 검출되고 쉽게 증명될 수 있는가? (예;제품 분석을 통해)

기술이 독특하여 특허로 방어하는 공정이 유일하게 사용될 수 있는 것인가?

<B5> 지적재산의 법적 보호

(19)

Industrial & Management Engineering

 내용

- 회피가능성 (Avoidability of Patents)

특허침해 없이, 사용가능한 대체기술을 개발하는 것이 어느 정도 가능한가?

당신의 특허에 비어 있는 허점은 없는가? 나중에라도 채워질 수 있는 것인가?

- 특허의 잔여 권리존속 기간 (Remaining Patent Life)

특허의 유효수명과 기술의 유효수명과는 관련이 있음.

만약 특허의 권리존속 기간이 짧다면 사업에 부정적 영향을 미침 .

 평가 기준

• 특허와 기술수명이 일치함. 침해 사실 적발이 쉬우며 비어 있는 허점도 없음. 청구범위가 매우 넓고, 기술도 독특함.

+2

• 몇 개 특허와 기술수명이 일치. 청구범위가 넓고, 기술이 독특.

+1

0

• 특허와 기술수명이 일치하지 않음. 청구범위가 좁고 기술이 독특하지 않음. 침해 없이 대체 기술 개발이 가능함

-1

• 특허 없음.

-2

기 준

점수

(20)

Industrial & Management Engineering

[ 경쟁성 (Competitiveness) 평가 ]

(6/9)

 항목 : Strategic Positioning

 내용

- 이 기술로 회사가 선도적 위치에 오를 수 있는가?

- 기술이 보호받지 못한다면 회사의 경쟁력 있는 위치 (Competitive Position)가 손상받게 되는가?

 평가 기준

<B6> 전략적 위치 선정

• 기술이 리더쉽을 제공할 것임. (Provide Leadership Position) +2

• 해당 기술이 리더쉽 향상에 도움을 줌.

(Enhance Leadership Position) +1

0

• 기술적 리더쉽을 향상시키지 못할 것임.

-1

• 해당 기술이 기술적 리더쉽을 제공하지 못함 -2

기 준

점수

(21)

Industrial & Management Engineering

[ 경쟁성 (Competitiveness) 평가 ]

(7/9)

 항목 : Geographic Area

 내용

- 어느 지역에서 이 기술이 상업적으로 적용 가능한가?

- 기술의 사업화 능력이 어느 지역에 국한되어 있는가, 아니면 세계적인가?

 평가 기준

<B7> 지역적 적용성

• 유일한 소스로, 국제적 판매에서 경쟁을 차단할 수 있음.

+2

• 특정 지역에서 판매하는데 경쟁을 차단할 수 있음.

+1

0

• 특정 국제 시장에서 판매가 보장되어 있지 않음.

-1

• 국제시장에서 판매가 보장되어 있지 않음.

-2

기 준

점수

(22)

Industrial & Management Engineering

[ 경쟁성 (Competitiveness) 평가 ]

(8/9)

 항목 : Obsolescence Potential

 내용

- 왜, 언제쯤, 어떻게 이 기술이나 그 후속 기술이 쓸모 없게 될 것인가?

- 기술이 쓸모 없게 될 가능성이 얼마나 있는가?

 평가 기준

<B8> 기술가치의 소멸 가능성

• 기술의 수명은 10년 이상으로 추측됨 +2

• 기술의 수명은 5~10년으로 추측됨 +1

• 계속되는 기술지원으로, 기술의 수명주기는 이슈가 아님.

0

• 기술은 2~5년 내에 쓸모가 없어지게 될 것임 -1

• 기술은 2년 이내에 쓸모가 없어지게 될 것임 -2

기 준

점수

(23)

Industrial & Management Engineering

[ 경쟁성 (Competitiveness) 평가 ]

(9/9)

 항목 : Displacement Potential

 내용

- 경쟁자가 당신 기술의 대체 기술을 내놓을 것인가? 지금인가 미래인가?

- 어느 상황 (Circumstances)에서 그렇게 될 것인가?

 평가 기준

<B9> 기술대체의 가능성

• 대체하기 어려움. 현재 및 향후 몇 년간 대체품이 없을 것임.

+2

• 현재 대체품이 존재하지 않음.

+1

• 대체품의 존재 여부가 기술사용자에게는 이슈가 되지 않음.

0

• 약간의 설계변경으로 사용 가능한 대체기술이 존재함 -1

• 설계변경 없이 많은 대체기술이 존재함 -2

기 준

점수

(24)

Industrial & Management Engineering

기술명 발광 다이오드 (LED) 기술

-2 -1 0 1 2

[A1] 사업화 소요자금의 규모 사업화에 상당한 (Significant) 자본이 소요됨.사업화에 자본이 필요함.- 최소한의 자본으로 사업화가 가능함.자본 투자 필요 없음. 현재의 환경에서 사업화가 가능함.-1 40 [A2] 지속적 기술개발 전망 이 기술과 관련된 연구는 이번에 종료됨.이 기술과 관련된 연구는 1년 이내에 종료됨.사업부 (Licensee) 지원 목적의 연구개발 계획이 있음.어느 정도의 연구개발이 이어질 계획임이 분야는 계속해서 연구 지원이 이루어질 것임.-2 20

[A3] 사업화 소요기간 사업부가 사업화하는데 2년 이상 소요됨.사업부가 사업화하는데 1~2년 소요됨.- 사업부가 사업화하는데 6개월~1년 소요됨.사업부는 6개월 이내에 사업화 가능함.0 60 [A4] 유효 경제수명 경제적 수명 3년 이내경제적 수명 3~5년- 경제적 수명 5~10년기술과 특허의 경제적 수명은 최소 10년임1 80

[A5] 사업부에 대한 유용성 사업부는 현 사업분야에서 이 기술의 가치가 없다고 판단함.유사한 기술 제공이 가능한 많은 다른 회사들이 있음.- 사업부에 경쟁 우위성을 제공함. (기존 인프라의 약간 보완) 사업부에 경쟁 우위성을 제공함. (기존 인프라로 해결 가능)0 60 [A6] 경쟁사에 대한 유용성 이 업계에서 다른 경쟁사들은 전혀 관심이 없음.1~2개 경쟁사가 관심이 있을 지 모름 다른 경쟁사들에 유용할 지에 대해 알려진 바 없음이 기술은 다른 경쟁사들에게 유용할 것임이 기술은 다른 경쟁사들에게 매우 유용함.2 100

[A7] 사업화의 장애요소 사업화를 위해 추가 개발, 별도 공장 및 판매 인력 필요 사업화를 위해 새로운 시설과 기술이 요구됨 - 사업화에 보조 (Complementary)기술 개발 필요 (1~2년 소요)사업화에 장애 요인 없음. (6개월 이내에 기술 적용 가능)-1 40 [A8] 소비자의 구매의향 소비자는 가격을 낮추어 주지 않으면, 이 기술을 채용한 제품/서비스를 사지 않을 것임.소비자는 이 기술에 자발적으로 지출하지 않을 것임.- 이 기술을 채용한 제품/서비스에 어느 정도 추가 지불할 것임. 이 기술을 채용한 제품/서비스에 기꺼이 추가 지불할 것임.-2 20 [A9] 특허의 학습가치 사업부는 기술적용을 위해 개발자의 도움을 필요로 할 것임.사업부는 기술적용을 위해 개발자의 도움이 약간 필요할 것임.- 특허 중 몇 개는 햑습가치가 높음.특허 학습가치가 높으며, 기술적용에 Knowhow가 필요 없음.0 60 [B1] 대체 기술 유사한 해결책을 제시하는 많은 대체기술이 존재함몇 가지의 대체기술이 존재하여 동일한 해결책을 제시함대체기술이 존재하지만, 사업부는 이 기술을 채용할 것임.몇 가지 대체기술이 존재하지만, 핵심기술은 대체기술이 없음.이 분야에 있어서는 오늘날 대체기술이 존재하지 않음.0 60

[B2] 경쟁자에 미치는 영향 주 경쟁자들의 M/S에는 별 변화가 없을 것임몇몇 경쟁자들은 M/S를 잃지 않을 것임경쟁자들의 M/S에 대한 영향은 이슈가 아님.몇몇 경쟁자들은 M/S가 낮아질 것임이 기술을 채용한 제품/서비스로 인해 모든 경쟁자들의 M/S가 낮아질 것임-1 40 [B3] 기술의 복잡성 기술 적용이 쉽고 회피 설계도 쉬움대부분의 기술이 쉽고 회피하기도 쉬움- 기술이 어느 정도는 회피하기 어려울 정도로 복잡함. 기술이 복잡하여 회피설계가 어려움.1 80

[B4] 차별화 이 기술은 시장에서의 위치에 부정적 영향을 줄 것임.이 기술은 시장에서의 위치에 약간 부정적인 영향을 줄 것임.이 기술은 시장에서 높은 가격을 받도록 보장하지 못할 것임이 기술은 약간 높은 가격의 상업적 이점을 제공할 것임.이 기술은 시장에서 높은 가격의 상업적 이점을 제공할 것임.2 100

[B5] 지적재산의 법적보호 특허 없음.특허와 기술수명이 일치하지 않음. 청구범위가 좁고 기술이 독특하지 않음. 침해 없이 대체 기술 개발이 가능함- 몇 개 특허와 기술수명이 일치. 청구범위가 넓고, 기술이 독특.특허와 기술수명이 일치함. 침해 사실 적발이 쉬우며 비어 있는 허점도 없음. 청구범위가 매우 넓고, 기술도 독특함.0 60 [B6] 전략적 위치 선정 해당 기술이 기술적 리더쉽을 제공하지 못함기술적 리더쉽을 향상시키지 못할 것임. - 해당 기술이 리더쉽 향상에 도움을 줌. (Enhances Leadership Position)기술이 리더쉽을 제공할 것임. (Provides Leadership Position)-2 20

[B7] 지역적 적용성 국제시장에서 판매가 보장되어 있지 않음.특정 국제 시장에서 판매가 보장되어 있지 않음.- 특정 지역에서 판매하는데 경쟁을 차단할 수 있음.유일한 소스로, 국제적 판매에서 경쟁을 차단할 수 있음.-1 40 [B8] 기술가치의 소멸 가능성 기술은 2년 이내에 쓸모가 없어지게 될 것임기술은 2~5년 내에 쓸모가 없어지게 될 것임계속되는 기술지원으로, 기술의 수명주기는 이슈가 아님.기술의 수명은 5~10년으로 추측됨기술의 수명은 10년 이상으로 추측됨2 100

[B9] 기술대체의 가능성 설계변경 없이 많은 대체기술이 존재함약간의 설계변경으로 사용 가능한 대체기술이 존재함대체품의 존재 여부가 기술사용자에게는 이슈가 되지 않음.현재 대체품이 존재하지 않음.대체하기 어려움. 현재 및 향후 몇년간 대체품이 없을 것임.0 60

※ 입력 Cell 평 가 기 준

분야 항목 평가결과 점수 평균점수 산업지수 TF

77% 44 [A] 유용성

[B] 경쟁성

53

62

해당 기술별로 18가지 항목의 평가점수 (-2 ~ +2)를 입력하여 TF를 산정함.

[ LED기술의 TF ]

사례

참조

관련 문서

자연적으로 일어나는 현상은 질서 있는 상태에서 무질서한 상태로, 즉, 낮은 엔트로피 상태에서 높은 엔트로피 상태로 되는 과정...

▷ 직렬로 연결되어 있는 스텝간의 이행은 상위 스텝이 활성화된 상태에서 다음에 연결된 트랜지션의 이행조건이 1 로 되면 하위스텝이 활성화

정보통신기술과 리엔지니어링의 관계 행정조직 업무프로세스 개선의 목적.  정보통신 기술은 리엔지니어링의

○ 중국경제는 높은 성장세를 지속함. ○ 유로지역 경제는 수출이 호조를 보이고 고용사정이 개선되면서 지속적인 성장세를 보임.. 2)

2020년 여름에 발생한 미국 캘리포니아의 순환정전도 태양광 및 풍력 발전설비의 비중이 높은 상황에서 폭염으로 인한 전력수요 증가 시 공급여력의

23) 과 16S rRNA 유전자를 바탕으로 설계된 프라이머 1) 이 있음에도 이들 2가지 프라이 머들보다 민감도가 높은 프라이머를 개발하였다.즉,민감도가 뛰어난 프라이머를 이

영상처리 및 컴퓨터 비전 기술은, 인간의 고 차원 시 지각 능력을 컴퓨터에 부여함으로써, 다양한 분야에서 우리 삶의 편의를 제공할 수 있습니다.. (2)

 When we refer to ‘blood sugar’, we actually mean the monosaccharide (simple sugar) glucose dissolved in