1. 서론
1.1 연구배경 및 목적
1980년대 국내의 사회기반 시설은 경제 규모의 확대와 더 불어 급속하게 보급되어 그 자산가치가 급격하게 증가함에 따라 유지관리의 중요성과 비용이 많이 증가하고 있다. 국 내보다 사회기반 시설의 보급이 앞선 선진국의 사례를 보면 유지관리비가 전체 예산의 40%까지 확대되고 있어 이를 효 과적으로 관리하기 위해 시설물을 유형의 자산으로 분류하 고 관리하기 시작했다. 선진국은 1980년대부터 효과적인 사 회기반 시설의 관리전략에 관한 연구가 진행되었으며, 영국 은 1990년대 초부터 시설물의 자산관리를 시작하였다. 영국 은 사회기반 시설을 감사하고 관리하는 감사원을 운영하여
감사결과를 의회에 보고하게 하고 있으며, 이를 통하여 예산 을 40% 절감하였다고 보고하였다(Nam & Lee, 2014).
사회기반시설의 부실한 관리나 위험은 막대한 사회적 비 용을 초래하게 되기 때문에 예방적인 자산관리계획이 중요 한 시점이 되고 있다. 그러나 국내의 사회기반 시설의 관리 는 구조적 안전점검 위주의 기술적인 관점에서 시공 이후 단순한 이력관리와 수동적인 사후유지관리 활동만을 수행 했다(Park et al., 2016). 그러나 최근에는 자산관리 도입을 위해 생애주기 비용에 근거한 유지관리전략과 이를 최적화 하기 위한 모델 개발 등의 연구가 진행되고, 시설물안전법 전면개정(2018.1)을 통해 시설물 관리체계가 국토교통부로 일원화되고 시설물 유지관리를 위한 기존의 안전점검, 정밀 안전진단 외 성능평가의 시행이 의무화되었다. 성능평가는 사회기반시설을 대상으로 수행하며, 성능평가의 도입은 국 내 유지관리 패러다임이 안전성 중심에서 성능중심으로 변 화하고 있다는데 큰 의미가 있다(Kim & Choi, 2018). 그러 나 국내의 성능평가를 위한 서비스 수준 설정과 평가방법이 구체화 되어 있지 못하고 유지관리 전략과도 연계되지 못하
* Corresponding author: Kim, Changhak, Department of Civil Engineering, Gyeongsang National University, 33 Donggin-Ro, Jinju, Korea
E-mail: [email protected] Received May 6, 2021: : revised - accepted June 7, 2021
발전시설물의 자산관리체계 구축을 위한 전산시스템 개발
박정권1ㆍ윤형석2ㆍ김창학3*
1경상국립대학교 토목공학과 박사과정ㆍ2경상국립대학교 토목공학과 석사과정ㆍ3경상국립대학교 토목공학과 교수
An Analysis on the Current Status of Maintenance System for Introducing the Asset Management System of Power Generation Companies
Park, Jeonggwon1, Yoon, Hyeongseok2, Kim, Changhak3*
1Grauduate Student, Department of Civil Engineering, Gyeonsang National University
2Grauduate Student, Department of Civil Engineering, Gyeonsang National University
3Professor, Department of Civil Engineering, Gyeonsang National University
Abstract : Domestic maintenance strategies are shifting from safety assessment to performance assessment, and related systems and laws are being restructured to meet those criteria. In order to introduce asset management based on performance evaluation, related evaluation methods such as performance measures and level of service should be made to evaluate performance according to the characteristics of the structure, but these are not well-prepared in Korea. In this study, we present a computerized model and system for implementing asset management that introduces techniques such as performance evaluation, life cycle cost analysis, performance measures, and level of service in conjunction with existing maintenance and safety diagnosis procedures. The features of this system consist of three modules to enable separate operations of existing maintenance, safety management and asset management. The system is designed to be used as a reference for public institutions to introduce asset management in the future.
Keywords :Asset Management, Power Generation Facilities, Decision Making, Level of Service, Performance Assessment
고 있다. 성능평가를 시행하기 위해서는 시설물의 관리를 자 산관리적 차원에서 평가 기준과 시행을 위한 매뉴얼 작성과 효율적인 운영을 위한 전산시스템의 개발과 보급이 필요하 다. 따라서 본 연구에서는 기존의 유지관리 절차와 연계한 성능평가, 생애주기 비용분석 등 자산관리를 위한 의사결정 절차를 체계화하고 이를 효율적으로 관리하기 위한 전산시 스템을 개발하는 데 그 목적이 있다.
1.2 연구범위 방법
발전사의 자산관리 시스템을 도입하기 위한 추진전략과 방법은 다음과 같으며, 본 연구는 발전사의 자산관리 시스템 을 도입하기 위한 자산관리체계구축에 연구범위를 한정한 다.
첫째, 발전사의 자산관리 시스템을 도입하기 위한 유지관 리현황을 조사하기 위해 시설물 유지관리 관련 문서와 유사 시스템을 분석하여서 시설물 관리를 위해 필요한 DB 구축 및 입력요소를 절차별로 분석하였다. 이는 자산관리를 위한 시설물 관리 및 유지관리를 위한 모듈의 입력자료로 활용되 도록 하였다.
둘째, 자산관리를 위한 시설물 정보를 통합하기 위한 수단 으로 시설물의 분류체계를 활용하는 방법을 제안하고 시스 템화한다.
셋째, 유지관리 전략과 연계한 자산관리를 통합하기 위 한 시설물의 성능척도(Performance Measure), 서비스수준 (Level of Service), 생애주기 비용분석(LCC) 등 성능평가를 하기 위한 전산화 모델을 제안한다.
넷째, 본 연구에서 제안된 자산관리 모델을 시스템화하여 그 적용성을 평가한다.
2. 국내·외 자산관리 현황
1994년 성수대교 붕괴사고 이후, 시설물 안전관리에 관한 특별법(1995.1)이 제정된 이후, 25회 개정이 있은 이래 2017 년 1월 시설물의 안전 및 유지관리에 관한 특별법으로 개정 되었다. 이에 더해 시설물의 안전성 중심에서 시설물 이용자 의 편의성을 고려한 내구성과 사용성을 포함하도록 한 평가 지침이 2018년 6월 개정되어 2019년 9월부터 시설물의 안 전 및 유지관리에 적용되고 있다(Choi, 2019). 따라서 국내 에서는 성능중심의 SOC 유지관리가 가능케 되었으며, 이에 따른 유지관리전략의 변화가 필요한 시점이다. 그러나 국내 공공기관의 경우 성능평가 기법, 의사결정 시스템의 미흡 및 전문성이 부족한 실정이다. 실제로 성능평가 결과에 따라 관 리 주체는 최적 유지관리를 위한 의사결정을 수립해야 하나 이를 지원할 수 있는 지원시스템이 미흡한 실정이다(Hong, 2018). 미국에서는 FMI (Facility Management Institute)와 IFMA (International Facility Management Association)을 설립하여 자산관리의 효율적인 발전을 위하여 연구를 진행 하고 있다(Lee & Jung, 2016).
자산관리를 위해서는 시설물별, 부위별 성능을 평가할 수 있는 성능평가 척도(PM)가 만들어져야 하고, 이를 활용한 서비스 수준(LoS) 평가를 기반으로 하여 경제성 분석 등과 연계하여 보수 우선 순의 등을 평가할 수 있어야 하나, 본 연
Fig. 1. A change to a performance-oriented management system for the safety and maintenance of facilities
구의 수행을 위해 설문 분석한 결과(Kim & Jeon, 2021) 관 리 주체의 전문성과 인식이 부족한 실정임을 알 수 있다.
3. 자산관리 시스템 설계
3.1 자산관리 통합모델
해외 선진국에서 시행되고 있는 자산관리체계와 국내에 서 시행되고 있는 안전중심의 진단관리체계와의 병합을 통 해 성능평가 중심의 자산관리 모델을 <Fig. 1>과 같이 제안 하였다. 본 모델은 국내의 안전진단체계와 자산관리에 필요 한 서비스 수준 평가, 경제성 분석, 대안선정을 위한 우선순 위 평가 등의 의사결정체계를 자동화하기 위한 시스템을 제 안한다.
본 연구에서 제안하는 자산관리 모델은 기존의 안전성 중 심 관리체계에다 성능 중심의 자산관리와 자연스럽게 연계 될 수 있도록 구성하였다. 자산관리를 위한 보수 우선순위 등의 평가는 시설물의 서비스수준(LoS)의 설정과 이를 평가 하기 위한 기준인 성능척도(PM)는(Kim et al., 2021) 연구결 과를 참조할 수 있다.
3.2 시설물 자산관리 시스템 설계
시설물의 자산관리 시스템 구축을 위해서는 시설물의 자 산등록부터 시작하여서 생애주기 동안 이루어지는 보수 보 강을 포함한 이력 관리가 매우 중요하다. 또한, 시설물의 성 능을 평가하기 위한 서비스수준은 유지관리 전략 수립을 위 한 의사결정 기준이 되게 된다. 따라서 자산관리를 위한 전
Fig. 2. Performance evaluation-driven asset management model
Fig. 3. Overview of the Asset Management System Module
산시스템은 시설물의 자산관리를 위해서 <Fig. 2>와 같이 성 능평가 중심의 자산관리 모델을 수립하고 <Fig. 3>과 같이 자산관리 통합시스템 개발을 위해 3개 모듈로 구성하였다.
본 시스템의 특징은 시설물의 유지관리, 안전관리, 자산관리 를 모듈별로 구성하여 시설물의 특성에 따라서 별개로 운용 할 수 있도록 구성한 것이다. 자산관리 시스템의 모듈 구성 은 생성된 프로젝트의 시설물의 제원을 관리하는 DB 모듈, 유지관리 업무를 지원하는 유지관리 이력 모듈, 자산관리를 하기 위한 성능평가 모듈로 구성되고 공통 입력요소인 프로 젝트의 신규생성을 지원하는 프로젝트 생성과 사용자 관리 모듈로 구성하였다.
3.3 자산관리 전산화를 위한 업무분석
예방적 안전관리와 성능 중심의 관리체계를 통합한 자산 관리를 하는 데 필요한 시스템을 개발하기 위해서 <Fig. 4>
와 같이 자산관리 업무분석을 하였다. 시설물의 이력 관리 및 재원 관리를 위해서 필요한 업무는 시설물의 공통 관련 업무로 구분하고 시설물의 특성 및 재원을 관리하기 위한 재원 관리는 기본설계서, 도면 등의 정보가 필요하고 이와 관련된 공사비 산정비용과 인허가 실적 등 행정 관련 문서 도 동시에 관리되도록 하였다.
안전진단 등을 위한 점검 및 진단업무는 안전진단 계획, 점검진단 이력, 손상상태 관리, 부수보강계획을 구분하여 필 요한 유지관리 업무와 연계될 수 있도록 하였다.
시설물의 성능평가 결과에 따라 보우 우선순위를 설정하 고 유지관리 주기를 결정하기 위한 자산관리는 성능평가 기 준, 서비스 수준 평가 기준, 서비스수준 가중치 선정, 생애주 기 비용분석, 자산가치 수준 평가 업무로 구분하고 모듈화하 여 안전진단 및 이력 관리를 별도로 수행할 수 있도록 하였 다. 본 업무절차 분석은 <Fig. 3>의 전산 모델의 기초가 되었 다.
3.4 시설물 제원 및 유지관리 입력자료 분석
시설물의 제원 등록 및 시설물의 유지관리 과정 중에 발 생하는 안전진단 및 보수 보강결과의 이력 관리를 적절하게 수행하는 것은 매우 중요한 일이다. 이는 자산관리를 위한 보수 우선순위 선정 등의 의사결정을 위해서는 적절한 DB 관리가 중요하다. 따라서 본 연구에서는 발전사 및 공공기관 의 유지관리 매뉴얼, 기존 유지관리 시스템의 분석, 관련 담 당자의 설문조사 및 인터뷰 결과를 분석하여 본 시스템에 적용하기 위한 입력항목을 다음 <Table 1>과 같이 분석하였 다. 이는 본 연구에서 적용하고자 하는 자산관리시스템의 모 듈화를 위한 DB 구축 자료로 활용되었다.
4. 자산관리 시스템 구축
4.1 시설관리 모듈의 구성
<Fig. 4>와 <Table 1>의 분석결과를 기초로 하여 작성 된 <Fig. 3>의 자산관리 시스템의 구성 개요는 다음과 같다.
<Fig. 5>는 시설물의 제원에 대해 입력 및 조회를 할 수 있는 기능으로 시설물의 기본사항, 인허가, 상세제원에 관한 내용 을 확인할 수 있다. 시설물 목록 조회에는 사업소, 운영시설, 세부시설, 부속시설, 기타 정보, 준공일 중 알고 있는 정보에 대해 입력한 후 조회 및 전체 조회를 통해 프로그램의 내부 에 저장되어있는 자료의 목록을 확인할 수 있다. 목록 중 기
Fig. 4. Analysis of Business Procedures for Asset Management
본사항 및 인허가 등의 정보가 입력되어 있지 않으면 아래 에 입력하여 시설물에 대한 정보를 저장할 수 있으며, 다음
<Fig. 5>, <Fig. 6>과 <Fig. 7>은 시설물의 기본사항 및 인허 가, 상세제원을 입력하는 예시를 나타내었다. 기본사항으로 는 시설물 관리번호 및 시설물 명, 내진설계의 유무 등을 확 인할 수 있다. 또한, 인허가는 관련된 관련 법령, 인허가 내 용, 인허가기관을 나타내고, 첨부파일로 건설자료, 도면/이 미지, 인허가 관련 자료를 저장할 수 있으며, 상세제원의 경 우 시설물 관리번호, 시설물 명, 등록 일자, 첨부파일과 같은 자료의 정보를 확인할 수 있다.
본 시스템의 가장 큰 특징은 시설물의 유지관리 및 자산 관리 전 프로세스의 정보통합수단으로 시설물 분류체계를
적용하여 각각의 시설물에 대해 코드를 부여하고 분류하여, 사용자가 직관적으로 접근할 수 있도록 하였으며, 이의 좀 더 상세한 연구내용은(Jeun et al., 2019) 연구결과를 참조할 수 있다. 특히 보일러 구조물과 같이 복잡한 시설물에 대해 서는 부재 단위로 분류하여 각각의 부재에 대한 코드를 부 여하여 부재 단위 관리를 할 수 있도록 구성하였다. 이러한 부재 단위 분류체계의 도입과 유지관리 이력 관리 시스템의 도입으로 전체 시설물에 대해 보수·보강의 시행이 아닌 일 부 부재의 보수·보강으로 손상이 발생한 부재에 대해 집중 적인 관리를 하여 안전성에 이바지할 수 있으며, 부재 단위 로 관리하기 때문에 경제성에도 이바지할 수 있다.
Table 1. DB and input analysis of maintenance tasks
Facility Repair Methods Repair contents Repair history Repair plan Picture and Drawing
Facility code Space code Element code
Element code Damage code Repair and reinforce code
Facility code Space code Element code
Facility code History number
Facility code Repair plan numbers
Facility code Picture numbers History numbers Facility
Space Elements
Repair methods Repair rating
Defect contents Quantity Unit Cost Methods
Construction name Main works Contractor Cost Date Writer Repair contents Defect repair period Responsible Engineer Designer
Supervision Request date
Repair and Reinforcement classification
Repair and Reinforcement plan
Repair and Reinforcement agent
construction period Budget
Writer Creation date
Filmming date Filmming Information Photographer File name File review Drawing number
Comprehensive repair
information Facility Basic Information Damaged
Element drawing Defect repair history Contractor
information Disaster Information Equipments Digester Quantity Facility code
Space code Element code
Facility code Space code Element code
Facility code Space code Element code
Facility code Space code Element code
Subcontract Contractor code
Space code Element code Disaster numbers
Space code Element code Equipment code
Facility code Location Disaster numbers Condition rating
Inspection contents First repair and Reinforcement Final repair and reinforcement
Management numbers Facility name Administrative representative Administrative representative classification Facility Type Facility classification Facility location Completion date Warranty period Repair reinforcement history status Design duration Designer name Project period Contractor name Total budget Supervision period Supervisor Project name CM information
File name Folder
Defect repair agent Project name Contractor Completion date Supervisor Warranty period Defect request date Main defect content
Defect notifier Defect checker Project name Completion date Warranty period Defect request date Contractor Supervisor Writer Defect contents
Occurrence date Cause of occurrence Damage occurrence location Reporter Report receipt Verifier Writer Damage content Emergency Recovery content
Recovery volume Action points Action location
Equipments Labor
Quantity Unit Works code
4.2 시설물의 유지관리 모듈의 구성
<Fig. 8>은 유지관리에 대해 입력 및 제원을 조회할 수 있 는 기능으로 시설물 정밀안전진단 목록 조회에 관한 내용을 확인할 수 있다. 정밀안전진단 기관명, 운영시설, 안전진단 기간, 진단결과, 세부시설로 조회를 통해 해당하는 자료의 목록을 확인할 수 있고 정보수정을 원하면 아래에 입력하여 유지관리에 대한 정보를 저장할 수 있다.
<Fig. 9>, <Fig. 10>은 기본사항, 조치요구서, 보고서를 입
력하는 예시를 나타내었다. 기본사항에는 점검기관명, 진단 기간, 진단비용, 예산과목, 안전등급 점검종류, 중대결함, 도 장상태등급, 주요점검 진단내용, 조치내용, 진단 위치의 손 상 부위 사진 및 기타사항 등을 입력할 수 있다. 또한, 조치 요구서는 목록에 대한 시설물의 정밀안전진단 결과의 조치 요구서는 조치가 필요한 내용을 등록하여 확인할 수 있고 이전에 조치가 필요했던 내용을 확인할 수 있으며, 현재 필 요한 조치의 내용도 입력할 수 있으며, 보고서는 과거 정밀
Fig. 8. Maintenance basics information Fig. 5. Input facility specifications
Fig. 9. Maintenance action requirements Fig. 6. Input Permit Entry
Fig. 10. Maintenance comprehensive report Fig. 7. Example of a detail specification
진단에 대한 기록들을 확인할 수 있고 보고서 명과 해당 보 고서의 등록 일자, 첨부파일을 입력 및 업로드 할 수 있다.
4.3 시설물의 자산관리 모듈 시스템의 구성
시설물의 서비스수준을 평가하기 위한 성능 척도는 환 경, 경제, 품질 사회문화로 대분류하여 평가항목은 20개로 (PM1~PM20) 평가하도록 하였다. 서비스 수준 평가는 현재 상태의 LoS(a)와 목표 상태의 LoS(b)로 구분하여 평가토록 하여 현재 상태와 목표 상태의 서비스수준을 명확히 파악하 도록 하였다. 보수 우선순위의 파악은 목표 상태와 현재 상 태의 서비스수준의 차를 생애주기 비용으로 나눈 값을 활용 토록 하였다. 자산의 가치평가는 대체원가, 잔존가치, 사용 수명, 변경수명 등 입력되고 계산되는 시설물의 기초적인 정 보 값을 활용하여 자동으로 계산될 수 있도록 구축하였으며, 본 시스템에 적용된 자산관리 분석을 위한 모델의 구성은 <
식 1>, <식 2>, <식 3>, <식 4>와 같다.
① 현재 상태의 서비스 수준 평가(LoS(a))
② 목표 상태의 서비스 수준 평가(LoS(b))
③ 보수 우선순위 결정
④ 자산가치 평가
본 전산시스템의 특징은 시설물의 분류체계와 연계하여 부위별 자산관리를 시행할 수 있도록 하여 기타 시스템과의 차별화를 추구하였다(Jeun et al., 2019).
자산관리를 시행하기 위해 서비스 수준 평가에 대한 시스 템을 다음 <Fig. 11>, <Fig. 12>, <Fig. 13>과 같다. <Fig. 11>
은 현재 상태의 서비스 수준을 평가할 수 있는 LoS(a)를 산 정하기 위한 절차이다. LoS(a)를 산정하기 위해서는 시설물 의 성능 척도에 대한 평가결과가 분석되며, 동시에 AHP 분 석하여 성능 척도별 및 정책별 가중치가 분석된다.
Fig. 11. Present Level of Service (LoS(a))
Fig. 12. Target Level of Service (LoS(b))
또한, 목표 상태의 서비스 수준을 평가할 수 있는 LoS(b) 는 <Fig. 12>와 같다. LoS(a)의 산정 방법과 동일하게 입력할 수 있는 형태의 시스템으로 구성하였다. 하지만 LoS(a)에서 는 현재 상태의 성능 척도 점수가 기재되지만 LoS(b)의 경우 목표로 하는 점수를 기재한다. LoS(a)와 LoS(b)의 산정을 통 해 분석된 보수 우선순위 결정결과는 <Fig. 13>과 같이 나타 낼 수 있으며, 보수 우선순위는 해당하는 성능 척도의 점수 를 올리기 위해 어떠한 공법을 사용하여 얼마의 견적을 받 느냐에 따라 우선순위가 바뀌게 된다. 즉, 보수 우선순위는 최소한의 금액으로 시설물의 가치를 증가시키는 방법을 제 시한다고 볼 수 있다. 이를 통하여 자산가치를 평가할 수 있 고 저장 날짜를 기준으로 과거의 이력을 불러오거나 미래의 자산가치를 예측하는데 사용할 수 있다. 자산가치 평가를 위 한 비용분석은 <Fig. 14>와 같이 생애주기 비용분석 방법을 적용하여 유지관리 시나리오를 수립하면서 경제적인 유지 관리 전략을 수립하는 데 도움을 줄 수 있도록 구성하였으 며, 자세한 연구결과는(Kim et al., 2020)의 연구결과를 참조 할 수 있다. 본 시스템은 시설물의 정기안전점검 및 정밀안
전진단 결과값을 성능 척도로 활용하여 서비스 성능 수준을 평가할 수 있도록 하였으며, 이를 통해 목표하는 서비스 성 능 수준을 만족하기 위한 보수 우선순위를 수립할 수 있다.
보수 우선순위 산정은 시설물의 자산관리 전략을 구축 및 계획을 수립할 수 있으며, 보수 후의 자산의 변동에 대한 예 측을 시행하여 경제적이고 합리적인 자산관리를 시행할 수 있다.
5. 결론
본 논문에서는 발전사의 시설물 관리를 위한 자산관리시 스템을 도입하기 위한 연구를 수행하였다. 선진국의 경우 사 회기반시설물의 증가와 유지관리 시장의 확대에 따라 유지 관리비의 급격한 증가로 인해 사회기반 시설물을 유형의 자 산으로 간주하고, 이의 관리를 위해 성능평가와 생애주기 비 용 평가방법 등의 도입을 통해 자산관리 개념을 확대해 오 고 있다. 국내에서도 2018년 이후 성능평가 개념이 도입되 어 안전진단 위주의 내구성 중심에서 서비스 개념을 확장한 성능 중심의 유지관리전력으로 확대 개편되고 있다.
그러나 설문조사 및 인터뷰 결과 아직 성능평가에 대한 개념이 부족하고 자산관리에 대한 개념은 갖고 있으나 실무 적으로 적용하는 것이 어려운 것으로 판단되었다. 따라서 본 연구에서는 기존 유지관리 업무에 대해 업무분석과 인터뷰 등을 통해 시설물의 재원과 유지관리 이력 정보를 전산화하 기 위해 시스템 분석하여 제시하였다. 또한, 자산관리 개념 을 도입하기 위해 성능평가 기준, 서비스 수준 평가, 생애주 기 비용평가 등을 실시할 수 있도록 모델을 설정하고 이를 전산화하여 구현하였다.
본 시스템의 장점은 자산관리를 위해 3가지 모듈로 구성 하여 자산의 이력관리, 유지관리, 자산관리를 구분하고 모듈
Fig. 13. Repair Priority Assessment
Fig. 14. Examples and Results of LCC Scenario Analysis
별로 별개로 활용할 수 있도록 하였으며, 모듈별로 연계되는 정보의 통합은 자산분류체계를 활용하도록 하여 기존 연구 와의 차별화를 추구하였다.
본 시스템은 발전사의 시설물 유지관리를 위해 설계되었 으나 시설물 분류체계를 수정 보완하면 사회기반시설물에 도 확대 적용할 수 있을 것으로 사료 된다.
감사의 글
본 연구는 2020~2021년 경상국립대학교 대학회계 연구지 원에 연구되었음
References
Choi, J.S. (2019). “A Study on Selection of Target Performance for Performance Evaluation and Maintenance of Retaining Wall in Korea.” Journal of the Korean Geotechnical Society, 35(12), pp. 111-121.
Hong, S.H. (2018). “Framework Plan for Safety and Maintenance of the Fourth Facilities.” Korean Journal of Construction Engineering and Management, KICEM, 19(3), pp. 24-31
Jeun, S.H., Jeong, J.S., Ahn, J.H., and Kim, C.H. (2019).
“A Study on the Application Method of Facility Classification System for the Development of Asset Management System for Power Generation Structures.”
Korean Journal of Construction Engineering and Management, KICEM, 20(2), pp. 113-118.
Kim, C.H., and Jeon, S.H., (2021). “An Analysis on the Current Status of Maintenance System for Introducing the Asset Management System of Power Generation Companies.” LHI Journal of Land, Housing, and Urban Affairs, LHI, 12(1), pp. 165-175.
Kim, I.T., Lee, S.Y., An, J.H., and Kim, C.H. (2020).
“Development of an Economic Evaluation Model for Coating System Based on Environmental Conditions of Power Generation Structure.” Journal of Civil and
Environmental Engineering Research, KSCE 40(1), pp.
77-85.
Kim, Y.M., and Choi, G.H. (2018). “Proposal of Improvement Plan through the Analysis of Research Trends related to Bridge Maintenance.” Proceeding of KSCE Conference, KSCE, pp. 7-8.
Kim, C.H, Lee, S.Y., and Jeon, S.H. (2021). “Development of an Asset Management System for Public Facilities.”
Journal of Civil and Environmental Engineering Research, KSCE 41(3), pp. 297-304.
Lee, K.J. and Jung, Y.S. (2016). “Assessment of Facility Management Function for Life-Cycle Information Sharing.” Korean Journal of Construction Engineering and Management, KICEM, 17(6), pp. 40-52.
Nam, H.J., and Lee, Y.J. (2014). “A Study on Asset Value Evaluation Process to Develop AIS on Social Infrastructure.” Information System Review, 16(3), pp.
215-242.
Park, S.H., Kwon, T.H., Kim, J.M., and Lee, S.H. (2016).
“A Framework for a Domestic Infrastructure Asset Management Manual, J. Compute.” Struct. Eng. Inst.
Korea, 29(4), pp 327-334.
요약 :국내의 유지관리 전략이 안정성 중심에서 성능중심으로 변화하고 있고, 그 기준에 맞추어 관련 제도와 법이 정비되고 있다. 성 능평가에 기반한 자산관리를 도입하기 위해서는 구조물의 특성에 맞추어 성능을 평가할 수 있는 성능척도, 서비스수준 설정 등 관련 평가방법이 구체화하여야 하나 국내에서는 이러한 것들이 아직 구체화하지 못하고 있다. 본 연구에서는 기존의 유지관리 절차와 연 계해서 성능평가, 생애주기 비용분석, 성능척도, 서비스수준 등 자산관리를 하기 위한 전산화 모델을 제시한다. 자산관리 모델을 수 립하기 위해 유지관리 및 안전진단 등에 필요한 매뉴얼, 업무절차, 전문가의 인터뷰 등을 실시하고 자료를 분석하였다. 본 시스템은 3개 모듈로 구성하여 기존의 유지관리, 안전관리, 자산관리를 별개로 운영할 수 있도록 하였다. 본 시스템은 향후 자산관리를 도입하 기 위한 공공기관의 참고자료로 활용될 수 있도록 구성하였다.
키워드 :자산관리, 발전시설물, 의사결정, 서비스 수준, 성능평가
