Familly caregivers depression state compared with comprehensive care ward and general ward

(1)

Original Article

pISSN 2233-9019 · eISSN 2233-9116

Korean J Fam Pract. 2015;5(3, suppl. 2):248-254

KJFP

Korean Journal of Family Practice

Received February 27, 2015 Revised August 29, 2015 Accepted September 3, 2015 Corresponding Author Byeong-Deock Han

Tel: +82-2-2210-3245, Fax: +82-2-2212-2673 E-mail: [email protected]

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0) which permits unrestricted noncommercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

서 론

환자에 대한 간병 활동은 간병인의 스트레스를 증가시키고 우울 의 원인이 되기도 한다.^1-9) 일부 연구에서 간병인은 일반인보다 면 역기능이 약해져서 질병에 걸릴 위험성이 크며 스트레스가 많은 가 족 간병인의 경우 일반인에 비해 사망률이 높다는 결과도 있다.¹⁰⁾ 전 통적으로 국내의 환자간병은 가족이 돌보려는 경향을 보이나 핵가 족화와 노령화 여성 취업률 증가 등으로 인해 환자의 간병으로 인 한 가족의 부담이 커지고 있는 실정이다.¹¹⁾이 같은 상황에서 환자 및 보호자의 간병부담을 해결하기 위하여 보건복지부에서

2007

^년,

2010

년 간병제도화 시범사업 등을 실시하였고,

2013

^{년 간호 인력} 에 의한 보호자 없는 병동시범사업을 시작하여 현재 간병인제도 개 선을 위해서 상급종합병원

2

^{곳, 종합병원}

7

^{곳, 병원}

6

^{곳을 대상으로} 보호자 없는 병원시범사업을 진행하였다.¹²⁾ 보호자 없는 병동제도는 보호자나 개인 간병인이 없이 병원에서 필요한 서비스를 제공하는 병동을 의미한다.¹³⁾ 보호자 없는 병동제도는 가족구성원의 책임이었 던 간병부담을 병원 간호시스템을 통해 해결하여 보호자들에게 간 병의 부담을 줄이게 하여 가족구성원에게 경제적, 정서적인 도움을 줄 것으로 기대할 수 있다. 본 연구는 보호자 없는 병동 제도가 보호 자들의 우울수준에 미치는 영향을 조사하기 위해 진행되었다.

보호자 없는 병동과 일반병동 입원환자 가족보호자에 대한 우울수준 조사

정보인, 한병덕

^*

, 이동엽, 최문영, 김대연

삼육서울병원

Familly caregivers depression state compared with comprehensive care ward and general ward

Bo-In Jung, Byeong-Deock Han^*, Dong-Yeob Lee, Mun-Young Choi, Dae-Yeon Kim Samyook medical center

Background: Taking care of patients can be a burden for family caregivers and sometimes may lead to depression. In July of 2013, the comprehensive care ward system launched a national demonstration project to reduce the burden experienced by family caregivers. We performed a survey of family caregivers to investigate the results of the project.

Methods: From December 2014 to January 2015, we performed a survey of family caregivers whose patients were hospitalized in one secondary hospital in Seoul with terminal cancer, pneumonia, or diabetes. We used Beck's depression inventory(BDI) to evaluate the caregiver’s degree of depression. We used the Brief Encounter Psychosocial Instrument(BEPSI-K) to evaluate the caregiver’s stress state. We also surveyed risk factors for depression.

Results: 24 general ward family caregivers and 26 comprehensive care ward family caregivers completed the survey. After one week, the comprehensive care ward family caregiver’s BDI score increased by an average of 0.5 points, and the general ward family caregiver’s BDI score increased by an average of 5.3 points. Changes in BDI score in family caregivers from the comprehensive care ward were not significant (p=0.68) but that of general ward family caregivers were significant. (p<.05) Both groups were co-evaluated for their patient’s underlying disease, and the difference between comprehensive care ward and general ward in pneumonia patients’ family caregivers was significant, at 8.4 (points?) (p<.001).

Conclusion: BDI scores were higher in comprehensive ward family caregivers than general ward family caregivers. Thus, the comprehensive care ward system may help prevent the development of depression in family caregivers.

Keywords: family caregiver, depression, BDI, comprehensive care ward

(2)

정보인 외. 보호자 없는 병동과 일반병동 입원환자 가족보호자에 대한 우울수준 조사 Korean Journal of Family Practice

KJFP

Original Article

방 법

1. 연구 대상

2014

^년

12

^월부터

2015

^년

1

월까지 특정 서울소재

2

^차병원

1

^곳의 입원 환자 중 말기암, 당뇨, 폐렴, 환자군을 대상으로 재원기간이

1

주일 이상인 환자의 보호자를 대상으로 진행되었다. 일반병동의 보 호자가

90

명, 보호자 없는 병동의 보호자는

91

명이었다. 이중 질환 의 악화로 인한 탈락자

1

^{명, 응답거부자}

130

^{명을 제외한}

50

^{명이 전} 체 연구대상이 되었으며 이중 보호자 없는 병동의 보호자는

26

^명이 었다.

2. 연구 방법

본 연구는 구조화된 자기기입식 설문지를 이용하여 진행되었 다. 조사내용은 인구 사회학적 특성으로 성별, 연령, 종교, 환자와 의 가족관계, 질병유무, 약물복용력, 운동, 간병일수(주당 횟수 일 반 병동에만 설문조사) , 입원병실종류, 흡연, 음주, 결혼 유무, 학 력, 소득수준, 직업유무, 수면시간, 입원기간, 폐경여부, 여성용 호르몬 제제 복용여부를 조사하였다. 연구대상의 스트레스에 관 한 설문은

BEPSI

^-

K

⁽

Brief Encounter Psychosocial Instrument

^–

Korean

version

⁾^{18, 19)}를 사용하였고 우울 수준은

Beck

^'

s depression Inventory

⁽

BDI

⁾20, 21, 22, 23)

21

문항을 사용하였고 가족 기능은

Family APGAR score

^{24, 25)}

5

문항을 사용하였다.

BDI

^는

1961

^년

Beck

^{이 고} 안하였고 발표된 이래 현재 가장 널리 사용되고 있는 우울증 척도 중의 하나로 전체

21

개 문항으로 구성되어 있으며 각 문항마다 슬 픔, 실패, 불만족, 죄책감 등 증상에 따라 나누어져 있다. 각 증상항 목에 대해

4

^{단계로 나누어}

0

^점에서

3

점으로 채점을 하며 총점의 범 위는

0

^점에서

63

^{점까지이다.}

21

점 이상을 우울증으로 진단하며 점 수가 높을수록 우울 정도가 심한 것으로 평가된다.20, 21, 22, 23)

Family APGAR score

는 가족의 기능을 평가하기 위해

5

^{개 분야를 측정한} 다. 가족의 적응력, 동반관계, 성장, 감정에 대한 대응, 문제 해결영 역에 대한

5

개 문항으로 구성되어 있다. 채점 방식은 각 문항당 ‘그 렇다’

2

점, ‘약간 그렇다’

1

^{점, ‘아니다’}

0

점을 부여한다. 총점은

10

^점 만점이며,

0

^점에서

3

점인 경우 ‘중증의 가족 기능장애’,

4

^점에서

6

^점 인 경우 ‘중등도의 가족기능장애’,

7

^점에서

10

점을 ‘건강한 가족기 능’상태로 판정한다. ^{24, 25)}

BEPSI

^-

K

^는

1988

^년

Frank

^{등에 의해 개} 발된 스트레스 평가 척도이며^18),

1996

^년에

Yim

^{등에 의해 한국어} 판

BEPSI

⁽

BEPSI

^-

K

^{)이 개발되었다.}¹⁹⁾ 총 다섯 가지 문항으로 이루 어져 있으며, 지난 한 달간의 스트레스에 대해 평가할 수 있도록 만 들어졌다. 각 문항은

0

^점에서

4

점으로 평가하고 합하여 평균을 구 한 값이

2

^.

4

점 이상인 경우에 스트레스가 있는 것으로 볼 수 있다.¹⁹⁾

환자의 중등도에 대한 평가는

ECOG Performance Status

¹⁷⁾^{를 사용} 하였으며

ECOG Performance Status

^는

1955

년 미국에서 설립된

Eastern Cooperative Oncology Group

^에서

1982

^년

Oken

^{등이 암} 환자의 평가를 위해

ECOG score

를 보고한 것으로 환자의 전신상 태를 평가하는데 사용된다. 평가점수는

0

^점에서

5

^{점 사이이며}

0

^점 은 무증상의 양호한 상태를

5

점은 사망을 의미한다.¹⁷⁾

본 연구는 삼육서울병원 연구윤리심의위원회의 승인 하에 이루 어졌다.

3. 통 계

모든 분석은

WIN SPSS 18

^.

0v

을 사용하였으며, 유의확률은

0

^.

05

미만인 경우에 통계적으로 유의한 것으로 판정하였다. 보호자 있는 병실의 가족 보호자와 보호자 없는 병실에 입원한 환자의 가족보호 자의 일반적 특성의 차이 분석을 위해 독립표본

t

^{-검정과 교차분석} 의 카이검정 및

Fisher

^’

s

^{정확검정(}

5

보다 작은 기대빈도가

25

^%이상 일 경우 실시함)을 실시하였다. 또한 입원 당일과

1

^{주일 후 보호자} 있는 병실과 보호자 없는 병실에 입원한 환자의 가족보호자의 우울 증상의 차이를 살펴보기 위해 독립표본

t

^{-검정과 대응표본}

t

^-검정 을 실시하였다. 그리고 각군의 가족보호자의 우울증지수가 각 질환 에 따라 어떠한 변화를 보이는지 살펴보기 위하여 입원 시 측정한 우울수준 그리고 각 병동 가족보호자의 일반적 특성 중 유의한 차이 를 보이는 항목을 통제변인으로 한 공변량 분석을 실시하였다. 각 각 병동 보호자의

1

차 설문시 우울증상 수준(

1

^~

4

^군)과

2

^{차 설문시} 우울증상 수준(

1

^~

4

군)의 비율 변화를 살펴보기 위해 교차분석 내 대응표본 비율검증인

McNemar test

를 실시하였다. 마지막으로 각 각 병동 보호자의

1

차 설문시 중증우울증상과

2

^{차 설문시 중증우울} 증상의 변화를 살펴보기 위해 교차분석 내

Fisher

^’

s

^{정확검정을 실시} 하였다.

결 과

1. 연구대상자의 일반적 특성

일반병동의 보호자가

24

명, 보호자 없는 병동의 보호자가

26

^명 이었다. 두 집단 사이의 일반적 특성 및 생활습관, 기저질환, 가족 관계, 사회경제적 생활 수준에는 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않았다. 환자의 중등도의 변화를 평가했을 때 보호자 없는 병동의 환자는 -

0

^.

0

^±

0

^.

3

점의 상태변화를 보였으며 보호자가 있는 병동 의 환자의 경우 -

0

^.

5

^±

1

^.

0

점의 상태 변화를 보였으나 통계적으로 유의한 결과는 아니었다(

P

⁼

0

^.

056

^{) (}

Table 1

^,

2

^).

(3)

Bo-In Jung, et al. Familly caregivers depression state compared with comprehensive care ward and general ward

KJFP

2. 집단 간 우울수준의 차이와 우울수준 변화의 차이

입원 기간 동안 우울감 변화를 조사하기 위해 입원하는 날과 이 후

7

일이 지난 후 각각

BDIS

를 측정하였다. 보호자가 없는 병동의 가족보호자에서 입원 당시 시행한

1

차 설문의 우울증지수는 (

15

^.

6

±

10

^.

6

⁾

1

^{주일 후 시행한}

2

차 설문의 우울증지수는 (

16

^.

1

^±

12

^.

6

⁾ 으로

0

^.

50

^.

5

점 높게 측정되었으나 통계적으로 유의하지 않았다. 반 면 일반병동의 가족보호자에서는 입원 당시 시행한

1

^{차 설문의 우} 울증지수는 (

15

^.

0

^±

11

^.

9

^),

1

^{주일 후 시행한}

2

^{차 설문의 우울증지}

수는 (

20

^.

3

^±

11

^.

7

)으로 통계적으로 유의하게 우울지수가 상승하 였다. (

P

^<^.

007

), 보호자 없는 병동 보호자와 일반 병동 보호자의 우울증지수 변화의 차이 역시 유의한 차이를 보여주었다(

P

^<^.

030

⁾ (

Table 3

^,

4

^).

3. 질환 별 통제변인 보정 후 우울수준 차이

말기암 환자와 폐렴환자, 당뇨환자를 그룹별로 나누어 입원 당 시와 입원

1

주일후의 우울척도 변화를 분석하였다. 말기암 환자 (

P

⁼

0

^.

988

)와 당뇨병 환자(

P

⁼

0

^.

188

)의 경우 통계적으로 유의한 결과는 보이지 않았으나 폐렴환자에서는 일반병동 보호자의

BDIs

Table 1. social economic status*

Comprehensive care ward

(N= 26)

General ward (N= 24)

P-value

Age 50.3± 12.9 48.0± 12.4 .516

Gender Male Female

11(42.3) 15(57.7)

9(37.5) 15(62.5)

.779

Religion No Yes

12(46.2) 14(53.8)

7(29.2) 17(70.8)

.255

Family relation Spouse Offspring Others

9(34.6) 10(38.5) 7(26.9)

8(33.3) 12(50.0) 4(16.7)

.623

Marriage Unmarried Married

Divorce/ bereavement

3(11.5) 23(88.5) -

1(4.2) 21(87.4) 2(8.4)

.356

Level of education Below middle school High school University Graduate school

4(15.4) 10(38.5) 10(38.5) 2(7.7)

2(8.3) 7(29.2) 13(54.2) 2(8.3)

.747

Income(per month) Below 1 millian won 1~2 millian won 2~3 millian won 3~4 millian won 4~5 millian won Over 5 millian won

3(11.5) 2(7.7) 7(26.9) 4(15.4) 4(15.4) 6(23.1)

3(12.5) 4(16.7) 4(16.7) 5(20.8) 1(4.2) 7(29.2)

.687

Job No Yes

11(42.3) 15(57.7)

11(45.8)

13(54.2) 1.000 Exercise

No Yes

13(50.0) 13(50.0)

18(75.0) 6(25.0)

.086

Smoking No Yes Past history

15(57.7) 4(15.4) 7(26.9)

16(66.7) 3(12.5) 5(20.8)

.849

Drinking No Yes

13(50.0) 13(50.0)

13(54.2) 11(45.8)

.785

* Mean±standard deviation by independent sample t-test, N(%) by chi-square or Fisher s exact test of Crosstabs analysis

Table 2. Medical factors(family caregiver, patient)*

Comprehensive Care ward

(N= 26)

P-value

Menopause (only woman, n= 30)

No Yes

6(40.0) 9(60.0)

8(53.3) 7(46.7)

.715

Hormonal therapy (only woman, n= 30)

No Ye

13(86.7) 2(13.3)

12(80.0) 3(20.0)

1.000

Underling disease No

Ye

19(73.1) 7(26.9)

16(66.7) 8(33.3) .760 Taking medicine

No Ye

20(80.0) 5(20.0)

21(87.5) 3(12.5)

.702

Sleeping hour Less than 6hour 6-8 hour More than 8hour

9(34.6) 16(61.5) 1(3.8)

5(20.8) 18(75.0) 1(4.2)

.669

Depression/

insomnia medicine No

Ye

24(92.3) 2(7.7)

22(91.7) 2(8.3) 1.000

Care days 3.6± 2.3 4.0± 1.9 .476

Ward size(person no) 4.4± 2.3 3.9± 1.8 .390

BEPSI- K^† 1.2± 0.8 1.5± 0.9 .241

Family APGAR score^‡ 5.9± 2.7 6.6± 2.6 .354

Patients disease Terminal cancer Pneumonia Diabetes

14(53.8) 9(34.6) 3(11.5)

6(25.0) 12(50.0) 6(25.0)

.099

ECOG_1st survey^§ 1.7± 1.4 1.2± 1.2 .192

ECOG_2nd survey 1.7± 1.3 1.6± 1.4 .864

(ECOG_1stsurvey -ECOG

_2nd survey) -0.0± 0.3 -0.5± 1.0 .056

* Mean±standard deviation by independent sample t-test, N(%) by chi-square or Fisher’s exact test of Crosstabs analysis

† BEPSI-K(Brief encounter psychosocial instrument-korea)=range 0-4 point

‡ Family APGAR score=range 0-10 point

§ ECOG(ECOG performance status)= range 0-4 point

(4)

KJFP

가

21

^.

1

^±

1

^.

3

, 보호자 없는 병동 보호자의

BDIs

^가

12

^.

7

^±

1

^.

5

^로 유의한 차이를 보였다(

P

^<

0

^.

05

^{) (}

Table 5

^).

4. 집단별 우울증수준 변화

BDI

는 각각의 점수에 따라

0

^점에서

9

^{점이 정상,}

10

^점에서

15

^점 이 경증,

16

^점에서

23

^{점이 중등증,}

24

^점에서

63

^{점이 중증}^{24, 25)}^으로 등급을 분류한다.

우울척도의 중등도에 따라 분류된 두 집단 내에서의 우울증 변화 를 살펴보기 위해

McNemar

-검정을 실시하였고, 그 결과 일반 병 동 가족보호자의 우울증수준 변화에 유의한 차이를 보였다(

Table 6

). 보호자 없는 병동의 가족보호자 우울증 수준의 변화를 살펴보면 입원 시 정상군이었던 그룹 중

11

^.

1

%가 일주일 후 경증군으로 우울 증중등도가 증가 했다. 입원 당시 중등증군으로 판정된 그룹의 경우

1

^{주일 후}

37

^.

5

%가 중증군으로 우울증중등도가 증가하였고

12

^.

5

^% 는 경증군으로 우울증중등도가 감소하였다. 입원 시 중증군으로 판 정된 그룹의 경우

1

^{주일 후에}

60

^.

0

%가 중증군으로 지속되었다. 반 면 일반 병동의 가족보호자의 우울증 수준의 변화를 살펴보면 입원 당시 정상군이었던 그룹 중 입원

1

^{주일 후}

36

^.

4

^{%가 경증군,}

18

^.

2

^% 가 중등증군으로 우울증중등도가 증가하였다. 입원 당시 경증군으 로 판정된 그룹의 경우

1

^{주일 후}

25

^.

0

%만 그대로 경증군으로 변화 가 없었고

50

^{%는 중등증군으로}

25

%는 중증군으로 우울증중등도가

증가하였다(

P

^<

0

^.

05

). 입원 시 중등증군으로 판정된 경우

1

^{주일 후} 모두 중증군으로 우울증중등도가 증가 되었고, 입원 시 중증군으로 판정된 그룹의 경우

1

^{주일 후에}

16

^.

7

%만 우울증 지수가 감소되었다 (

P

^<

0

^.

05

^{) (}

Table 6

^).

5. 집단별 우울증 판정 변화

우울증 진단의 차이를 분석하기 위해 우울증지수를

BDI

^검사의 선별적 절단점인

16

^점(

24

^,

25

)을 기준으로 교차분석 내

Fisher

^’

s

^정 확검정(

5

보다 작은 기대빈도가

25

^.

0

%이상일 경우 검정)을 실시하 였다. 보호자가 없는 병동의 가족보호자는 우울증 판정의 변화가 없는 경우가

92

^.

3

%로 나타난 반면 일반 병동의 가족보호자는 우울 증 판정의 변화가 없는 경우가

66

^.

7

%로 낮게 나타났고, 우울증 판 정 받지 않았다가

1

주일 후 우울증지수가 높아져 우울증 판정이 된 사례의 경우 보호자가 없는 경우는

0

%였으나 일반 병동의 경우

29

^.

2

% 높게 나타나 유의한 차이를 보였다(

Table 7

^).

고 찰

간병인들에 대한 선행연구 결과들과 마찬가지로 본 연구에서도 보호자가 간병을 하는 군에서

1

^{차 설문과}

2

차 설문의 우울증지수 차이가

5

^.

3

상승한 것으로 나타나 우울수준이 악화되는 것을 볼 수 Table 3. Beck’s depression Inventory(BDI) scale*

Beck's depression Inventory(BDI) Comprehensive care ward(N= 26) General ward(N= 24) P-value^*

1^st survey 15.6± 10.6 15.0± 11.9 .856

2^nd survey 16.1± 12.6 20.3± 11.7 .233

* Mean±standard deviation by independent sample t-test

Table 4. Beck’s depression Inventory(BDI) scale change

1^st survey -2^nd survey

Comprehensive care ward(N= 26) General ward(N= 24) Total

1^st survey-2^nd survey

mean difference P- value^* 1^stsurvey -2^nd survey

mean difference P- value^* P- value^†

BDI - 0.5 .680 - 5.3 ^<.007 ^<.030

* Mean±Standard deviation by Paired sample t-test

† Mean±Standard deviation by independent sample t-test

(Comprehensive care ward and general ward 1^st survey -2^nd survey mean difference)

Table 5. BDI scale categorized by Patient’s diseaes

Disease Patients

(no.)

1st survey^* (BDI)

Comprehensive care ward(BDI)

General ward (BDI)

(Comprehensive care ward - General ward)

P- value^†

Terminal cancer 20 17.5 18.5± 2.5 18.6± 4.3 - 0.1 .988

Pneumonia 21 12.5 12.7± 1.5 21.1± 1.3 - 8.4 ^<.001

Diabetes 9 17.0 13.7± 3.6 21.0± 2.3 - 7.3 .188

* Correction ECOG performance state, depression scale as a control cariable

† Adjusted Mean ± Standard Error by analysis of covariance

(5)

KJFP

있었다^{14, 15)}. 반면 보호자 없는 병동의 경우

1

^{차 설문과}

1

^{주일 후 시}

행한

2

차 설문의 우울증지수 차이가

0

^.

5

상승한 것으로 나타나 통 계적으로 유의하지 않았다. 위의 결과로 볼 때 보호자 없는 병동이 라는 의료 서비스는 가족 보호자들의 우울수준 악화 예방에 의미 있 는 도움이 되었다. 또한 본 연구는 환자의 질환 군별로 일반병동 보 호자와 보호자 없는 병동 보호자의 우울수준 변화를 분석해 본 결과 말기암, 당뇨 환자의 보호자의 경우 통계적으로 의미 있는 변화가 없었으며 폐렴 환자의 보호자의 경우에서 통계적으로 의미 있는 변 화가 있었다. 폐렴과 말기암, 당뇨 환자 보호자의 우울수준 변화의 차이는 입원 당시 우울수준이 말기암군과 당뇨군의 경우 각각

17

^.

5

^,

17

^.

0

^{으로 폐렴군의}

12

^.

0

에 비해 높은 점으로 미루어 볼 때 말기암, 당뇨와 같은 만성 질환이 입원 전부터 이미 보호자의 우울수준에 영 향을 끼쳐서 나타난 결과로 사료된다.

2

개월이라는 짧은 연구기간 과 그로 인한 부족한 표본집단은 본 연구의 한계라 할 수 있겠다.

그밖에

1

차 설문에서만 진행하였던 스트레스 지수(

BEPSI

^-

K

^{)와 가} 족기능 점수(

Family APGAR score

^{) 의 경우}

2

차 설문에서 변화 가 능성이 있는 항목들로

2

차 설문에 추가하였다면 또 다른 결과가 나 올 수 있을 것으로 사료된다. 본 연구는 환자 규모의 한계로 인하 여

3

개 질환 군에 관하여 연구할 수 밖에 없던 한계점이 있다. 다양

한 질환을 대상으로 연구를 진행하면 질병에 따른 보호자의 우울수 준에 끼치는 영향을 파악할 수 있을 것이다.

2

개월이라는 시간적 제 약으로 인하여 보호자들의 우울수준 변화를 여러 번의 설문으로 관 찰하지 못하고 처음과

1

^{주일 후}

2

번 설문을 통해 보호자들의 우울 수준을 관찰한 방법 역시 본 연구의 한계점이라 할 수 있겠다. 추후 좀더 다양한 질환별 환자 보호자에 관한 연구, 부족했던 설문 항목 의 추가, 장기간 연구를 통한 충분한 보호자 관찰, 연구의 질을 높 이는 보완책이 필요할 것으로 사료된다. 본 연구에서 다루지 않았 던 보호자 없는 병실과 일반 병실의 입원환자 본인의 경우도

ECOG Performance Status

항목에서 유의확률

0

^.

056

^{으로 유의수준}

0

^.

05

^의 경계상에서 유의한 차이를 나타낸 점에서 알 수 있듯 양쪽 군의 환 자에서 치명율이나 중환자실 전실 비율, 입원 기간, 항생제 사용기 간 등의 연구를 진행 할 경우 의미 있는 연구결과가 나올 것으로 사 료된다. 기존의 가족 구성원들이 담당하였던 비공식적 간병수발기 능이 취약해지고 있는 상황에서 시행된 보호자 없는 병동제도는 본 연구 결과에서도 알 수 있듯 개인에게 전가되었던 간병 부담을 병원 간호시스템을 통해 해소하여 가족 보호자들의 우울수준 악화를 예 방하는데 의미 있는 결과를 보여주었다.

Table 6. Changes of depression grade

Depression grade ^†_admission

total p-value^*

G1 G2 G3 G4

Comprehensive care ward

(N= 26)

Depression grade _7days later

G1 8(88.9) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 8(30.8)

G2 1(11.1) 4(100.0) 1(12.5) 1(20.0) 7(26.9) .406

G3 0(0.0) 0(0.0) 4(50.0) 1(20.0) 5(19.2)

G4 0(0.0) 0(0.0) 3(37.5) 3(60.0) 6(23.1)

Total 9(100.0) 4(100.0) 8(100.0) 5(100.0) 26(100.0)

Depression grade _7days later

G1 5(45.5) 0(0.0) 0(0.0) 1(16.7) 6(25.0)

<.043

G2 4(36.4) 1(25.0) 0(0.0) 0(0.0) 5(20.8)

G3 2(18.2) 2(50.0) 0(0.0) 0(0.0) 4(16.7)

G4 0(0.0) 1(25.0) 3(100.0) 5(83.3) 9(37.5)

Total (100.0) (100.0) (100.0) (100.0) (100.0)

* N(%) by McNemar test of Cross-tab analysis

† Depression grade G1: normal(0-9), G2: mild depression(10-15), G3: moderate depression (16-23), G4: severe depression (24-63)

Table 7. Diagnosis of depression

Compre-hensive

care ward General ward total p-value^*

Diagnosis of depression^†

Decrease 2(7.7) 1(4.2) 3(6.0)

<.005

No change 24(92.3) 16(66.7) 40(80.0)

Increase 0(0.0) 7(29.2) 7(14.0)

Total 26(100.0) 24(100.0) 50(100.0)

* N(%) by Fisher’s exact test of Crosstabs analysis

† Decision of depression = BDI over 16 point (selective cut off value)

(6)

KJFP

요 약

연구배경: 환자에 대한 간병활동은 간병인의 스트레스를 증가시키 고 우울증의 원인이 되기도 한다. 가족 보호자들의 간병의 부담을 덜어주려는 목적으로

2013

^년

7

월부터 국가시범사업으로 보호자 없는 병동제도가 실시되었다. 이 제도가 시행된 지

1

^{년 넘은 시점} 으로 우리는 이 제도가 가족보호자들의 간병부담을 해소 함으로서 그들의 우울수준 어떤 긍정적인 효과를 주었는지 확인하고자 연구 하였다.

방법:

2014

^년

12

^월부터

2015

^년

1

월 까지 특정 서울소재

2

^{차병원 병} 원

1

곳 입원 환자 중 말기암, 당뇨, 폐렴으로

1

^{주일이상 장기 입원} 이 예상되는 입원환자 의 가족 보호자를 대상으로 하였다. 우울수 준조사를 위해 입원당일, 입원 후

1

^주일

2

^회

BDI

^{를 조사하였으며} 우울수준에 영향을 끼칠 수 있는 폐경, 우울증 기왕력, 스트래스지 수 등의 설문조사를 입원 당시 시행하였다.

결과: 일반병동과 보호자 없는 병동의 보호자 각각

24

^명,

26

^명이

2

회 설문조사에 응하였다. 우울수준의 변화에서 보호자가 없는 병동 의 가족보호자는 일주일이 지난 후 우울증지수가

0

^.

5

^{상승한 것으} 로 나타나 입원직후의 우울수준과 유의한 차이가 없었다. 반면 보 호자가 있는 병동의 가족보호자는

1

주일이 지난 후 우울증지수가

5

^.

3

상승한 것으로 나타나 유의한 차이를 보였고, 따라서 보호자가 없는 병동과 보호자가 있는 병동의 우울증지수 변화에 유의한 차이 를 보였다(

p

^<^.

05

). 두 집단간 질환별 분석에서 보호자 없는 병동과 일반병동 우울수준 차이는 폐렴에서 보호자 없는 병동군이

8

^.

4

^낮 은 것으로 유의한 차이를 보였다(

p

^<^.

001

^).

결론: 보호자 없는 병동 제도가 보호자들의 간병 부담을 덜어줌으 로써 보호자들의 우울수준 악화를 완화 시켜주는 것을 알 수 있었 다. 이 제도를 확대 시행시 보다 많은 가족 보호자들의 우울증 예방 에 기여할 것으로 판단된다.

중심단어: 우울수준, 가족보호자, 보호자 없는 병동,

BDI

REFERENCES

1. Nijboer C, Tempelaar R, Sanderman R, Triemstra M, Spruijt RJ, van den Bos GA. Cancer and caregiving: the impact on the caregiver’s health. Psycho-oncology 1998;7:3-13.

2. Siegel K, Raveis VH, Houts P, Mor V. Caregiver burden and unmet

patient needs. Cancer 1991;68:1131-40.

3. McMillan SC, Mahon M. The impact of hospice services on the quality of life primary caregivers. Oncol Nurs Forum 1994;21(7):1189-95.

4. Emanuel EJ, Fairclough DL, Slutsman J, Alpert H, Baldwin D, Emanuel LL. Assistance from family members, friends, paid caregivers, and volunteers in the care of terminally ill patients. N Engl J Med 1999;24:956-63.

5. Schulz R, Visintainer P, Williamson GM. Psychiatric and physical morbidity effects of caregiving. J Gerontol 1990;45: 181-91.

6. Oberst MT, Thomas SE, Gass KA, Ward SE. Caregiving demands and appraisal of stress among family caregivers. Cancer Nurs 1989;12(4):209-15.

7. Motenko AK. The frustrations,gratifications, and well-being of dementia caregivers. Gerontologist 1989;29(2):166-72.

8. Folkman S, Chesney MA, Christopher-Richards A. Stress and coping in caregiving partners of men with AIDS. Psychiatr Clin North Am 1994;17(1):35-53.

9. Kramer BJ. Differential predictors of strain and gain among husbands caring for wives with dementia. Gerontologist 1997;

37:239-49.

10. Andrews SC. Caregiver burden and symptom distress in people with cancer receiving hospice care. Oncol Nurs Forum 2001;28(9):1469- 74.

11. Cho NO, Ko SH. The level of importance on education of long term care nursing assistants perceived by caregivers of the elderly:

questionnaire survey conducted in 2006. J Korean Academy Soc Nurs 2008;14:127-137.

12. Health Insurance Review & Assessment Service Poilcy Brief 2014;8:1.

13. You SJ, Kim JH, Cho SH, Choi YK. A Demonstration Project for the Nursing Care Improvement. Seoul. Korea health Industry Development Institute. 2008;1:1-2.

14. Sam Cheol Kim, MD, Da Woon Jeoung, MD, Hyo Rim Son, MD*.

Depression Level among Family Caregivers of Hospice Patients J Korean Acad Fam Med 2009;30:175-181 doi:10.4082

15. Han GyeongHui, Jeong JinGyu, O SeonGeun, Kim JongSeong†, Kim SeongSu, Kim SamYong*. Depression Level among Family Caregivers in Terminal Cancer Patients J Korean Acad Fam Med 2005;26:752-758

16. Young Ho Yun, Young Sun Rhee, So Young Nam, Sang Min Park, Jung Suk Lee, Myung Hee Park*, et al. The Socioeconomic Impact of Terminal Cancer on Patients' Families and Its Associated Factors:

J Korean Acad Fam Med 2005;26:31-39.

17.* As published in Am. J. Clin. Oncol.: Oken, M.M., Creech, R.H., Tormey, D.C., Horton, J., Davis, T.E., McFadden, E.T., Carbone, P.P.:Toxicity And Response Criteria Of The Eastern Cooperative Oncology Group. Am J Clin Oncol 5:649-655, 1982

18. Frank SH, Zyzanski SJ. Stress in the clinical setting: the brief encounter psychosocial instrument. J Fam Pract 1988;26:533-9.

19. Yim JH, Bae JM, Choi SS, Kim SW, Hwang HS, Huh BY. The validity of modified Korean-translated BEPSI (Brief Encounter Psychosocial Instru ment) as instrument of stress measurement in outpatient clinic. J Korean Acad Fam Med 1996;17:42-53.

20. Shin Hocheol, Kim Cheolhwan, Park YongU, Jo Biryong, Song SangUk, Yun Yeongho, et al. Detection of depression in primary

(7)

KJFP

care = Validity of Beck Depression Inventory(BDI) J Korean Acad Fam Med Vol.21 No.11 [2000] 1451-1465.

21. Han HongMu, Yeom TaeHo, Shin YeongU, Kim GyoHyeon, Yun DoJun, Jeong GeunJe. Standardization study of Beck Depression Inventory Korean version. J Korean Neuropsychiatr Assoc 1986;25(3) : 487-502.

22. Young Ho Lee , Jong Yong Song. A Study of the Reliability and the Validity of the BDI , SDS , and MMPI-D Scale. The Korean Journal of Clinical Psychology, Vol 10-1, 98-113.

23. Beck, A. T.(1967). Depression: Clinical, Experimental, and Theoretical Aspects. New York: Harper & Row

24. Smilkstein G. Th e cycle of family function: a conceptual model for family medicine. J Fam Pract 1980; 11: 223-32.

25. Sam Cheol Kim, MD, Da Woon Jeoung, MD, Hyo Rim Son, MD*. Depression Level among Family Caregivers of Hospice Patients Korea Korean J Fam Med. 2009;30:175-181 doi:10.4082/

kjfm.2009.30.3.175.