서 론
현대 사회에서 비만은 전 세계적으로 대두되고 있는 심각한 문제 이자 질병이다. 1995년부터 세계보건기구(WHO)는 비만을 증상이 아닌 질병으로 규정하기에 이르렀다. 질병과 생명에 미치는 영향이
너무나도 광범위하지만 비만은 가장 무시되는 공중보건학적인 문 제 중의 하나이며, 최근 미국에서는 성인의 사망 원인 1위를 차지할 정도로 심각한 문제로 대두되고 있다.1) 최근 20년간 우리나라는 식 단이 서구화되었고 식품 소모와 외식 빈도가 증가한 반면 활동량은 감소하여 비만과 그 합병증인 성인병이 증가하고 있으며, 이에 대한
Received March 22, 2017 Revised May 29, 2017 Accepted June 12, 2017
Corresponding author Hee Kwon Yu
Tel: +82-31-210-0114, Fax: +82-31-211-5145 E-mail: [email protected]
ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7998-1937
Copyright © 2018 The Korean Academy of Family Medicine
This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons At- tribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0) which permits unrestricted noncommercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.
Original Article
https://doi.org/10.21215/kjfp.2018.8.2.273 eISSN 2233-9116
Korean J Fam Pract. 2018;8(2):273-280
Korean Journal of Family Practice
KJFP
부모동거 여부에 따른 청소년 체질량지수
김춘환, 방준호, 정광욱, 고아라, 유희권*
동수원병원 가정의학과
Associations between Groups with Cohabiting Parents, Single Parent, Orphan or Not, and Body Mass Index among South Korean Adolescents
Chunhwan Kim, Jun Ho Bang, Kwang Wook Jung, Ah Ra Koh, Hee Kwon Yu*
Department of Family Medicine, Dongsuwon General Hospital, Suwon, Korea
Background: Obesity among South Korean Adolescents is increasing and is related to their heath and daily life in adulthood. There are a growing number of students with single parents these days. We evaluated the number of between adolescents with cohabiting single parents and their body mass index (BMI) and abnormal weight, including obesity.
Methods: This study was a secondary analysis of the data collected from the 2016 Korean Youth Risk Behavior Web-based Survey. The sample included 65,528 adolescents. The questionnaires of the survey included sex , living with dual or single parents, orphan or other living condition, eating habits, physical activity, social economy status, and parents’ education. Adolescents were classified into four groups: cohabiting parents, single parent, orphan, and others; It was analyzed using chi-square test, t-test, analysis of variance, and binary logistic repression analysis using IBM SPSS 24.0 (IBM Co., USA) and R Program (R Foundation for Statistical Computing, Austria).
Results: There were differences in the mean levels of BMI among groups, such as boys with cohabiting parents and those with single parents (21.4±3.6 kg/m
2and 21.7±3.8 kg/m
2), those with cohabiting parents and others (21.4±3.6 kg/m
2and 29.1±3.5 kg/m
2), those with single parents and orphans (20.5±3.3 kg/m
2and 20.5±3.3 kg/m
2), and orphans and others (21.7±3.8 kg/m
2and 29.1±3.5 kg/m
2); among girls, those with cohabiting parents and with single parents (20.6±2.9 kg/m
2and 20.9±3.0 kg/m
2), those with dual parents and others (20.6±2.9 kg/m
2and 21.1±2.8 kg/m
2), and orphans and others (20.7±3.3 kg/m
2and 21.1±2.8 kg/m
2). The odds ratio of single parents to cohabiting parents was 1.076 (95% confidence interval [CI], 1.004–1.153) and that of orphans was 0.692 (CI, 0.491–0.974) after adjustment.
Conclusion: Students living with single parents showed increased BMI and higher prevalence of overweight and obesity than those with cohabiting parents.
Keywords: Body Mass Index; Obesity; Adolescent; Parents; Divorce; Orphan
Chunhwan Kim, et al. Associations between Groups with Dual, Single Parents and Others, and BMI
Korean Journal of Family Practice
KJFP
관심도 높아지고 있는 현실이다.2,3) 비만관련 합병증으로 심혈관, 호 흡기, 위장관 및 간담도계, 내분비, 정형외과적 문제와 뇌 신경 및 심 리적인 문제가 나타날 수 있다.4) 또한 소아청소년기 비만이었던 성인 에서 이러한 합병증이 더 일찍 나타날 수 있어 소아청소년 비만의 중 요성이 커지고 있다.5) 미국의 경우 소아청소년 비만 유병률이 지속 적으로 증가하고 있으며6) 2010년 기준으로 12세 이상 19세 미만 청소 년 비만율이 약 18%로 조사되었는데, 이는 1980년대에 비해서 약 3 배 이상 증가한 수치이다.7) 국내의 경우 2007년 소아청소년의 비만 유병률은 9.7% (남아 11.3%, 여아 8.0%)였고, 1997년과 비교하여 비만 이 1.7배 증가하였다. 비만 유병률의 경우 2–6세는 증가율이 크지 않 은 반면 7–12세(초등학교), 13–15세(중학교), 16–18세(고등학교)에서 약 2배 증가하였다. 특히 남아는 중·고등학교 재학연령에서 뚜렷하 게 증가하는 경향을 보였다.8) 그러나 미국과 한국의 연구 결과에서 소아청소년 비만 증가율은 감소하는 추세를 보여주고 있다. 미국 국 민건강영양조사(National Health and Nutrition Examination Survey) 에서 조사한 자료를 비교한 결과 2011–2012년 2세에서 18세까지 소 아청소년의 복부비만은 2003–2004년과 비교하여 비슷한 수준을 유 지하고 있었고9) 한국 국민건강영양조사에서는 2010–2012년 10세에 서 19세까지 소아청소년이 비만은 1998–2001년과 비교하여 다른 선 진국에 비해 높지 않았다.10)
성인병의 주요 요인인 청소년 비만은 관리 및 치료가 어려워 성인 비만으로 이행되는 경우가 많고, 비만인 청소년 10명 중 6명은 성인 이후에도 비만체중이 유지되는 것으로 알려져 있다.11) 비만인 청소 년 10명 중 7명은 심혈관 질환과 관련된 하나 이상의 위험 인자를 가 지고 있으며, 향후 당뇨병, 뇌졸중, 관절염 등 만성질환의 위험도 더 높은 것으로 알려져 있다.12) 비만은 유전적 요인, 대사작용, 행동 양 식, 문화·환경적 요인의 상호 복합적인 작용으로 이행되며, 소셜 네 트워크와 지역사회도 식습관과 신체활동에 영향을 주어 비만과 관
련이 있다.13,14) 사회경제적 관점에서 보면, 저학력 부모의 자녀가 고
학력 부모의 자녀보다 신체활동 기회가 적고 이는 학력이 낮은 부모 일수록 저소득에 포함될 확률이 높음을 나타내고, 이들 자녀가 비 만으로 이행될 가능성이 높다.15) 양부모동거 여부도 아이들 비만에 영향을 줄 수 있어 한 부모나 양부모와의 동거가 소아비만과 체질량 지수(body mass index)에도 영향을 미칠 수 있다.16) 이와 같이 해외에 서는 가족형태가 소아 체질량지수와 비만에 영향을 줄 수 있다는 연구가 있지만 국내에선 이에 대한 연구가 미약한 편이다. 특히 가족 형태와 청소년 체질량지수에 대한 전국단위의 연구가 없어, 본 연구 는 2016년 청소년 건강행태온라인조사 자료를 활용하여 부모동거 여부에 따른 체질량지수, 과체중 비만과의 관련성을 알아보고자 하 였다.
방 법
1. 연구 대상
본 연구는 교육부, 보건복지부 및 질병관리본부가 2016년 4월에 공동으로 실시한 청소년 건강행태 온라인조사 자료를 이용하였다.
조사 방법은 인터넷이 가능한 학교 컴퓨터실에서 표본학급 학생들 에게 1인 1대 컴퓨터를 배정하고, 무작위로 자리를 배치하여 익명성 자기기입식 온라인조사방법으로 시행되었다. 조사 대상은 전국 중 학교 1학년에서 고등학교 3학년까지의 재학 중인 학생들을 대상으 로 17개 시도 내의 시·군·구를 대도시, 중·소도시, 군 지역으로 분 류하여 44개의 지역군을 집락화하였으며 집락별 할당된 표본 수만 큼 계통추출법으로 중학교 400개 교, 고등학교 400개 교를 추출하였 다. 2단계 추출된 표본학교에서 각 학년당 1개의 학급을 무작위 추 출하였다. 표본학급으로 선정된 학생 전원을 조사하였으며 장기결 석, 특수아동 및 문자 해독장애 학생은 표본에서 제외하였다. 총 표 본대상 798개 교에서 실제 조사한 학생은 65,528명이었다.17) 응답하 지 않으면 다음 설문문항으로 넘어가지 않는 온라인조사 시스템을 이용하였기 때문에 조사 원 자료에서는 항목 무응답이 없으나, 논리 적 오류 및 이상값인 자료에 대한 결측처리로 인해 일부 문항에서 무 응답이 발생하였다. 그러나 항목 무응답률이 2% 이내로 낮아 무응 답 대체를 하지 않고 결과를 산출하였다. 추가로 본 연구에서는 키 와 몸무게에 답하지 않은 무응답은 결측 처리하였다. 따라서, 체중과 키의 결측치를 제외한 총 63,741명의 학생들을 대상으로 연구를 진 행하였다.
2. 연구 방법
온라인 설문조사에는 부모의 존재 여부를 체크하는 항목 이후 양부모와의 동거 여부를 묻는 설문조항이 포함되어 있고 체중(kg) 과 키(cm)를 기입하도록 하였다. 연구 대상자들의 비만 여부를 알기 위해 키, 체중을 설문지에 자기 기입식으로 표시하는 방식으로 조사 하여 체질량지수(kg/m2)를 구하였으며, 비만 유무는 성별, 나이별로
‘1998년도 한국 소아의 체질량 백분위수’를 이용하여 분류하였다. 소 아청소년의 경우 85분위수 이상 95분위수 미만은 과체중으로, 95분 위수 이상은 비만으로 정의하였고 이외에도 2007년 한국 소아청소 년 표준성장 도표에서는 아시아 성인 비만의 기준인 체질량지수 25 kg/m2 이상일 경우도 비만으로 정의하도록 권장하여 이에 따랐다.18) 먼저 부모의 존재 유무 체크 후 바로 부모와 동거 여부를 묻는 설문 내용으로 부모동거 여부를 파악하였다. 가족구성원(조부모, 부모, 형제자매)이 없는 경우 고아로 분류하였다. 이에 따라 양부모와 동 거, 한부모(부와 모)와 동거, 고아, 그 외 조부모와 같이 있는 경우와
김춘환 외. 부모동거 여부에 따른 청소년 체질량지수
Korean Journal of Family PracticeKJFP
부모 없이 형제들만 있는 경우 기타, 총 4그룹으로 분류하였다. 여기 서 양부모동거 여부에 대한 설문항목이 있었으나 본 연구에서는 친 부모와 양부모를 따로 구분을 하지 않았다. 그 외 거주형태 설문에 서 가족과 함께 거주, 보육시설(고아원, 사회복지시설, 보육원), 기타 (친척집, 하숙집과 자취, 기숙사)로 거주를 구분하였으나 본 연구에 서는 보육시설에 거주하는 경우는 부모와 동거하지 않아 고아 그룹 에 추가하였고 친척집과 하숙집, 자취, 기숙사의 경우 역시 부모존재 여부와 관계없이 기타 그룹에 추가하였다. 가족과 함께 거주하는 경 우는 누구와 거주하는지 명확하지 않아 이는 따로 참조하지 않았다.
본 설문조항에서는 고아의 경우 보육시설, 고아원, 보육원에서 거주 하고 있으나 어떻게 거주하고 있고 각각 식사를 어떻게 하는지 자세 한 설문항목은 없었다. 체질량지수에 영향을 줄 수 있는 식생활습관 (조식, 패스트푸드, 과일, 채소, 탄산음료, 하루 10분 이상 도보)을 주 당 일수로 조사하였고 가족경제상태, 부와 모의 학력을 조사하였다.
3. 통계 분석
설문조사 된 자료는 IBM SPSS statistics ver. 24.0 (IBM Co., Armonk, NY, USA)과 공개 R Program ver. 3.3.2 (R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria)을 사용하여 처리하였다. 특히 SPSS로 구 현이 힘든 그래프(Figure 1)를 구현하기 위해 부분적으로 R Program 을 사용하였다. 연구 대상자를 남녀로 구분하여 나이, 신장, 체중, 체 질량지수, 부모동거 여부를 살펴보았으며 이후 부모동거 여부에 따 른 체질량지수와 식생활습관과의 관련성을 알아보기 위해 t-test, 카 이제곱 검정을 이용하였다. 부모동거 여부에 따른 체질량지수 평균 을 비교하기 위해 일원분산분석(one-way analysis of variance)을 이용 하였으며 정상체중을 기준으로 이상체중에 대한 오즈비를 보기 위
해 복합표본설계 이분 로지스틱 회귀분석을 실시하였다. 모든 통계 자료는 P-value가 0.05 미만일 때 통계적으로 유의하다고 결론 내렸 다.
결 과
전체 연구 대상자 63,741명 중 남학생 32,904명을 대상으로 조사한 결과 평균 나이는 15.0세, 신장은 169.9 cm, 체중은 62.3 kg, 체질량지 수는 21.5 kg/m2이었다. 여학생 30,837명을 대상으로 조사한 결과 평 균 나이는 15.0세로 남학생과 같았으며 신장은 150.0 cm, 체중은 53.0 kg, 체질량지수는 20.7 kg/m2로 남학생보다 낮았다. 전체 학생 중 저 체중과 정상의 비율은 남학생과 여학생이 비슷하였으나 과체중의 경우 여학생이 남학생보다 더 높은 비율을 보였고 비만은 남학생이 여학생보다 더 높은 비율을 보였다. 양부모동거 여부에 따라 남·여 학생의 정상과 비정상 체질량지수 비율이 비슷한 양상을 보였다 (Table 1).
부모동거 여부와 생활습관을 비교해 살펴보면 매일 아침 식사를 하는 비율은 부모동거 여부과 관계없이 비교적 높은 비율을 차지하 고 있으나 전반적으로 여학생이 남학생보다 매일 아침을 거르는 비 율이 높은 경향이 있었다(P<0.001). 패스트푸드의 경우 고아인 남학 생이 여학생보다 더 높은 비율을 보였다(P<0.001). 과일섭취의 경우 부모동거 여부와 상관없이 일주일에 1–2일 섭취하는 비율이 남학생, 여학생 비슷하게 분포하였지만 고아의 경우 남학생보다 여학생이 과일을 섭취하는 비율이 다소 높았다(P<0.001). 채소섭취는 부모동 거 여부와 관계없이 매일 섭취하는 비율이 남학생, 여학생 모두 높게 나왔으며 주 5–6일 섭취비율은 여학생이 약간 높은 경향을 보였다
Singel parent- both parents Orphan- both parents Others- both parents Orphan- singel parent Others-singel parent
Others-orphan
2 Differences in mean levels of family type by boys
95% family-wise confidence level
1 0
1
Singel parent- both parents Orphan- both parents Others- both parents Orphan- singel parent Others-singel parent
Others-orphan
Differences in mean levels of family type by girls 95% family-wise confidence level
1.0 0.5 0.0 0.5 1.0
Figure 1. Difference in mean leavels of body mass index according to both parents, single parent (father and mother), orphan, and others.
Chunhwan Kim, et al. Associations between Groups with Dual, Single Parents and Others, and BMI
Korean Journal of Family Practice
KJFP
(P<0.001). 탄산음료 섭취비율은 부모동거 여부에 관계없이 일주일에 1–2일 섭취하는 비율이 남학생, 여학생 비슷하게 높게 나왔으나 고 아인 경우 여학생이 더 높은 비율을 보였고, 또한 고아인 남학생의 경우 매일 탄산음료를 마시는 비율이 타 부모동거형태에 비해 높게 나왔다(P<0.001). 매일 10분 이상 걷는 경우는 부모동거 여부에 관계 없이 남학생, 여학생 모두 높은 비율을 차지하고 있지만 주 1–2일 혹 은 2–3일 10분 이상 걷는 경우 여학생이 활동량이 더 적은 비율을 보 였다(P<0.001). 경제상태에 대한 설문에서는 고아를 제외한 모든 부 모동거형태의 경우 남·여학생이 중산층으로 대답한 경우가 많았으 나 고아인 경우 자신을 상류층으로 대답한 비율이 남학생의 경우 79 명(33.8%), 여학생의 경우 29명(28.2%)으로 높았다(P<0.001). 부모의 학 력의 경우 양부모와 거주하는 남학생과 여학생 경우 비슷하게 부모 의 대졸 이상학력 비율이 높게 나왔으며 그 외 경우에서는 중학교 졸업 이하·고등학교 졸업·대학교 졸업 이상에서 비슷하게 분포하 고 있었다(P<0.001; Table 2).
양부모와 거주하는 남·여학생의 평균연령은 14.9살로 타동거형 태 학생들보다 낮았고 몸무게의 경우 남학생이 여학생보다 평균적 으로 높은 수치를 보였다. 특히 한부모와 기타의 경우 남학생이 63.1 kg, 64.9 kg으로 각각의 여학생의 53.7 kg, 54.7 kg 경우보다 낮게 측정 되었다. 여학생의 경우 양부모와 동거하는 경우 52.8 kg으로 기타 부 모동거형태와 비교하여 낮게 측정되었다. 키의 경우에서 남녀 각각 부모동거 여부에 따라 유의한 차이를 보이고 있으나 큰 차이는 없었 다. 부모동거 여부에 따른 체질량지수 평균은 남학생에서 양부모 21.4±3.6 kg/m2, 한부모 21.7±3.8 kg/m2, 고아 20.5±3.3 kg/m2, 기타 29.1±3.5 kg/m2으로 그룹 간 평균이 유의하게 같지 않았고(P<0.001),
여학생에서 양부모 20.6±2.9 kg/m2, 한부모 20.9±3.0 kg/m2, 고아 20.7±3.3 kg/m2, 기타 21.1±2.8 kg/m2으로 그룹 간 평균이 유의하게 같 지 않았다(Table 3). Turkey’s test로 부모동거 여부에 따른 남·여학생 의 체질량지수 평균차이를 R Program을 이용하여 비교해 보았다. 남 학생의 경우 양부모와 한부모, 양부모와 기타, 한부모와 고아, 고아 와 기타의 그룹 간 유의한 차이를 보였고 여학생의 경우 양부모와 한 부모, 양부모와 기타가 유의한 차이를 보였다(Figure 1). 여기서 남학 생과 여학생 각각 부와 동거하는 경우와 모와 동거하는 경우로 비교 했을 때 유의한 평균차이가 없어 한부모로 동거하는 경우로 그룹을 묶어 분석하였다.
부모동거 여부에 따른 정상체중과 이상체중(과체중과 비만)에 대 한 교차비를 양부모와 동거하는 학생을 기준으로 비교하였다. 모델 1은 보정하지 않은 경우로 한부모와 동거하는 학생들과 기타의 경우 각각 오즈비가 1.177 (95% confidence interval [CI], 1.110–1.248)과 1.123 (CI, 1.015–1.242)으로 유의하게 높았으나 나이, 성별, 식생활습관(아 침식사, 패스트푸드, 과일, 채소, 탄산음료 등 빈도), 하루 10분 이상 걷기, 사회경제적 상태, 부와 모의 교육을 보정한 모델 2에서는 한부 모와 거주하는 학생들의 오즈비 1.076 (CI, 1.004–1.153)과 고아인 경 우 오즈비 0.692 (CI, 0.491–0.974)는 유의한 결과를 보였다. 남학생과 여학생을 구분하여 양부모를 기준으로 한부모의 오즈비는 남학생 은 1.169 (CI, 1.061–1.288)였고 여학생은 오즈비가 1.169 (CI, 1.061–
1.288)로 전체 학생과 비슷한 결과를 보였다. 또한 부와 모를 구분하 여 양부모와 비교한 결과 비슷한 양상을 보였고 모와 거주하는 학생 을 기준으로 부와 거주하는 학생을 비교한 오즈비는 0.990 (CI, 0.844–1.163)으로 유의하지 않은 결과를 보여주었다. 그 외 정상과 저
Table 1. General characteristics of subjects (n=63,741)
Variable Boy (n=32,904) Girl (n=30,837) P-value*
Age (y) 15.0±1.7 15.0±1.7 0.114
Height (cm) 169.9±8.1 160.0±5.4 <0.001
Weight (kg) 62.3±13.1 53.0±8.5 <0.001
Body mass index (kg/m2) 21.5±3.7 20.7±2.9 <0.001
Obesity† <0.01
Underweight 1,867 (5.7) 1,677 (5.4) -
Normal weight 24,698 (75.1) 24,323 (78.9) -
Overweight 736 (2.2) 2,258 (7.3) -
Obesity† 5,603 (17.0) 2,579 (8.4) -
Cohabiting parents Normal ABW Normal ABW <0.001
Dual parents 21,499 (80.9) 4,492 (78.8) 21,238 (81.7) 3,848 (79.6)
Single parent 3,328 (12.5) 928 (14.6) 3,277 (12.6) 690 (14.3)
Orphan 203 (0.8) 31 (0.5) 82 (0.3) 20 (0.4)
Others 1,535 (5.8) 388 (6.1) 1,403 (5.4) 279 (5.8)
Values are presented as mean±standard deviation or number (%). The sum of the percentages does not equal 100% because of rounding.
BMI, body mass index; ABW, abnormal body weight includes overweight and obesity.
*P-value was calculated by independent t-test and by chi-square test. †Obesity was defined as 1998 Korean Pediatries Obesity Guideline by percentile of child growth.
김춘환 외. 부모동거 여부에 따른 청소년 체질량지수
Korean Journal of Family PracticeKJFP
Table 2. Comparison of cohabiting parents, single parent, orphan and others according to frequency of breakfast, fast food, fruit, vegetable, soft
drink, 10 minutes walking, family socioeconomic status, and parents’ education (n=63,741)
Variable
Boy (n=32,904) Girl (n=30,837)
Dual parent (n=26,491)
Single parent (n=4,256)
Orphan (n=234)
Other (n=1,923)
Dual parent (n=25,086)
Single parent (n=3,967)
Orphan (n=102)
Other
(n=1,682) P-value**
Breakfast <0.001
No 3,614 (13.6) 756 (17.8) 38 (16.2) 224 (11.6) 3,027 (12.1) 661 (16.7) 15 (14.7) 197 (11.7) 1 or 2 days per week 4,062 (15.3) 823 (19.3) 50 (21.4) 310 (16.1) 4,632 (18.5) 878 (22.1) 19 (18.6) 270 (16.1) 3 or 4 days per week 4,105 (15.5) 683 (16.0) 31 (13.2) 336 (17.5) 4,333 (17.3) 752 (19.0) 26 (25.5) 302 (18.0) 5 or 6 days per week 3,368 (12.7) 630 (14.8) 27 (11.5) 267 (13.9) 3,902 (15.6) 680 (17.1) 8 (7.8) 261 (15.5) Every day 1,1342 (42.8) 1364 (32.0) 88 (37.6) 786 (40.9) 9,192 (36.6) 996 (25.1) 34 (33.3) 652 (38.8)
Fastfood <0.001
No 5,940 (22.4) 984 (23.1) 52 (22.2) 426 (22.2) 5,981 (23.8) 944 (23.8) 28 (27.5) 474 (28.2) 1 or 2 days per week 16,029 (60.5) 2,489 (58.5) 123 (52.6) 1139 (59.2) 15,340 (61.1) 2,400 (60.5) 56 (54.9) 1,004 (59.7) 3 or 4 days per week 3,732 (14.1) 646 (15.2) 34 (14.5) 264 (13.7) 3,175 (12.7) 508 (12.8) 14 (13.7) 167 (9.9) 5 or 6 days per week 500 (1.9) 83 (2.0) 10 (4.3) 50 (2.6) 392 (1.6) 75 (1.9) 2 (2.0) 30 (1.8)
Every day 290 (1.1) 54 (1.3) 15 (6.4) 44 (2.3) 198 (0.8) 40 (1.0) 2 (2.0) 7 (0.4)
Fruit <0.001
No 2,313 (8.7) 611 (14.4) 26 (11.1) 171 (8.9) 1,741 (6.9) 488 (12.3) 8 (7.8) 153 (9.1) 1 or 2 days per week 7,257 (27.4) 1,442 (33.9) 72 (30.8) 678 (35.3) 7,004 (27.9) 1,348 (34.0) 24 (23.5) 621 (36.9) 3 or 4 days per week 7,426 (28.0) 1,056 (24.8) 62 (26.5) 560 (29.1) 7,156 (28.5) 1,063 (26.8) 35 (34.3) 522 (31.0) 5 or 6 days per week 3,187 (12.0) 398 (9.4) 16 (6.8) 198 (10.3) 3,000 (12.0) 357 (9.0) 10 (9.8) 161 (9.6) Every day 6,308 (23.8) 749 (17.6) 58 (24.8) 316 (16.4) 6,185 (24.7) 711 (17.9) 25 (24.5) 225 (13.4)
Vegetable <0.001
No 770 (2.9) 180 (4.2) 11 (4.7) 73 (3.8) 1,000 (4.0) 206 (5.2) 7 (6.9) 90 (5.4)
1 or 2 days per week 3,511 (13.3) 645 (15.2) 38 (16.2) 249 (12.9) 4,394 (17.5) 732 (18.5) 15 (14.7) 286 (17.0) 3 or 4 days per week 6,304 (23.8) 1,112 (26.1) 53 (22.6) 502 (26.1) 6,017 (24.0) 1,017 (25.6) 25 (24.5) 431 (25.6) 5 or 6 days per week 4,037 (15.2) 625 (14.7) 28 (12.0) 262 (13.6) 3,309 (13.2) 509 (12.8) 12 (11.8) 205 (12.2) Every day 11,869 (44.8) 1,694 (39.8) 104 (44.4) 837 (43.5) 10,366 (41.3) 1,503 (37.9) 43 (42.2) 670 (39.8)
Soft drink <0.001
No 5,119 (19.3) 789 (18.5) 43 (18.4) 399 (20.7) 7,492 (29.9) 1,084 (27.3) 14 (13.7) 553 (32.9) 1 or 2 days per week 12,887 (48.6) 2,002 (47.0) 92 (39.3) 923 (48.0) 12,437 (49.6) 1,864 (47.0) 60 (58.8) 809 (48.1) 3 or 4 days per week 5,921 (22.4) 976 (22.9) 60 (25.6) 385 (20.0) 3,752 (15.0) 692 (17.4) 18 (17.6) 223 (13.3) 5 or 6 days per week 1,380 (5.2) 241 (5.7) 10 (4.3) 112 (5.8) 743 (3.0) 160 (4.0) 7 (6.9) 52 (3.1) Every day 1,184 (4.5) 248 (5.8) 29 (12.4) 104 (5.4) 662 (2.6) 167 (4.2) 3 (2.9) 45 (2.7)
10 minutes walking (frequency) <0.001
No 1,017 (3.8) 198 (4.7) 34 (14.5) 160 (8.3) 1,258 (5.0) 178 (4.5) 18 (17.6) 165 (9.8) 1 or 2 days per week 2,052 (7.7) 363 (8.5) 26 (11.1) 208 (10.8) 2,692 (10.7) 384 (9.7) 18 (17.6) 297 (17.7) 3 or 4 days per week 2,826 (10.7) 423 (9.9) 25 (10.7) 275 (14.3) 3,106 (12.4) 478 (12.0) 12 (11.8) 259 (15.4) 5 or 6 days per week 5,098 (19.2) 936 (22.0) 40 (17.1) 275 (14.3) 6,275 (25.0) 1,020 (25.7) 20 (19.6) 305 (18.1) Every day 15,498 (58.5) 2,336 (54.9) 109 (46.6) 1,005 (52.3) 11,755 (46.9) 1,907 (48.1) 34 (33.3) 656 (39.0)
Socioeconomic status <0.001
Upper 3,046 (11.5) 242 (5.7) 79 (33.8) 158 (8.2) 2,007 (8.0) 139 (3.5) 29 (28.4) 74 (4.4) Middle upper 8,000 (30.2) 651 (15.3) 25 (10.7) 346 (18.0) 7,175 (28.6) 524 (13.2) 7 (6.8) 257 (15.3) Middle 12,081 (45.6) 1,822 (42.8) 55 (23.5) 723 (37.6) 12,618 (50.3) 1,741 (43.9) 27 (26.5) 737 (43.8) Lower middle 2,834 (10.7) 1,124 (26.4) 21 (9.0) 433 (22.5) 2,860 (11.4) 1,202 (30.3) 15 (14.7) 447 (26.6)
Lower 530 (2.0) 417 (9.8) 54 (23.0) 263 (13.7) 426 (1.6) 361 (9.1) 24 (23.5) 167 (9.9)
Father education <0.001
Less middle school 534 (2.0) 119 (2.8) 6 (2.6) 66 (3.4) 472 (1.9) 109 (2.7) 7 (6.9) 59 (3.5) High school 7,244 (27.3) 1,063 (25.0) 16 (6.8) 472 (24.5) 7,345 (29.3) 1,071 (27.0) 13 (12.7) 433 (25.7) More than college 13,922 (52.6) 1,367 (32.1) 28 (12.0) 812 (42.2) 13,300 (53.0) 1,170 (29.5) 5 (4.9) 783 (46.6) Don’t know 4,729 (17.9) 944 (22.2) 36 (15.4) 275 (14.3) 3,840 (15.3) 838 (21.1) 23 (22.5) 182 (10.8) No father 62 (0.2) 763 (17.9) 148 (63.2) 298 (15.5) 129 (0.5) 779 (19.6) 54 (52.9) 225 (13.4)
Mother education <0.001
Less middle school 436 (1.6) 100 (2.3) 4 (1.7) 41 (2.1) 414 (1.7) 115 (2.9) 3 (2.9) 45 (2.7) High school 87 (0.3) 680 (16.0) 153 (65.4) 391 (20.3) 77 (0.03) 459 (11.6) 60 (58.8) 273 (16.2) More than college 8,651 (32.7) 1,226 (28.8) 15 (6.4) 490 (25.5) 9,401 (37.5) 1,457 (36.7) 12 (11.8) 473 (28.1) Don’t know 12,459 (47.0) 1,353 (31.8) 21 (9.0) 720 (37.4) 11,774 (46.9) 1,254 (31.6) 8 (7.8) 717 (42.6) No mother 4,858 (18.3) 897 (21.1) 41 (17.5) 281 (14.6) 3,420 (13.6) 682 (17.2) 19 (18.6) 174 (10.3) Values are presented as number (%). The sum of the percentages does not equal 100% because of rounding.
*P-value was calculated by independent t-test and by χ2-test.
Chunhwan Kim, et al. Associations between Groups with Dual, Single Parents and Others, and BMI
Korean Journal of Family Practice
KJFP
체중을 따로 구분하여 부모동거 여부에 따른 저체중 오즈비는 유의 하지 않은 결과를 보여주었다(Table 4).
고 찰
식단의 서구화, 외식증가, 공부로 인한 청소년의 활동량 감소로 청 소년 비만이 증가하고 있는 추세이고 비만 청소년에서 추후 성인 만 성 질환의 합병증이 더 잘 생길 수 있으나 이에 대한 연구가 많지 않 은 편이다. 청소년 비만에 있어서 비만과 영양섭취에 관한 기존 연구 중 남학생 경우 비만과 정상체중 간의 음식 섭취의 차이가 없었으나 여학생의 경우 비만일수록 그리고 자신의 체형에 불만이 많을수록 영양상태 불균형으로 에너지 섭취가 낮았고 음식섭취에서 간식의 비중이 높았다.19) 본 연구에서는 여학생의 경우 매일 탄산음료를 마 시는 경우보다 전혀 마시지 않거나 주 1–2일 마시는 여학생의 이상 체중 비율이 유의하게 높았다.
8세 아이들을 대상으로 부모의 결혼한 상태(married), 이혼한 상 태(divorced), 미혼인 상태(never married)로 나누어 아이의 체중과의 관련성을 연구한 결과 이혼 가정의 자녀들 중 54%가 과체중으로 분 류됐으며, 그 중 89%는 복부비만이 있었다. 이는 아이들의 비만과 부 모의 이혼으로 변화된 부모동거유무가 서로 직간접적으로 영향을 미친 것으로 보인다.20) 한부모와 살고 있는 아이들의 경우 부모의 경
제적인 활동으로 집에서 밥을 먹을 시간이 부족하고 한부모와 보내 는 시간이 적어 아이들의 야외활동 시간이 적고 실내에서 TV 시청 시간에 많은 시간을 보내고 있기 때문에 한부모의 경우 소아비만과 체질량지수가 높을 가능성이 높다.21)
청소년 대상의 본 연구에서도 한부모와 지내고 있는 청소년의 체 질량지수가 양부모와 비교하여 유의하게 높은 값을 보였으며 정상 체중과 이상체중 이분 로지스틱 회귀분석으로 구한 오즈비가 기존 연구결과와 유의한 결과를 보였으나 기존 논문들과16,21) 달리 고아와 조부모를 포함하고 있는 기타의 청소년 그룹에서 유의한 결과를 얻 지 못했다. 향후 그 원인에 대한 추가 연구가 필요하다. 본 연구의 제 한점으로 첫째, 기존 청소년 온라인 행태조사를 2차 자료로 활용하 여 기존 연구에서 행해진 조부모와의 동거 여부가 조사항목에서 제 외되고 형제들과 거주하는 경우와 함께 기타로 분류되었다. 기존 연 구에서는 조부모와 고아가 양부모나 한부모와 동거하는 아이들에 비해 비만에 노출될 위험이 적다22)는 결과를 보여주고 있으나 본 연 구에서는 이에 대한 연구가 미흡한 상태이다. 둘째, 체질량지수에 영 향을 줄 수 있는 유전적 요인을 고려하지 못했다.23) 본 연구에서 활용 한 설문조사에서는 부모 비만과 같은 가족력을 조사하는 항목이 제 외되어 부모의 비만이 청소년 비만에게 어떤 영향을 주는지 연구가 진행되지 못했다. 셋째, 부모의 사회경제적 지위에 청소년 비만이 영 향을 받을 수 있지만24) 본 연구에서 고아인 학생들이 상류층으로 대 Table 3. Comparison of age, weight, height, BMI by cohabiting parents, single parent, orphan, and others (n=63,741)
Variable
Boy (n=32,904) Girl (n=30,837)
Dual parent (n=26,491)
Single parent (n=4,256)
Orphan (n=234)
Other
(n=1,923) P-value* Both parent (n=25,086)
Single parent (n=3,967)
Orphan (n=102)
Other
(n=1,682) P-value*
Age (y) 14.9±1.7 15.1±1.7 15.2±1.7 15.8±1.6 <0.001 14.9±1.7 15.1±1.7 15.0±1.7 15.9±1.5 <0.001
Weight (kg) 62.0±13.1 63.1±13.2 59.2±2.0 64.9±12.3 <0.001 52.8±8.4 53.7±8.7 53.6±9.7 54.7±8.2 <0.001 Height (cm) 169.8±8.1 170.0±7.8 169.5±9.6 172.0±7.3 <0.001 160.0±5.3 160.2±5.4 160.7±6.6 160.8±5.7 <0.001 BMI (kg/m2) 21.4±3.6 21.7±3.8 20.5±3.3 21.9±3.5 <0.001 20.6±2.9 20.9±3.0 20.7±3.3 21.1±2.8 <0.001 Values are presented as mean±standard deviation.
BMI, body mass index.
*P-value was calculated by analysis of variance test.
Table 4. Odds ratio of having abnormal weight by dual parents, single parent, orphan, and others
Variable
Model 1 Model 2
B SE P-value* Odd ratio 95% CI
B SE P-value* Odd ratio 95% CI
Lower Upper Lower Upper
Dual parent Reference - - - -
Single parent 0.163 0.030 0.000 1.177 1.110 1.248 0.073 0.035 0.039 1.076 1.004 1.153
Orphan -0.203 0.157 0.196 0.816 0.600 1.111 -0.369 0.174 0.035 0.692 0.491 0.974
Other 0.116 0.051 0.024 1.123 1.015 1.242 0.023 0.052 0.663 1.023 0.924 1.132
Model 1 was before adjustment and Model 2 aujusted was after adjustment by age, sex, breakfast, fastfood, fruit, vegetable, soft drink, 10 miniutes walking (frequen- cy), socioecomic status, and parents’ education.
SE, standard error; CI, confidence interval.
*P-value from biphasic logistic regression analysis.
김춘환 외. 부모동거 여부에 따른 청소년 체질량지수
Korean Journal of Family PracticeKJFP
답하는 비율이 높은 것에 대한 추후 객관적인 지표 등 추가 보완이 필요할 것으로 생각한다. 이와 같은 제한점에도 불구하고 부모동거 여부에 따른 체질량지수와 비만에 대한 연구가 소아가 아닌 청소년 을 대상으로 의미 있는 연구가 이루어졌다. 결론적으로 한부모와 살 고 있는 청소년에서 비만이 유발될 가능성이 높다.
요 약
연구배경:
청소년 비만의 요인으로 식생활 습관, 활동량, 부모의 사 회경제적인 수준은 이미 알려진 사실이나 양부모, 한부모와 동거하 는 청소년과 고아 청소년의 경우 체질량지수, 비만과 관계가 국내에 선 연구된 바가 적어 이에 대해 알아보고자 한다.방법:
본 연구는 2016년 4월에 중학교 1학년에서 고등학교 3학년까 지 전국 798개 교에서 공동으로 65,528명을 대상으로 실시한 청소년 건강행태 온라인조사 자료를 활용하여 2차 연구하였다. 설문조사에 는 성별, 연령, 부모동거 여부에 대한 항목이 있으며 ‘1998년도 한국 소아의 체질량 백분위수’를 이용하여 비만, 과체중, 정상체중, 저체 중을 구분하였으며 이후 부모동거 여부에 따른 청소년의 체질량지 수와 비정상체중과의 관련성을 분석하였다.결과:
부모동거 여부에 따른 체질량지수의 경우 각각의 평균을 일 원분산분석으로 비교한 결과 남학생에서 양부모 21.4±3.6 kg/m2, 한 부모 21.7±3.8 kg/m2, 고아 20.5±3.3 kg/m2, 기타 29.1±3.5 kg/m2으로 그 룹 간 평균이 유의하게 같지 않았고(P<0.001), 여학생에서 양부모 20.6±2.9 kg/m2, 한부모 20.9±3.0 kg/m2, 고아 20.7±3.3 kg/m2, 기타 21.1±2.8 kg/m2으로 그룹 간 평균이 유의하게 같지 않았다. 그룹 간 평 균을 다중비교한 결과 남학생의 경우 양부모와 한부모, 양부모와 기타, 한부모와 고아, 고와와 기타의 그룹 간 유의한 차이를 보였고 여학생의 경우 양부모와 한부모, 양부모와 기타가 유의한 차이를 보 였다. 부모동거 여부에 따른 정상체중과 비정상체중(과체중과 비만) 을 종속변수로 다른 독립변수를 제어하고 양부모와 거주하는 학생 을 기준으로 오즈비를 구한 결과 한부모와 거주하는 학생들이 1.076 (95% confidence interval [CI], 1.004–1.153)과 고아인 경우 0.692 (CI, 0.491–0.974)로 유의한 결과가 나왔다.결론:
부모동거 형태에 따른 청소년의 체질량지수 평균이 유의한 차 이를 보이고 있고 한부모와 동거하고 있는 청소년에서 체질량이 높 고 비정상 체중 유병률이 높음을 알 수 있었다. 그러나 비만에 영향 을 줄 수 있는 부모의 유전적 요인인 가족력, 조부모와의 동거, 부모 의 경제적 상태에 대한 부족한 정보에서 이루어진 연구로 추후 이에 대한 추가 연구가 필요할 것으로 생각한다.중심단어:
체질량지수; 비만; 청소년; 양부모; 이혼; 고아REFERENCES
1. Kim DM, Ahn CW. Definition and epidemiology of obesity. JKMA 2004;
47: 289-97.
2. Park MK, Lee HO. A comparative analysis on the environmental and di- etary factors in Korean adult males classified by serum lipid profiles. Korean J Nutrition 2003; 36: 64-74.
3. Kim DM, Ahn CW, Nam SY. Prevalence of obesity in Korea. Obes Rev 2005;
6: 117-21.
4. Kliegman RM, Behrman RE, Jenson HB, Stanton BF. Nelson textbook of pediatrics. 18th ed. Philadelphia: Saunders Elsevier; 2007. p. 232-42.
5. Barlow SE; Expert Committee. Expert committee recommendations re- garding the prevention, assessment, and treatment of child and adolescent overweight and obesity: summary report. Pediatrics 2007; 120 Suppl 4:
S164-92.
6. Ogden CL, Flegal KM, Carroll MD, Johnson CL. Prevalence and trends in overweight among US children and adolescents, 1999-2000. JAMA 2002;
288: 1728-32.
7. Ogden CL, Carroll MD, Kit BK, Flegal KM. Prevalence of obesity and trends in body mass index among US children and adolescents, 1999-2010. JAMA 2012; 307: 483-90.
8. Oh K, Jang MJ, Lee NY, Moon JS, Lee CG, Yoo MH, et al. Prevalence and trends in obesity among Korean children and adolescents in 1997 and 2005.
Korean J Pediatr 2008; 51: 950-5.
9. Xi B, Mi J, Zhao M, Zhang T, Jia C, Li J, et al. Trends in abdominal obesity among U.S. children and adolescents. Pediatrics 2014; 134: e334-9.
10. Bahk J, Khang YH. Trends in childhood obesity and central adiposity be- tween 1998-2001 and 2010-2012 according to household income and ur- banity in Korea. BMC Public Health 2016; 16: 18.
11. Imamura H, Izawa A, Kai R, Yokoseki O, Uchikawa S, Yazaki Y, et al. Trends over the last 20 years in the clinical background of young Japanese patients with coronary artery disease. Circ J 2004; 68: 186-91.
12. Freedman DS, Mei Z, Srinivasan SR, Berenson GS, Dietz WH. Cardiovascu- lar risk factors and excess adiposity among overweight children and adoles- cents: the Bogalusa Heart Study. J Pediatr 2007; 150: 12-7.e2.
13. Christakis NA, Fowler JH. The spread of obesity in a large social network over 32 years. N Engl J Med 2007; 357: 370-9.
14. Kaufman L, Karpati A. Understanding the sociocultural roots of childhood obesity: food practices among Latino families of Bushwick, Brooklyn. Soc Sci Med 2007; 64: 2177-88.
15. Frederick CB, Snellman K, Putnam RD. Increasing socioeconomic dispari- ties in adolescent obesity. Proc Natl Acad Sci U S A 2014; 111: 1338-42.
16. Byrne LK, Cook KE, Skouteris H, Do M. Parental status and childhood obe- sity in Australia. Int J Pediatr Obes 2011; 6: 415-8.
17. Ministry of Health and Welfare. Korea youth risk behavior web-based sur- vey [Internet]. Sejong: Ministry of Health and Welfare [cited 2016 Mar 11].
Available from: https://www.cdc.go.kr/survey/yhshmpg/result/yhsresult/
statsBookList.do.
18. Ahn HS. Textbook of Pediatrics, Hong CE. 7th ed. Seoul: Mirae N; 2012. p.
98, 1260-3.
Chunhwan Kim, et al. Associations between Groups with Dual, Single Parents and Others, and BMI
Korean Journal of Family Practice
