미술 전공과 공학 전공 대학생의 다중지능 성향 차이와 전공 만족도와 적합도에 미치는 영향 비교 연구

투고일_2019.12.10 심사기간_2020.01.01-14 게재확정일_2020.01.17

미술 전공과 공학 전공 대학생의 다중지능 성향 차이와 전공 만족도와 적합도에 미치는 영향 비교 연구 A Comparative Analysis of the Influence of Multiple Intelligence Tendency on Major Satisfaction and Fitness between College Students in Design and Engineering Majors

이철영_홍익대학교 영상커뮤니케이션대학원

Chull Young Lee_Graduate School of Film, Digital Media and Communications, Hongik University

차례 ^{1. 서론}

1.1. 연구필요성

1.2. 연구목적과 기대효과

2. 이론적 배경: 다중지능이론

3. 연구문제와 연구방법 3.1. 연구문제

3.2. 조사대상 및 실사방법

3.3. 조사항목 구성 및 신뢰타당성 검증

4. 연구결과

4.1. 다중지능 특성 결과와 전공 간 비교

4.2. 다중지능의 전공만족도 영향과 전공 간 비교 4.3. 다중지능의 전공적합도 영향과 전공 간 비교

5. 요약과 결론 5.1. 요약 5.2. 결론

참고문헌

미술 전공과 공학 전공 대학생의 다중지능 성향 차이와 전공 만족도와 적합도에 미치는 영향 비교 연구 A Comparative Analysis of the Influence of Multiple Intelligence Tendency on Major Satisfaction and Fitness between College Students in Design and Engineering Majors

이철영_홍익대학교 영상커뮤니케이션대학원

Chull Young Lee_Graduate School of Film, Digital Media and Communications, Hongik University

요약 사회가 지식정보화 시대로 변화하면서 인적 자원과 미래의 인재상에 대한 관심이 높아졌고 이러한 관심이 인재 교육의 방향성으로 연결되고 있다, 이러한 변화는 지능에 대한 연구와 상황 의존적인 지능에 대한 관심을 증가 시켰으며, 이러한 관점에서 Gardner의 다중지능 이론이 주목받게 되었다. 이에 본 연구에서는 미술 분야와 공 학 분야 전공이 다른 대학생들의 다중지능을 비교함으로써 전공에 따른 다중지능 차이와 전공별로 전공 만족도 및 전공 적합도에 영향을 미치는 다중지능 요인이 무엇인지 밝혀보고자 하였다. 이를 위하여 미술 전공에서는 산업디자인, 시각디자인, 공학전공에서는 기계공학 전공 대학생들을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 연구결과, 첫째, 미술 전공 대학생들은 자기이해지능이, 공학 전공 대학생들은 음악지능, 논리수학지능, 시공간지능, 대인 지능이 타 지능보다 상대적으로 높게 나타났다. 둘째, 전공간 비교에서는 신체운동지능과 논리수학지능은 공학 전공 학생들이, 언어지능은 미술전공 학생들이 높은 것으로 나타났다. 셋째, 미술전공 학생들은 자기이해지능이, 공학전공 학생들은 논리수학지능과 자기이해지능이 전공만족도와 전공적합도에 정적 영향을 미치는 것으로 나 타났다. 본 연구는 연구대상 대학생들의 전공별 다중지능 성향 및 전공에 따른 다중지능의 차이를 확인하였고, 전공만족도와 전공적합도에 영향을 미치는 지능이 전공에 따라 다르게 나타난다는 것을 발견하였다. 본 연구는 전공에 따라 특별히 함양되어야 할 지능적 성향이 다르다는 실증적 증거를 제시하였으며, 특히 미술전공 교육에 서 디자이너 또는 크리에이터로서 지능적 성향을 어떻게 함양시킬 것인가에 대한 프로그램 개발의 방향을 제시 하는 탐색적인 연구로서 의의가 있다.

On the rise of 4

Industrial Revolution, interest in the concept of talented people required in the future is increasing and the importance of intellectual resources is also rising. This interest leads to the interest in the direction of talent education and the multiple intelligence theory is applied as the basis and method for educational changes. The purpose of this study is to identify the differences in multiple intelligence according to the major and multiple intelligence factors which affect the satisfaction and fitness in each major by comparing the multiple intelligences of college students with different majors. For this purpose, a survey was conducted using self-written questionnaire survey method targeting the design and engineering department college students. Study results showed, first, design department college students showed relatively higher scores in intrapersonal intelligence, and engineering department college students showed relatively higher scores in musical intelligence, logical-mathematical intelligence, visual-spatial intelligence, interpersonal intelligence and intrapersonal intelligence.

Second, bodily-kinesthetic intelligence and logical-mathematical intelligence were higher in engineering department students and linguistic intelligence was higher in design department students. Third, regarding the satisfaction in the major and fitness with the major, design department students showed positive effects in intrapersonal intelligence and engineering department students showed positive effects in logical-mathematical intelligence and intrapersonal intelligence. Through observation of the multiple intelligence tendency in each major and the differences in multiple intelligence and verification of the effects of the intelligence on the students’ satisfaction and fitness in each major, this study is meaningful in that the student’ intelligence is different by each major and it identified the educational basis as to what dispositions should be more emphasized in an individual major education.

중심어

다중지능 전공만족도 전공적합도

ABSTRACT Keyword

Multiple intelligence

Major satisfaction

Major fitness

1. 서론

1.1. 연구의 필요성

융복합적 지식정보화 시대로 진입하면서 인적 자원과 미래의 인재상에 대한 관심이 높아졌고 이러한 관심은 다양한 교육 분야에서 인재교육의 방향성으로 연결되고 있다. 미술교육, 특히 디자인 분야에서는 지식정보화, 융복합화 사회에 걸 맞는 미래 인적자원 양성의 중요성이 어느 때 보다 강조되고 있다. 이러한 지적 성향을 갖춘 인력을 양성하기 위하여 미술대학 커리큘럼 의 혁신적인 개발과 적극적인 활용의 중요성이 부각되었다.

융복합적 지식정보사회는 고적정인 틀이 없이 상황이나 양식이 급속하게 변화하기 때문에 각 각의 처한 상황에 따른 문제해결 능력이 전통적 사회와는 특성이 다르다. 이러한 변화는 지능 에 대한 연구 및 상황 의존적인 지능에 대한 관심을 증가시켰고, 이러한 관점에서 Gardner (1993, 1999)의 다중지능이론이 주목받고 있다.

대학에 진학할 때 선택하게 되는 전공은 학생들의 직업 및 진로 선택에 많은 영향을 미치기 때문에 매우 중요한 문제이지만 자신의 적성이나 흥미 등을 충분히 파악하지 못한 상태에서 전공을 선택하는 경우에는 이후의 진로에 대해 많은 어려움을 겪을 수 있다. 선행학습 능력을 전제로 한 기초능력과 지능요인에 따라 학생들의 학업성취 정도 달라진다는 연구 내용들은 그동안 많이 보고되어 왔다.

그러나 기존의 적성이나 지능 평가방식으로는 개인의 특별한 지능을 찾아내는데 한계가 있다.

국내에서 다중지능에 대한 교육학적 연구는 최근 많이 이루어졌으며, 특정 전공 대학생들의 다중지능과 비판적 사고와의 관계, 리더십과의 관계, 학업성취도와의 관계, 전공태도와의 관계 등의 연구들도 이루어져왔다.

,

,

그러나 전공 간 비교를 통해 전공에 따라 학생들의 다중 지능 성향이 어떻게 다른지에 대한 실증연구는 매우 미흡하며, 특히 미술대학 학생을 비교 대상으로 한 연구는 거의 없는 상황이어서 디자인과 예술 전공들과 관련하여 다중지능 이론적 관점에서 학술적 연구는 반드시 필요하다.

1.2. 연구목적과 기대효과

본 연구의 목적은 미술전공 학생들의 다중지능이 어떻게 나타나는지, 공학전공 학생들과는 다중지능에 어떠한 특성의 차이가 있는지를 살펴보고자 한다. 또한 다중지능 요소들 중에 전공 만족도 및 전공적합도에 영향을 미치는 것들은 무엇이며, 두 전공 그룹 간에 어떠한 차이가 있는지 구명하는 것으로 한다. 이러한 연구를 통해 다음과 같이 두 가지 효과를 기대한다.

첫째, 전공의 특성이 크게 다른 공학전공 학생들과 미술전공 학생들을 상대적으로 비교해 봄으 로써 미술전공 학생들의 다중지능 특성을 더 명확하게 이해할 수 있을 것이다.

둘째, 대입 수험생, 자율전공이나 전과를 고려하는 재학생들에게 전공 선택은 어렵고 중요한 결정이다. 전공만족도나 적합도에 유의한 영향을 미치는 지능적 요인을 찾고 그것들을 함양하 는 교육프로그램을 개발하는 기초 근거자료로서 본 연구의 활용가치가 높다. 실제 다른 교육 분야에서는 이러한 접근이 활발히 이용되고 있다.

2. 이론적 배경: 다중지능이론

인간의 심리적 특정 중에서도 지능에 대한 연구는 다양한 이론적 발달을 거듭해 왔는데, 전통 적인 지능 관점에서는 인간의 지능을 단일한 능력으로 정의하고 사물을 조작하고 학습하는

1) 유상미, 최병수. 「IT 학부생의 다중지능과 학문적 적응도 분석-C 프로그래밍을 중심으로」. 한국인터넷방송통신학회논문지, 14(6), 2014, pp.189-197.

2) 신윤호. 「다중지능이론과 직업 기초능력과의 비교분석」. 실과교육연구, 12(2), 2006, pp.219-237.

3) 황은희, 신수진. 「간호학생의 다중지능과 비판적 사고 성향」. 기본간호학회지, 21(4), 2014, pp.433-445.

4) 박성옥, 신귀순, 남주영, 김경아. 「대학생의 다중지능과 리더십과의 관계」. 학생생활연구, 12, 2003, pp.1-26.

5) 김예림, 김진희, 이철영. 「미술대학 재학생의 다중지능 성향과 전공 만족도 및 과제수행 성과인식 간의 관계」, = 기초조형학연구, 20(1), 2019, pp.84-93.

6) 전종희, 홍성훈, 「다중지능(Multiple Intelligences) 이론의 교육적 활용 방안 및 향후 방향 탐색」, 학습자중심교과교육연구, 19(4), 2019, pp. 891-913.

능력이 하나의 보편적 능력으로부터 비롯된다고 믿었으며 지능지수(IQ)라고 하는 단일한 점 수로 인간의 지능을 나타낼 수 있다고 보았다.

,

이에 반하여 다중지능 이론은 전통적인 지능이론들과 다르게 지능을 특정한 문화적 상황에서 비롯된 결과 또는 문제해결능력으로 보고, 지능이 상황 의존적이며 문화 의존적이라는 것을 강조한다.

다중지능이론에서는 지능을 그 자체로 인간을 대변해주는 고정불변한 요소가 아 니라 가변적인 성격을 가진 것으로 보고 인간에게는 다양한 지능이 있으며 각각의 지능에서 표출되는 행동양식을 이해해야 한다고 주장한다. 사람마다 지능의 구성(profile)이 달라서 지 능의 강점과 약점이 다양하게 나타난다고 가정한다.

지능은 특정 문화권에서 중요하다고 생각되는 문제를 해결하거나, 이를 통해 최종적인 산물을 창출해내는 능력을 뜻하는 것으로, 각 개인은 강점 지능과 약점 지능으로 구성되어 있는 지적 프로파일을 가지고 있다. 이는 학습자 고유의 특성과 사회적 맥락에 따라 다르게 발현될 수 있다. 또한 개인의 다중지능은 고정적인 것이 아니라 이를 개발할 수 있는 환경을 조성함으로 써 어느 정도 발달시킬 수 있으며, 지능의 결정적 시기가 있기 때문에 이 시기에 지능 발달을 휘한 최적의 환경을 만들어 주는 것이 중요하다.

다중지능이론은 모든 인간은 여덟 가지의 독립적인 지능을 가지고 있으며 지능지수가 높지 않은 사람이라도 어느 하나의 영역 또는 그 이상의 영역에서는 높은 점수를 받을 수 있다.

,

구체적으로 Gardner는 인간의 지능은 단일화 된 개념이 아니라 8가지 요인으로 구성되어 있 고, 각각의 지능은 독립적인 기능을 유지하되 상황에 따라 상호작용 한다고 주장하였다. 다중지능 은 언어를 이해, 논증, 해명하고, 이야기를 할 수 있는 능력인 언어지능(Linguistic Intelligence), 이성적 사고와 수학적 응용능력인 논리수학지능(Logic-Mathematical Intelligence), 움직임 과 숙려된 공구사용 능력인 신체·운동 지능(Bodily-Kinesthetic Intelligence), 음악을 기억하 고 연주하며 작곡하는 능력인 음악 지능(Musical Intelligence), 퍼즐이나 지도상의 방향성을 인지하는 능력인 시·공간 지능(Visual Spatial Intelligence), 타인과 좋은 관계를 유지하는 능 력을 의미하는 대인 지능(Interpersonal Intelligence), 자신의 감정과 기분, 비이성적인 정신 적 산물과 느낌을 파악하는 능력인 개인이해 지능(Intrapersonal Intelligence), 자연계의 특성 파악 및 교감에 대한 능력인 자연 지능(Naturalist Intelligence) 등으로 구성되어 있다.

,

,

3. 연구문제와 연구방법 3.1. 연구문제

본 연구는 두 그룹의 전공 특성이 상이한 대학생들의 다중지능적 성향이 어떻게 나타나는가를 확인하고, 전공에 따른 다중지능에 차이, 전공별로 전공 만족도와 전공 적합도에 유의한 영향 을 미치는 다중지능의 종류가 무엇인가를 확인하려는 목적을 가지고

아래와 같이 연구문제를 설정하였다.

[연구문제 1] 각 전공 별 다중지능 특성은 어떠한가?

[연구문제 2] 전공 간 다중지능 특성에 어떠한 차이가 있는가?

[연구문제 3] 전공 만족도에 유의한 영향을 미치는 다중지능은 무엇이며 전공별로 어떻게

7) 김명희, 김영천. 「다중지능이론의 기본 전제와 시사점」. 교육과정연구, 16(1), 1998, pp.299-330.

8) 송숙경. 「다중지능이론의 교육적 시사점과 한계-전통적 지능 이론과의 비교를 중심으로」. 창원대학교 대학원 석사학위논문, 2004.

9) Gardner, H. 「Multiple Intelligence: The Theory in Practice」. NY: Basic Books. 1993.

10) Gardner, H. 「Multiple Intelligence: The Theory in Practice」 1993, 김명희, 이경희 역. 「다중지능의 이론과 실제」. 양서원, 1998.

11) Gardner, H. 「Intelligence Reframed: Multiple Intelligences for the 21st Century」.New York: Basic Books, 1999.

12) 윤소정, 김정섭. 「대학생의 다중지능과 Holland 직업적 성격, 그리고 비판적 사고 성향간의 관계」. 청소년학연구, 14(3), 2007, pp.265-291.

13) 문용린, 유경재, 전종희, 엄채윤. 「개인의 역량 측정을 위한 다중지능하위요소의 재분석」. 교육심리연구, 21(2), 2007, pp.283-309.

14) 김현진. 「다중지능 측정도구(K-MIDAS)의 타당화 연구」, 서울대학교 대학원 석사학위논문. 1998.

다른가?

[연구문제 4] 전공 적합도에 유의한 영향을 미치는 다중지능은 무엇이며 전공별로 어떻게 다른가?

3.2. 조사대상 및 실사방법

연구문제를 해결하기 위하여 다음과 같이 조사대상을 선정하여 2018년 11월 설문조사를 실시 하였다. 불성실한 응답을 한 설문지를 제외한 202부가 연구문제 결과분석에 사용되었다. 조사 대상은 서울 시내 모대학교 2학년 이상 재학생을 선정하고 전공개념이 부족한 1학년생은 제외하였다. 학년별 분포는 2학년 9%, 3학년 79%, 4학년 12%로 전공에 대한 인식이 충분한 고학년 위주로 구성되었다.

미술전공으로는 응용미술분야에서 대표성을 가진 산업디자인과 시각디자인 전공을 선택하였 고, 공학전공에서는 대표성이 높은 기계공학전공을 선택하였다. 전공학과 수를 폭 넓게 선택 할수록 결과의 타당성과 신뢰도를 제고할 수 있지만, 균질한 조사대상과 적절한 실사 환경을 확보해야 하는 실사조건의 어려움으로 위와 같이 전공그룹을 제한적으로 선정하였다.

미술전공 학생은 112명, 공학전공은 87명이었으며 확보한 조사 응답자 수는 두 전공 그룹의 차이에 대한 통계적 의미를 유추하는데 전혀 문제가 없는 규모이다. 실사는 담당 교수의 사전 허락을 받아 수업 시작시 조사취지와 응답방법에 대한 유의사항을 설명하고 자기기입식으로 진행하였다.

3.3. 조사항목 구성 및 신뢰타당성 검증 3.3.1. 조사항목 구성

그 동안 국내에서는 다중지능 측정 도구로 Shearer(1996)의 MIDAS(Multiple Intelligences Development Assesment Scale)를 번안한 K-MIDAS가 많이 활용되었다.

,

그러나 번 역상의 오류가 있고 질문 대상이 어린 학생들인 경우가 많아 성인을 대상으로 측정하기에 적절 하지 않은 문항들이 많았고 이에 따라 최헌은 Shearer의 MIDAS를 성인 전문직을 대상으로 측정할 수 있도록 새롭게 번안하여 사용하였다

. 본 연구는 최헌의 연구를 바탕으로 대학생 에게 맞게 수정하여 설문지를 구성하였다.

대학에서의 전공 선택이란 자신이 원하는 진로 목표 및 자기 자신에 대한 이해, 환경과 직업에 대한 이해 및 대학이나 전공에 대한 정보 등을 종합적으로 고려한 의사결정과정이라고 할 수 있으며, 전공 만족이란 전공 학문에 대한 일반적인 만족뿐만 아니라 전공 교과에 대한 만족, 교수와 학생 간의 관계에 대한 만족 등을 모두 포함하는 개념이라고 할 수 있다.

,

이에 본 연구에서는 개인이 전공 만족도를 개인이 속한 전공 혹은 학과 내에서 개인의 특성과 전공을 둘러싼 환경과의 상호작용으로 형성되는 것으로 이러한 상호작용 과정을 통해 얻어지 는 전공 및 학과에 대한 긍정적인 태도와 생각 등 감정적, 인지적, 정의적 측면을 포함하는 포괄적인 개념으로 정의하였으며, 이를 측정하기 위하여 양명희, 박명지, 김희정(2010)의 연 구와 박성미(2001)의 연구 등을 수정, 보완하여 사용하였다.

,

전공 적합도는 개인의 가치관, 역량, 능력 등과 전공에 필요한 요건이 일치하는 정도, 즉 개인 의 능력과 전공이 요구하는 사항 간의 적합으로 정의하였으며, 이를 측정하기 위하여 Cable

15) Shearer, C. B. 「The MIDAS: A Professional Manual」. Kent Ohio MI Research and Consulting, Inc, 1996.

16) 김현진. 「다중지능 측정도구(K-MIDAS)의 타당화 연구」. 서울대학교 석사학위논문, 1998.

17) 최헌. 「광고회사 전략기획업무 종사자에 대한 다중지능적 성향과 직무태도 및 업무 창의성의 관계에 대한 연구」. 홍익대학교 대학 원 박사학위논문, 2016.

18) 이건남, 정철영. 「고등학생의 대학 전공선택 프로그램 모형 개발」. 농업교육과 인적자원개발, 41(1), 2009, pp.82-110.

19) 어윤경. 「청소년기 진로상담 만족도, 대학 전공만족도 및 진로성숙도 간의 관계 분석: 대학 전공선택 요인의 조절효과」. 상담학연 구, 12(5), 2011, pp.1793-1811.

20) 양명희, 박명지, 김희정. 「대학생의 전공-흥미 일치도, 직업흥미 수준이 전공만족도와 진로성숙도에 미치는 영향」. 직업교육연구, 29(2), 2010, pp.137-156.

21) 박성미. 「구조적 및 적응적 일치이론에 근거한 학과적응 분석」. 부산대학교 대학원 박사학위논문, 2001.

& Derue(2002)의 연구와 한종국(2015)의 연구 등을 대학생 학교와 교육 상황에 맞는 어휘로 수정보완하여 사용하였다.

,

각 문항은 Likert형 5점 척도(1점=전혀 그렇지 않다, 5점=

매우 그렇다)로 측정되었다.

3.3.2. 조사항목 구성타당성 검증

연구문제를 분석하기에 앞서 위에서 언급된 측정 변수들에 대한 타당성을 검증하기 위해 탐색 적 요인분석을 실시하였다. 분석 결과 다중지능에서는 신체운동지능 3개 문항, 시공간지능 2개 문항, 대인지능 1개 문항, 자기이해지능 3개 문항이 초기 공통성 값 미달로 제거되었다.

또한 본 연구는 각 지능들의 하위 구성체계를 밝히는 것이 아니기 때문에 기준 값에 미달되는 문항을 제거한 후 각각의 지능은 단일요인으로 처리하였다. 종속변인으로 사용된 전공 만족도 와 전공 적합도는 모두 단일요인으로 추출되었다. 이로서 본 연구에 사용한 조사내용은 구성적 으로 타당성이 확보된 것으로 본다.

3.3.3. 조사항목 측정 신뢰도 검증

각 측정 항목들에 대한 신뢰도 검증결과 Cronbach's α계수가 음악지능은 0.884, 신체운동지능 은 0.814, 논리수학지능은 0.897, 시공간지능은 0.793, 언어지능은 0.899, 대인지능은 0.852, 자기이해지능은 0.821, 자연지능은 0.853, 전공 만족도는 0.904, 전공 적합도는 0.911로 나타 나 모든 조사항목에서 측정 신뢰도가 양호한 것으로 해석되었다.

4. 연구결과

4.1. 다중지능 특성 결과와 전공 간 비교

디자인 및 공학전공 대학생의 다중지능적 성향은 어떠한가를 확인하기 위하여 반복측정 분산 분석을 실시한 결과 디자인 전공 학생의 경우 자기이해지능이 가장 높게 나타났으며, 신체운동 지능, 논리수학지능, 자연지능이 낮게 나타났다. 공학전공 학생의 경우 음악지능, 논리수학지 능, 시공간지능, 대인지능, 자기이해지능이 상대적으로 높게 나타났으며, 신체운동지능과 자연 지능이 낮게 나타났다. 이에 대한 결과는 <표 1>과 같다.

다중지능 미술 공학

평균 표준편차 평균 표준편차

음악지능 3.48 .672 3.35 .761

신체운동지능 2.69 .797 2.96 .707

논리수학지능 2.64 .628 3.40 .609

시공간지능 3.64 .566 3.60 .667

언어지능 3.43 .591 3.10 .573

대인지능 3.53 .521 3.62 .532

자기이해지능 3.67 .694 3.57 .587

자연지능 2.76 .746 2.60 .717

디자인 : 자기이해≧음악, 시공간, 언어, 대인>신체운동, 논리수학, 자연 공학 : 음악, 논리수학, 시공간, 대인, 자기이해 > 언어 > 신체운동, 자연

<표 1> 다중지능 성향에 대한 전공별 기술통계

전공에 따라 대학생들의 다중지능에 차이가 있는가를 확인하기 위하여 t-검증을 실시한 결과 신체운동지능, 논리수학지능, 언어지능에서 유의한 차이가 나타났다. 이를 구체적으로 살펴보

22) Cable, D. M. & Derue, D. S. 「The Convergent and Discriminant Validity of Subjective Fit Perceptions」. Journal of Applied Psychology, 87(5), 2002, pp.875-884.

23) 한종국. 「직무특성이 중고령자의 직무만족도에 미치는 영향 연구: 고령친화적 인적자원관리의 조절효과를 중심으로」. 명지대학교 대학원 박사학위논문, 2015.

면 신체운동지능과 논리수학지능은 공학전공 학생들이 언어지능은 디자인 전공 학생들이 높 은 것으로 나타났다. 이에 대한 결과는 <표 2>와 같다.

다중지능 전공 사례수 평균 표준편차 t

음악지능 미술 135 3.50 .697

공학 67 3.36 .760 .193

신체운동지능 미술 132 2.70 .801

.028*

공학 66 2.96 .707

논리수학지능 미술 135 2.65 .656

.000***

공학 67 3.40 .604

시공간지능 미술 133 3.65 .559

공학 67 3.60 .662 .608

언어지능 미술 134 3.45 .600

.000***

공학 67 3.10 .569

대인지능 미술 133 3.54 .539

공학 67 3.62 .533 .375

자기이해지능 미술 135 3.68 .686

.249

공학 67 3.57 .583

자연지능 미술 134 2.77 .754

공학 67 2.60 .712 .117

* p<.05, *** p<.001

<표 2> 전공별 다중지능 차이

4.2. 다중지능의 전공만족도 영향과 전공 간 비교

전공별로 전공 만족도에 영향을 미치는 다중지능은 무엇인가를 확인하기 위하여 다중회귀분 석에 의한 결과를 보면 미술전공은 자기이해지능, 공학전공은 논리수학지능과 자기이해지능 이 전공만족도에 정(+)의 방향으로 영향을 미치는 것으로 나타났다. 즉, 미술 전공 학생들은 자기이해지능이 높을수록 전공에 대한 만족도가 높고, 공학전공 학생들은 논리수학지능과 자 기이해지능이 높을수록 전공에 대한 만족도가 높게 나타났으며, 자기이해지능의 영향력이 논 리수학지능의 영향력보다 큰 것으로 나타났다. 이에 대한 결과는 <표 3>, <표 4>와 같다.

모형 Β β t 공차 VIF

상수 1.020 1.840

음악지능 .058 .054 .626 .760 1.315

신체운동지능 -.028 -.031 -.327 .649 1.542

논리수학지능 .002 .002 .022 .817 1.223

시공간지능 .018 .014 .170 .825 1.212

언어지능 -.057 -.047 -.542 .774 1.292

대인지능 .155 .112 1.307 .776 1.288

자기이해지능 .543 .525 6.310*** .827 1.209

자연지능 .010 .010 .124 .890 1.123

R²=.324, adjR²=.278, Durbin-Watson=1.815, F=7.053,

p

p

<표 3> 미술 전공 학생들의 전공 만족도에 영향을 미치는 다중지능

모형 Β β t 공차 VIF

상수 -.128 -.147

음악지능 .070 .057 .462 .687 1.456

신체운동지능 -.116 -.087 -.726 .715 1.398

논리수학지능 .412 .267 2.266* .746 1.340

시공간지능 .016 .011 .092 .670 1.493

언어지능 -.403 -.245 -1.666 .479 2.089

대인지능 .104 .059 .406 .494 2.023

자기이해지능 .868 .541 4.291*** .651 1.536

자연지능 -.046 -.035 -.317 .832 1.202

R²=.411, adjR²=.328, Durbin-Watson=2.067, F=4.967,

p

p

p

<표 4> 공학 전공 학생들의 전공 만족도에 영향을 미치는 다중지능

4.3. 다중지능의 전공적합도 영향과 전공 간 비교

전공별로 전공 적합도에 영향을 미치는 다중지능은 무엇인가를 확인하기 위하여 다중회귀분 석을 실시한 결과, 미술전공은 자기이해지능, 공학전공은 논리수학지능과 자기이해지능이 전 공 적합도에 정(+)의 방향으로 영향을 미치는 것으로 나타났다. 즉, 미술전공 학생들은 자기 이해지능이 높을수록 공학전공 학생들은 논리수학지능과 자기이해지능이 높을수록 자신을 전 공에 적합한 사람으로 인식하는 것으로 나타났으며, 자기이해지능의 영향력이 논리수학지능 의 영향력보다 큰 것으로 나타났다. 이에 대한 결과는 아래 <표 5>, <표 6>과 같다.

모형 Β β t 공차 VIF

상수 .558 1.120

음악지능 .026 .024 .307 .760 1.315

신체운동지능 -.002 -.002 -.023 .649 1.542

논리수학지능 -.053 -.047 -.622 .817 1.223

시공간지능 .088 .070 .930 .825 1.212

언어지능 .030 .025 .321 .774 .1292

대인지능 -.053 -.038 -.497 .776 1.288

자기이해지능 .664 .641 8.582*** .827 1.209

자연지능 .129 .134 1.861 .890 1.123

R²=.455, adjR²=.418, Durbin-Watson=1.930, F=12.311,

p

p

<표 5> 미술 전공 학생들의 전공 적합도에 영향을 미치는 다중지능

모형 Β β t 공차 VIF

상수 .568 .781

음악지능 .016 .016 .128 .687 1.456

신체운동지능 -.061 -.055 -.456 .715 1.398

논리수학지능 .400 .314 2.639* .746 1.340

시공간지능 -.139 -.120 -.952 .670 1.493

언어지능 .030 .022 .148 .479 2.089

대인지능 -.279 -.191 -1.306 .494 2.023

자기이해지능 .701 .530 4.160*** .651 1.536

자연지능 .093 .086 .760 .832 1.202

R²=.398, adjR²=.313, Durbin-Watson=2.102, F=4.703,

p

p

p

<표 6> 공학 전공 학생들의 전공 적합도에 영향을 미치는 다중지능

5. 요약과 결론 5.1. 요약

사회가 지식정보화 시대로 변화하면서 인적 자원과 미래의 인재상에 대한 관심이 높아졌고 이러한 관심이 인재교육의 방향성으로 연결되고 있다, 이러한 변화는 지능에 대한 연구와 상황 의존적인 지능에 대한 관심을 증가시켰으며, 이러한 관점에서 Gardner(1993, 1999)의 다중 지능 이론이 주목받게 되었다.

이에 본 연구에서는 미술 분야와 공학 분야 전공이 다른 대학생들의 다중지능을 비교함으로써 전공에 따른 다중지능 차이와 전공별로 전공 만족도 및 전공 적합도에 영향을 미치는 다중지능 요인이 무엇인지 밝혀보고자 하였다. 이를 위하여 미술 전공에서는 산업디자인, 시각디자인, 공학전공에서는 기계공학 전공 대학생들을 대상으로 설문조사를 실시하였다.

연구결과를 요약하면, 첫째, 미술전공 학생들은 여덟 가지 다중지능 중에서 자기이해지능이 높게 나타났으며, 신체운동지능, 논리수학지능, 자연지능이 상대적으로 낮은 것으로 나타났다.

공학전공 학생들은 음악지능, 논리수학지능, 시공간지능, 대인지능, 자기이해지능이 상대적으 로 높게 나타났으며, 신체운동지능과 자연지능이 낮은 것으로 나타났다.

둘째, 미술전공 학생들과 공학전공 학생들의 다중지능 차이를 비교한 결과 신체운동지능, 논리수학지능, 언어지능에서 두 전공 간에 유의한 차이가 나타났다.

이를 구체적으로 살펴보면 신체운동지능과 논리수학지능은 공학전공 학생들이 언어지능은 미 술전공 학생들이 높은 것으로 나타났다. 언어지능은 언어의 상징체계를 빠르게 학습하고 그와 관련된 문제해결 능력을 말하며, 논리수학지능은 숫자, 규칙, 명제 등과 관련된 상징체계를 익히고 이와 관련된 결과를 창출해 낼 수 있는 능력을 뜻한다.

즉, 미술전공 학생들은 언어적 상징체계를 창조하고 메타 언어적 능력을 강점지능으로 가지고 있으며, 공학 전공 학생들은 논리적 추론을 통한 규칙이나 법칙을 발견하는 능력을 강점지능으 로 가지고 있다고 할 수 있다.

셋째, 전공별로 전공 만족도 및 전공 적합도에 영향을 미치는 다중지능은 무엇인가를 확인해 본 결과 미술전공은 자기이해지능이, 공학전공은 논리수학지능과 자기이해지능이 전공 만족 도와 전공 적합도에 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다.

자기이해지능은 자신의 내적인 측면에 대한 이해 능력으로 자신의 정서상태를 정확하게 이해 하고 조절할 수 있는 능력을 뜻한다. 또한 자신이 느끼는 감정의 범위와 종류를 구별할 수 있고, 그러한 감정을 명명하고 자신과 관련된 문제들을 잘 풀어낼 수 있는 능력이다. 즉, 자신 을 이해하고 조절할 수 있을 때 자신의 전공 분야에 대한 만족도와 적합도 또한 높아지는 것이 라고 할 수 있다.

5.2. 결론

국내 교육의 특성상 고등학교 과정까지는 대학입시를 위한 준비에 초점이 맞춰지기 때문에 자신에 대한 이해 없이 전공을 선택하는 경우가 흔히 발생한다. 따라서 대합 입학 이후라도 이전에 다양한 프로그램을 통해 자기성찰이 이루어질 수 있는 과정이 필요하다고 판단된다.

미술관련 전공학생들이 지능적 특성이 타 전공 학생들과는 다를 것이라는 통념적 공감은 있지 만, 새로운 융복합 지식정보사회 패러다임에 부합하는 다중지능이론의 관점에서 학생들의 지 능적 성향을 상대적 차이로 확인한 연구는 없었다.

전공별로 다중지능을 비교함으로써 전공에 따른 지능분포 특성을 확인하고 학업 성취와 관련 하여 전공 만족도 및 적합도에 영향을 미치는 다중지능이 무엇인가를 밝혀낸 것에 본 연구의 일차적인 의의가 있다.

연구대상 대학생들의 전공별 다중지능 성향 및 전공에 따른 다중지능의 차이를 확인하였고, 전공만족도와 전공적합도에 영향을 미치는 지능이 전공에 따라 다르게 나타난다는 것을 Gardner(1993)가 첨으로 주창한 다중지능이론의 관점에서 규명하였다.

이번 연구에서 전공과 응답자 규모를 확장하여 타당성이 높은 결과를 도출하여 전공만족도와

전공적합도를 높이고 학생들의 교육만족도를 제고하기 위하여 다중지능교육 프로그램을 개발 하여 실행한다면, 학생과 대학 모두 만족도 높은 교과운영에 조금 더 다가 갈 수 있을 것이다.

대학입시 수험생이나 자율전공 재학생, 전과를 고민하는 재학생들에게 전공선택은 매우 어렵 고 중요한 결정이다. 전공 선택에서 가장 중요한 개인성향 요소가 적성인데, 전문분야 적성에 대한 결정이나 적성계발에 다중지능이론이 교육현장에서 매우 유용한 도구로서 활용되고 있 으므로, 이러한 연구는 학생의 전공선택과 전공만족도 제고를 위한 교육경영에도 활용가치가 높다고 볼 수 있다.

본 연구는 연구대상 대학생들의 전공별 다중지능 성향 및 전공에 따른 다중지능의 차이를 확인 하였고, 전공만족도와 전공적합도에 영향을 미치는 지능이 전공에 따라 다르게 나타난다는 것을 발견하였다. 전공에 따라 특별히 함양되어야 할 지능적 성향이 다르다는 학술적 증거를 제시하였으며, 특히 미술전공 교육에서 디자이너 또는 크리에이터로서 지능적 성향을 어떻게 함양시킬 것인가에 대한 프로그램 개발의 방향을 제시하는 탐색적인 연구로서도 가치가 있다.

본 연구의 한계점으로서 제한된 숫자의 전공학과를 대상으로 비교조사하여 연구결과를 일반 화하기에는 무리가 있다, 다른 교육 분야에서 다중지능이론에 기반한 학술적 논의와 실전적 활용이 활발하게 진행되고 있는 것을 보면, 앞으로 미술교육분야에서도 적극적으로 다중지능 이론을 활용하여 융복합적 지식정보사회에 걸 맞는 미술인재양성의 색다른 방향을 모색하는 학술연구로서 발전하기를 기대한다.

결론적으로, 다중지능이론이 문화권과 사회적 맥락을 중시하므로 예술적 창의성을 함양하기 위한 교육에서는 과거 전통적 개념의 지능, 즉, 객관적 보편적인 능력을 넘어서 문화-상황-생 태 의존적인 지능에 대한 관점이 꼭 필요하다는 점을 강조한다.

대학생은 보편적으로 모든 영역의 지능을 보유하고 있지만 전공이나 개인별로 그 발달과 수준 에는 차이가 존재하므로, 연구자는 전공이 다른 학생들이 가진 다른 능력을 진단하여 전공에 더 적합하게 발달, 촉진시킬 수 있는 밑거름이 되는 교양교육의 중요성도 함께 강조하고자 한다.

참고문헌

김명희, 김영천. 「다중지능이론의 기본 전제와 시사점」. 교육과정연구, 16(1), 1998

김예림, 김진희, 이철영. 「미술대학 재학생의 다중지능 성향과 전공 만족도 및 과제수행 성과인식 간의 관계」, 기초조형학연구, 20(1), 2019

김인순, 김성훈. 「가드너의 다중지능이론이 교육에 주는 함의」. 인문학연구, 49, 2015 김현진. 「다중지능 측정도구(K-MIDAS)의 타당화 연구」. 서울대학교 석사학위논문, 1998

문용린, 유경재, 전종희, 엄채윤. 「개인의 역량 측정을 위한 다중지능하위요소의 재분석」. 교육심리연구, 21(2), 2007

박성미. 「구조적 및 적응적 일치이론에 근거한 학과적응 분석」. 부산대학교 대학원 박사학위논문, 2001 박성옥, 신귀순, 남주영, 김경아. 「대학생의 다중지능과 리더십과의 관계」. 학생생활연구, 12, 2003 송숙경. 「다중지능이론의 교육적 시사점과 한계-전통적 지능 이론과의 비교를 중심으로」. 창원대학교 대학원

석사학위논문, 2004

신윤호. 「다중지능이론과 직업 기초능력과의 비교분석」. 실과교육연구, 12(2), 2006

양명희, 박명지, 김희정. 「대학생의 전공-흥미 일치도, 직업흥미 수준이 전공만족도와 진로성숙도에 미치는 영향」. 직업교육연구, 29(2), 2010

어윤경. 「청소년기 진로상담 만족도, 대학 전공만족도 및 진로성숙도 간의 관계 분석: 대학 전공선택 요인의 조절효과」. 상담학연구, 12(5), 2011

유상미, 최병수. 「IT 학부생의 다중지능과 학문적 적응도 분석-C 프로그래밍을 중심으로」.

한국인터넷방송통신학회논문지, 14(6), 2014

24) 전종희, 홍성훈, 「다중지능(Multiple Intelligences) 이론의 교육적 활용 방안 및 향후 방향 탐색」, 학습자중심교과교육연구, 19(4), 2019, pp. 891-913.

윤소정, 김정섭. 「대학생의 다중지능과 Holland 직업적 성격, 그리고 비판적 사고 성향간의 관계」.

청소년학연구, 14(3), 2007

이건남, 정철영. 「고등학생의 대학전공선택 프로그램 모형 개발」. 농업교육과 인적자원개발, 41(1), 2009 전종희, 홍성훈, 「다중지능(Multiple Intelligences) 이론의 교육적 활용 방안 및 향후 방향 탐색」,

학습자중심교과교육연구, 19(4), 2019

정희선, 신현기. 「다중지능특성에 따른 강점기반교육이 정신지체학생의 읽기이해와 읽기태도에 미치는 효과」.

특수교육저널, 8(3), 2007

최헌. 「광고회사 전략기획업무 종사자에 대한 다중지능적 성향과 직무태도 및 업무 창의성의 관계에 대한 연구」.

홍익대학교 대학원 박사학위논문, 2016

한종국. 「직무특성이 중고령자의 직무만족도에 미치는 영향 연구: 고령친화적 인적자원관리의 조절효과를 중심으로」. 명지대학교 대학원 박사학위논문, 2015

황은희, 신수진. 「간호학생의 다중지능과 비판적 사고 성향」. 기본간호학회지, 21(4), 2014 Cable, D. M. & Derue, D. S. 「The Convergent and Discriminant Validity of Subjective Fit

Perceptions」. Journal of Applied Psychology, 87(5), 2002

Gardner, H. 「Multiple Intelligence: The Theory in Practice」 1993, 김명희, 이경희 역.

「다중지능의 이론과 실제」. 양서원, 1998

Gardner, H. 「Multiple Intelligence: The Theory in Practice」. NY: Basic Books. 1993

Gardner, H. 「Intelligence Reframed: Multiple Intelligences for the 21st Century」. NewYork: Basic Books, 1999

Shearer, C. B. 「The MIDAS: A Professional Manual」. Kent Ohio MI Research and Consulting, Inc,

1996