통일한국에 대한 국제적 우려해소와 편익: 지역 및 주변국 차원

(1)

(2)

(3)

통일한국에 대한 국제적 우려해소와 편익:

지역 및 주변국 차원

인쇄 2012년 12월 발행 2012년 12월

발행처 통일연구원 발행인 통일연구원장 편집인 통일정책연구센터 기획·디자인·인쇄처 두일디자인(2285-0936) 등록 제2-02361호(97.4.23) 주소 (142-728) 서울특별시 강북구 한천로 1307(수유동) 통일연구원

전화 900-4300(대표) 901-2523(직통) 팩시밀리 901-2543 홈페이지 http://www.kinu.or.kr

ISBN 978-89-8479-673-7 93340 가격 14,000원

ⓒ통일연구원, 2012

통일연구원에서 발간한 간행물은 전국 대형서점에서 구입하실 수 있습니다.

(구입문의) 정부간행물판매센타: ∙매장: 734-6818 ∙사무실: 394-0337

(4)

통일한국에 대한

국제적 우려해소와 편익:

지역 및 주변국 차원

박종철 외

(5)

(6)

󰡔통일대계연구: 남북 합의통일 마스터플랜 수립󰡕

통일연구원은 4년(2010～2013)에 걸쳐 연구과제 󰡔통일대계연구:

남북 합의통일 마스터플랜 수립󰡕를 수행하고 있다. 본 연구는 3 차년도 연구과제이다.

󰡔통일대계연구󰡕의 목표는 남북 합의통일을 기본 전제로 포괄적 인 통일대계를 수립하고 단계별 통일의 과제를 확인한 후 구체 적인 실행전략을 제시함으로써 남북한 통일에 대한 종합적인 대 응책을 마련하는 것이다.

본 연구는 연구사업과 비전확산사업의 두 가지로 진행되었다.

연구사업은 출판물로 간행되었다. 비전확산사업은 국제회의, 국 내 강연, 통일홍보자료 발간 등으로 진행되었다.

연구 1차년도 2010년의 대주제는 󰡔합의통일 환경 조성󰡕이었다.

1차년도 연구사업은 통일의 비전과 가치, 통일의 대내외 환경 평가, 독일통일과 사회주의체제 전환 이후 발전상 등을 규명하였다.

비전확산사업으로 국내포럼과 국제포럼, 통일 UCC/포스터/메 시지 공모전을 시행하였다.

연구 2차년도 2011년의 대주제는 󰡔합의통일 추진전략󰡕이었다.

2차년도 연구사업으로 북한변화 전략, 남북 친화력 확대 방안, 통일대비를 위한 국내외 과제 등을 규명했다. 북한변화 전략은 현 시점부터 5년 정도의 기간 동안 북한을 변화시키는 전략에 대한 연구이며, 남북 친화력 확대 방안은 그 이후, 즉 대내외 환경 변화로 인해 북한의 개혁개방이 본격화 된 시점부터 통일을 추 진하는 단계를 의미한다. 통일비전 확산 사업으로 국내포럼과 국제포럼이 진행되었다.

연구 3차년도 2012년도의 대주제는 󰡔통일추진 위한 대북정책과 대외정책의 과제󰡕이다. 3차년도 연구사업으로 통일을 위한 대북 정책을 추진하는 데 있어서 앞으로 5년 동안 어떤 도전과 환경 이 제기되는가, 어떻게 대응해야 하는가를 규명했다. 그리고 통

(7)

일이 미국, 중국, 일본과 러시아라는 주요 국가에 어떠한 편익을 제공하는가를 분석했다. 또한 통일비전 확산을 위한 국내포럼과 국제포럼도 계속 진행되었다.

2010년 이후 본 연구와 관련하여 수행된 출판 및 사업은 다음과 같다.

1차년도 사업 (2010)

01 통일환경 평가 (박종철 외) 02 통일비전 개발 (조민 외)

03 독일의 평화통일과 통일독일 20년 발전상 (황병덕 외) 04 사회주의 체제전환이후 발전상과 한반도 통일 (황병덕 외) 05 전환기의 북한과 통일담론 (배정호 외)

06 한반도 통일과 주변 4국 (최진욱 편저)

07 Korean Unification and the Neighboring Powers (최진욱 편저)

1차년도 사업에서 01, 02, 03, 04는 연구과제이다. 05는 국내포 럼 결과이며 06과 07은 통일외교포럼 결과이다.

2차년도 사업 (2011)

01-1 통일대비를 위한 북한변화 전략 (박형중 외) 01-2 북한변화를 위한 한·중 협력방안 (임강택 외) 02 남북 친화력 확대 방안 (조민 외)

03 통일대비를 위한 국내과제 (박종철 외) 04 통일외교 과제와 전략 (최진욱 외)

05 US-China Relations and Korean Unification (최진욱 편저) 06 통통통일 (통일연구원)

2차년도 사업에서 01, 02, 03, 04는 연구과제이다. 05는 통일외 교포럼 결과이다. 06은 통일의 비전과 가치를 국민들에게 보다 쉽게 알리기 위해 발간한 책자이다.

(8)

3차년도 사업 (2012)

01 통일대비를 위한 대북통일 정책 모색 (박형중 외)

02 통일한국에 대한 국제적 우려해소와 편익: 지역 및 주변국 차원 (박종철 외)

03 국내포럼 (배정호 외)

04 2012 통일외교포럼 Korean Unification from an International Perspective (최진욱 외)

3차년도 사업에서 01, 02는 연구과제이다. 03은 통일외교포 럼의 결과이다.

(9)

표·그림목차

<제1부> 통일한국의 비전과 지역차원의 편익

<표 Ⅱ-1> 주변국의 통일편익 40

<표 Ⅱ-2> 주요국의 방위비 지출(GDP 내 %) 55

<표 Ⅱ-3> 1998년~2013년 유럽공동체 GDP 총합 및

실질경제성장률 변화 62

<표 Ⅱ-4> 2003년 PHARE, SAPARD, ISPA의 규모 64

<표 Ⅱ-5> 2000년~2006년 구조 기금 목표 1의 대상 동유럽지역 67

<표 Ⅱ-6> 2000년~2006년 기간 내부지역 계획 3 중

신규회원국 관련 프로그램 70

<표 Ⅱ-7> 2000년~2006년 영역별 구조 기금 할당 74

<표 Ⅱ-8> 2007년~2013년 기간 EuropeAid 하부 기구의 활동 75

<표 Ⅱ-9> 취업 지원 관련 정책 80

<표 Ⅱ-10> 취업 지원 관련 프로그램 82

<표 Ⅱ-11> 교육 및 구직 지원 관련 프로그램 83

<표 Ⅱ-12> 언어 소통 지원 관련 프로그램 85

<그림 Ⅲ-1> 동아시아 역내 무역액의 변화(1990년~2010년) 103

<그림 Ⅲ-2> 동아시아 역내 교역 비중의 변화(1990년~2010년) 104

<그림 Ⅲ-3> 동아시아 역내 투자 비중의 변화(1990년~2005년) 106

<그림 Ⅲ-4> 에너지 수입국의 에너지 취약도 110

<그림 Ⅲ-5> 동아시아 가스관 배치도 113

(13)

표·그림목차

<제2부> 통일한국에 대한 주변국의 우려해소와 편익

<표 Ⅰ-1> 이론적 관점에서 본 미국의 국가이익 133

<표 Ⅰ-2> 탈냉전기 미국의 국가이익 구분 134

<표 Ⅰ-3> 미국의 국가이익 140

<표 Ⅰ-4> 한반도 통일에 대한 미국의 우려사항 151

<표 Ⅰ-5> 한반도 통일에 대한 미국의 우려 해소방안 153

<표 Ⅰ-6> 통일한국의 대미국 편익 156

<표 Ⅱ-1> 중국의 국가이익 166

<표 Ⅱ-2> 한반도 통일에 대한 중국의 우려사항 173

<표 Ⅱ-3> 한반도 통일에 대한 중국의 우려 해소방안 183

<표 Ⅱ-4> 통일한국의 대중국 편익 187

<표 Ⅲ-1> 일본의 국가이익 202

<표 Ⅲ-2> 한반도 통일에 대한 일본의 우려사항 210

<표 Ⅲ-3> 한반도 통일 관련 일본의 우려 해소방안 213

<표 Ⅲ-4> 통일한국의 대일본 편익 214

<표 Ⅳ-1> 러시아의 국가이익 232

<표 Ⅳ-2> 한반도에 대한 러시아의 국가이익 234

<표 Ⅳ-3> 한반도 통일에 대한 러시아의 우려사항 236

<표 Ⅳ-4> 한반도 통일에 대한 러시아의 우려 해소방안 243

<표 Ⅳ-5> 러시아 극동지역에 대한 자본투자 변화 249

<표 Ⅳ-6> 통일한국의 대러 편익 252

<그림 Ⅳ-1> 러시아연방구별 기본투자 현황 249

(14)

<제3부> 통일외교의 추진방향

<그림 Ⅲ-1> 통일영역에서의 공공외교의 추진단계 294

(15)

(16)

요 약

본 연구의 목적은 한반도 통일에 대한 주변국의 이해와 우려, 그 리고 한반도 통일이 주변국에 가져다줄 수 있는 편익을 분석함으로써 한반도 통일문제에 대한 주변국의 우려를 불식시키고 통일의 이익을 강조함으로써 한반도 통일에 보다 우호적인 국제환경을 조성하는데 필요한 시사점을 찾는 데 있다.

통일한국의 편익에 대한 연구는 다음 세 가지 차원을 함께 고려할 필요가 있다. 첫째, 통일한국이 한반도에 이해관계를 갖고 있는 주변 국에게 어떤 이익을 가져다 줄 것인지를 분명하게 제시할 필요가 있다.

둘째, 통일한국으로 인해 주변국이 겪을 수도 있는 불이익이나 비용 을 완화, 혹은 해소할 수 있다는 것을 설득할 필요가 있다. 셋째, 통일 한국으로 인해 초래되는 이익과 불이익 또는 비용을 종합적으로 고려 했을 때, 이익이 불이익을 상회한다는 점을 주지시킬 필요가 있다.

통일한국의 비전을 주변국에게 설득하는 과정에서는 다음과 같은 사항들이 보다 구체적으로 고려되어야 할 것이다. 첫째, 통일한국으 로 인해 초래되는 이익의 크기에 대해 가늠하기 어렵다는 점이다. 한 국은 통일한국의 실현과정과 그 이후에 발생하는 이익을 구체적으로 제시하는 노력을 기울일 필요가 있다. 주변국에 대해 제시하는 이익을 구체화할수록, 주변국들로부터 협력을 구하는 일이 용이해질 것이다.

현 시점의 협력이 통일한국을 가능하게 하는 측면이 있기도 하지만, 역으로 통일한국의 미래를 구체화한 비전이 현 시점의 협력을 촉진하 는 측면도 있는 것이다.

둘째, 이익과 비용 또는 손실 사이의 관계이다. 주변국들이 통일 한국으로 인해 발생하는 이익을 향유하는 데 관심을 가질 것으로 예

(17)

상되지만, 이 과정에서 발생하는 비용 또는 손실에 대해서 매우 민감 하게 반응할 것이라는 점도 분명하다. 문제는 주변국들이 통일한국으 로 인해 발생하는 이익보다 손실을 더 심각하게 받아들일 수 있다는 점이다. 전망이론(prospect theory)에 의하면 국가는 자신의 권력 또 는 이익을 극대화하려고 노력하는 것보다 현재 자신이 보유하고 있는 권력과 이익에 대한 침해를 방어하는 데 더 적극적이라고 한다. 대부 분의 국가들은 현상유지 경향을 강하게 보인다는 것이다. 이에 따르 면 통일한국으로 인해 발생하는 이익이 크더라도 그보다 작은 손실에 대한 우려 때문에 주변국들은 통일한국의 실현을 위해 적극적으로 협 력하지 않을 가능성이 있다. 따라서 통일한국으로 인해 발생하는 이 익을 구체적으로 제시하는 것 못지않게, 주변국들이 가질 수 있는 손 실 또는 우려에 대해 충분히 공감하고 이를 해소하는 노력을 적극적 으로 기울일 필요가 있다.

셋째, 이익과 비용 또는 우려를 종합적으로 고려한 통일한국의 편 익을 구체화할 필요가 있다. 주변국들이 통일한국으로 인해 발생하는 이익 또는 손실 가운데 하나만을 고려하지는 않을 것이기 때문이다.

주변국들이 궁극적으로 통일한국이 자신들에게 손실보다는 더 많은 이익을 가져다 줄 것임을 확신할 수 있을 때, 통일한국의 비전은 더욱 설득력을 얻을 수 있을 것이다. 이를 위해서 한국은 주변국들에 대하 여 통일한국의 이익은 구체화하고 손실 또는 비용은 최대한 완화하는 노력을 하여 편익의 크기를 최대화하는 노력을 기울여야 할 것이다.

본 연구의 목적인 통일한국이 주변국에 주는 편익을 계산하는 데 초점을 맞추기 위해 시나리오를 단순화하고자 한다. 첫째, 통일 시점 은 잠정적으로 20년 후를 상정함으로써 점진적인 통일 과정을 전제 하고자 한다. 물론 이 과정에서 예상치 못한 급속한 변화가 나타날 수 있다. 그러나 이러한 상황은 별도의 연구주제이다. 본 연구는 이러

(18)

한 상황을 하나의 시나리오로 분석하기보다는 편익에 손상을 줄 수 있는 상황으로 보고 편익 계산에서 하나의 ‘우려’사항으로 고려한다.

둘째, 본 연구는 평화적·민주적 방법에 의한 점진적 통일을 전제 하고 있다. 본 연구는 남북한 간의 평화적 통일 과정의 관리와 군사적 충돌 방지, 그리고 한반도 평화정착과 경제협력의 증진에 의한 점진 적·단계적 통일을 상정하고자 한다. 이 경우 북한의 개혁·개방과 체 제변화, 그리고 남북한의 합의에 의해 통일이 달성되는 것을 전제하 고 있다. 이러한 통일 과정은 북한의 급변사태를 상정한 통일 시나리 오를 배제하거나 비용의 증가 차원으로 다루게 될 것이다.

셋째, 한반도 통일로 인한 국제적 편익에 대해 시간 요소를 고려 하였다. 통일 후 5년 이내에 국제사회에 제공할 수 있는 편익을 단기 적 편익으로 상정하고, 통일 후 5년 이후 국제사회에 대한 편익을 중 장기 편익으로 상정하였다.

본 연구는 한반도 통일관련 편익과 통일외교의 추진 방향을 모색 하기 위해 세계·지역적 차원의 편익과 미국, 중국, 일본, 러시아 등 주 변국가들의 개별적 편익을 분석하고, 통일외교의 추진방향을 제시하 고자 한다. 이에 따라 먼저 제1부에서는 통일한국의 비전과 지역차원 의 편익을 제시하고자 한다. 우선 통일한국의 비전을 정치, 안보, 경 제, 사회면에서 제시하여 통일미래상에 대한 국제사회의 이해를 도모 하고자 한다. 둘째, 독일통일이 유럽연합(European Union: 이하 EU)의 통합과정에 미치는 영향을 중심으로 분단국가의 통일이 지역 적으로 미치는 편익에 대한 사례를 분석하고자 한다. 제3장에서 통일 한국의 동아시아지역에 대한 편익을 분석하고자 한다. 통일한국이 동 아시아차원에서 제시할 수 있는 편익을 외교안보적 편익, 경제적 편 익, 사회문화적 편익으로 구분하여 살펴보았다.

제2부는 통일한국에 대한 주변국들의 우려를 해소하고 통일한국

(19)

이 주변국가들에게 제공할 수 있는 편익을 정치·안보분야, 경제분야, 사회분야로 구분하여 제시하고자 한다. 미국, 중국, 일본, 그리고 러시 아를 대상으로 국가이익의 분석, 한반도 통일에 대한 우려와 우려의 해소방안, 그리고 한반도 통일의 편익을 분석하고자 한다. 이러한 네 가지 차원의 변수가 국가이익에 대한 분석을 기초로 일관되게 연결되 도록 하였다. 일차적으로 각국의 국가이익을 수준별로 규명함으로써 주변국들이 한반도 통일에 대해서 지닐 수 있는 우려와 이익의 성격 과 정도를 파악하고자 했다. 이러한 개별국의 국가이익은 사활이익, 핵심이익, 그리고 중요이익으로 구분해 분석하였다. 그리고 각국의 국가이익에 대한 규명을 통해서 각국이 어떤 국가이익의 관점에서 한 반도 통일에 대해 우려하는지를 분석하고 우려 해소방안을 제시하였 다. 그다음 주변국의 국가이익을 증대시킨다는 관점에서 한반도 통일 이 주변국에게 제공할 수 있는 편익을 발굴하였다. 한반도 통일에 대 한 우려나 편익은 정치·안보분야, 경제분야, 사회분야로 나누어 분석 하였다. 그리고 주변국의 우려 해소 및 편익을 종합하여 국가별로 국 가이익, 우려사항과 해소방안, 그리고 통일편익을 표로 제시함으로써 일목요연한 비교가 이루어질 수 있도록 하였다. 통일한국에 대한 개 별국가들의 우려 해소를 위해 개별국들의 우려를 충분히 인지하고 이 를 최소화할 수 있는 방안을 제시하고자 하였다. 또한 개별국가의 편 익 분석에서도 국가마다 우선순위가 다를 수 있음을 고려하여 단기 및 중장기 편익을 구분해 분석하고, 개별국가마다 우선시하는 편익을 부각시킴으로써 국가 간의 차이와 공통분모를 명확히 하고자 하였다.

제3부는 통일외교의 추진방향에 대한 것이다. 본 연구는 동아시아 지역과 개별국가들의 한반도 통일에 대한 우려와 편익에 대한 분석을 기반으로 통일외교의 추진방향을 제시하고자 하였다. 우선 통일외교 의 기본방향을 제시하여 지역적 차원에서 통일외교가 어떤 원칙과 방

(20)

향에 의해서 추진되어야 하는지를 검토하였다. 둘째, 개별국가별로 통일외교에서 중점을 두어야 할 사항을 고려하였다. 셋째, 개별국가 의 사회를 대상으로 한 공공외교의 추진전략을 제시하였다.

검색어: 통일한국의 편익, 국가이익, 한반도 통일에 대한 국제사회의 우려, 통일외교, 공공외교

(21)

Abstract

International Benefits of Korean Unification toward East Asia and Surrounding

Countries

Park, Jongchul et al.

With an aim to examine benefits of Korean unification and seek a direction of South Korea’s diplomacy toward Korean unification, this study analyzes benefits to each of the neighboring nations including the U.S., China, Japan, and Russia and proposes a direction of diplomacy toward Korean unification. In this sense, Part I looks into visions of a unified Korea and regional benefits. First of all, it seeks to deepen the international community’s understanding on visions of a future unified Korea by discussing the visions in political, security, economic, and social terms. Second, citing the effects of German unification on the integration of the EU, this study analyzes cases of regional benefits from unification. Chapter 3 of Part Ⅰ examines benefits from Korean unification to East Asia in the following three categories: a) diplomacy and security, b) economy, and c) society and culture.

Part II presents discusses ways to ease concerns of the neighboring nations over a unified Korea and looks into its benefits to the

(22)

neighboring nations in terms of politics and security, economy, and society. While analyzing its national benefits to the U.S., China, Japan, and Russia, this study also examines concerns over Korean unification and ways to ease the concerns as well as benefits from Korean unification. Considering that priorities can be different among different nations in analyzing national benefits, the study separates short-term and medium-term benefits and highlights the benefits at which each country puts priority, so that differences and similarities of the nations can be clearly shown.

Part III discusses the direction of diplomacy toward Korean unification. First, a basic direction of diplomacy toward Korean unification is presented and principles and directions of the diplomacy at a regional level are examined. Second, the study looks into different focuses of the diplomacy for different neighboring nations. Third, strategies for public diplomacy are proposed targeting society of each neighboring nation.

Key words: benefits of Korean unification, national benefits, international

apprehension about Korean unification, South Korea’s diplomacy toward Korean unification, public diplomacy

(23)

(24)

서론

(25)

(26)

1. 연구목적

본 연구의 목적은 한반도 통일에 대한 주변국의 이해와 우려, 그 리고 한반도 통일이 주변국에 가져다줄 수 있는 편익을 분석함으로써 한반도 통일문제에 대한 주변국의 우려를 불식시키고 통일의 이익을 강조함으로써 한반도 통일에 보다 우호적인 국제환경을 조성하는데 필요한 시사점을 찾는 데 있다.

한반도 통일에 대한 막연한 낙관론에도 한반도는 냉전이 종식된 이후에도 여전히 분단상태를 유지하고 있을 뿐만 아니라 긴장이 완화 되었다고 보기도 어려운 상황을 맞고 있다. 한반도문제는 북핵문제와 6자회담에서와 같이 향후 동북아 질서 재편을 촉발하는 문제이다. 더 욱이 동아시아지역에서는 영토분쟁과 같은 전통적인 분쟁이 격화되 고 있을 뿐만 아니라, 주변국가들의 정치·경제·군사적 경쟁이 진행되 면서 한반도 통일에 우호적이라고 보기 어려운 환경이 조성되고 있 다. 특히 동아시아의 긴장이 고조되는 상황에서 한반도에서의 현상타 파는 주변국의 이해관계에 예측이 어려운 변화, 혹은 예측가능하지만 특정 국가의 이해관계에 부정적인 영향을 주는 변화를 초래할 것으로 우려될 수 있다. 이러한 우려는 한반도의 현상유지에 대한 지지를 강 화할 수 있다. 이러한 환경에서 한반도 통일의 비전을 제시하고 주변 국의 이해관계를 분석해 한반도 통일에 대한 지지를 획득하기 위한 대안을 개발하려는 노력이 필요하다.

이러한 필요에도 한반도 통일과 주변국 관계에 대한 기존 연구는 대체로 한반도 통일에 대한 인식과 역량(혹은 영향력), 그리고 한반 도 정책이나 상호 간의 정책에 대한 연구에 초점을 맞추고 있다.¹ 국

1한반도 통일에 대한 주변국의 입장과 이해관계에 대한 최근 연구로 다음과 같은 연구들이

(27)

가이익이 무엇인가, 국가이익은 합리적으로 계상될 수 있는 것인가, 국가의 정책은 반드시 국가이익을 증대시키는 방향으로 결정되는가 등에 대해 이견이 있을 수 있으나, 기본적으로 대외정책의 결정과정 은 국가이익의 추구과정으로 이해되어왔다. 이러한 연구들은 대체로 한반도 통일에 대한 주변국의 인식과 이해관계를 언급하고 있다. 그 러나 이러한 연구들은 대체로 주변국의 이익(절대이익이나 상대적 이익)이나 손실(혹은 우려)을 개별적으로 분석하고 있으며, 이해관계 를 종합적으로 평가하려는 시도는 많지 않다.

현실적으로 한반도 통일에 따른 동아시아 차원의 지역적 편익과 주변국가들의 편익을 분석하는 것은 쉽지 않다. 무엇보다 통일의 유 형이나 과정, 통일 시점이나 통일 시점까지의 기간 동안 세계질서 및 동아시아 질서의 변화, 그리고 주변국 관계의 변화 등을 고려할 때 보다 정확한 편익이 산정될 수 있기 때문이다. 그러나 환경의 변화를 예측하는 것은 현실적으로 한계를 가질 수밖에 없으며, 이러한 한계 는 다양한 시나리오를 설정하는 방식으로 회피되어왔다. 통일편익의 분석에서도 통일환경의 변화와 이에 따른 다양한 통일 과정 및 통일 후 국가형태에 대한 연구가 필요하다는 지적도 있을 수 있다. 그러나 이러한 지적의 타당성에도 국가이익, 특히 사활적 국가이익은 국내·

외 환경의 변화에 대한 탄력성이 높지 않을 수 있다. 이에 따라 본 연구에서는 통일 과정에 대한 시나리오를 고려하기보다는 변수로 고 려하기 어려운 변화를 ‘전제’나 ‘조건’으로 고정함으로써 주어진 조건 에서의 편익을 산정해보고자 한다.

있다. 여인곤 외, 󰡔21세기 한국의 동아시아국가들과 전략력 협력 강화방안󰡕 (서울: 통일연 구원, 2009); 김성철 편, 󰡔외교환경과 한반도󰡕 (성남: 세종연구소, 2009); 배정호 외, 󰡔오바 마 행정부 출범 이후 동북아전략 환경의 변화와 한국의 동북아 4국 통일외교전략󰡕 (서울: 통일연구원, 2010).

(28)

이러한 어려움은 있지만 한반도 통일의 편익 분석은 주변국에 대 한 보다 구체적인 정책대안 제시나 설득이 가능하다는 점을 고려할 때 실효성이 큰 연구가 될 수 있으며, 한반도 통일편익의 분석은 한반 도 통일이라는 변화가 주변국의 국가이익에 얼마나 부합할 수 있는 가, 그리고 주변국의 우려와 손실을 상쇄하거나 완화할 수 있는 어떤 이익을 창출할 수 있는가를 분석함으로써 보다 적극적인 설득과 유인 책을 마련하는데 시사점을 줄 수 있을 것이다.

통일한국의 편익에 대한 연구는 다음 세 가지 차원을 함께 고려할 필요가 있다. 첫째, 통일한국이 한반도에 이해관계를 갖고 있는 주변 국에게 어떤 이익을 가져다 줄 것인지를 분명하게 제시할 필요가 있다.

둘째, 통일한국으로 인해 주변국이 겪을 수도 있는 불이익이나 비용 을 완화, 혹은 해소할 수 있다는 것을 설득할 필요가 있다. 셋째, 통일 한국으로 인해 초래되는 이익과 불이익 또는 비용을 종합적으로 고려 했을 때, 이익이 불이익을 상회한다는 점을 주지시킬 필요가 있다.

통일한국의 비전을 주변국에게 설득하는 과정에서는 다음과 같은 사항들이 보다 구체적으로 고려되어야 할 것이다. 첫째, 통일한국으 로 인해 초래되는 이익의 크기를 가늠하기 어렵다는 점이다. 통일한 국이 자국에 어떤 이익을 가져다 줄 것인지에 대해 확신이 없는 상태 에서 주변국들로부터 협력을 구하기는 어려운 일이다. 따라서 한국은 통일한국의 실현과정과 그 이후에 발생하는 이익을 구체적으로 제시 하는 노력을 기울일 필요가 있다. 주변국에 대해 제시하는 이익을 구 체화할수록, 주변국들로부터 협력을 구하는 일이 용이해질 것이다.

현시점의 협력이 통일한국을 가능하게 하는 측면이 있기도 하지만, 역으로 통일한국의 미래를 구체화한 비전이 현 시점의 협력을 촉진하 는 측면이 있는 것이다.

둘째, 이익과 비용 또는 손실 사이의 관계이다. 주변국들이 통일

(29)

한국으로 인해 발생하는 이익을 향유하는 데 관심을 가질 것으로 예 상되지만, 이 과정에서 발생하는 비용 또는 손실에 대해서 매우 민감 하게 반응할 것이라는 점도 분명하다. 문제는 주변국들이 통일한국으 로 인해 발생하는 이익보다 손실을 더 심각하게 받아들일 수 있다는 점이다. 전망이론(prospect theory)에 의하면 국가는 자신의 권력 또 는 이익을 극대화하려고 노력하는 것보다 현재 자신이 보유하고 있는 권력과 이익에 대한 침해를 방어하는 데 더 적극적이라고 한다. 대부 분의 국가들은 현상유지 경향을 강하게 보인다는 것이다.² 이에 따르 면 통일한국으로 인해 발생하는 이익이 크더라도 그보다 작은 손실에 대한 우려 때문에 주변국들은 통일한국의 실현을 위해 적극적으로 협 력하지 않을 가능성이 있다. 따라서 통일한국으로 인해 발생하는 이 익을 구체적으로 제시하는 것 못지않게, 주변국들이 가질 수 있는 손 실 또는 우려에 대해 충분히 공감하고 이를 해소하는 노력을 적극적 으로 기울일 필요가 있다.

셋째, 이익과 비용 또는 우려를 종합적으로 고려한 통일한국의 편 익을 구체화할 필요가 있다. 주변국들이 통일한국으로 인해 발생하는 이익 또는 손실 가운데 하나만을 고려하지는 않을 것이기 때문이다.

주변국들이 궁극적으로 통일한국이 자국에 손실보다는 더 많은 이익을 가져다 줄 것임을 확신할 수 있을 때, 통일한국의 비전은 더욱 설득력 을 얻을 수 있을 것이다. 이를 위해서 한국은 주변국들에 대하여 통일 한국의 이익은 구체화하고 손실 또는 비용은 최대한 완화하는 노력을 하여 편익의 크기를 최대화하는 노력을 기울여야 할 것이다.

2국제정치학에 적용된 전망이론의 개관에 대해서는 다음을 참조하기 바람. Jack S. Levy,

“Loss Aversion, Framing, and Bargaining: The Implications of Prospect Theory for International Conflict,” International Political Science Review, Vol. 17, No. 2 (April 1996), pp. 178～195.

(30)

2. 기존 연구와의 차별성

한반도 통일과 관련해서는 다양한 연구가 진행되어왔다. 통일문 제에 대한 연구는 크게 통일 과정에 대한 연구와 통일전략에 대한 연 구로 대별할 수 있다. 통일 과정에 대한 연구는 분단상황에 대한 연구 와 통일 과정의 최종 상태인 통일 시 정치·경제·사회체제에 대한 연 구, 그리고 통일 사례에 대한 연구 등을 포함하고 있다. 통일전략은 통일 목표와 환경에 대한 분석과 상정한 통일 과정이나 목표의 달성 을 위한 남북한의 통일정책 및 주변국의 한반도정책 등에 대한 분석 을 포함하고 있다.

한반도 통일을 종속변수로 볼 때, 통일의 독립변수는 다양하게 설 정될 수 있으며, 어떠한 입장이나 시각에서 통일문제에 접근하느냐에 따라 독립변수의 구성은 차이를 보이게 된다. 예를 들어 현실주의적 입장에서 볼 때 국가이익과 능력의 비교, 국가 능력에 영향을 주는 동맹과 같은 주변국의 관계가 핵심적인 변수가 될 수 있다. 구조주의 적 관점에서 본다면 국제체제의 구성, 국제체제에서의 한반도문제의 성격, 특히 국제적인 경제질서 속에서 한반도 혹은 남북한의 위치와 역할이 중요한 변수가 될 수 있을 것이다. 제도주의적인 입장에서 본 다면 통일관련 국제제도의 존재나 역할, 남북한 간 혹은 남북한과 주 변국 간을 연결하는 제도의 유무나 성격이 중요한 변수가 될 수 있을 것이다. 역사적 신제도주의적 관점에서 본다면 분단의 역사, 분단 후 남북한에서 발전되어온 정치, 경제, 사회적 제도와 기구, 그리고 정치 적 엘리트들의 선택 등이 중요한 역할을 하게 될 것이다. 구성주의적 입장에서 본다면 분단과 통일, 그리고 남북한 상호 간의 간주관적 인 식, 한반도와 주변 국제구조 간의 간주관적 인식과 소통 등이 중요한 종속변수가 될 것이다.³

(31)

이들 연구는 개별연구의 목적에 따라 연구의 초점이나 분석 수준 에 차이가 있기는 하지만, 통일 과정이나 전략의 연구는 한반도 통일 에 영향을 주는 것으로 믿어지는 개별 독립변수에 대한 단기적 혹은 정적 평가나 분석의 경우를 제외하고는 많은 변수가 변화될 수 있다 는 사실에 기초하고 있다. 이에 따라 많은 연구는 시나리오를 설정해 다양한 발전 가능성에 대해 분석을 진행하는 방법을 선택해왔다. 이 러한 연구에서 통일 과정에 영향을 주는 독립변수는 국내요인, 북한 요인, 남북한 상대적 역량, 그리고 국제요인으로 대별할 수 있다. 국 내요인은 통일대비 역량, 통일의지, 국민적 합의 등이며, 북한요인은 북한의 통일관과 북한주민들의 통일 인식, 다원화와 시장화 수준 등 을 고려할 수 있다. 남북한의 상대적 역량은 북한 핵 역량과 한국의 억지력, 남북한의 군사적·경제적·사회적 역량 등을 고려할 수 있다.

그리고 미·중 마찰과 한·미·일과 북·중·러의 소지역차원의 협력과 갈 등, 주변국가들의 한반도 통일에 대한 인식과 역할이 국제적 요소가 될 것이다.⁴

기존의 통일연구에서 본 연구와 유사한 연구는 개별국의 통일정 책이나 통일비용에 대한 연구라고 할 수 있다. 개별 통일정책에 대한 연구는 기본적으로 한반도 통일과 관련된 정책목표나 국가이익을 분 석하고 있으며, 통일비용에 대한 연구는 한반도 통일에 대한 우려와 손실, 그리고 이러한 우려와 손실을 극복할 수 있는 방안에 대한 시사 점을 도출하는데 초점을 맞추고 있다.⁵ 그러나 이러한 연구들은 기본

3남북관계에 대한 현실주의적 관점, 제도적 관점, 구성주의적 관점에서의 분석에 대해서는 다음을 참조하기 바람. 김학성, 󰡔남북한관계의 제도적 발전: 이론과 실제󰡕 (서울: 통일연구원, 2002).

4박종철 외, 󰡔통일환경평가: 국내요인, 남북한 상대적 역량 요인, 북한 요인, 국제 요인의 종합 평가󰡕 (서울: 늘품플러스, 2011), pp. 15～19.

5통일비용에 대한 국제적 측면에 대한 연구에 대해서는 다음을 참조하기 바람. 김규륜 외,

(32)

적으로 한반도 통일이 가져올 수 있는 이익에 대한 부분을 간과하는 경향이 있다. 예를 들어 한반도 통일은 동북아시아에서 긴장과 갈등 을 유발할 수 있는 요소가 완화됨으로써 궁극적으로 동 지역에 ‘평화’

라고 하는 공공재의 증대를 가져올 수 있으며, 유럽에서와 같이 지역 통합을 촉발 혹은 촉진할 수 있다. 한반도 통일에 대한 개별국가 이익 에 대한 분석에서도 한반도 분단으로 인해 장애가 되었거나 상정되지 못한 일들이 한반도 통일로 인해 가능해짐으로써 얻을 수 있는 이익 에 대한 부분을 간과하는 경우가 많다. 물론 이러한 부분은 개별 사업 영역의 타당성을 분석하는 과정에서 다루어지기도 하지만 이러한 논 의가 한반도 통일논의에 반영되어 통일 시의 이익에 포함되는 경우는 많지 않다.

한반도 통일의 편익 연구는 이러한 부분에 초점을 맞추어 우선 동 아시아지역 차원에서의 편익을 제시하고자 한다. 아울러 한반도 주변 국들의 개별국가 이익은 물론 이들의 우려, 그리고 한반도 통일이 가 져올 수 있는 정치, 경제, 사회적 이익을 분석함으로써 한반도 주변국 가들의 통일에 대한 우려를 불식시키고 한반도 통일을 위한 이들의 협력을 이끌어 낼 수 있는 근거를 제시하고자 한다.

3. 연구방법과 구성

가. 전제와 기본방향

본 연구는 불확실한 미래에 대한 다양한 시나리오에 기초하여 변

󰡔통일비용·편익연구의 새로운 접근: 포괄적 연구요소의 도입과 대안의 모색󰡕 (서울: 통일 연구원, 2011).

(33)

화하는 편익을 다양하게 전망하기보다 예측가능한 미래를 상정함으 로써 변수를 통제하고자 한다. 한반도 통일경로에 대해서 북한의 체 제붕괴에 따른 급격한 변화부터 협력관계의 증진에 기초한 장기적 통 합에 이르기까지 다양한 유형이 존재한다. 또한 통일의 시기에 대해 서도 단기와 중장기를 예측하기는 쉽지 않으며, 이 시기 동안 주변국 의 관계를 전망하는 것 역시 쉽지 않다. 이러한 모든 변화를 시나리오 로 상정하는 것은 현실적으로 쉽지 않을 뿐만 아니라 편익의 계상에 서 큰 의미를 가지지 않을 수 있다.

본 연구의 목적인 통일한국이 주변국에 주는 편익을 계산하는 데 초점을 맞추기 위해 시나리오를 단순화하고자 한다. 첫째, 통일 시점 은 잠정적으로 20년 후를 상정함으로써 점진적인 통일 과정을 전제 하고자 한다. 물론 이 과정에서 예상치 못한 급속한 변화가 나타날 수 있다. 그러나 이러한 상황은 별도의 연구주제이다. 본 연구는 이러 한 상황을 하나의 시나리오로 분석하기보다는 편익에 손상을 줄 수 있는 상황으로 보고 편익 계산에서 하나의 ‘우려’사항으로 고려한다.

둘째, 본 연구는 평화적·민주적 방법에 의한 점진적 통일을 전제 하고 있다. 본 연구는 남북한 간의 평화적 통일 과정의 관리와 군사적 충돌 방지, 그리고 한반도 평화정착과 경제협력의 증진에 의한 점진 적·단계적 통일을 상정하고자 한다. 이 경우 북한의 개혁·개방과 체 제변화, 그리고 남북한의 합의에 의해 통일이 달성되는 것을 전제하 고 있다. 이러한 통일 과정은 북한의 급변사태를 상정한 통일 시나리 오를 배제하거나 비용의 증가 차원으로 다루게 될 것이다.

셋째, 한반도 통일로 인한 국제적 편익에 대해 시간 요소를 고려 하였다. 통일 후 5년 이내에 국제사회에 제공할 수 있는 편익을 단기 적 편익으로 상정하고, 통일 후 5년 이후 국제사회에 대한 편익을 중 장기편익으로 상정하였다.

(34)

나. 분석차원과 편익

본 연구는 한반도 통일에 대한 편익을 분석하기 위해 우선 분석 차원을 세계적·지역적 차원과 개별국 차원으로 구분하였다. 그리고 편익의 종류는 정치·안보적 편익, 경제적 편익, 사회적 편익으로 구분 하였다. 무엇보다 편익은 비용과 이익을 고려한 것이기 때문에 한반 도 통일과 관련된 문제영역별 우려와 국가이익을 분석하였다. 또한 편익은 한반도 통일 후 5년 정도의 기간에 기대할 수 있는 단기편익 과 이후에 나타나거나 지속될 수 있는 중장기 편익으로 구분하여 시 기적인 의미 변화를 분석에 포함시키고자 하였다.

한반도 통일의 편익은 무엇보다 지역적 차원에서 공공재를 제공 할 수 있으며 동아시아 질서의 재편을 촉발할 수 있다. 대체로 동아시 아지역 차원에서의 총편익(gross sum benefits)은 정치적으로는 동 북아지역의 국제적인 위상강화와 공동의 정치적 아젠다 개발을 통한 협력 가능성 증대를 기대할 수 있다는 것이다. 안보측면에서는 지역 적 안보위협요인의 해소, 지역안보협력·다자안보협력 증진 등을 가져 올 수 있을 것이다. 한반도 통일은 경제적으로도 역내 경제협력의 증 가를 통한 경쟁력 강화, 지역경제협력의 강화를 위한 제도적 기반의 강화 등의 이익을 가져다 줄 것으로 기대된다. 사회영역에서 한반도 통일은 동아시아지역 내 문화와 가치의 확산, 교류협력의 증진, EU 에서와 같은 공동 교육기회의 확대, 그리고 인구의 자유로운 이동 등 의 효과를 가져올 수 있을 것이다.

물론 한반도 통일은 현상타파라는 점에서 불확실성의 증가요인이 며, 현상유지를 통해 많은 이익을 보장받고 있는 행위자의 경우 기대 이익의 증대보다 손실이나 위험요인의 억제에 우선순위를 두게 된다 는 점에서 반드시 개별국가의 편익 증가로 이어지는 것은 아니다. 또

(35)

한 한반도 통일이 지역차원의 다양한 공공재를 공급하는 효과가 있다 고 하더라도 비용을 부담하는 측과 무임승차자 간의 갈등도 초래할 수 있을 것이다. 그러나 세계적·지역적 편익과 개별국가 편익의 경쟁 혹은 갈등 부분은 한반도 통일을 통해 개별국가가 추구할 수 있는 편 익으로 상쇄될 수도 있기 때문에 지역적 차원과 개별국 차원의 편익 은 보완관계에 있다고 할 수 있다. 그리고 비용부담자와 무임승차자 간의 갈등은 지역협력의 제도적 보완 필요성을 야기함으로써 역내 지 역협력의 가능성을 제고하는 효과가 있을 것이다.

개별국가의 편익에 대한 분석은 지역적 편익의 분석에 비해 다소 복잡한 양상을 보여주고 있다. 물론 한반도 주변국들의 한반도 통일 에 대한 기본적인 인식과 정책, 그리고 국가이익에 대한 분석은 통일 환경 분석을 주요 내용으로 다루고 있다. 그러나 많은 연구들은 국가 이익과 국가이익의 저해 측면에서 한반도 통일에 대한 이익을 분석해 왔으며, 한반도 통일이 국가이익의 어느 한 부분에 위협적인 것으로 인식될 수 있지만 다른 측면에서는 국가이익을 증진할 수 있다는 점 과 이에 따라 손익에 대한 평가가 보다 동태적으로, 그리고 종합적으 로 이루어질 필요가 있다는 점을 간과하는 경향이 있다. 본 연구는 개별국가의 편익에 대한 분석의 경우, 한반도 통일에 대한 우려 및 우려 불식방안, 그리고 상호 이익을 증진시킬 수 있는 영역에 대한 통합적 분석을 시도하고자 한다.

개별국가의 편익분석에서 야기될 수 있는 또 다른 문제는 한반도 통일에 대한 주변국의 이해관계가 상충된다는 점이다. 이러한 이해관 계의 상충은 상대이익을 고려한 경우뿐만 아니라 절대적 이익의 측면 에서도 상충될 수 있다. 이 경우 특정국가를 고려한 통일정책이 다른 국가와의 관계를 훼손하거나 한반도의 현상유지를 지지하도록 하는 결과를 초래할 수 있다. 이러한 상황에서 특정 개별국가의 국가이익

(36)

을 반영하는 정책은 일관성을 잃거나 특정국가에 편향되는 결과를 초 래할 수 있으며, 이러한 상황은 궁극적으로 갈등과 경쟁이 심화되는 결과를 낳을 수 있다.

이에 따라 동아시아지역 차원에서의 편익과 개별국가들의 편익을 종합적으로 고려할 필요가 있다. 무엇보다 먼저 개별국가들의 국가이 익의 공통분모를 발견하고, 이를 주변국가들에게 제시함으로써 통일 에 대한 우려를 완화할 수 있다. 이와 함께 국가마다 상이하게 나타날 수 있는 우려를 불식시키기 위한 정책이 개별국에게 제시되어야 한다.

개별국가의 국가이익이 상충되는 부분에 대해서는 개별국가의 편익 을 제시하거나 상충된 이해관계를 장기적으로 조율할 수 있는 방안을 마련할 필요가 있다. 이러한 노력은 궁극적으로 동아시아지역의 안정 과 협력을 위한 제도적 기반을 제공할 수 있을 것이다.

다. 내용의 구성

본 연구는 한반도 통일관련 편익과 통일외교의 추진 방향을 모색 하기 위해 세계·지역적 차원의 편익과 미국, 중국, 일본, 러시아 등 주 변국가들의 개별적 편익을 분석하고, 통일외교의 추진방향을 제시하 고자 한다. 이에 따라 먼저 제1부에서는 통일한국의 비전과 지역차원 의 편익을 제시하고자 한다. 우선 통일한국의 비전을 정치, 안보, 경 제, 사회면에서 제시하여 통일미래상에 대한 국제사회의 이해를 도모 하고자 한다. 둘째, 독일통일이 EU의 통합과정에 미치는 영향을 중 심으로 분단국가의 통일이 지역적으로 미치는 편익에 대한 사례를 분 석하고자 한다. 제3장에서 통일한국의 동아시아지역에 대한 편익을 분석하고자 한다. 통일한국이 동아시아차원에서 제시할 수 있는 편익 을 외교안보적 편익, 경제적 편익, 사회문화적 편익으로 구분하여 살

(37)

펴보았다.

제2부는 통일한국에 대한 주변국들의 우려를 해소하고 통일한국 이 주변국가들에게 제공할 수 있는 편익을 정치·안보분야, 경제분야, 사회분야로 구분하여 제시하고자 한다. 미국, 중국, 일본, 그리고 러시 아를 대상으로 국가이익의 분석, 한반도 통일에 대한 우려와 우려 해 소방안, 그리고 한반도 통일의 편익을 분석하고자 한다. 이러한 네 가 지 차원의 변수가 국가이익에 대한 분석을 기초로 일관되게 연결되도 록 하였다. 일차적으로 각국의 국가이익을 수준별로 규명함으로써 주 변국들이 한반도 통일에 대해서 지닐 수 있는 우려와 이익의 성격과 정도를 파악하고자 했다. 이러한 개별국의 국가이익은 사활이익, 핵 심이익, 그리고 중요이익으로 구분해 분석하였다.⁶ 그리고 각국의 국 가이익에 대한 규명을 통해서 각국이 어떤 국가이익의 관점에서 한반 도 통일에 대해 우려하는지를 분석하고 우려 해소방안을 제시하였다.

그다음 주변국의 국가이익을 증대시킨다는 관점에서 한반도 통일이 주변국에게 제공할 수 있는 편익을 발굴하였다. 한반도 통일에 대한 우려나 편익은 정치·안보분야, 경제분야, 사회분야로 나누어 분석하 였다. 그리고 주변국의 우려 해소 및 편익을 종합하여 국가별로 국가 이익, 우려사항과 해소방안, 그리고 통일편익을 표로 제시함으로써 일목요연한 비교가 이루어질 수 있도록 하였다. 통일한국에 대한 개 별국가들의 우려 해소를 위해 개별국들의 우려를 충분히 인지하고 이 를 최소화할 수 있는 방안을 제시하고자 하였다. 또한 개별국가의

6본 연구에서 ‘사활이익’은 유지·획득하지 못하거나 다른 행위자에게 양보할 경우, 해당 국 가 또는 국민의 존립을 위태롭게 할 수 있는 이익을 의미하며, ‘핵심이익’은 유지·획득하지 못하거나 다른 행위자에게 양보할 경우, 해당 국가 또는 국민의 존립을 위태롭게 하지는 않지만 이런 상태가 지속될 경우 사활이익의 상실로 이어질 위험이 있는 이익을 의미한다.

‘중요이익’은 유지·획득하지 못하거나 다른 행위자에게 양보할 경우, 국가 또는 국민의 위 신이나 능력에 손해가 올 수 있는 이익을 상정한 것이다.

(38)

편익 분석에서도 국가마다 우선순위가 다를 수 있음을 고려하여 단 기 및 중장기 편익을 구분해 분석하고, 개별국가마다 우선시하는 편 익을 부각시킴으로써 개별국 간의 차이와 공통분모를 명확히 하고 자 하였다.

제3부는 통일외교의 추진방향에 대한 것이다. 본 연구는 동아시아 지역과 개별국가들의 한반도 통일에 대한 우려와 편익에 대한 분석을 기반으로 통일외교의 추진방향을 제시하고자 하였다. 우선 통일외교 의 기본방향을 제시하여 지역적 차원에서 통일외교가 어떤 원칙과 방 향에서 추진되어야 하는지를 검토하였다. 둘째, 개별국가별로 통일외 교에서 중점을 두어야 할 사항을 고려하였다. 셋째, 개별국가의 사회 를 대상으로 한 공공외교의 추진전략을 제시하였다.

(39)

(40)

제 1 부

통일한국의 비전과

지역차원의 편익

(41)

(42)

Ⅰ

통일한국의 비전

(43)

(44)

한국은 1963년 1인당 명목국민소득 100달러에서 2011년 현재 2만 2,489달러로 50년 동안 225배의 증가를 기록하여 경제성장의 기적을 이룬 것으로 평가된다. 하지만 최근 몇 년 동안 한국경제에 여러 가지 어려움을 나타내는 지표가 나타나고 있다. 최근 Foreign Policy는 이런 우려를 불식시키는 자료를 발표했다. “한국은 이미 신흥 강국이 아닌 선진국 대열에 합류했고 향후 5년 내 1인당 소득(구매력평가 기 준)이 일본을 능가할 것”이라고 보도⁷한 것이다. 또한 현재 주춤하고 있기는 하지만, 한국의 경제력이 현재와 같은 수준을 유지한다면, 남 북한이 경제통합을 실현하여 단계적으로 통일을 이룩할 경우 통일한 국의 위상은 ‘G8 수준의 세계 중심국가’가 될 것으로 예상하는 전망 도 있다.⁸

현대경제원의 보고서는 이를 보다 구체적으로 제시해 주고 있다.

그 보고서는 2050년 통일한국의 인구는 7,350만 명으로 세계 26위가 될 것으로 보이며, 생산가능인구도 전체 인구의 58%로 4% 포인트 증가할 것으로 전망했다. 또 명목 GDP는 6조 560억 달러로 세계 8위 의 위상을 보일 전망이며, 1인당 GDP도 8만 6,000달러를 기록할 것 으로 보았다. 또 북한의 유망 광물자원이 한국 내수의 50%를 담당할 경우 2011년 기준으로 연간 153.9억 달러의 수입 대체 효과를 기대할 수 있다고 했다. 또 2010년 현재 GDP 대비 2.7%인 국방비 지출은 2013년부터 매년 0.1%씩 줄어들어 2027년부터는 독일 수준인 GDP 대비 1.4%를 지출한다고 가정하면, 통일한국의 국방비 절감효과는 1조 8,862억 달러의 누적을 기대할 수 있다고 보았다. 문화 부문에서

7Bruce Jones & Thomas Wright, “Meet the GUTS: The West isn’t declining,”

Foreign Policy <http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/05/17/meet_the_guts>.

8통일연구원‧한국전략문제연구소 외, 󰡔남북공동체 기반조성사업 중간보고회 자료집 (I)󰡕 (2011.3.31), pp. 179～182.

(45)

도 통일한국이 세계문화유산 등재를 추진하고, 문화재 해외 유출 방 지, 해외 소재 문화재 환수 등을 추진하여 문화강국으로 발전할 수 있을 것으로 기대했다.⁹ 또 골드만삭스 보고서는 2050년 경제력 순위 를 중국, 미국, 인도, 브라질, 러시아, 인도네시아, 멕시코, 통일한국, 영국, 터키, 일본, 프랑스, 독일 등의 순서로 전망했다.¹⁰ 세계 경제력 평가에서 통일한국의 국력이 일본, 프랑스, 독일을 앞지를 수도 있다 는 전망은 한반도 통일이 동아시아의 평화와 공동번영 및 세계 평화 에 크게 기여하게 될 것을 예측하게 한다.

통일한국의 잠재력이 이와 같다면, 그 국력이 독일, 프랑스, 영국 수준으로 부상하게 될 것이라는 전망이 가능하다. 이것은 통일한국이 안보, 경제, 문화면에서 강중국의 역할을 하게 될 것을 의미한다.¹¹ 이 와 같은 국제적 위상을 토대로 통일한국은 대륙과 해양을 연결하는 아시아의 중추적인 허브로서 세계평화와 번영을 연결하는 가교 역할 을 하게 될 것으로 전망된다.

1. 정치: 선진민주국가

분단구조는 한국의 정치 발전에 제약 요인으로 작용해왔다. 분단

9현대경제연구원, “통일한국의 미래상: 한민족 공동체의 세계적 부상,” 지속가능성장을 위 한 경제주평 Weekly Economic Review 12-29, 통권 제500호 (2012.8.10), Executive summary.

10Goohoon Kwon, “A United Korea? Reassessing North Korea Risks(PartⅠ),” Global Economics Paper, No. 188 (September 21, 2009).

11조민, “한반도 통일의 의의 및 전망,” 󰡔독일통일 20년과 한반도 통일비전󰡕 (서울: 통일연 구원, 2010), pp. 80～81. 강중국(Advanced Middle Power)은 강대국인 미국, 중국, 일본, 러시아와는 국제적 위상을 달리하지만, 노르웨이, 핀란드, 스웨덴 등의 강소국의 국제적 역할 및 위상과도 구별되는 국가라는 의미이다.

(46)

구조는 반공 이데올로기와 권위주의적 정치풍토, 자유로운 토론문화 의 상실 등 자유민주주의 발전에 있어 직·간접적으로 부정적 영향을 미쳤다. 또한 분단구조가 초래한 적대적 이념 대립은 우리 사회 내에 서로의 차이를 인정하고 다양성을 존중하는 원칙이 정착하는 데도 장 애요인으로 작용했다.¹²

이러한 점에서 볼 때 한국의 정치발전을 위해서는 분단구조가 해 소되어야 하며, 통일이 그 해결책이다. 대한민국 헌법(제4조)은 “자유 민주적 기본질서에 입각한 평화적 통일정책을 수립하고 이를 추진한 다”라고 규정하고 있다. 이는 통일의 최종적 형태가 자유민주주의의 이념과 기본 원칙에 부합하는 평화적 통일이어야 함을 의미한다. 통 일한국은 민주주의와 시장경제체제를 기본으로 하여 국민이 인간다 운 생활을 영위하는 가운데 자아를 실현할 수 있는 체제가 될 것이다.

또한 통일한국은 분단체제가 만들어 낸 동원형 병영국가인 북한 지역 주민들을 억압과 통제로부터 벗어나게 하고, 그들에게도 자유와 민주주의, 시장경제 등을 경험할 수 있게 할 것이다. 북한지역 주민들 에게 법치주의의 전통과 권력분립, 언론·결사·종교·재산 등에 대한 기본적 권리를 보장해줌으로써 실질적인 자유민주적 원칙들을 익히 고 유지할 수 있도록 할 것이다. 그리고 북한지역에 복수정당제 및 선거 제도를 도입하여 절차적 민주주의를 정착시키고, 경제, 사회, 문 화 각 영역이 독자적 자율성을 지니는 성숙한 민주주의 체제를 정착 시킬 것이다. 아울러 북한지역에 사적 소유권과 경쟁 원리에 입각한 시장경제 제도를 도입하는 한편, 내용면에서 분배, 평등, 균형발전을 실현하는 성숙한 자본주의 체제를 발전시킬 것이다. 이처럼 통일은 북한지역의 민주화를 이끌어내고 한국의 민주주의를 성숙·발전시키

12통일교육원, 󰡔2012 통일문제 이해󰡕 (서울: 통일부 통일교육원, 2012), p. 171.

(47)

는 기회가 될 것이다.

아울러 통일한국은 자유민주적 토대 위에 인간의 존엄성이 구현 되고 남북한 주민 모두의 삶의 질이 향상되는 복지국가를 지향하게 될 것이다. 통일한국의 사회복지제도는 보편적 복지주의, 사회계층 및 이익집단들 간의 협력관계를 형성할 수 있는 연대주의, 복지정책 과 경제정책의 통합성 유지, 사회복지제도의 간결성 및 제도 및 부문 간의 일관성 유지 등을 지향해야 할 것이다.¹³ 이러한 정책기조를 바 탕으로 남북한 사회복지통합의 기본 방향은 실현 가능한 범위 내에서 장기적 관점에서 점진적으로 통합하는 것이 될 것이다. 통일한국은 시장경제 원칙을 존중하되 일정 범위 내에서의 합리적인 국가개입을 바탕으로 경제정책과 사회정책 간, 경제성장과 사회통합 간 적절한 균형을 이루어야 할 것이다.

2. 안보: 비핵·평화국가와 동아시아 평화의 가교

북한과의 대치 상황에서 한국의 국가안보는 주로 전통적 안보의 개념에서 정의되었다. 국가안보는 국내·외의 위협과 침략으로부터 국 가목표와 국가이익을 보호·실현하는 것으로 정의되고 국가안보를 위 해 한반도의 안정과 평화 유지, 남북관계 개선과 평화공존관계의 구 축, 국제공조체제와 국제적 협력 강화 등이 추구되었다.

하지만 오늘날 비전통적 안보의 중요성이 대두함에 따라 전통적 안보와 그에 입각한 국가이익을 넘어서는 국가안보와 국가이익에 대 한 인식이 요구된다. 특히 세계화에 따라 초국가 기업이 증가하고, 국

13박순성, 󰡔통일한국의 복지정책󰡕 (서울: 통일연구원, 1994), p. 4.

(48)

가의 경계를 넘어 산업화, 정보화, 문화확산 등이 이루어짐으로써 안 보위협의 근원, 대상, 안보의 주체 등에서 새로운 인식이 필요하게 되 었다. 안보위협의 근원은 궁핍, 환경 파괴, 종파 간 분쟁, 조직화된 범 죄 등을 포함하고, 안보 대상은 개인이나 자연환경과 같은 비국가적 요소까지 포함하게 되었다. 이러한 상황에서 국가안보를 달성하는 주 체는 정부, 산업, 군 그리고 시민사회까지 포괄하는 개념으로 확대되 게 되었다.

앞으로 국가 간 상호의존이 보다 확대되고 새로운 유형의 위협이 증대될 것인 만큼 통일한국은 비전통 안보에 중점을 두게 될 것이다.

통일한국은 한반도 및 동북아지역의 환경오염, 해양보호, 기후문제, 인간안보 등 다양한 형태의 비전통 안보를 중시하고 이를 국제협력을 통해 해결해 나갈 것이다.

통일한국은 평화와 번영의 모델로 제시될 수 있을 것이다. 한국은 제2차 세계대전 이후 독립한 국가 중 유일하게 산업화와 민주화에 성 공한 국가로 이미 세계사적 성장의 이정표를 제시하였다.¹⁴ 한국은 산업화에 경제성장에 이어 민주주의에서도 성공적 유형이 되고 있다.

통일한국은 2차대전 이후 경제성장과 민주화를 동시에 성취하고 분 단까지 극복한 모델국가로 부상하게 될 것이다. 그리고 분단과 갈등 의 상징이었던 한반도가 역내 국가들 간의 화해와 협력을 증진하고 동북아의 평화와 발전을 주도하는 역할을 하게 될 것으로 기대된다.

통일한국은 비핵·평화국가를 지향할 것이다. 통일한국은 비핵화

142010년 현재 세계 5위권의 산업 경쟁력 분야를 보면, 한국은 LCD패널 1위, 조선 2위, 무 선통신기기 2위, 반도체 3위, 자동차 5위, 석유화학 5위, 철강 6위 등으로 나타났다. 지식 경제부, “2010년 수출입 실적 및 평가” (보도자료 2011.1.1); 또한 한국은 2012년 IMD의 세계경쟁력 평가에서 22위를 기록하였으며 이는 아시아·태평양 국가 중 6위, G20 국가 중에는 6위, 인구 2천만 명 이상의 국가 중 9위의 위치를 의미한다. IMD, The IMD World Competitiveness Yearbook 2012.

(49)

정책을 천명함으로써 동아시아 및 세계적 차원에서 ‘핵 없는 세상’의 목표 달성에 기여할 것이다. 통일한국의 비핵정책은 동북아지역에서 핵개발의 도미노를 불식시키고 더 나아가 동북아에서 핵의 평화적 이 용에 대한 협력을 촉진하게 될 것이다. 또한 비핵국가 이미지는 통일 한국의 평화 이미지를 고양함으로써 국제적 신뢰와 국가 브랜드 가치 를 높이는 데 기여할 것이다.

그리고 통일한국은 평화를 지향할 것이다. 통일한국은 평화적으 로 통일을 달성하고 평화적 분쟁해결을 대외정책의 기본방향으로 설 정할 것이다. 통일한국이 통일 후 남북한의 통합과 통일 후유증을 해 결하기 위해서는 평화적 환경이 필요하다. 이러한 평화적 환경을 조 성하기 위해 통일한국은 군사력보다 평화적 협상과 외교력에 중점을 두게 될 것이다.

이런 측면에서 통일한국이 공고히 해야 할 부문은 소프트파워 역 량을 강화하는 것이다. 소프트파워는 매력(attraction)으로 타국의 선 호(preference)에 영향을 미치고 그럼으로써 자신들이 원하는 것을 얻을 수 있는 능력으로 정의되는 바, 문화, 가치, 이념, 외교 등 비물 리적 힘을 지칭한다.¹⁵ 통일한국은 평화와 협력, 화해라는 목표를 위 해 역사이해, 문화교류, 인적교류, 소통 확대 등의 소프트파워를 통해 국제적 공감대 형성과 지지를 얻기 위해 노력할 것이다.

통일한국은 동북아 다자안보협력을 증진시키는 역할을 할 수 있 을 것이다. 북핵문제 해결을 위한 기구로 활용되던 6자회담을 동북아 평화를 위한 다자기구로 발전시키는 것을 고려할 수 있다. 북핵문제 를 논의하는 과정에서 축적된 다자협력의 경험을 ‘동북아 평화공동 체’에 대한 논의로 발전시키는 것이다. 아울러 통일한국은 동북아 다

15Joseph Nye, Soft Power: The Means to Success in World Politics (New York:

Public Affairs, 2004), pp. 11～15.