디자인을 통한 선화동 착한거리 활성화 방안

디자인을 통한 선화동 착한거리 활성화 방안

- 공공서비스디자인 적용을 중심으로 -

이 형 복

연구책임 • 이형복 / 도시기반연구실 책임연구위원

제1장 서 론 ··· 3

제1절 연구의 배경 및 목적 ··· 3

1. 연구의 배경 ··· 3

2. 연구의 목적 ··· 4

제2절 연구의 범위 및 방법 ··· 5

1. 연구의 범위 ··· 5

2. 연구의 방법 ··· 7

제3절 선행연구의 고찰 ··· 8

1. 기존관련 연구의 동향 ··· 8

2. 연구의 차별성 ··· 9

제2장 이론적 고찰 ··· 13

제1절 도시재생 ··· 13

1. 도시재생의 등장배경과 필요성 ··· 13

2. 도시재생의 개념 ··· 14

3. 도시재생사업 유형 ··· 15

4. 도시재생의 기본 방향 ··· 19

제2절 마을만들기 ··· 21

1. 마을만들기의 개념 ··· 21

2. 마을만들기의 제도현황 ··· 22

제3절 공공서비스디자인 ··· 27

1. 서비스디자인 ··· 27

2. 공공서비스디자인 ··· 33

3. 국내·외 동향 및 서비스디자인 사례 ··· 40

1. 서울 연남동 ··· 59

2. 수원 거북시장 ··· 63

3. 수원 못골시장 ··· 72

4. 전주 남부시장 ··· 76

5. 구미 새마을중앙시장 ··· 80

6. 신림동 패션문화의 거리 ··· 83

7. 인천 부평문화의 거리 조성사업 ··· 85

제2절 종합 및 시사점 ··· 90

제4장 대상지 현황 분석 ··· 95

제1절 선화동 착한거리 현황 ··· 95

1. 일반개요 ··· 95

2. 대상지 구역별 현황 ··· 97

3. 상위 및 관련계획 ··· 101

4. 도시 및 토지계획 현황 ··· 106

5. 관련 법규 ··· 107

6. 특화거리 ··· 108

7. 주민참여 현황 ··· 117

제2절 SWOT 분석 ··· 133

1. 요인분석 ··· 134

2. 전략 도출 ··· 135

1. 선화동 착한거리 활성화 기본방향 : 도시디자인의 적용 ··· 139

2. 선화동 착한거리 활성화 추진전략 ··· 140

제2절 하드웨어 전략 ··· 143

1. 기본방향 ··· 143

2. 디자인 계획방향 및 목표 ··· 144

3. 선행사례 ··· 145

4. 추진 전략 ··· 147

제3절 소프트웨어 전략 ··· 152

1. 착한거리 이벤트 기본구상 ··· 152

2. 이벤트 및 축제 추진 전략(안) ··· 154

3. 지역특화상품 및 서비스 개발 ··· 158

제6장 결론 및 정책제언 ··· 173

제1절 결 론 ··· 173

제2절 정책제언 ··· 175

참 고 문 헌 ··· 177

<표 1-1> 선행연구 검토 ··· 8

<표 1-2> 선행연구 검토결과 및 본 연구의 차별성 ··· 10

<표 2-1> 도시재생의 목표 ··· 15

<표 2-2> 도시활력증진지역 개발사업의 유형 ··· 17

<표 2-3> 유형별 국내사례 ··· 18

<표 2-4> 도시재생의 기본전략과 계획요소 ··· 23

<표 2-5> 마을 만들기의 사회적 배경 ··· 25

<표 2-6> 더블다이아몬드 4D의 주요 적용 방법론 ··· 31

<표 2-7> 서비스디자인과 공공서비스디자인의 개념 ··· 34

<표 2-8> 공공서비스디자인 관련 추진 과제 ··· 38

<표 2-9> 서비스디자인 분야별 해외사례 ··· 41

<표 2-10> 아마 정 미래를 만드는 워크숍 회별 추진결과 ··· 46

<표 2-11> 아마 정 진흥종합계획 추진사업 ··· 48

<표 2-12> 영국 노던웨이 지역 고용창출 서비스디자인 내용 ··· 54

<표 3-1> 연남동 주민커뮤니티센터 시설현황 ··· 62

<표 3-2> 거북시장 개요 ··· 67

<표 3-3> 부평문화의 거리 주요사업과 소요예산 ··· 88

<표 3-4> 사례 종합 ··· 90

<표 4-1> 대전시 중구 행정구역 및 인구 수 (2010년 기준) ··· 95

<표 4-2> 전국의 특화거리 현황 ··· 108

<표 4-3> 대전광역시 특화거리 현황 ··· 110

<표 4-4> 경기도 음식특화거리 ··· 113

<표 4-5> 착한가격거리 조성 세부 계획 ··· 120

<표 4-6> 전문가 의견 수렴 ··· 121

<표 5-2> 공공디자인 적용 요소 ··· 149

<표 5-3> 전시·공연형 이벤트 추진방안 ··· 152

<표 5-4> 온라인 이벤트 추진방안 ··· 153

<표 5-5> 선화동 착한거리 지명 의미 ··· 154

<표 5-6> 선화동 착한거리 특화 서비스디자인 참여인력 ··· 162

<표 5-7> 선화동 착한거리 서비스디자인 진행과정 ··· 162

[그림 1-1] 선화동 착한거리 위치도 ··· 5

[그림 1-2] 선화동 착한거리 지도 및 점포 소개도 ··· 6

[그림 1-3] 연구 흐름도 ··· 7

[그림 2-1] 마을 만들기의 구조 ··· 26

[그림 2-2] 서비스디자인의 개념 ··· 27

[그림 2-3] 서비스디자인 사고 ··· 28

[그림 2-4] 서비스디자인 프로세스 ··· 29

[그림 2-5] 더블다이아몬드 4D 프로세스 ··· 30

[그림 2-6] 주민설문 및 인터뷰과정 ··· 43

[그림 2-7] CPTED기법이 적용된 염리동 골목길 ··· 44

[그림 2-8] 아마 정 워크숍 프레임 워크 및 팀별 현안 ··· 47

[그림 2-9] 진흥종합계획의 별책 ‘섬의 행복론’내용구성 ··· 48

[그림 2-10] 커뮤니티디자인을 적용한 공공사업의 구심점 변화 ··· 49

[그림 2-11] BOA(Bank of America)의 금융서비스 ‘잔돈은 가지세요’ ··· 51

[그림 2-12] 에너지 사용량을 나타내는 UI디자인 ··· 52

[그림 3-1] 연남동 대상지 위치 ··· 60

[그림 3-2] 연남동 개발컨셉 ··· 60

[그림 3-3] 연남동 마스터플랜 ··· 61

[그림 3-4] 연남동 사업방식 ··· 61

[그림 3-5] 연남동 한바탕 마을축제 ··· 62

[그림 3-6] 거북시장 위치 ··· 63

[그림 3-7] 거북시장 만들기 참여주체 ··· 64

[그림 3-8] 거북시장 추진배경 ··· 64

[그림 3-9] 거북시장 사업범위 및 내용 ··· 65

[그림 3-12] 경관협정 이행 사전 협의 절차 ··· 69

[그림 3-13] 거북시장 길 경관협정 대상 구역 ··· 70

[그림 3-14] 못골시장 위치 ··· 72

[그림 3-15] 못골시장 BI ··· 74

[그림 3-16] 못골시장 요리교실/ 못골레시피 ··· 74

[그림 3-17] 못골시장 주요 추진사업 ··· 75

[그림 3-18] 남부시장 위치 ··· 76

[그림 3-19] 남부시장 현 모습 ··· 76

[그림 3-20] 남부시장 입구 조형물 ··· 77

[그림 3-21] 남부시장 청년몰 ··· 78

[그림 3-22] 남부시장 활성화 전략 ··· 79

[그림 3-23] 새마을중앙시장 위치 ··· 80

[그림 3-24] 새마을중앙시장 모습 ··· 80

[그림 3-25] 새마을중앙시장 추진 사업 ··· 81

[그림 3-26] 새마을 도시락 사업 ··· 82

[그림 3-27] 새마을중앙시장 디자인 컨셉 ··· 82

[그림 3-28] 새마을중앙시장 CPTED 적용방안 ··· 82

[그림 3-29] 패션문화의 거리 위치 ··· 83

[그림 3-30] 패션문화의 거리 실패과정 ··· 84

[그림 3-31] 부평문화의 거리 위치 및 개요 ··· 85

[그림 3-32] 부평문화의 거리 추진상황(만들어가는 역사) ··· 86

[그림 3-33] 부평문화의 거리 추진체계(거버넌스 구축) ··· 87

[그림 3-34] 부평문화의 거리 조성사업을 위한 시민들의 참여모습 ··· 89

[그림 4-1] 선화동 착한거리 위치도 ··· 96

[그림 4-2] 선화동 정비구역 현황도 ··· 106

[그림 4-3] 서울의 대표적 음식테마거리 ··· 111

[그림 4-6] 서래마을 카페거리 ··· 115

[그림 4-7] 죽전 보정동 카페거리 ··· 116

[그림 4-8] 판교 백현동 카페거리 ··· 116

[그림 4-9] 선화동 착한거리 팬클럽 및 착한가게 위치도 ··· 117

[그림 4-10] 선화동 착한거리 관련 기사 ··· 118

[그림 4-11] 선화동 착한거리 활동 내용 ··· 119

[그림 4-12] 선화동 착한거리 SI 예시 ··· 123

[그림 4-13] 선화동 착한가격거리 디자인(안) 프로세스 스케치 ··· 124

[그림 4-14] 선화동 착한거리 이야기 및 착한거리 우체통 ··· 126

[그림 4-15] 선화동 착한거리 행복엽서 ··· 127

[그림 4-16] 선화동 착한거리 공연 및 현수막 ··· 128

[그림 4-17] 선화동 착한거리 안내 포스터(1) ··· 129

[그림 4-18] 선화동 착한거리 안내 포스터(2) ··· 130

[그림 4-19] 선화동 착한거리 아치탑 및 광고 시안 ··· 131

[그림 4-20] 선화동 착한거리 S.W.O.T 분석 ··· 133

[그림 5-1] 대전 원도심 도시환경 디자인 구상 ··· 142

[그림 5-2] 선화동 착한거리 하드웨어 기본방향 ··· 143

[그림 5-3] 선화동 착한거리 하드웨어 기본방향 및 전략 ··· 143

[그림 5-4] 디자인 계획방향 도출을 위한 현황 및 문제점 ··· 144

[그림 5-5] 디자인 계획방향의 주요원칙 ··· 144

[그림 5-6] 디자인 기본방향 ··· 145

[그림 5-7] 런던 시 청서(좌), 테이트모던 갤러리(중), 웨일즈 의회(우) ··· 145

[그림 5-8] 국립도서관(좌), 국제회의장(중), 퐁피두센터(우) ··· 146

[그림 5-9] 공공공간 디자인 선진사례 ··· 146

[그림 5-10] 선화동 착한거리 디자인 추진 컨셉 ··· 147

[그림 5-11] 휠체어 진입로 및 노인보행용 손잡이 예시 ··· 147

[그림 5-14] 보도 턱이 없는 보행자 전용도로 예시 ··· 149

[그림 5-15] 착한거리 컨셉 키워드 도출 ··· 154

[그림 5-16] 선화동 착한거리 축제 컨셉 ··· 155

[그림 5-17] 선화동 착한거리 축제 ‘착한데이’프로그램 ··· 156

[그림 5-18] 벨기에 브뤼셀의 오줌싸게 소년 동상 ··· 157

[그림 5-19] 선화동 착한거리 서비스디자인 컨설팅 추진체계 ··· 161

[그림 5-20] 서비스디자인 방법론 과정 ··· 166

[그림 5-21] 바리바우 협동조합 BI ··· 167

[그림 5-22] 타임캡슐 디자인안 ··· 167

[그림 5-23] 바리바우 윷놀이판 ··· 168

[그림 5-24] 바리바우 국수받침대 ··· 168

서 론

제1절 연구의 배경 및 목적 제2절 연구의 범위 및 방법

제3절 선행연구의 고찰

제 1 장 서 론

제1절 연구의 배경 및 목적

1. 연구의 배경

본 연구의 대상지인 선화동 착한거리는 대전의 성장과 함께 한 원도심의 핵 지 역으로서, 2012년 충남도청의 이전으로 인한 지역상권의 침체를 회복하고 원도심 쇠퇴의 회복과 지역민들의 자긍심을 고취할 수 있는 도시재생 전략이 필요한 지역 이다. 대상지 주변 원도심 지역에 분포하고 있는 다양한 자원들과 연계하여 ‘대전 시 원도심 활성화’를 위한 큰 틀에서의 전략 속에서 ‘선화동 착한거리’만이 가지는 특화된 지역 콘텐츠와 전략을 확보하여 장소경쟁력을 확보하여야 한다.

최근 도시디자인사업은 역사적, 환경적 장소성을 재발견하고 지역 정체성을 통 해 도시이미지를 구체화하여 도시브랜드를 재정하고자 노력함으로써 도시경쟁력을 강화하는 수단이 되고 있다. 도시디자인은 시각적 아름다움만을 추구하는 것이 아 니라 시민들의 삶의 질을 높이고 매력적인 도시를 조성하기 위한 사회적 관리체계 를 구축하는 것을 의미한다. 즉, 도시디자인이란 거시적 관점에서 지역의 종합적인 계획수립과 지역 이미지 설정을 미시적 관점에서 가로경관 및 도시형성을 위한 단 위사업을 의미한다.

선화동의 착한거리도 도시재생을 위한 접근방식으로 디자인 수법을 적용한 전략을 모색할 필요가 있다. 단순한 환경정비가 아닌 지역의 활성화를 위한 지속가능한 전 략으로서 다양한 형태의 디자인 수법을 적용한 환경정비 등의 하드웨어와 콘텐츠 를 기반으로 하는 소프트웨어의 두 가지 관점에서 접근방법을 모색하는 것도 도시 재생의 방법이 될 수 있다고 판단된다.

또한 최근 많은 지자체들은 도시만들기에 있어 시민들의 참여를 적극적으로 유 도하고 있다. 이러한 점에서 디자인은 사용자의 니즈에 대한 새로운 시각과 이를

충족하기 위한 방법으로 제시되고 있다. 디자인은 문제를 명확히 보여주고 실질적 인 해결안을 만들어줌으로써 혁신적인 아이디어를 창출하고 검증하며 공공분야의 주요 이슈를 해결할 수 있다는 것이다.

본 연구에서는 선화동의 착한거리도 도시디자인과 서비스디자인의 도입을 통해 경제·사회·문화적 활동이 집중되는 도시공간의 특성을 살려내서, 관광, 비즈니스, 쇼핑, 문화, 주거 등을 위한 매력적인 공간조성의 활성화 방안을 모색하여 본다.

2. 연구의 목적

본 연구는 디자인을 통한 대전 원도심의 특화거리인 선화동 착한거리의 활성화를 위한 기본구상 및 지속가능한 전략을 위한 정책적인 제언을 목적으로 한다. 이에 공공서비스디자인 기법을 적용하여 보다 현실성 있는 지역의 문제점 파악과 개선 방향을 돌출한다. 하드웨어 측면에서는 대상지의 환경정비방안 검토와 장소경쟁력을 확보할 수 있는 소프트웨어 측면의 전략을 제안한다. 구체적인 연구의 목적은 다음 과 같다.

첫째, 가로환경 및 경관 개선 등 디자인 측면에서 도시환경정비를 통한 특화가로 조성 제안 건축물, 경관, 색채, 옥외광고물 등 하드웨어 측면에서 지역을 특화시킬 수 있는 디자인 기본구상을 제안한다.

둘째, 서비스디자인기법을 활용하여 지역특화 문화콘텐츠 개발

서비스디자인기법을 활용하여 고객과 주민의 숨겨진 니즈를 파악하고 이를 만족시킬 수 있는 전사적 전략과 스토리텔링을 통한 지역만의 특화된 문화콘텐츠를 개발한다.

셋째, 주민의 자발적 참여를 바탕으로 하는 축제마련

지역 활성화에 있어 가장 중요한 것은 ‘지속가능함’이다. 지속가능한 지역 활 성화를 위해서는 주민의 자발적인 참여가 바탕이 되는 이벤트가 자리 잡아야 한다.

선화동 착한거리의 이러한 주민참여를 유도할 수 있는 이벤트로서 축제 구성안을 제안한다.

제2절 연구의 범위 및 방법

1. 연구의 범위

본 연구의 공간적 범위는 대전시 원도심의 특화거리인 선화동 착한거리에 국한하며, 역사적 고찰, 입지현황 및 대상지 주변여건 분석, 관련계획 및 법규 검토, 유사사례 분 석을 통하여 선화동 착한거리 활성화를 위한 디자인적 기본구상과 추진계획을 제안한다.

1) 공간적 범위

Ÿ 위치 : 중구 은행선화동 중앙로 1-2-1번길 주변 (일반상업지역) Ÿ 면적 및 점포수 : 약 30,000㎡ (200m×150m) / 점포수 : 약 70개

Ÿ 지리·사회적 조건 : 주변으로 구 충남도청 이전부지와 옛 대전의 행정, 문화, 교통의 중심지역이였으며, 주변으로는 은행동 젊음패션거리, 으능정이 문화거리, 대전스카이로드가 위치하고 있다. 최근에는 선화동 전문음식 특화거리의 부활을 통해 선화동 착한거리로 재생을 시도하는 지역으로 알려져 있다. 또한 대전시민은 원도심에서 대전문화 발생지역을 선화동으로 인식하고 있기도 하다.

[그림 1-1] 선화동 착한거리 위치도

[그림 1-2] 선화동 착한거리 지도 및 점포 소개도

2) 시간적 범위

기준년도는 선화동 착한거리가 명명된 이후 현 시점 2014년 ~ 2015년을 기준으로 하 였고, 목표연도는 사업의 실천성을 고려하여 중·단기적 전략차원에서 5년을 설정하였다.

3) 내용적 범위

Ÿ 역사적 고찰 : 대전시 성장에 있어 대상지가 갖는 역사적인 변화 과정과 의미 Ÿ 입지현황 및 주변여건 분석 : 선화동 착한거리의 주요 현황, 각종 입지여건 및

주변여건, 관련 계획 및 법규 등

Ÿ 국내 유사사례 분석 : 도시재생, 마을만들기, 공공서비스디자인과 관련된 국내 사례 검토

Ÿ 공공서비스디자인 기법을 통한 주민요구와 개선방향 파악

Ÿ 기본구상 : 선화동 착한거리 활성화 방안의 기본 방향, 하드웨어 및 소프트웨어 측면에서의 전략 방안 등

Ÿ 추진계획 : 기본구상에 따른 세부적인 전략 계획안

2. 연구의 방법

본 연구는 도시재생, 마을 만들기, 서비스디자인 관련된 문헌연구와 사업 대상지 현황조사, 국내 사례검토와 전문가 의견청취를 기본으로 하여 추진되었다. 문헌연 구를 통해서는 도시재생과 마을 만들기, 서비스디자인의 개념과 유형으로 시행된 기 시행된 타시도 관련사업 데이터를 수집하였고, 기관 홈페이지 및 인터넷자료를 활용하여 진행된 사업에 대한 평가 등을 조사하였다. 또한 자료를 최대한 취합·분 석해서 디자인을 적용한 특화거리 만들기를 추진할 수 있는 방향을 설정하였다. 또 한 서비스디자인 기법을 통해 지역 환경개선과 주민참여를 유도할 수 있는 긍정적 인 하나의 방안으로 적용가능성을 검토하였다. 이와 함께 실증적인 정책방향 설정 을 위해 환경개선사업과 관련 있는 산 ‧ 학 ‧ 연의 전문가의 의견을 수렴하였다. 특히 본 보고서는 주민참여형의 특화거리조성 모델, 선화동 활성화 기획서의 기초자료 등으로 활용될 수 있도록 기획하였다.

[그림 1-3] 연구 흐름도

제3절 선행연구의 고찰

1. 기존관련 연구의 동향

최근 도시의 정체성과 경쟁력을 위해 디자인을 적용하는 지방자치단체가 증가 추세에 있다. 본 연구에서는 선행연구 중 도시디자인과 공공서비스디자인 관련 주 요 문헌을 살펴보았다.

연구 유형

연구자

년도 연구제목 주요

연구목적 및 내용

실태 분석

강현주 (2006)

공공디자인의 의미와 디자이너의 역할

공공디자인과 디자이너의 역할에 대한 고찰로서 디자인에 대한 전문적인 지식과 경험, 능력이 있는 디자이너들과 디자인 연구자들이 공공디자인 문제 의 중요성과 심각성을 새롭게 인식하고 공공디자 인에 대한 태도나 입장을 공유하고 실천해나가는 것이 우리사회의 공공디자인을 향상시킬 수 있는 좋은 방안 일 것이라 제시함

사례 분석

한지형 (2006)

도시경관 조성을 위한 가로의 디자인 지침 분석 연구

대도시의 특정 지구를 재개발할 때 건축미관과 경 관조성에 대한 디자인 지침의 현대 경향과 의미를 살펴보기 위한 분석연구로서, 프랑스 대로와 슈발 르레 거리에 대한 가로 경관 지침서를 비교분석함

이론 분석

한수련 (2009)

서비스디자인 측면에서 공공서비스평가 방향 연구

고객중심의 공공서비스평가를 위해서는 고객이 경 험하는 전체 프로세스에서 각 접점에 따른 경험레 벨 및 고객경험의 주요 요소인 이미지와 감성이 평가에 반영되어야 함

실태 분석

신예철 (2010)

도시디자인으로서 공공디자인 정책의 평가체계 연구

-서울시 공공디자인 정책평가를 중심으로

도시디자인으로서 공공디자인의 의미를 고찰하여 정책평가 요소를 도출하고, 정책평가 요소별로 중 요도 분석을 하여 정책평가체계를 제시함

사례 분석

이명희 (2010)

지역활성화를 위한 문화콘텐츠 서비스디자인 -문화마을 활성화를 위한 콘텐츠 개발 사례를 중심으로

지역 문화콘텐츠의 서비스 참여 주체들 간의 올바 른 관계성 확립과 지역이 가진 독특한 지역성을 토대로 문화콘텐츠에 의한 낙후된 지역의 활성화 가 가능함

사례 분석

이용재 (2010)

서비스디자인 프로세스를 적용한 국내 공공 서비스디자인 비즈니스 모델

개발

서비스디자인 방법론을 바탕으로 해외의 유수 성 공사례를 참고로 서비스디자인 프로세스를 적용 한 혁신적인 공공 서비스디자인 비즈니스모델을 제시

<표 1-1> 선행연구 검토

2. 연구의 차별성

선행연구 조사 결과 공공공간과 서비스디자인 관련 연구가 대부분 사용자 중심의 경험적 디자인에 중점을 두고 그에 대한 가치나 새로운 방법의 모델을 제시하였다.

선행연구의 주요 연구대상은 주로 도시 브랜드, 도시 정체성, 창조문화, 서비스 시 스템, 도시서비스, 공공서비스디자인, 문화공간 활성화에 대한 연구가 많았다. 그러 나 특정지역을 대상으로 하여 그 특성을 파악하고, 활성화를 위한 방안으로서 공공 서비스디자인적 접근의 연구는 찾아보기가 어려웠다. 따라서 선행연구에 대한 검토 결과와 본 연구의 차별성을 정리하자면 다음과 같다.

첫째, 디자인 개념에 입각한 마을만들기사업의 특성분석을 한다.

둘째, 디자인을 적용하여 선화동의 착한거리의 활성화 기본구상을 진행한다.

사례 분석

이윤희 (2010)

도시의 브랜드화를 위한 도시재생과 창조적 공공 공간

디자인 사례 연구

도시 재생과 이로 인한 새로운 공공 공간의 창출 을 목표로 하여 도시의 브랜드를 높여 도시의 국 제적 경쟁력을 향상시키고자 함을 목표로 하고 있 으며, 여러 사례들을 통하여‘재생개념과 문화콘텐 츠의 결합은 새로운 도시공간과 문화를 창조할 수 있다.’라는 결론을 제시함

실태 분석

김선영 (2011)

공공공간 디자인요소의 중요도와 이용자 디자인

만족도

복합용도시설의 공공공간 디자인 계획 시 이용자 의 인식을 고려한 디자인 요소의 제안이 필요함

실태 분석

장동련 (2011)

공공 공간을 위한 서비스 시스템 디자인 전략 연구

인천국제공항 입국 심사장을 위하여 서비스디자인, 장소 브랜딩 디자인, 인테리어 디자인의 기본 지침 을 제시함

사례 분석

박승배 (2012)

지방자치단체의 공공 서비스디자인 연구

해외와 국내의 공공 서비스디자인 사례를 분석하 고, 지자체 중의 한 곳인 양평군의 서비스디자인 사례를 통해 지방자치단체의 서비스디자인 방향 에 대한 모델을 제시

사례 분석

김수정 (2013)

브랜드 커뮤니케이션을 위한 서비스디자인 전략 연구

기업 복합문화공간을 중심으로

복합문화공간에서 브랜드와 고객이 효과적으로 커 뮤니케이션 하기 위해서는 서비스디자인 전략이 필요함을 강조함

셋째, 산업계 및 학계, 공무원의 의견수렴을 통한 현실적 과제검토 및 정책방향 의 실증적 연구를 진행한다.

끝으로 선화동의 착한거리의 활성화 방안으로 마케팅전략과 축제안을 제시한다.

구 분

선행연구와의 차별성

시민안전을 위한 서비스디자인 적용방안에 관한 기초연구 (부산발전연구원 – 윤지영)

수요자 중심 공공정책을 위한 공공서비스디자인 모델에 관한 연구

(박사학위 논문 – 윤성원)

본 연구

연 구 목 적

- 시민안전생활을 위한 접근방법 으로 도시안전분야에서 유용한 수단의 일환으로 활용할 수 있는 서비스디자인을 통해, 사 후 관리대책 중심에서 예방위 주의 시민안전 서비스정책 방 안 제안하고자 함

- 서비스디자인이 공공정책의 기 획 방법으로써 유용한 방법임을 제시하고, 대안적 방법으로서 공공정책의 영역에 서비스디자 인을 적용한 사례를 소개하고 효과를 확인함으로써 유용함을 입증하는 것을 목표로 함

- 디자인사업의 적용을 통해 효 과적인 선화동 착한거리의 도 시디자인의 방향을 모색하고, 주민참여 중심의 마을만들기 사업 유도를 위한 큰 틀에서의 정책적 과제 제안

연 구 내 용

- 시민안전의 개념 및 중요성 - 서비스디자인의 개념 및 역할 - 서비스디자인이 적용된 국내·

외 사례분석 및 시사점 도출 - 시민안전을 위한 서비스디자인

적용방안 가이드라인

- 공공정책의 현황과 문제점 파악 - 국내·서비스디자인의 동향과

특징 분석

- 수요자 중심 공공서비스디자인 프레임워크 개발

- 정책과정 시범 적용

- 개선안 도출 및 운영매뉴얼 개발

- 도시재생의 이해

- 마을만들기사업의 사례분석 - 도시디자인에 대한 전문가 자문 - 서비스디자인을 적용한 주민과 고

객의 니즈 파악을 통한 정책의 새로운 방향구상

- 마케팅 전략 및 축제안 제시

연 구 수 준

- 시민안전을 위한 서비스디자인 적용방향으로 시민안전환경 조성 방안 제시

- 시민안전강화를 위한 서비스디 자인 추진방향 제시

- 시민안전 서비스디자인 가이드 라인 작성

- 현 공공정책이 처한 상황과 향 후 발전 방향에 대한 분석을 토 대로 수요자 중심의 혁신을 이 루는 공공정책 기획 방법으로 서비스디자인이 갖는 의미와 효 용성 검토

- 공공정책 기획 방법으로 서비스 디자인이 활용될 수 있는 이론 적 근거 제시

- 중앙정부 지원사업의 검토와 타지자체 우수사례에 대한 검토 - 착한거리 도시디자인 정책제언 - 새로운 방향에 따른 착한거리의

환경디자인 구상안 제시 - 서비스디자인 적용을 통한 착한

거리의 활성화 방안

차 별 성

◦ 도시디자인 수법에 입각한 새로운 정책제언에 관한 연구

◦ 환경디자인 개념에 입각한 타시도의 성공한 사업의 유형 및 특성분석

◦ 서비스디자인 접목을 통한 선화동 도시재생 적용 메카니즘을 모색

◦ 산업계 및 학계, 공무원의 의견수렴을 통한 현실적 과제검토 및 정책방향 설정

◦ 착한거리 활성화를 위한 마케팅 및 축제안 제시

<표 1-2> 선행연구 검토결과 및 본 연구의 차별성

이론적 고찰

제1절 도시재생

제2절 마을 만들기

제3절 공공서비스디자인

제2장 이론적 고찰

제1절 도시재생

1. 도시재생의 등장배경과 필요성

현대사회의 도시화 현상은 교외지역의 개발과 신도시개발 등을 확산시켰고 1970 년대부터는 도시 중심부의 쇠퇴라는 말이 대두되어 세계의 많은 대도시에서 인구, 고용의 감소, 재정위기 등이 확대되었다. 1980년대에 들어오면서, 국제적인 금융 붐 등을 배경으로 뉴욕과 런던 등 대도시의 경제가 호전됨에 따라 도시재생과 재활성 화가 새로운 키워드가 되었다. 또한, 인구와 경제활동의 집적되는 세계도시의 에너 지 소비에 의한 지구 온난화 등, 환경문제가 방치될 수 없음과 동시에 인간의 생존 조건을 지속시킬 수 있는 지속가능 도시와 유럽적인 집약된 시가지를 갖는 콤팩트 도시 등도 새로운 도시개념으로서 논의의 중심에 서게 되었다.

도시재생은 1980년대부터 시작하여 재활성화, 즉 도시의 경제ㆍ사회 활력의 회복 이라는 의미가 강하였으나 창조 도시, 지속가능 도시, 콤팩트 도시라는 개념이 널 리 인식됨에 따라, 도시의 질․기능․형태의 변화라고 하는 의미를 넣어서 도시재생, 도시재창조라고 하는 개념이 보편화되었다.

우리나라에서는 급속하게 증가하던 도시인구는 이제 완만하게 증가하는 단계에 진입하였다. 이러한 도시인구 증가세의 둔화는 지금까지와는 전혀 다른 도시정책 패러다임을 요구하고 있다. 즉 도시민의 기본수요를 양적으로 충족하던 정책에서 삶의 질을 중시하는 정책으로 전환되고 도시공간의 무분별한 확장에서 기성시가지 효율적 이용을 증진하는 내부 충진형 정책이 필요하다.

도시재생의 내용 측면에서는 물리적 측면의 강조에서 비물리적 측면을 포함하는 방향으로 선회하였으며, 재생공간은 지구중심의 개발을 지양하고 커뮤니티 및 지역 중심으로 진행하면서 도시의 공간구조 체계를 감안하는 정비방향으로 정립되고 있

다. 정부의 지원이 없는 초기단계를 지나 재정지원방식과 유도 재개발방식을 혼합 하는 형태로 발전하고 있으며, 정비대상은 주택건설에서 벗어나 커뮤니티시설을 보 강하고 더 나아가 도시계획시설을 지역주민차원의 시각에서 설치하는 방향으로 진 행되고 있으며, 개발주체는 공공에서 민간, 그리고 지역주민 중심으로 바뀌고 있다.

이상과 같은 도시개발의 패러다임의 전개 속에서 도시재생은 이제 대부분의 선 진국에서 가장 우선적인 도시정책의 과제로 자리 잡고 있다. 이러한 맥락에서 우리 나라의 경우도 성숙된 도시화단계로 진전됨에 따라 도시재생이 새롭게 미래지향적 인 도시개발테마로서 대두되고 있으며 도시재생전략의 패러다임도 발전적으로 전 환되고 있다.

2. 도시재생의 개념

기존 기성시가지 쇠퇴문제를 해결하기 위한 제도적 장치로는 재개발, 재건축, 도 시환경정비사업 등이 있다. 그러나 이러한 철거재개발 방식은 민간자본에 의존하기 때문에 일부 사업성이 있는 곳 이외의 대부분 쇠퇴지역에서는 적용되기 힘들며, 사 업이 추진되는 곳에서도 커뮤니티의 붕괴, 세입자 재정착 문제, 조합비리 등 각종 사회문제를 유발한다는 단점이 있다.

반면 도시재생은 지역의 다양한 문제에 대하여 주민, 지자체, 전문가 등이 협력 적 파트너십을 형성하여 ‘커뮤니티 비즈니스’방식을 도입해 사회·경제적으로 해결함으로써 자립적인 지역발전을 위한 기반을 형성해가는 과정이라고 볼 수 있다.

즉, 도시재생은 철거재개발과 달리, 대규모 민간투자 또는 중앙정부 지원에 의존 하지 않고도 지역공동체 스스로 지속적으로 지역의 활성화를 모색할 수 있기 때문 에 사업성이 없는 쇠퇴지역에서도 충분히 활용 가능한 선진 미래형 시스템 산업분 야라고 할 수 있다. 이러한 도시재생은 지역사회의 삶의 질을 향상시키고, 도시경 쟁력을 제고시키며 지역경제를 활성화시키는 동시에 도시의 지속 가능성을 향상시 키는 것을 목표로 한다.¹⁾

지역사회의 삶의 질 향상

⦁자력수복형 도시재생에 대한 사회적 인식 환기

⦁생활편의 및 어메니티 증대, 지역에 적합한 사회서비스 제공

⦁노후 환경의 개선

도시경쟁력 제고 및 지역경제 활성화

⦁지역자원의 활용을 통한 새로운 부가가치 생산 및 일자리 창출

⦁외부재원 의존적 지역발전을 지역 중심적 지역발전으로의 전환 도시의 지속 가능성 향상

⦁지역 사회의 조직화 및 지역 재생역량 배양

⦁양극화 해소를 통한 사회통합

⦁기성 시가지에 적합한 탄소저감 정책 및 기술 마련을 통해 향후 ‘탄소배출권 시장’

체제에 대응

<표 2-1> 도시재생의 목표

3. 도시재생사업 유형

도시재생사업단(KURC)에서는 국토해양부의 「도시활력증진지역개발사업」을 추 진방법에 따라 크게 주거지형 재생사업, 중심시가지형 재생사업, 기초생활확충형 재생사업, 지역역량강화형 재생사업 등 4가지 유형으로 구분하였다.

1) 주거지형 재생사업

추진 방식의 경우 지자체와 지역 주민이 노후 불량 주택지 개량을 포함한 문화, 복지, 경제 프로그램사업 등 지역의 정주여건 개선과 공동체 복원을 연계하여 추진 하고 있다. 사업적인 특성은 주민주도 재생계획, 커뮤니티 주택 정비사업이 있으며, 거주자의 복지후생을 위한 사회적 기업 운영하는 내용을 포함한다. 주민협정(건축 협정, 경관협정 등)에 의한 마을주거환경개선과 함께 공공주도의 거점개발사업, 순 환정비주거환경개선사업이 필요하다.

2) 중심시가지형 재생사업

추진 방식은 지자체, 주민, 전문가, 시민단체 등 협력으로 쇠퇴한 기성시가지의 도시재생 전략을 수립하여야 한다. 사업 특성은 상가 및 지주중심형 상가개발사업 주민단체와 지자체가 협력적 파트너십 형성과 역사 및 문화유산 활성화, 지역자산의 콘텐츠화 등 지역 자원을 활용하여 수익을 창출하고 수익이 지역사회에 환원되는 선순환 구조의 커뮤니티 비즈니스 사업 추진이 이루어져야 한다.

3) 기초생활확충형 재생사업

추진 방식은 주민이 직접 참여하고 디자인하는 마을재생사업을 추진해야하며, 사업 특성은 자력 개발 증진과 복지 프로그램 등 취약 동네 재생 프로젝트와 함께 공공디자인, 벽화 및 건물 리모델링 등 환경개선사업을 실시해야 한다. 또한 버려진 폐부지 등 저이용 토지를 테마공간으로 개발하여 주민 편의시설 공급하고, 기존 재 개발 방식을 탈피한 주민참여 프로그램을 적용해야 한다.

4) 지역역량강화형 재생사업

주민주도의 커뮤니티 활성화 및 교육 등 지역리더 육성 사업을 추진하여 마을갤 러리, 주민음악회, 지역방송국, 동네 이야기 지도, 동네 소식지 등 도시생활기반형 공동사업 추진, 자립형 지역역량강화 기반 구축이 필요하다. 주민 아카데미, 주민참 여교육, 마을학교 운영 등 주민의식개혁 및 지역 리더 육성사업과 주민의 자발적 거버넌스 체계 구축 후 마을재생을 위해 국가 시범사업 공모를 계기로 지속적인 역량 강화 기반이 구축되어야 한다.

구분 사업의 추진방향 기존사업(예시)

주거지 재생사업

⦁정비기반시설이 극히 열악하고, 노후 불량 건축물이 과도하게 밀집한 주거지역을 대상

⦁도로 등 기반시설의 정비, 재건 축, 재개발 등의 정비사업과 연계 한 주택의 개량, 건설 또는 지역 주민의 자발적인 주택개량을 유 도하기 위한 주거환경개선사업

- 주거환경개선사업 - 빈집정비사업

- 도로, 상하수도, 공동주차장 등 정비기반시설의 정비

- 커뮤니티 시설 설치사업 - 주택, 통신인프라 구축

중심시가지 재생사업

⦁그 도시가 가지고 있는 자원, 문 화, 예술 등 경쟁력 우위요소를 발굴하고 이를 바탕으로 도시별 특화발전계획을 수립함

⦁도시의 경쟁력을 제고시키고 상 업, 산업, 환경 등의 기능을 단독 또는 복합적으로 재생하는 사업

- 쇠퇴한 중심시가지 활성화를 위 한 테마형 사업(간판정비사업 등) - 보행자 우선(전용)구역 조성사업 - 중심시가지 주차장 조성

- 문화시설 건립 - 시골장터 정비 - 평생교육시설 설치

- 서비스 전달체계개선(응급서비스, 교통서비스, 찾아가는 서비스 등) - 문화시설 건립

- 운동, 레포츠시설 설치 및 각종 테마형 지원사업

기초생활 기반확충사업

⦁지자체가 동단위 이하 마을생활 권(커뮤니티)을 대상으로 주민과 함께 마을을 진단하고, 계획을 수 립하며 근린생활에 필요한 생활 기반시설을 정비 및 개량하는 등 주민스스로 마을을 가꾸어 갈 수 있도록 마을 규모의 기반시설 개 량을 지원하는 사업

- 테마마을 조성을 위한 기초생활 기반확충사업

- 자전거 도로, 연결도로, 마을안길, 산책로, 주차장 조성, 버스 승강장 설치, 마을 수변공간 정비, 생태공 원 조성, 녹색도시 인프라 조성 - 야영장, 농촌체험시설, 생태학습

장, 폐교임대활용

지역역량 강화사업

⦁주민들의 지역에 대한 관심과 참 여를 통하여 환경적으로 건강하고 지속가능한 도시재생을 유도함

⦁지역주민을 대상으로 하는 지역 리더 양성 프로그램 개발 및 운영, 도시만들기 지원센터, 지역 및 사업을 위한 홍보와 교육 등 소프트웨어 사업

- 도시대학, 지역문화교실 운영 - 도시(마을)닥터 운영사업 - 도시재생프로그램 개발 및 운영 - 거버넌스 체계구축 및 운영 - 도시만들기 지원센터 설치 및 운영 - 지역주민 역량강화 교육 및 마을

해설사 양성과정 - 마을 홈페이지 구축 - 홍보 및 브랜드 제고

<표 2-2> 도시활력증진지역 개발사업의 유형

구분 사례 주요 특징

주거지형

광주 계림지구 주거정비사업

개별단위구역 재개발 방식의 문제점에 대응하고자 4개의 재개발 구역이 함께 주민협약 체결 후 생활권 계획 수립 푸른마을 만들기 협의회 구성 후 주민주도형 마을 만들 기와 결합된 지속적인 주거정비사업 추진

서울시 서원마을 만들기 사업

마을 만들기사업과 지구단위계획을 결합하여 공공과 주 민이 함께 마을의 문제를 진단

마을협정을 통해 마을 특성을 강화하는 점진적 주민 참 여형 사업 추진

은평구 사회적 기업 두꺼비 하우징

현행 전면철거형 재개발 방식에 대응하여 은평구에서 새롭게 사 회적 기업과 연계한 대안적 도시재생사업 추진

사회적 기업 형태의 두꺼비 하우징 설립, 노후주거정비사업 추진 관사골 거점확산형

주거환경정비사업

거점확산형 시범사업지구로서 행정 담당 공무원과 디자인팀 이 지속적으로 협업하여 기존 주거환경개선사업의 단점 보완 순환정비방식 도입으로 주민의 자력적인 주택개량 촉진 도모

중심 시가지형

창원 마산지구 구도심 재생사업

상인들이 지역재생의 필요성 인식, 자발적 도시재생추진 위원회 설립

행정과 주민이 동등하게 사업을 논의하는 르네상스 추진 단으로 발전

완주군 커뮤니티

비즈니스 전국 최초 커뮤니티 비즈니스(중간지원조직)센터 설립 지역 자원중심의 사업발굴을 위한 신택리지 사업 추진 인천시 부평

문화의 거리조성사업

대형 할인마트에 의한 지역 상권 쇠퇴에 대응하고자 상 인회를 중심으로 자발적인 문화거리 활성화 사업추진 삼례읍 지주참여형

상가재생사업

기존 상가 지주를 중심으로 협의체를 구성하여 전문 코디네이터 의 지원 아래 지주참여 상가개발 기법 도입

코디네이터 중심으로 행정, 상인, 주민 등 협력적 파트너십 구축

기초생활 확충형

대전 무지개

프로젝트 빈곤계층 밀집주거인 영구임대아파트를 중심으로 행정의 선택과 집중에 의한 주민중심 취약동네 재생 프로그램 행복시장만들기와

공공 미술 특정 전시공간이 아닌 재래시장을 활용하여 공공미술 거 리예술개최, 문화장터로서의 역사적 테마구현

안양 광덕로

테마공간 조성사업 도시의 폐부지에 테마 공간 개발로 지역 경제활성화 도모 안산발전협의회, 광덕로활성화추진협의회 구성 등 거버넌스 구축 삼선 4구역

주민참여형 대안개발

수익성 위주의 전면철거방식에서 벗어나 주민참여를 기 본적 원칙으로 대안적 개발방향 모색

지역역량 강화형

성미산 마을 만들기 사업

공동육아협동조합설립을 시작으로 다양한 활동과 경험 축적 을 통해 도시생활기반형 커뮤니티 비즈니스 사업으로 발전 진안군 으뜸마을

만들기 사업 지역문제 해결을 위해 전문가를 영입하여 마을 비전 수립 역량강화 프로그램 추진으로 지속적인 마을 만들기 사업추진 순천 도시대학형

커뮤니티 비즈니스

주민센터를 중심으로 주민역량강화 교육프로그램 다수 추진 자치단체장의 일본 연수 후 CB를 시정 역점 추진사업으로 채택 광주 북구

시화마을조성사업

광주 북구 문화동 주민자치위원회가 구성된 후 행정기관 의 지원과 함께 주민들의 자발적 활동으로 다양한 마을 만들기 사업 추진

<표 2-3> 유형별 국내사례

4. 도시재생의 기본방향

1) 계획적 측면

도심공동화 및 산업ㆍ경제 쇠퇴가 가시화되고 있으며 이에 대한 문제 인식은 있 으나, 여전히 도시기본계획상에서는 성장시대의 목표를 답습하고 있어 도시외곽 대 규모 택지개발의 필요성의 논리가 되고 있다. 특히 정비기본계획과 도시기본계획간의 연계가 부족하고, 대전시의 경우도 도시균형발전 기본계획은 도시기본계획이나 도시및주거환경정비계획에 반영하도록 규정하고 있으나 각 권역별 계획은 개발사업 위주로 구성되어 있어 여전히 성장시대의 논리를 전제로 하고 있다.

지속가능한 도시재생을 위해서는 도시전체적인 차원에서의 인구 및 산업배분에 대한 재검토, 도시기본계획의 계획인구 조정, 정비기본계획과 도시기본계획 간의 연계를 통해 컴팩트 시티(Compact City)를 지향할 필요가 있다.

특히 도시재생이 도시정비라는 물리적 정비(개발)을 전제로 하는 것이 아니라 관 리ㆍ보전을 위한 계획체계로 전환하는 것이 필요하며, 대규모 면적개발을 지양하고 소규모 점적 개선으로 개발방식의 전환이 필요하다.

2) 제도적 측면

기존 ‘도시 및 주거환경 정비법’및 ‘도시재정비촉진을 위한 특별법’은 도시 내 쇠퇴지역의 재생이 아니라 수도권 중심의 시각에서 대도시의 주택부족 문제를 해결하기 위하여 주택재개발ㆍ재건축 사업을 주로 규정하고 있다. 또한 지역의 특 성을 고려하지 않고 일률적으로 정비사업이 추진되면서 주민들도 도시재생사업을 주택재개발ㆍ재건축, 주거환경개선사업, 도시환경정비사업 등의 물리적 환경정비를 통한 주택공급 및 자산증식 수단으로 인식하는 경향이 있다.

대전시의 경우 2003년 “원도심활성화 및 지원 등에 관한 조례”를 제정한 후, 2005년에는 “도시균형발전 지원조례”를 제정하는 등 종합적 도시재생을 위한 방 향설정 및 관련 제도를 독자적으로 정비해 왔다. 그러나 도시균형발전사업은 도시

개발사업, 도시및주거환경정비사업, 택지개발사업 등 물리적 환경정비사업에 국한 되고 있으며 도시재생과 관련된 사업이라기보다는 공공시설 분산배치 등 대전시 내 지역 간 균형발전 관련 제도적 성격을 가진다.

한편 도시재생을 위한 지원(구도심 정비)에 대해서는 도정법 및 도촉법 상에 개 별적으로 규정되어 있으나 명목적 규정에 그치고 있으며, 일부 개별부처별로 정책 목적 달성을 위해 균형발적특별법에 의거한 재정지원이 산발적으로 이루어지고 있다.

따라서 선행연구 및 대전시 도시균형발전 지원 조례 등에서 언급한 바와 같이 도시기능 및 주거환경을 종합적으로 증진하고 도시경쟁력을 높이기 위한 물리적 환경개선 및 비물리적 지원사업까지 대상사업까지 제도적용 대상을 수정할 필요가 있다. 특히, 지자체의 독자적인 사업시행을 위해서는 현재 도시정비 기금 마련을 위한 재원을 확보를 위한 제도개선이 시급하다. 기존의 정비기금의 재원은 도시계 획세로 한정되어 있는데 2011년 도시계획세가 기초자치단체의 재산세로 통합되면 서 정비기금 확충은 어려워질 것으로 판단된다. 또한 쇠퇴지구 도시재생사업의 경 우 민간사업자의 참여를 기대하기 어렵다는 점에서 공공 선투자를 위한 정비기금 조성을 위한 제도정비가 시급한 실정이다.

3) 사업적 측면

현행 도시재생사업으로는 도정법에 의한 재개발ㆍ재건축이 주를 이루고 있으며 부분적으로 재래시장 정비 및 역세권 정비를 위한 “재래시장육성 특별법” 및

“역세권개발 특별법”에 의한 사업 등이 있다. 기존의 사업들은 대부분 물리적 정 비사업에 한정되며 살기좋은 도시만들기 사업이나 기타 비물리적ㆍ프로그램 지원 형 사업은 일회성으로 끝나는 경우가 많아 지속적인 사업추진이 어려운 실정이다.

따라서 도시쇠퇴라는 것이 물리적 노후화 뿐만 아니라 사회ㆍ경제적 쇠퇴까지 포함되는 만큼 도시재생사업에도 물리적 환경정비 사회ㆍ경제적 재생, 문화ㆍ복지 서비스까지 포함될 수 있어야 한다.

제2절 마을만들기

1. 마을만들기의 개념

최근 한국에서 마을 만들기가 시민참여라는 차원에서 각광을 받으면서, 기존의 재개발・재건축 등의 개발방식의 대체수단으로 관심이 급증하고 있다. 마을 만들기 가 한국에 도입된 배경에 대해 많은 학자들은 1995년 이후 일본의 마을 만들기(ま ちのづくり, 마치즈쿠리)가 소개되면서 시작되었다고 하는데 일본의 마을 만들기를 접하면서 시민운동의 방향을 모색하게 된 것은 사실이지만, 한국의 마을 만들기 운 동은 시민단체들의 다양한 주민참여 활동 경험이 축적되면서 어떻게 운동으로 자 리매김할 것인가를 찾아나가는 고민의 결과물이었다²⁾고 주장하고 있다.

‘마을 만들기’라는 용어는 앞서 말한대로 일본의 마치즈쿠리에서 비롯되었으 며, 장소만들기, 지역만들기, 도시만들기 등의 명칭과 혼용되고 있는 실정이다. 그 러나 중앙정부의 개발정책 방향에 따라 ‘마을 만들기’라는 용어로 통일되고 있 는 추세이나 시민참여라는 측면에서 ‘마을공동체’라는 용어의 사용빈도도 증가 하고 있다.

田村明(다무라아키라)는 ‘まちのづくりの発想(1987)’에서 まちのづくり(마을 만들 기)를 일정한 지역에 살고 있는 사람들이 자신들의 생활을 지탱하며 편리하게 하고, 보다 인간답게 생활 할 수 있도록 공동의 장을 만들어 가는 방법과 과정으로 정의하 고 있다. 또한 그는 “마을 만들기³⁾는 단순히 하드(Hard)한 개념으로 『가로를 조성 한다』라는 의미가 결코 아니다. 지금까지 국가권력에 의해서 진행되어왔던 도시계 획을 대신하여, 시민이나 그들의 사무국인 지자체가 중심이 되어, 마을을 자신들의 손으로 만들어 가고자 하는 방향으로 전환하기 위한 단어이다. まち(마을)라는 단어 는 하드(Hard)뿐만 아니라 , 소프트(Soft)도 포함한 유연함이 있는 시민적인 용어이기 때문이다. 이렇게 하면 특별히 전문용어를 모르는 일반시민이라도, 자기 자신이 마을 에 관련되고 있다는 실감을 하기 쉬울 것이다”라고 구체적으로 설명하고 있다.

2) 우리, 마을 만들기, 나무도시, 2012 3) まちのづくりと景觀, 岩波新書, 2005

서울시의 ‘살기좋은 마을 만들기(2011)’에서는 “주민 스스로 생활환경의 문제 를 해결하고, 개선해 나가는 이와 같은 활동을 일본에서는 마찌즈쿠리, 구미에서는 커뮤니티디자인이라고 말한다. 우리나라에서도 이와 같은 활동이 많아지고 있는데 우리는 마을 만들기라고 부른다.”라고 규정하고 있다. 국토교통부가 추진 중인 도 시재생에서도 마을 만들기라는 직접적인 용어는 사용하고 있지 않지만, 주민참여형 태의 마을 만들기를 사업의 한 형태로 포함시키고 있다. 도시재생사업단 사전기획 연구보고서에 의하면 “도시재생기술의 사업은 그 도시재생기술이 다루어야 할 공 간범위를 고려해야 한다. 도시재생 대상지역은 도시지역 내 도심지역 뿐 아니라 지 역 커뮤니티의 중심지였던 쇠퇴지역의 노후주거지까지 다양한 공간영역들을 모두 포함하므로 연구개발대상이 되는 기술군 분류도 도시재생의 공간범위를 고려하여 세부연구과제에서 다루어야 할 내용을 설정하여야 한다.”고 제시하고 있다.

결국 마을 만들기란 눈에 보이는 물리적인 환경 뿐 아니라, 주민의 다양한 요구를 직접 계획에 주민참여를 통해 해결하도록 함으로서 일상적인 거주환경의 개선을 도모 하는 활동이라 할 수 있다. 중요한 것은 마을 만들기의 핵심은 주민참여라는 것이다.

2. 마을 만들기의 제도현황

현재 마을 만들기의 관계 법령은 명확하지 않다. 마을 만들기는 일종의 운동으로 서 이해되어 왔고 다양한 역사적 흐름 속에서 변화과정을 겪어왔다. 마을 만들기는 초기 시민단체들이 중심이 된 다양한 형태의 주민참여 활동형태로 시작되었고, 2000년대부터는 행정이나 전문가에 의한 ‘계획수법으로서 마을 만들기’가 시작 되었다고 볼 수 있다. 하향식 행정방식이 아닌 상향식 행정방식의 형태로 주민참여가 중심이 되는 도시계획의 새로운 수법으로 자리매김을 하고 있는 것으로, 경관법의 경관협정과 같이 관계법령에 근거하여 시행되는 계획수법이라 할 수 있다.

기본방향 기본전략 계획요소

물리‧환경

압축적이고 효용가치가 높은 도시공간 창출

· 분산적이고 집중화된 도시 공간구조

· 입체적, 집약적 교통체계

· 체계적이고 종합화된 정비

· 다핵도시 공간구조체계 구축

· 복합용도개발

· 도심거주확보

· TOD체계의 집약적 개발

· 보행자 공간 확충

· 도심부 밀도관리 강화

자연과 인간이 공존하는 생태적 도시공간 조성

· 도심생태계 보존 및 회복

· 자연자원 및 경관보존

· 역사‧문화자원 보존

· 오픈스페이스의 연계체계 구축

· 이전적기의 녹지 조성

· 휴먼스케일을 고려한 정비

· 기존 녹지 및 생태계 보존 및 복원

· 역사,문화공간 및 시설확충

산업‧경제

점진적이고 균형있는 재생

· 기반시설의 체계적 정비 및 확충

· 기반시설과 정비 동시성 확보

· 개발의 예측 가능성 제고

· 기존 기반시설의 정비 및 활용

· 유휴토지 활용 프로그램 강화

· 민간협력 활용한 기반시설 확충

자족적 경제기반의 구축

· 지불능력을 고려한 주택정책

· 도심경제 활성화

· 저소득층 주거공급 확대

· 순환형 도시재생 정착

· 소매업, 재래시장 활성화

· 도시형 첨단산업 육성

· 레저 스포츠시설 유치

사회‧문화

체계적이고 일관성 있는 재생 정책

· 정부간 기능조정 및 역할분담

· 정책조정기능의 강화

· 지방정부의 자율성 제고

· 규제기준 및 지침의 유연적 활용

· 관련 계획간의 연계성 확보

주민참여 활성화를 통한 도시관리 강화

· 공공, 민간부분의 협력강화

· 주민참여

· 협력형 도시재생 추진기구 활용

· 주민참여 조직의 다양화 및 체계화

· 다양한 주민참여기법 적용

※ 김영환 외, 성장관리형 도심재생의 기본전략 및 계획요소, 2003

<표 2-4> 도시재생의 기본전략과 계획요소

1) 마을 만들기의 시대적 흐름

1970년대 초에 지붕개량과 도로포장등과 같은 하드웨어적 변화를 위해 추진된 농촌지역 새마을운동은 1973년부터 골목길청소와 도심 질서지키기 운동에 중점을 두는 도시새마을 운동으로 확대되었다. 1980년대에는 ‘지역만들기’, ‘마을가꾸기’,

‘아파트공동체운동’, ‘자치운동’, ‘주민운동’,‘아파트 시민학교’, ‘녹색아파트 만들 기’,‘녹색가게’, ‘생활협동공동체’, ‘상점가거리가꾸기’등의 다양한 대상을 위해 마을 만들기가 구체화 되었다. 1998년 서울시 동작구청은 도로부지를 주차장으로 만들려 던 계획을 주민들의 요구로 계획 변경하여 ‘양지공원’을 조성했으며, 1999년부터는 도시연대에서 ‘한평공원만들기 사업’을 시작하였다.

청주시는 2000년에 ‘청주시 도시기본계획(2000~2004)’과 ‘청주시 경관기본계획 (2001~2002)’을 수립했으며, 광주시 북구는 2004년에 전국 최초로 마을 만들기 조례 를 제정하고 마을 만들기 지원센터를 설립했다.

중앙정부의 부처별로 문화체육관광부의 ‘문화·역사마을 가꾸기(2002~)’, ‘아트인 시티(2006~2008)’, ‘마을미술 프로젝트(2009~)’, ‘생활문화공동체만들기 시범사업 (2009~)’안전행정부의 ‘아름마을가꾸기(2002~2004)’,‘정보화마을(2001~2012)’, 국토해 양부의 ‘어촌체험관광마을(2002~20013)’,‘살기좋은 아파트(1996)’, ‘지속가능한 도시 대상(2000)’,‘주거복지평가 대상(2004)’, 환경부의‘자연생태우수마을’, 농림부의

‘녹색농촌체험마을(2002~2013)’, 농진청의 ‘농촌전통테마마을(2002~2009)’등 다양하게 진행되어 왔다.

2) 마을 만들기의 구조

마을 만들기는 주택 개보수, 공원조성 등 물리적 요소만이 아니라 주민들 삶을 풍요롭게 하는 교육·문화프로그램, 경제공동체 형성 등 비물리적 요소도 포함된 다. 마을 만들기의 구조는 공간, 시간, 관계적 구분으로 ‘삶터가꾸기’, ‘사람만들기’,

‘공동체 만들기’, ‘민관협력 및 행정지원’으로 구성된다.

구 분 의 미

삶의 질 향상 1980년대 후반 경기호황으로 인해 국민 소득수준이 향상되고 생활의 여유와 주거의 안정을 찾으면서 생활환경 개선에 관심을 두게 됨 지방자치 지방자치제도가 시행되면서 지역주민의 문화적 욕구를 충족시키기

위한 노력이 꾸준히 이어져 옴

주민의식의 변화

1990년대 이후 주민의식의 변화가 조금씩 드러나고 있음

삶의 질이 향상되어 자신의 삶을 돌아볼 수 있는 여유가 생겼고 지 방자치의 경험으로 주인의식과 시민으로서의 책임과 자각을 가지게 됨

시민운동의 변화

형식적인 민주화가 이루어진 1987년을 기점으로 정치, 사회적 문제에서 환 경, 복지, 문화적 문제로 그 영역을 넓히고 다양해짐에 따라 주민환경개선 과 주민참여 등 마을 만들기 운동에 관심을 가지게 됨

시민단체는 축척된 경험과 노하우를 통해서 마을 만들기 운동에 큰 도움을 줌 도시문제에 대한

대안

참여의 과정을 통해 이웃 간의 친교를 쌓고 공동체 문화를 만들어 가 는 것은 이러한 소외문제를 극복하기 위한 하나의 대안임

근대적

도시계획의 한계

사회가 다원화되고 복잡해져감에 따라 사람들의 요구도 그만큼 다양 해지고 갈등도 증가함

<표 2-5> 마을 만들기의 사회적 배경

※ 도시연대, 마을 만들기 2000, 박수이, 커뮤니티 의식 활성화를 위한 마을 만들기 방법 비교 연구, 서울시립대학교 석사학위논문, 2009, p.10재인용

‘삶터만들기’는 주민들이 스스로 나서서 마을삶터(생활환경)을 가꾸어 가는 일이 다. 생활하는데 고통과 불편을 주는 생활환경의 문제를 스스로 해결하고 개선하며, 주민의 편의를 높이고 삶의 질을 향상시키는데 필요한 공용공간이나 시설, 장소를 만들어 가는 일로써 주택의 개보수, 기반시설 정비, 공원조성 등과 같은 물리적 환 경 정비와 일자리창출, 교육·문화프로그램 운영과 같은 소프트웨어적 정비가 함께 이루어진다. ‘사람만들기’는 주민참여를 촉지하고 향토애를 고취시키기 위한 방법으 로 주민리더를 양성하는 일이다. 개인공간에만 집착하던 개개인들이 공유공간에 관 심을 갖고 이웃과 더불어 공동의 문제를 해결하는 과정을 학습하고 체험함으로써 진정한 주민으로 새롭게 태어나는 과정이기도 하다. ‘공동체만들기’는 공유공간에서

벌어지는 공동의 문제를 함께 해결하고, 개선하며, 새롭게 만들어 가는 과정을 통 해 단절된 이웃과의 관계를 회복하고, 의사소통의 경로와 활동체계를 만들며, 자생 적 주민모임을 통한 지역공동체 형성을 목적으로 한다. 더불어 민관협력 네트워크 를 구축하고 사업예산지원 및 조례제정과 같은 행정적 지원이 이루어져 마을 만들 기가 완성된다. ⁴⁾

[그림 2-1] 마을 만들기의 구조

제3절 공공서비스디자인

1. 서비스디자인

1) 서비스디자인의 정의

최근 다양한 서비스 분야의 문제점을 수요자 중심의 디자인적 방법을 통해 해결 함으로써 고객의 서비스의 질을 향상시키는 분야가 등장하였는데 이를 서비스디자 인이라고 한다. 서비스디자인(Service Design)이란, 고객이 서비스를 순차적으로 이 용하면서 접하게 되는 접점에서 경험하는 서비스 가치를 모든 이해 관계자가 협력 하여 디자인함으로써, 서비스의 내용을 구체화하고 고객에게 더 매력적인 경험을 제공하기 위한 일련의 활동을 가리킨다.

[그림 2-2] 서비스디자인의 개념

서비스디자인에서 가장 강조되고 있는 것은 ‘서비스 수요자의 경험에 대한 깊 은 이해와 공감’에서부터 출발해야 한다는 점이며 해결책도 서비스 수요자 뿐 아 니라 서비스와 관련된 다양한 이해관계자가 협업을 통해 찾는다는 점이다. 이렇게 여러 분야와 여러 입장을 가진 주체들이 모여 서비스 수요자의 경험을 토대로 협 력하며 해결하게 됨으로써 여러 가지 유익이 발생한다.

서비스디자인은 서비스 혁신을 위한 기존의 접근 방식과는 달리 처음부터 결과 물의 범위나 유형을 규정하지 않고 문제를 파악한다. 선입견을 버리고 서비스 수요 자의 경험에 대한 깊은 탐색을 통해 발견되는 가치들을 파악하여 이를 효과적으로 달성하기 위한 최선의 방법을 찾는다. 또한 총체적인 해결안을 지향하기 때문에 서

비스 자체의 기능적 역할뿐 아니라 서비스를 접하게 되는 경로, 사용하게 되기까지 의 과정, 서비스 수요자의 특징적 상황과 정서까지 고려한다. 결과적으로 유형적인 기술이나 제품, 시설뿐 아니라 이해 관계자의 세세한 감성까지 고려한 서비스를 개 발하는 것을 목표로 한다.

2) 서비스디자인 방법론

전체 서비스 내용을 종합적으로 바라보는 기획 마인드와 고객 친화적인 디자인 적 사고를 결합 시키는 것은 서비스디자인을 성공시키는 기본자세이다. 어떠한 사 건을 바라보는 시각이나 자세는 프로젝트의 성공 여부에 있어 지대한 영향을 미친다.

따라서 서비스디자인을 할 때에는 고객 중심의 사고에 익숙한 디자이너의 감성과, 서비스를 하나의 상품으로 냉철하게 바라보고 설계하는 기획적인 마인드가 결합되는 것이 가장 이상적이라고 할 수 있다.

[그림 2-3] 서비스디자인 사고 이러한 서비스디자인 사고의 다섯 가지 원칙은 다음과 같다.

첫째, 사용자 중심(서비스는 고객의 입장에서 디자인되어야 한다.)

둘째, 공동 창작(모든 이해 관계자가 서비스디자인 과정에 참여해야 한다.) 셋째, 순서 정하기(서로 밀접하게 연관된 기능의 순서대로 시각화되어야 한다.) 넷째, 증거 만들기(무형의 서비스는 유형의 형태로 시각화시켜야 한다.)

서비스디자인을 위한 여러 가지 프레임 워크가 개발되었지만, 공통적으로 현재의 서비스를 분석하여 새로운 서비스를 설계하고, 새로운 서비스를 개발하는 단계를 기 본으로 한다. 서비스디자인 영역을 가장 먼저 개척한 영국의 디자인 회사를 중심으 로 여러 가지가 소개되어 있으며, 구체 적인 내용에서 약간의 차이가 있을 뿐이다.

구체적인 서비스디자인 프로세스와 방법론은 한국디자인진흥원에서 개발한 서비스 디자인 레퍼런스북과 서비스디자인 컨설팅 활용 가이드북을 참조할 수 있다.

[그림 2-4] 서비스디자인 프로세스 기본적인 서비스디자인 프로세스는 다음과 같다.

① 제공하는 서비스에 대한 대내외 요소를 분석하고, 고객의 행동을 관찰하여 서비스 디자인의 목표를 설정한다.

② 순차적으로 제공되는 서비스 내용을 해체하여 분석하고, 각 접점마다 고객에게 제공하는 서비스의 맥락을 살펴서 서비스 원칙을 수립한다.

③ 아이디어의 발굴 과정을 통해 새로운 서비스 컨셉을 개발한다. 개발된 서비스 컨셉은 시각화, 구체화하고, 테스트함으로써 서비스디자인을 완성시킨다.

④ 새로 개발된 서비스 내용을 평가하고, 서비스 종사자들을 위한 가이드라인을 마련하여 일관된 서비스 원칙에 따라 실행될 수 있도록 계획한다.

‘더블다이아몬드 프로세스’인 「4D 서비스디자인 프로세스」는 2005년 영국 디자 인협회에서 발표한 디자인 모델로 국내·외 서비스디자인 프로젝트에서 가장 일반 적으로 사용되는 대표적인 서비스디자인 프로세스라고 할 수 있다. 더블다이아본드 4D 프로세스는 Discover, Define, Develop, Deliver의 총 4단계로 이루어져 있으며 확산과 수렴이 반복되는 형태를 띠고 있다.

① Discover(발견) : 프로젝트를 시작하는 단계에서 해결과제와 목표를 정의하고 사용자를 중심으로 니즈와 문제요소를 발견하기 위해 가능한 많은 정보를 수집하고 조사하는 단계이다.

② Define(정의) : 발견한 내용을 기반으로 프로젝트 주제와 연관된 정보를 분석 하여 패턴과 테마를 도출한 뒤, 문제를 정의하는 단계이다. 이 단계에서 서비스 디자인 원칙을 도출해 내기도 한다.

③ Develop(개발) : 정의된 문제 혹은 서비스디자인원칙을 기반으로 아이디어 및 디자인 컨셉을 개발하여 프로젝트의 목적에 부합하는 해결방안을 도출한다.

④ Deliver(전달) : 프로토타입이나 시나리오를 통해 서비스 컨셉을 구조화하여 적합성과 타당성, 구현가능성 등을 살펴볼 수 있는 단계이다. 보완된 내용을 기반으로 최종 실행 계획을 수립한다.