하나 이상의 정도관리가 관리범위를 벗어나게 될 것이다. 이렇듯 받아들이기 힘든 위배제율을 고려하여, 흔히 실패한 항목에 대해 이를 번복하고 정도관리를 재시행하여 다시 1:2s 규칙을 적용하 는 경우가 많다[2].
정도관리 결과가 원하는 값이 나올 때까지 계속 반복적으로 시 행해보는 것은 분명히 잘못된 방법이다[3]. 그러나, 1:2s 정도관리 규칙이 벗어났을 때 미리 계획된 반복 평가방법을 적용해보는 것 은 어떠할 것인가? 이러한 종류의 정도관리 수행방법의 성능이 과 연 어떠할 지에 대해서는 조사된 바가 없다. 따라서 저자들은 대안 으로서 몇 가지 1:2s 반복표본추출(repeat-sampling) 방안을 제시 하고 이들의 성능을 객관적으로 비교해 보고자 하였다.
대상 및 방법
4가지 반복표본추출 방안을 상정하였다. 모든 경우에서, N개(2 혹은 3)의 정도관리 물질의 농도 수준을 먼저 평가하였다. 처음 정 검사 본연의 목적에 맞게 필요한 성능을 충족하는 검사 결과를
얻기 위해 검사실마다 자체적으로 정도관리에 대한 계획(QC strat- egy) – 정도관리 시행횟수, 규칙과 평가빈도– 을 수립하는 것이 좋 다는 것은 알고 있다[1]. 하지만 많은 검사실에서 검사의 분석성능 (analytical performance)과 성능기준(quality requirement)의 상호관 계를 고려하지 않은 채, 1:2s 정도관리(QC) 규칙을 일률적으로 적 용하고 있다. 1:2s 정도관리 규칙은 정도관리 물질이 목표농도보다 2SD가 높거나 낮은 값을 보일 때의 결과값을 배제하는 규칙이다.
1:2s 규칙의 단점 중 하나는 높은 위배제율(false-rejection rate) (1 QC 관찰 시 4.6%, 2 QC 관찰 시 8.9%, 3 QC 관찰 시 13.0%)이다.
20개의 분석대상에 두 가지 농도의 정도관리 물질을 사용하면서 1:2s 규칙을 적용하는 검사실의 경우, 매번 정도관리 확인 시마다
과연 1:2s 정도관리 배제 규칙을 반복해도 될 것인가? *
Should I Repeat My 1:2s QC Rejection?
Curtis A. Parvin, Lakshmi Kuchipudi, John C. Yundt-Pacheco Bio-Rad Laboratories, Quality Systems Division, Plano, TX, USA http://dx.doi.org/10.3343/lmo.2012.2.4.183
번역: 오승환
인제대학교 의과대학 진단검사의학교실 E-mail: [email protected] Received: July 2, 2012 Revision received: July 2, 2012 Accepted: July 3, 2012
This article is available from http://www.labmedonline.org 2012, Laboratory Medicine Online
This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/) which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.
Background: Repeating a QC that is outside 2SD from the mean (1:2s rule) appears to be a common practice. Although this form of repeat- sampling is frowned on by many, the comparative power of the approach has not been formally evaluated.
Methods: We computed power functions mathematically and by computer simulation for 4 different 1:2s repeat-sampling strategies, as well as the 1:2s rule, the 1:3s rule, and 2 common QC multirules.
Results: The false-rejection rates for the repeat-sampling strategies were similarly low to those of the 1:3s QC rule. The error detection rates for the repeat-sampling strategies approached those of the 1:2s QC rule for moderate to large out-of-control error conditions. In most cases, the power of the repeat-sampling strategies was superior to the power of the QC multirules we evaluated. The increase in QC utilization rate ranged from 4%
to 13% for the repeat-sampling strategies investigated.
Conclusions: The repeat-sampling strategies provide an effective tactic to take advantage of the desirable properties of both the 1:2s and 1:3s QC rules. Additionally, the power of the repeat-sampling strategies compares favorably with the power of 2 common QC multirules. These improve- ments come with a modest increase in the average number of controls tested.
*본 원고는 양 잡지의 발행인 사이의 협약에 의하여 Clinical Chemistry에 실린 영문 논문을 번역하여 게재하는 것으로, 본 논문을 인용하고자 할 때는 다음과 같이 원 논문을 인용하여야 함. 원 논문의 저자 사사표기 및 기타 원고의 내용과 관련이 없는 부분은 번역 과정에서 생략하였음. 참고문헌 표기 방식은 원문 방식을 그대로 사용하였음.
원문 인용: Parvin CA, Kuchipudi L, Yundt-Pacheco JC. Should I Repeat My 1:2s QC Rejection? Clin Chem 2012;58(5):925-9.
도관리 결과에 따라 한번 혹은 그 이상의 정도관리 검사가 반복되 었다. 4가지 반복표본추출 방안은 Table 1에서 설명하였다. 모든 4 가지 반복표본추출 방안은 각각의 정도관리 물질의 농도에서 결 과값과 2SD 범위 내에 드는 지 비교하는 것부터 시작한다. 4가지 방안의 차이점은 첫 정도관리 결과에 근거해 어떤 결정을 내리는 가와 만약 반복한다면 얼마나 많은 수를 시행할 것인지 결정하는 데 있다. 반복표본추출 방안 1번과 3번의 경우 첫 번째 정도관리 결과에 의해 단지 2가지 선택만을 할 수 있다. 결과를 허용하든지 추가 검사를 하는 것이다. 2번과 4번 방안은 3가지 선택을 할 수 있 는데, 첫 번째 정도관리 결과에 따라 허용, 배제, 혹은 추가검사를 시행하는 것이다. 1번과 2번안은 추가검사를 시행할 때, 처음 벗어 났던 농도의 정도관리만 반복 시행하는 것이다. 반복표본추출 방 안 3번과 4번안은 추가검사를 시행할 때 전체 농도를 재시행하는 것이다.
N=2인 경우에, 이들 4가지 반복표본추출 방안을 1:2s 규칙, 1:3s 규칙, 그리고 1:3s/2:2s/R :4s 다중규칙(multirule)과 비교하 였다. N=3인 경우에도, 이들 4가지 반복표본추출방안을 1:2s 규 칙, 1:3s 규칙, 그리고 1:3s/2of3:2s/R :4s 다중규칙과 비교하였다.
이러한 정도관리 규칙은 임상검사에 관한 문헌에서 다른 많은 규 칙들과 함께 설명되어있다[4]. 1:3s 정도관리 규칙은 어느 정도관 리 측정값이 목표값의 3SD를 벗어났을 때 배제하는 것이다. 2개의 정도관리 물질 농도가 있을 때, 1:3s/2:2s/R :4s 다중규칙은 어느 QC 값이 목표치의 3SD를 벗어나거나, 두 농도에서 모두 목표치의 상한 2SD를 넘기거나 하한 2SD에 못 미치는 경우, 혹은 각 정도관
리 값의 편차의 범위가 4SD를 넘는 경우 이를 배제하는 것이다. 3 가지 농도의 정도관리 물질을 사용할 때는 1:3s/2of3:2s/R :4s 다 중규칙은 어느 정도관리 결과값이 목표치의 3SD를 벗어나거나, 3 개 농도 중 2개가 목표치 상한 2SD를 넘기거나 하한 2SD에 못 미 치는 경우, 혹은 각 정도관리 결과값의 편차의 범위가 4SD를 넘는 경우 이를 배제하는 것이다.
본 연구에서는 정도관리에서 벗어나는 계통오차(Systemic Error, SE)를 검출하는 데 있어, 위배제율과 오류검출률(검정력 곡선 [power curve])을 기준으로 비교하였다. 반복표본추출 방안에 대 해서는 정도관리 규칙을 평가할 때마다 총 정도관리 시행 건수가 다를 수 있어, 정도관리 평가당 관리범위 내 평균 정도관리 시행건 수를 계산하였다. 반복표본추출 기법에 대한 오류검출 확률(Prob- ability of error detection, Ped)과 매번 정도관리 규칙의 평가 진행 시 정도관리 시행횟수(NQ)를 수학적으로 추정하였고, 1,000,000번 의 정도관리 평가시행을 컴퓨터 시뮬레이션을 통해 검증하였다.
1:2s와 1:3s 정도관리 규칙에 대한 Ped는 수학적으로 계산하였고 1 :3s/2 :2s/R :4s와 1 :3s/2of3 :2s/R :4s 다중규칙에 대해서는 100,000,000번의 정도관리 규칙 평가를 컴퓨터 시뮬레이션을 통해 계산하였다. 100,000,000번을 시뮬레이션함으로써 계산된 95% CI 가 항상 <0.0001인 것을 확인하였으며 이때 표에서 보고된 값의 자릿수와 맞추었다.
결 과
4가지 반복표본추출 정도관리 방안에 대한 Ped와 NQ를 계산한 수학적 계산식은 Table 2에 나와있다. Ped와 NQ 계산에 대한 더 자 세한 내용은 본 논문의 온라인판(http://www.clinchem.org/con- tent/vol58/issue5)의 첨부자료의 부록에 수록되어 있다. 온라인판 부록서는 N=2와 N=3일 때 4가지 반복표본추출 방안 각각에서 백만 번의 정도관리 규칙 평가를 시뮬레이션하여 그 수학적 추정 의 유효성이 확인된 오류검출확률 도표도 제시되어 있다. 2가지 Table 1. Four repeat-sampling QC strategies
Repeat
strategy Description
Rule 1 If all initial QC results are within mean ±2s control limits, then accept.
Else, repeat any control observation that exceeded its control limit.
If all repeated QC results are within control limits, then accept.
Else, reject and begin troubleshooting.
Rule 2 If all initial QC results are within mean ±2s control limits, then accept.
If >1 QC results exceed control limits, then reject.
Else, repeat the control that exceeded its control limit.
If the repeated result is within control limits, then accept.
Else, reject and begin troubleshooting.
Rule 3 If all initial QC results are within mean ±2s control limits, then accept.
Else, repeat all control observations.
If all repeated QC results are within control limits, then accept.
Else, reject and begin troubleshooting.
Rule 4 If all initial QC results are within mean ±2s control limits, then accept.
If >1 QC results exceed control limits, then reject.
Else, repeat all control observations.
If all repeated QC results are within control limits, then accept.
Else, reject and begin troubleshooting.
Table 2. Ped and NQ for 4 repeat-sampling QC strategies Repeat strategy Ped and NQ computational formulas*
Rule 1 Ped(SE)=1−[1−P1(SE)2]N NQ=N[1+P1(0)]
Rule 2 Ped(SE)=1−[1−P1(SE)]N[1+NP1(SE)]
NQ=N{1+[1−P1(0)]N−1P1(0)}
Rule 3 Ped(SE)={1−[1−P1(SE)]N}2 NQ=N{2−[1−P1(0)]N}
Rule 4 Ped(SE)=1−[1−P1(SE)]N{1+NP1(SE)[1−P1(SE)]N−1} NQ=N{1+N[1−P1(0)]N−1P1(0)}
*P1(SE), probability that a single QC examination is outside its control limit given that a systematic error of magnitude SE exists.
N, number of QC concentration levels.
정도관리물질 농도에서의 오류검출확률은 Table 3에 있다. 0에서 5SD에 해당하는 계통오차 조건에서 평가하였으며 4가지 반복표 본추출 방안을 1:2s와 1:3s 정도관리 규칙 및 1:3s/2:2s/R :4s 다 중규칙과 비교하였다. Table 3의 첫 줄(SE=0)에서 각각의 정도관 리 규칙의 위배제율이 표시되어있다; 마지막 줄에는 관리범위에 해당하는 정도관리 평가당 평균 정도관리 시행 건수가 나와있다.
모든 반복표본추출 방안이 정도관리 물질의 전반적인 사용률 을 다소 증가시켰다. 사용률의 증가는 정도관리 규칙이 반복표본 추출을 야기하는 확률과, 반복했을 때 사용되는 정도관리 물질의 개수에 달려있다. 만일 처음 기준점을 초과한 농도의 정도관리 물 질 만을 반복한다면(방안 1과 2번) 이용률의 증가는, 시행 과정이 관리범위 내에 드는 경우에 목표치로부터 2SD 이상 벗어날 수 있
는 확률과 거의 같을 것이다(약 4.5%). 재검할 경우 모든 농도의 물 질을 반복한다면(반복 방안 3과 4), 이용률의 증가는, 시행 과정이 관리범위 내에 드는 경우에 목표치로부터 2SD 이상 벗어날 수 있 는 확률과 정도관리 물질 농도의 개수를 곱한 값에 근접할 것이다 (2×4.5%=9%).
Fig. 1은 Table 3에서 제시된 정도관리 규칙 각각의 검정력 곡선 을 나타내고 있다. 반복표본추출 방안은 관리범위를 적게 벗어나 는 경우에는 1:3s 정도관리 규칙과 더 유사하게 움직인다. 4가지 반 복표본추출 방안 중에는 4번안이 가장 검정력이 높고 1번안이 낮 다. 모든 4가지 반복표본추출 방안은 1:3s/2:2s/R:4s 다중규칙보 다는 높은 검정력을 보인다. Table 4에서는 시행하는 정도관리물질 의 농도가 3가지일 때 오류 검출확률과 4가지 반복표본추출 방안 을 1:2s와 1:3s 정도관리 규칙 및 1:3s/2of3:2s/R:4s 정도관리 규 칙과 비교하여 정도관리 결과 평가당 평균 정도관리 검사 시행 횟 수를 보여준다. Fig. 2는 Table 4에서 제시된 정도관리 규칙 각각에 해당하는 검정력 곡선을 나타내고 있다. 2가지 농도의 정도관리 물 질에서와 마찬가지로, 반복표본추출 방안 4번안이 가장 높은 검정 력을 보이고 반복표본추출 방안 1번안이 가장 낮은 검정력을 보인 다. 하지만 이 경우, 1:3s/2of3:2s/R:4s 다중규칙이 반복표본추출 방안 1번안보다 높은 검정력을 보이지만 반복표본추출 방안 2-4번 안보다는 낮은 검정력을 보인다. 또한, 반복표본추출 방안은 정도 관리 물질 사용률에서 약간의 상승을 야기하였다(4-13%).
고 찰
표와 그림을 보면 반복표본추출 방안은 1:2s와 1:3s 정도관리 규칙의 특성 중 장점 만을 취한 효과적인 대안이 될 수 있음을 증 명하였다. 반복표본추출 방안의 위배제율은 1:3s 정도관리 규칙 Table 3. Ped and average number of QC examinations per QC evaluation (NQ) for repeat sampling strategies with 2 initial control examinations compared with some standard QC rules
SE* Repeat sampling strategy
1:2s 1:3s 1:3s/2:2s/R:4s
Rule 1 Rule 2 Rule 3 Rule 4
0.0 0.0041 0.0060 0.0079 0.0098 0.0889 0.0054 0.0097
0.5 0.0106 0.0152 0.0198 0.0244 0.1407 0.0128 0.0195
1.0 0.0505 0.0686 0.0867 0.1047 0.2944 0.0450 0.0653
1.5 0.1816 0.2271 0.2727 0.3182 0.5222 0.1292 0.1884
2.0 0.4375 0.5000 0.5625 0.6250 0.7500 0.2921 0.4089
2.5 0.7276 0.7732 0.8187 0.8642 0.9048 0.5219 0.6686
3.0 0.9147 0.9325 0.9503 0.9681 0.9748 0.7500 0.8665
3.5 0.9833 0.9872 0.9911 0.9950 0.9955 0.9048 0.9632
4.0 0.9980 0.9985 0.9990 0.9995 0.9995 0.9748 0.9933
4.5 0.9998 0.9999 0.9999 1.0000 1.0000 0.9955 0.9992
5.0 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 0.9995 0.9999
NQ 2.09 2.09 2.18 2.17 2 2 2
*Systematic error condition (multiples of analytic SD).
Fig. 1. Power function curves for the 4 repeat sampling strategies de- scribed in Table 1 compared to a 1:2s QC rule, a 1:3s QC rule, and a 1:3s/2:2s/R:4s multirule when 2 concentration levels of control ma- terial are examined.
1 0.9 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0
Probability of rejection
SE (multiples of SD) 1:2s
1:3s Repeat Rule 1 Repeat Rule 2 Repeat Rule 3 Repeat Rule 4 1:3s/2:2s/R:4s
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5
과 같이 낮으면서도, 오류검출률은 계통오차의 등급이 증가할수 록 1:2s 정도관리 규칙에 근접한다. 반복 시행할 때, 모든 농도의 정도관리 물질을 반복하는 경우(반복 방안 3과 4)가 초기 시행에 서 기준을 넘어선 농도의 정도관리 물질 만을 반복 시행하는 경우 (반복 방안 1과 2)보다 더 높은 검정력을 보이면서도, 정도관리 물 질 이용은 약간만 증가하였다. 추가적으로, 초회 시행에서 기준을 넘어선 정도관리 물질이 1개를 넘는 경우 즉각 배제하는 방안이 오류검출률이 높았고 반복시행 방안에서 정도관리 물질 사용량 을 약간 줄일 수 있었다(반복 방안 2와 4번안이 1과 3번안에 비교 하여).
저자들은 과정의 분석 비정밀도(imprecision)가 증가하는(우연 오차에 의해 관리범위를 벗어나는 경우) 관리범위상실(out-of- Fig. 2. Power function curves for the 4 repeat sampling strategies de- scribed in Table 1 compared to a 1:2s QC rule, a 1:3s QC rule, and a 1:3s/2of3:2s/R:4s multirule when 3 concentration levels of control material are examined.
1 0.9 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0
Probability of rejection
SE (multiples of SD) 1:2s
1:3s Repeat Rule 1
Repeat Rule 2 Repeat Rule 3 Repeat Rule 4 1:3s/2 of 3.2s/R:4s
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5
Table 4. Ped and NQ for repeat sampling strategies with 3 initial control examinations compared with some standard QC rules
SE* Repeat sampling strategies
1:2s 1:3s 1:3s/2of3:2s/R:4s
Rule 1 Rule 2 Rule 3 Rule 4
0.0 0.0062 0.0117 0.0170 0.0222 0.1304 0.0081 0.0202
0.5 0.0159 0.0290 0.0414 0.0535 0.2034 0.0192 0.0376
1.0 0.0749 0.1228 0.1659 0.2066 0.4073 0.0668 0.1204
1.5 0.2596 0.3638 0.4485 0.5236 0.6697 0.1873 0.3243
2.0 0.5782 0.6875 0.7657 0.8282 0.8750 0.4044 0.6193
2.5 0.8579 0.9097 0.9421 0.9648 0.9706 0.6694 0.8613
3.0 0.9751 0.9859 0.9920 0.9958 0.9960 0.8750 0.9702
3.5 0.9978 0.9989 0.9994 0.9997 0.9997 0.9706 0.9965
4.0 0.9999 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 0.9960 0.9998
4.5 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 0.9997 1.0000
5.0 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000
NQ 3.14 3.12 3.39 3.37 3 3 3
*Systematic error condition (multiples of analytic SD).
control) 조건을 검출할 수 있는 반복표본추출 방안의 검정곡선도 산정하였다(온라인 첨부자료 참조). 우연오차에 의한 관리범위 상 실 조건에서는 반복표본추출 방안 3번과 4번안 –반복검사를 모든 정도관리 농도에서 시행하는 –만이 효과적이다. 반복표본추출 방 안 1번과 2번안 –초기 시행 시 벗어난 농도만 반복하는 – 은 1:3s 정도관리 규칙보다 효과적이지 못하다. 반복표본추출 방안 3번은 여기서 평가된 2가지 다중규칙과 거의 같은 검정력을 보인다. 반복 표본추출 방안 4번은 다른 반복표본추출 방안과 다중규칙보다도 뛰어나다. 따라서 분석 비정밀도가 증가하는 관리범위 상실 조건 을 검출하는데 있어서는 반복표본추출 방안을 통해 처음부터 모 든 정도관리 물질 농도에서 반복하는 것이 중요하다. 여기서 조사 된 4가지 반복표본추출 방안은, 저자들의 경험상 초회 정도관리 규칙 위배를 반복하는 검사실들에서 시행하는 접근방법과 유사 한 방법들로 선택한 것이었다. 그러나 이들은 많은 다른 반복표본 추출 방안들 중 소수의 방법에 불과하다[5]. 일반적으로 반복표본 추출 정도관리 방안은 다음의 4가지 설계 조건에 따라 구분된다. 초회 시행 시 검사된 정도관리 물질의 개수, 초회 정도관리 시행에 적용되는 정도관리 규칙, 반복 검사를 시행하는 정도관리 물질의 개수, 반복된 정도관리 검사결과에 대해 허용 혹은 배제하는 정도 관리 규칙. 초회 및 반복 검사에서 시행되는 정도관리 물질의 수 를 같게 하거나 반복 검사결과에 적용되는 정도관리 규칙이 동일 해야 할 필요는 없다. 기타 가능한 반복표본추출 방안의 오류검출 확률과 정도관리 물질 사용량을 조사한다면 이들이 더 유용하게 평가될 수도 있다.
초회 정도관리 규칙에서 위배되었을 때 이를 반복하는 것이 잘 못된 정도관리 수행방법이라는 인식과 달리, 본 연구에서는 초회 정도관리 규칙 위배 시 계획된 반복 검사를 허용하는 정도관리 방 안은, 오히려 정도관리 물질 사용률을 일부만 상승시키면서 벗어
난 오류의 검출능력을 개선시킬 수 있다는 것을 밝혔다. 반복표본 추출 방안이 가지는 성능의 비밀은, 검사과정이 정말로 벗어난 경 우에 추가적인 정도관리를 시행하도록 하고(검정력 개선), 과정이 관리범위에 들었을 때 추가적인 정도관리를 덜 시행하도록(비용 감소)하는 것이다. 예를 들면, 2가지 농도의 정도관리 물질을 처음 검사하였을 때, 반복표본추출 방안 4번은 과정이 관리범위에 들었 는데도 반복 시행할 경우는 8.7%이다. 하지만 2SD 계통오차에 의 한 관리범위 상실의 경우에는 반복 시행할 경우가 50%에 달한다.
반복 검사방안은 언제 추가 정도관리 검사를 시행할 지 결정하는 데 근거 기반의 방법을 제공한다.
요약하면, 검사실에서는 특정 검사항목별로 허용되는 총오차의 기준과 각 검사방법의 성능의 특성에 기초하여 자체적으로 정도 관리 방안을 마련해야 한다. 반복표본추출 정도관리 방안이 모든 경우에 적용되는 최선의 접근법은 아니다. 단지 검사실에서 고려 할 수 있는 가능한 여러 정도관리 규칙 중 하나일 수 있다. 본 연구 를 통해 현재 1:2s, 1:3s, 1:3s/2:2s/R :4s, 혹은 1:3s/2of3:2s/R :4s 정도관리 규칙을 사용하고 있는 검사실에서 반복표본추출 방안 의 장점을 파악하고 이를 적용해 볼 수 있을 것이다.
요 약
배경: 평균으로부터 2SD를 벗어난(1:2s 규칙) 정도관리 물질을 반 복 측정하는 방법을 흔히들 시행하고 있을 것이다. 많은 이들이 이 러한 반복표본추출(repeat-sampling) 형태의 기법에 대해 못마땅 해하나 실상 이 기법의 비교 검정력(power)에 대해 정식으로 평가 해본 적은 없다.
방법: 4가지 1:2s 반복표본추출 방안의 검정력 함수를, 1:2s 규칙, 1:3s 규칙 및 2가지 일반적인 정도관리 다중규칙(multirule)과 함
께 수학적 계산과 컴퓨터 시뮬레이션에 의해 산정하였다.
결과: 반복표본추출 방법의 위배제율(the false-rejection rates)은 1:3s 정도관리 규칙과 유사하게 낮았다. 반복표본추출 방안의 오 류검출률(the error detection rates)은 중등도에서 다량까지 관리 범위를 벗어나는 오류 설정에서 1:2s 정도관리 규칙의 검출률에 근접하였다. 대부분의 경우 반복표본추출 방안의 검정력이 평가 대상 정도관리 다중규칙보다 우월하였다. 조사한 반복표본추출 방안에 대한 정도관리 물질 사용률 증가는 4%에서 13% 범위였다.
결론: 반복표본추출 방안은 1:2s와 1:3s 정도관리 규칙의 장점을 취한 효과적인 방법을 제공한다. 또한, 반복표본추출 방안은 2가 지 일반적인 정도관리 다중규칙과도 비견할만한 검정력을 가지고 있다. 이러한 개선점은 정도관리 물질의 평균 사용 개수를 그다지 증가시키지 않고도 실현 가능하다.
참고문헌
1. International Organization for Standardization (ISO). Medical laborato- ries: particular requirements for quality and competence. Geneva: ISO, 2007. ISO 15189.
2. Housley D, Kearney E, English E, Smith N, Teal T. Audit of internal quality control practice and processes in the south-east of England and suggested regional standards. Ann Clin Biochem 2008;45:135-9.
3. Westgard JO. Assuring the right quality right. Madison (WI): Westgard QC, 2007.
4. Cembrowski GS, Carey RN. Laboratory quality management: QC & QA.
Chicago: ASCP Press, 1989.
5. Daudin JJ. Double sampling X_ charts. J Qual Technol 1992;24:78-87.
