Conditions and Performance of Quality Improvement Activity in Korean Dental Hospitals

Received: August 28, 2013, Revised: October 4, 2013, Accepted: October 10, 2013 ISSN 1598-4478 (Print) / ISSN 2233-7679 (Online)

†

Correspondence to: Hae-Young Kim

Department of Dental Laboratory Science and Engineering, College of Health Science & Department of Public Health Sciences, Graduate School & BK21+ Program in Public Health Sciences, Korea University, 161, Jeongneung-ro, Seongbuk-gu, Seoul 136-703, Korea

Tel: +82-2-940-2845, Fax: +82-2-940-2849, E-mail: [email protected] Copyright © 2013 by the Korean Society of Dental Hygiene Science

치과의료 질 향상활동 현황과 개선활동 만족도

김한나ㆍ김 호

¹

^2†

부산대학교 치의학전문대학원 예방치과학교실,

¹

²

Conditions and Performance of Quality Improvement Activity in Korean Dental Hospitals

Han-Na Kim, Ho Kim ¹ and Hae-Young Kim ^2†

Department of Preventive and Community Dentistry, Pusan National University School of Dentistry, Yangsan 626-870,

1

Department of Epidemiology and Biostatistics, Graduate School of Public Health, Seoul National University, Seoul 151-742,

2

Department of Dental Laboratory Science and Engineering, College of Health Science & Department of Public Health Sciences, Graduate School & BK21+ Program in Public Health Sciences, Korea University, Seoul 136-703, Korea

This study aimed to evaluate conditions and performance of quality improvement (QI) activity in Korean dental hospitals. Twenty one representative dental hospitals in Korea were selected by the selection criteria. A questionnaire was implemented to measure awareness, perceived needs, educations, conferences, works, activating/obstructive factors and satisfaction related to QI activities. Satisfaction score range from 0 (lowest) to 5 (highest) among 329 dental hygienists who worked in the selected 21 dental hospitals. Implementation rate of programs on external customer satisfaction was the highest 59.9% in QI activities, and reduction of expenses (59.4%), Improvement in health care quality (58.7), risk management (52.8) were followed, while improvement in work efficiency (46.5) showed the lowest implementation rate. The most influencing factor accelerating QI activities was ʻactive participation of hospital workersʼ (54.7%), and ʻeffort to improve customer satisfactionʼ (44.7%) followed. The most influencing QI related obstructive factor was ʻlack of QI-related manpower and supportʼ (47.1%). A balanced development including QI programs with lower implementation rates is necessary. Encouraging participation of workers may be the most important in developing dental QI activities further.

Key Words: Customer satisfaction, Dental hospital, Dental hygienists, Quality improvement

서 론

의료 질 향상(quality improvement, QI)이란 경영학에서 쓰는 품질관리(quality control)의 개념이 의료분야에 도입 되면서는 그 의미가 양질의 의료서비스를 공급하고 의료의 질을 유지ㆍ향상시키는 것을 의미한다 ¹⁾ .

의료기관평가제도는 해당 의료기관이 적절한 시설을 갖 추고 적절한 수준의 의료서비스를 제공하는지, 환자와 보호

자들의 불편을 최소화하는 서비스가 시행되는지 등에 대하

여 평가함으로써 국민들에게 양질의 의료서비스를 제공하

고자 하는 목적으로 실시되고 있다. 국내에서는 1994년 6월

의료보장개혁위원회에서 평가제도 도입 건의를 시작으로

1995년부터 2001년까지 의료기관평가 시범사업이 종합병

원을 대상으로 시행되었고 2004년에 제1회 의료기관평가

가 시행되었다 ²⁾ . 의료서비스 QI 활동을 촉진하는 변수의 하

나는 ‘외부평가로 인한 QI 활동에 대한 압력’이므로 ³⁾ 의료

Characteristic Total DH UH GH

Hospital 021 (100) 007 (33.4) 012 (57.1) 02 (9.5)

Department 4∼6

7∼11

000 (0.0) 007 (100.0)

009 (75.0) 003 (25.0)

02 (100.0) 00 (0.0) Dental QI control team Yes

No

006 (85.7) 001 (14.3)

001 (8.3) 011 (91.7)

00 (0.0) 02 (100.0) Hygienist (total)

Response

399 329 (82.4)

196 167 (85.2)

142 110 (78.5)

61 52 (83.6) Values are presented as n (%) or number only.

DH: dental college hospital, UH: university hospital, GH: general hospital, QI: quality improvement.

Table 1. Characteristics of Dental Hospitals and Response Rates

기관들이 인증을 준비하는 과정을 통하여 의료의 질 향상 활동이 활발해졌고 QI 활동은 의료기관 종사자들에게 중요 한 영역의 하나로 자리 잡게 되었다. QI 활동은 의료기관평 가의 대상인 대형병원을 중심으로 활발하게 이루어지고 있 으며, 타 병원과의 경쟁관계에서 우위를 확보하려는 노력의 일환으로 QI 활동이 촉진되는 경향이 있다 ⁴⁾ .

치과의료 영역에서의 QI 활동 역시 치과의료기관 평가의 실시와 맞물려 본격적으로 발전하였다. 2007년에 비로소 치과의료기관평가 시범사업이 시행되었고 ⁵⁾ 치과의료 영역 에서도 역시 적정한 의료수준을 유지함으로써 치과의료기 관평가 시범사업을 대비하고 치과의료기관 간의 경쟁에서 살아남기 위해서 QI 활동이 적극적으로 전개되고 있다. 또 한 최근 TV 등의 대중매체에서 치과진료실의 감염관리 실 태에 대한 문제를 제기한 이후 치과 감염 방지가 QI 활동의 주요한 주제로 정착되었다 ⁶⁾ .

의료 분야에서 관련 연구는 QI 활동 사례와 QI 활동에 대 한 태도 및 인식에 대한 연구 ^7,8) , QI 활동의 실행률 등 현황 파악에 관련된 연구 ⁴⁾ , QI 활동 결과와 개선효과를 비교 ^4,9) , QI 활동의 성공요인과 실패요인 ^10,11) 등을 주요 주제로 현황 과 관련요인을 파악하여 향후 QI 활동의 발전에 조력하고자 하는 연구들이 다수 수행되었다. 더불어 QI 전담자들의 직 무만족과 조직 몰입도 ¹²⁾ , 환자 진료시 위험관리와 QI 활동 의 연관성 등의 연구들도 보고된 바 있다 ¹³⁾ . 치과의료서비스 에 관한 연구들은 대부분 의료서비스에 영향을 주는 요인 및 병원경영에 관한 연구가 대부분이었다 ^14-16) . 우리나라에 서 치과의료 QI 활동 관련 연구는 매우 희소하여 단지 소수 의 연구가 보고되었는데, QI 활동 관련 교육이 치과병원 종 사자들의 인식과 활동에 미치는 영향 ¹⁷⁾ , 치과의료기관평가 항목 중 감염관리부분에 대한 인식도와 태도에 대한 조사 ¹⁸⁾ , 치과의료기관 감염관리 평가지표 개발 ¹⁹⁾ 등 치과의료 QI 활 동의 일 측면에 한정된 부분적인 연구만이 수행되었을 뿐 치과의료 QI 활동을 전반적으로 파악하고 발전방향을 추구

하는 데 기초자료가 되는 QI 활동의 현황 파악이나 활동 결 과의 개선효과 및 관련 요인에 관련된 국내 연구는 전무한 실정이다.

병원의 QI 활동과 관련된 인력은 의료직, 사무직, 의료 지 원직 등 다양하나 치과병원에서 임상 영역을 포함하여 QI 활동의 많은 부분을 수행하는 인력은 대체로 치과위생사라 고 볼 수 있다. 일반적으로 치과위생사는 임상 영역에서 예 방업무 및 진료보조자의 역할을 수행하는 동시에 병원의 업 무효율성 향상, 경비 절감 및 고객 만족도 향상 등 ²⁰⁾ QI 활동 과 밀접한 관련을 가지는 활동을 주도적으로 수행한다. 일 반적으로 QI 활동은 모든 부서에서 일괄적으로 이루어지기 보다는 부서별 단위로 수행되고 또한 연도별로 다른 주제와 항목이 특성화되어 시행될 수 있다는 점을 고려한다면 치과 의료기관 별 개괄적인 QI 활동 조직에 대한 조사와 더불어 구체적인 QI 활동의 수행현황에 대해서는 해당 기관의 근무 자 개인을 대상으로 조사하는 것이 실태파악의 현실적 방법 이 될 것이다.

따라서 본 연구에서는 우리나라의 치과의료 QI 활동 현황 을 대표할 수 있는 대형 치과병원 전체를 대상으로 QI 활동 의 개괄적인 현황을 조사하고, 동시에 그 기관에 근무하는 치과위생사 전체를 대상으로 치과의료 QI 활동의 시행 실태 및 QI 활동 시행 후 개선효과에 대한 만족도를 조사하고 QI 활동의 활성화 요인과 저해요인 등을 알아봄으로써 치과의 료 QI 활동의 현황과 문제점을 파악하고 이에 따른 발전 방 안을 제시하고자 한다.

연구대상 및 방법

1. 연구대상

우리나라의 61개 치과수련병원 중 일반 국민을 대상으로

하고 적정 규모를 갖추어 실제 QI 활동이 활발하게 이루어

질 가능성이 있는 치과의료기관을 조사대상으로 선정하였

Characteristic Total DH (n=167) UH (n=110) GH (n=52) p-value

Working year ＜ 0.268

＜5 155 (47.1) 084 (50.3) 46 (41.8) 25 (48.1)

5∼10 102 (31.0) 045 (26.9) 37 (33.6) 20 (38.5)

＞10 072 (21.9) 038 (22.8) 27 (24.5) 07 (13.5)

Need of QI activity

＜ 0.335

Needed/urgently 267 (81.4) 133 (79.6) 94 (86.2) 40 (76.9)

Neither 056 (17.0) 032 (19.2) 14 (12.8) 10 (19.2)

Not needed/absolutely not 006 (0.06) 002 (1.2) 02 (0.9) 02 (3.8)

Awareness of QI activity ＜ 0.016*

Don't know 035 (10.6) 024 (14.4) 05 (4.5) 06 (11.05)

During the past year 082 (24.9) 032 (19.2) 30 (27.3) 20 (38.5)

2∼3 years ago 113 (34.3) 063 (37.7) 38 (34.5) 12 (23.1)

4∼5 years ago 099 (30.1) 048 (28.7) 37 (33.6) 14 (26.9)

Experience of QI education ＜ 0.556

Yes 272 (82.7) 137 (82.0) 94 (85.5) 41 (78.8)

No 057 (17.3) 030 (18.0) 16 (14.5) 11 (21.2)

QI competition ＜0.001**

Yes 284 (86.3) 150 (89.8) 98 (89.1) 36 (69.2)

No 045 (13.7) 017 (10.2) 02 (10.9) 16 (30.8)

Values are presented as n (%).

DH: dental hospital, UH: university hospital, GH: general hospital, QI: quality improvement.

a

Two categories Neither and Not needed were collapsed to get optimal cell sizes.

p-value by the chi-square test. *p＜0.05, **p＜0.001.

Table 2. Distribution of the Characteristics of the Participants (n=329)

다. 특수병원 내 치과수련기관(군, 경찰병원 등)과 치과진료 부서가 3개 이하로 소규모인 40개의 수련병원을 제외한 결 과, 최소 4개 이상의 치과진료부서를 확보하고 있는 21개의 치과수련병원이 조사대상 기관으로 선정되었다. 선정된 의 료기관에서 QI 활동을 주도하는 담당자 1인과 선정된 21개 기관에서 근무 중인 치과위생사 총 399명 전수를 조사대상 으로 하였다. 전화 및 우편을 통하여 설문을 실시하였고 21 개 대상 의료기관 중 19개의 기관에서 설문에 응답하여 기 관의 응답률은 90.4%이었고 399명의 조사 대상치과위생사 중 329명이 설문에 응답하여 대상자의 응답률은 82.4%이 었다(Table 1). 개인별로 조사된 개인정보는 연령과 성별 및 근속년수만 포함되었고 모든 개인식별자(personal iden- tifier)는 설문내용에서 제외되었으므로 개인의 참여 동의 이외에 별도의 기관윤리위원회의 승인이 필요하지 않았다.

2. 연구방법

1) 조사 내용

선정된 치과의료기관을 대상으로 2010년 10월 1일부터 10월 30일까지 전화로 QI 활동 담당자를 접촉하여 개괄적 사항을 조사한 후 설문지를 우편으로 발송하여 답변 결과를

회송 받았다. 대상 의료기관의 특성에 관련된 사항으로 기 관의 운영 주체, 부서의 수, 치과 QI 전담부서의 유무 등의 기본 정보를 조사하였다. 대상기관을 운영주체의 특성에 따 라 치과대학 병원, 의과대학병원, 일반병원(종합병원)의 3 가지 범주로 분류하였다.

해당 21개 기관에 근무하는 전체 치과위생사를 대상으로

개인별 자가응답 직접기입식 설문조사를 진행하였다. 연구

에 사용된 설문지는 기존의 선행연구에서 Choi ⁴⁾ 가 사용하

였던 설문지를 기반으로 관련 전문가 및 실무자 3인의 의견

을 참고하여 치과 영역의 QI 활동에 맞게 내용의 일부를 수

정한 것이 사용되었다. 설문지는 QI 활동의 시행현황 및 개

선효과의 만족도를 파악하기 위한 내용으로 외부고객만족

(8항목), 의료 질 향상(7항목), 업무효율성(6항목), 비용절

감(4항목), 위험관리(5항목) 등 5개 세부 주제로 구성하였

다. 응답자가 해당 QI 활동을 시행하였다고 응답한 경우 그

개선효과에 대한 만족도에 ‘1=매우 불만족’에서 ‘5=매우 만

족’까지 5점 척도로 응답하도록 하였고 응답한 점수의 평균

값을 만족도 점수로 하였다. QI 활동의 인지도, 필요성, QI

관련 교육 유무, 병원 내 QI 경진대회 유무, QI 활동의 활성

화 및 저해요인 등 여섯 항목을 조사하였고, 더불어 응답자의

일반적인 사항으로 연령, 성별 및 근속년수를 조사하였다.

Topic Item Total (n=329)

DH (n=167)

UH (n=110)

GH

(n=52) p-value External customer

satisfaction

Short waiting time 75.1 67.1 82.7 84.6 00.003*

Kindness 68.7 61.1 76.4 76.9 00.010*

Facilities for convenience 64.1 60.5 60.9 82.7 00.010*

Convenience for caretakers 41.3 32.9 44.5 61.5 00.001*

Environment for visitors 66.0 62.3 61.8 86.5 00.003*

Oral hygiene devices 48.3 44.9 50.0 55.8 0.357

Continuous management 62.3 59.9 61.8 71.2 0.339

Administrative procedures 53.2 46.1 54.5 73.1 00.003*

Total 59.9 54.3 61.6 74.0 ＜0.001**

Improvement in health care quality

Unappearance at appointment 66.3 62.9 75.5 57.7 00.036*

Infection control 83.9 81.4 86.4 86.5 0.470

Quality of dental radiography 40.1 32.9 47.3 48.1 00.026*

Decrease of prescription input errors 52.0 46.7 46.4 80.8 ＜0.001**

Correctness of medical record 68.4 65.9 66.4 80.8 0.112

Keeping critical pathway 44.1 38.3 41.8 67.3 00.001*

Developing critical pathway 56.5 55.1 52.7 69.2 0.122

Total 58.7 57.4 61.8 71.2 ＜0.001**

Improvement in work efficiency

Efficiency in administrative procedures 66.6 67.7 63.6 69.2 0.712

Management for medical records 52.6 46.1 56.4 65.4 00.032*

Simplification of administrative procedures 37.7 30.5 40.9 53.8 00.007*

Assessment of employee's performance 30.1 24.6 30.9 46.2 00.012*

Facilities and environment for workers 40.7 39.5 37.3 51.9 0.188

Improvement in clinical procedures 51.1 44.9 53.6 65.4 00.029*

Total 46.5 42.2 47.1 58.6 ＜0.001**

Reduction of expenses Decrease of medical expenses cut 38.9 33.5 40.9 51.9 0.052

Classification of infectious waste 66.0 65.9 60.9 76.9 0.133

Stock management 69.6 67.7 68.2 78.8 0.286

Economy in expenditures and supplies 63.2 62.9 60.9 69.2 0.586

Total 59.4 57.5 57.7 69.2 00.002*

Risk management Decrease of malpractice 45.6 32.9 53.6 69.2 ＜0.001**

Medical device management 60.8 58.7 61.8 65.4 0.663

Infectious waste management 60.8 61.1 60.9 59.6 0.982

Treatment for isolated patients 48.9 46.1 48.2 59.6 0.231

Fire inspection 47.7 39.5 50.0 47.4 00.002*

Total 52.8 47.7 54.9 60.2 00.006*

DH: dental hospital, UH: university hospital, GH: general hospital, QI: quality improvement.

p-value by the chi-square test. *p＜0.05, **p＜0.001.

Table 3. Implementation Rate of QI Activities by the Hygienistsʼ Responses (%)

2) 분석 방법

주요 분석 대상으로 각 사업의 시행률과 만족도 점수를 분석하였다. 다섯 세부 주제에 속한 항목들은 신뢰도 분석 (Cronbach's α)에서 모두 0.8 이상의 높은 값을 보여 내적 신뢰도가 있는 것으로 간주되었으므로 만족도 점수의 평균 값을 세부 주제별로 계산하여 사용하였다. 시행 여부에 대 한 통계검정에는 카이제곱검정을 적용하였다. 만족도 점수 는 표본수가 300 이상이고 왜도와 첨도가 0.5 이하로 나타 나 정규분포를 가정하여 모수적 분석법인 일원분산분석을

이용하여 평균비교를 시행하였고 유의한 차이가 발견되면

사후검정으로 Turkey's 다중비교법을 이용하여 변수간의

차이를 검정하였다. 또한 시행 후 만족도에 대한 문항별 분

석은 만족도 값으로 응답한 1∼5점값을 이용하여 응답자의

병원소속에 따라 교차분석하여 제시하였다. 제1종 오류의

수준은 0.05로 하였고 SPSS 12.0 (SPSS Inc., Chicago, IL,

USA)을 이용하여 분석하였다.

Topic Item Total DH UH GH p-value External customer

satisfaction

Short waiting time 3.41±0.67 3.29±0.70 3.47±0.64 3.58±0.64

Kindness 3.65±0.62 3.60±0.63 3.72±0.62 3.67±0.58

Facilities for convenience 3.73±0.70 3.74±0.73 3.80±0.67 3.60±0.66 Convenience for caretakers 3.47±0.69 3.35±0.70 3.51±0.72 3.59±0.61 Environment for visitors 3.63±0.64 3.56±0.66 3.66±0.62 3.73±0.62

Oral hygiene devices 3.70±0.64 3.75±0.71 3.65±0.55 3.66±0.61

Continuous management 3.70±0.67 3.68±0.73 3.76±0.58 3.65±0.68

Administrative procedures 3.58±0.62 3.53±0.70 3.69±0.54 3.53±0.56

Total 3.61±0.66 3.56±0.70 3.66±0.62 3.63±0.62 0.054*

Improvement of medical and dental quality

Unappearance at appointment 3.50±0.65 3.49±0.63 3.55±0.63 3.41±0.74

Infection control 3.93±0.72 3.76±0.71 4.15±0.69 4.00±0.71

Quality of dental radiography 3.56±0.63 3.65±0.55 3.44±0.67 3.63±0.71 Decrease of prescription input errors 3.66±0.65 3.68±0.62 3.51±0.61 3.83±0.73

Medical record 3.72±0.65 3.70±0.63 3.73±0.70 3.74±0.63

Keeping critical pathway 3.62±0.60 3.70±0.61 3.57±0.55 3.54±0.66 Developing critical pathway 3.64±0.64 3.67±0.67 3.59±0.56 3.64±0.68

Total 3.66±0.67 3.65

±0.67 3.57

±0.66 3.68

±0.68 0.048*

Improvement of work efficiency

Efficiency in administrative procedures 3.53±0.70 3.72±0.69 3.55±0.58 3.53±0.70 Management of medical records 3.62±0.74 3.62±0.77 3.70±0.70 3.62±0.74 Simplification of administrative procedures 3.36±0.73 3.35±0.69 3.35±0.65 3.36±0.73 Assessment of employee's performance 3.42±0.65 3.15±0.80 3.18±0.67 3.42±0.65 Facilities and environment for workers 3.38±0.80 3.15±0.79 3.29±0.84 3.38±0.80 Improvement of clinical procedures 3.38±0.74 3.36±0.76 3.59±0.60 3.38±0.74

Total 3.45±0.73 3.39±0.75 3.44±0.67 3.45±0.73 0.424*

Reduction of expenses

Decrease of medical expenses cut 3.56±0.57 3.60±0.56 3.52±0.55 3.54±0.65 Classification of infectious waste 3.78±0.70 3.67±0.73 3.95±0.60 3.79±0.73

Stock management 3.70±0.67 3.59±0.62 3.83±0.73 3.78±0.65

Economy in expenditures and supplies 3.67±0.64 3.62±0.66 3.75±0.59 3.67±0.68

Total 3.68±0.65 3.63±0.64 3.74±0.62 3.70±0.68 0.247*

Risk management Decrease of malpractice 3.54±0.64 3.49±0.66 3.57±0.60 3.56±0.69 Medical device management 3.66±0.66 3.60±0.66 3.72±0.69 3.74±0.62 Infectious waste management 3.67±0.71 3.55±0.73 3.84±0.60 3.71±0.78 Treatment for isolated patients 3.65±0.67 3.54±0.64 3.69±0.68 3.84±0.69

Fire inspection 3.73±0.71 3.58±0.66 3.86±0.75 3.83±0.71

Total 3.65±0.68 3.55

±0.67 3.74

±0.66 3.74

±0.70 0.021*

Values are presented as mean±SD.

QI: quality improvement, DH: dental hospital, UH: university hospital, GH: general hospital.

a,b

Different alphabets indicate significant different (p＜0.05) in Turkey's multiple comparison test.

*p＜0.05, **p＜0.001.

Table 4. Satisfaction Score on the Implemented QI Activities (n=329)

결 과

선정된 21개 치과병원은 치과대학병원이 7개, 의과대학 병원이 12개, 일반병원이 2개 등이 포함되었으며 치과대학 병원의 경우 전체가 7∼11개의 부서를 운영하고 있었으며 일반병원의 경우 운영되는 부서가 4∼6개로 나타났다. 치 과 QI 전담부서는 치과대학병원에서는 85.7%, 의과대학병 원에서는 8.3%, 일반병원에는 없었다. 전체 조사대상 치과

위생사의 응답률은 82.2%로 나타났고 기관분류에 따른 유 의한 차이를 보이지 않았다(Table 1).

응답한 치과위생사의 개인별 특성은 근무기관별로 유의

한 차이가 없었다(Table 2). QI 활동의 필요성에 대해서는

81.4%가 QI 활동이 필요하다고 응답하였고 QI 활동의 개념

을 안 기간에 대해서는 근무기관별로 유의한 차이를 보였는

데(p=0.016), 치과대학병원과 의과대학병원의 경우 대체로

2년 이전에 대다수가 QI 활동의 개념을 접하였으나 일반병

Topic Item Score Total DH UH GH p-value Improvement in health

care quality

Infection control 1 001 (0.4) 01 (0.7) 00 (0.0) 00 (0.0) 0.001

2 004 (1.5) 03 (2.2) 01 (1.1) 00 (0.0) 3 063 (23.3) 39 (28.9) 13 (14.1) 11 (24.4) 4 149 (54.8) 77 (57.0) 49 (53.3) 23 (51.1) 5 055 (20.2) 15 (11.1) 29 (31.5) 11 (24.4)

Risk management Infectious waste management 1 003 (1.5) 03 (3.0) 00 (0.0) 00 (0.0) 0.050 2 002 (1.0) 01 (1.0) 00 (0.0) 01 (3.2)

3 067 (34.2) 38 (37.6) 17 (26.6) 12 (38.7) 4 108 (55.1) 55 (54.5) 40 (62.5) 13 (41.9) 5 016 (8.2) 04 (4.0) 07 (10.9) 05 (16.1) Values are presented as n (%).

QI: quality improvement, DH: dental hospital, UH: university hospital, GH: general hospital.

Satisfaction scores 1∼3 were collapsed to get optimal cell sizes. Only statistically significant items were displayed; the other items not appeared on Table 5 were not significant at type one error rate 0.05.

p-value by the chi-square test.

Table 5. Comparative Frequencies and Percentages of Satisfaction Scores on Implemented QI Activities according to Types of Institutions

원의 경우 1년 이내에 알게 된 경우가 38.5%로 가장 많았다.

QI 교육 경험은 82.7%의 응답자가 경험하였고 QI 경진대회 는 대부분의 기관에서 개최하고 있었으나 일반병원에서 유 의하게 개최율이 낮았다.

QI 활동의 다섯 가지 주제별 시행률을 살펴보면(Table 3) 외부고객만족도, 비용절감 및 의료의 질 향상의 주제가 각 각 59.9%, 59.4% 및 58.7%로 높은 시행률을 나타내었고 위 험관리와 업무효율성 향상 주제는 각각 52.8%와 46.5%로 다소 낮은 시행률을 보였다(Table 3). 각 주제의 세부 항목 별로는 외부고객만족 주제에 해당하는 여덟 항목 중 진료대 기시간 단축과 친절도 향상 등의 항목이 상대적으로 높은 70% 내외의 시행률을 보였으며 환자의 보호자를 위한 개선 이나 구강위생용품의 질 향상 항목이 40%대의 낮은 시행률 을 보였다. 의료 질 향상 주제의 일곱 항목 중에서는 감염관 리가 83.9%로 가장 높은 시행률을 나타낸 반면 치과방사선 의 질 향상 및 진료과정에서의 critical pathway 정착 항목은 40%대의 낮은 시행률을 보였다. 업무 효율성 주제에는 여 섯 항목이 포함되어 있으며 행정업무의 효율성이 66.6%로 높았고 인사고과제도의 개선 및 직원들을 위한 편의시설 항 목은 각각 30.1%와 40.7%로 낮게 나타났다. 비용절감 주제 에서는 감염성 폐기물의 분류, 재고 관리 및 물자절약을 위 한 활동 등은 60% 이상의 시행률을 보인 반면 진료비 삭감 률 감소 활동은 38.9%로 낮게 시행되었다. 위험관리 주제에 서는 의료기기 관리와 폐기물 관리 항목은 60%대의 높은 시행률을 보였으나 의료사고감소활동, 격리환자 진료관리 및 화재점검의 주제는 40%대의 낮은 시행률을 보였다.

의료기관별로 비교하여 보면 일반병원의 시행률이 치과

대학부속병원이나 의과대학부속병원에 비하여 다섯 세부 주제에서 모두 유의하게 높았다.

QI 활동을 시행하였다고 응답한 치과위생사에 한정하여 QI 활동 시행 후 개선 효과에 대한 만족도를 1점(매우 불만 족)에서 5점(매우 만족)의 범위에서 응답하도록 하여 그 평균 값을 Table 4에 제시하였다. QI 활동 후 개선 효과에 대한 만 족도는 비용절감 3.68점, 의료 질 향상 3.66점, 위험관리 3.65 점, 외부고객만족 3.61점을 나타내어 비교적 높은 만족도를 보였고 업무효율성 주제의 경우 3.45점으로 상대적으로 만족 도가 낮았다. 전체 항목 중 가장 높은 개선 효과 만족도를 보 인 항목은 감염관리활동으로 3.93점이었고 가장 낮은 만족도 를 보인 항목은 행정절차 감소화 항목으로 3.36점에 그쳤다.

외부고객만족 주제의 개별 항목에서는 시설과 환경개선

관련 만족도가 3.73점으로 특히 높았으며 대기 시간 단축 및

병원 방문객을 위한 시설에 관련된 만족도는 각각 3.41 및

3.47로 가장 낮았다. 대기 시간 활동에 대한 만족도는 다른

기관에 비하여 치과대학병원에서 낮은 값을 보였다. 의료

질 향상 주제의 개별 항목 중에서는 감염관리 활동의 만족

도가 3.93으로 높았으며 모든 세부 주제의 개별항목 중에서

가장 높게 나타났으나 다른 기관에 비하여 치과대학병원에

서 감염관리 활동 관련 만족도가 낮은 값을 보였다. 업무효

율성 주제와 관련된 활동의 경우 전반적으로 개선 효과에

대한 만족도가 낮았는데 특히 행정 절차 간소화 활동, 직원

을 위한 시설 및 진료절차의 개선 등의 활동에 대한 만족도

가 3.4점 미만에 그쳐 매우 낮았다. 비용절감 주제의 항목 중

에서 감염성 폐기물의 분류 활동에 관한 만족도가 3.78점으

로 가장 높았으며 위험관리의 세부항목 중에서는 화재점검

관련 활동에 대한 만족도가 3.73점으로 높았으나 의료사고 감소 활동에 관련된 만족도는 3.54점으로 가장 낮았다.

의료기관별로 비교하여 보면 의료 질 향상의 세부 주제에 서 의과대학부속병원에서 다른 의료기관에 비하여 QI 활동 후 개선 효과에 대하여 낮은 만족도 점수를 보였고 위험관 리의 세부 주제에서는 치과대학병원이 가장 낮은 만족도 점 수를 보였다.

QI 활동의 문항별 시행 후 만족도 점수(1∼5점)을 병원 분류에 따라 교차 분석한 결과 유의한 차이가 있는 문항은 의료의 질 향상활동 중에서 감염관리, risk management 활 동에서 의료폐기물의 분류가 병원별로 만족도 점수에 유의 한 차이가 있었다(Table 5). 치과병원은 타 기관과 비교해 볼 때, 감염관리 활동을 제외한 나머지 문항들에서 5점에 응 답한 비율이 10% 미만으로 낮게 제시되었다. 감염관리 활동 은 그 활동을 시행한 응답자의 20.2% 정도가 가장 높은 점수 인 5점으로 응답하여 유의한 나머지 문항들 중에서 5점에 응 답한 비율이 가장 높았고 4점으로 응답한 비율도 54.8%로 절반 이상을 나타냈다. 모든 문항들 중에서 시행 후 만족도 가 3.93점으로 가장 높은 결과와 유사한 결과를 보였다.

조사대상자의 근무기간, QI 활동 교육 경험 여부, 근무 기 간 등 개인적 특성에 따른 개선효과 만족도 점수를 비교한 결과 QI 교육경험자인 경우 업무 효율성 향상 주제에 대한 개선 효과 만족도 점수가 교육 경험이 없는 사람에 비하여 유의하게 높았으나 대부분 통계적으로 유의한 차이를 보이 지 않았다. 근무시간 10년 이상인 경우 업무 효율성 향상, 비 용 절감, 위험관리 등의 주제 관련 활동에 대한 만족도가 높 게 나타나는 경향을 보였으나 유의하지는 않았다(Table 제 시하지 않음).

QI 활동의 활성화 요인과 저해요인의 설문 결과, 활성화 요인은 병원 종사자의 적극적인 참여(54.7%), 고객만족도 향상(44.7%), 경영자의 인식도(41.3%), 전담부서의 지원 (30.7%) 등의 순으로 높은 빈도의 응답을 하였으며, 저해요 인으로는 QI 관련 인력과 예산 부족(47.1%), 직원의 참여 부족(42.9%), 관련 지식과 경험의 부족(38.0%), 경영자의 인식 부족(34.0%) 및 치과의료기관 평가 준비에 많은 시간 이 소요됨(32.5%) 등이 지적되었다(Table 제시하지 않음).

고 찰

이 연구는 대형 치과병원과 해당 기관에 근무하는 치과위 생사를 대상으로 치과의료 QI 활동의 시행 실태 및 QI 활동 시행 후 개선효과에 대한 만족도를 파악하고 QI 활동의 활 성화 요인과 저해요인 등을 파악하여 치과의료 QI 활동의

발전 방안을 제시하고자 수행되었다.

연구 결과, 다섯 세부 주제 중 업무효율성 향상 주제를 제

외한 네 가지 QI 활동 주제의 시행률은 대체로 50%를 상회

하였으나 업무효율성 향상 주제의 시행률은 46.5%로 낮았

다. 외부고객만족도 주제가 가장 높고 업무효율성 향상 주

제가 비교적 낮은 시행률을 보인 것은 다른 선행 연구 결과

와 유사하여 Choi ⁴⁾ 의 연구에서는 각각 80.4%와 54.2%를

나타내었고 Hong ⁹⁾ 의 연구에서도 유사한 경향을 보여 진료

대기시간, 친절도 등 환자와 보호자가 직접적으로 개선효과

를 체험할 수 있는 외부고객만족도 주제가 가장 널리 시행

되고 있는 것으로 사료된다 ^4,9) . Choi ⁴⁾ 의 연구에서는 위험관

리 주제의 시행률이 39.9%로 매우 낮은 반면 본 조사에서는

52.8%로 높게 나타났는데 그 이유는 Choi ⁴⁾ 의 연구에서는

환자낙상 방지 프로그램 등 시행빈도가 매우 낮은 항목이

포함되어 있었기 때문으로 여겨지며 그 외의 위험관리 주제

에 해당하는 공통적인 항목의 시행률은 보통 수준으로 나타

났다. 본 연구에서 업무효율성 주제의 시행률이 다른 주제

에 비하여 낮은 것은 Hong ⁹⁾ 의 연구에서도 유사한 결과를

보였는데 시행 항목으로 임상진료지침이나 의무기록관리,

행정절차 간소화 등 대체로 부서 간 협력 관계가 복잡하고

효과가 가시적으로 나타나기 어려운 내용이 포함되는 것이

낮은 시행률의 원인으로 보여진다. 항목별 시행률을 보면

최근 치과영역의 관심사를 반영하여 감염관리 항목의 시행

률이 83.9%로 가장 높았고 인사고과제도의 개선 항목의 시

행률은 30.1%로 가장 낮았는데 이 결과 역시 종합병원을 대

상으로 조사한 선행연구의 연구 결과와 유사하였다 ^4,9) . QI

활동 시행 후 개선 효과 만족도 점수가 3.7점 이상으로 높은

항목은 편의 시설 및 환경 개선, 구강위생용품의 질 향상, 감

염관리, 의무기록의 효율성, 감염성 폐기물 관리, 진료재고

파악 및 관리, 화재관리 등으로 나타났고 만족도 점수가 3.5

점 이하로 낮은 항목은 대기시간 단축, 환자 보호자를 위한

개선, 행정절차의 간소화, 인사고과제도의 개선, 직원을 위

한 시설 등으로 나타났다. 주로 체계적인 접근으로 가시적

인 성과가 나타나기 쉬운 항목들에 대하여 개선 효과 만족

도가 높고 현실적으로 해결하기 용이하기 않거나 가시적인

성과를 보기 어려운 부분에서 개선효과 만족도가 낮게 나타

났는데 이러한 경향은 종합병원을 대상으로 조사한 선행연

구들과 비교하여 다소 상이한 항목이 존재함에도 전체적으

로 유사한 경향을 보였다 ^4,9) . 종합병원을 대상으로 조사한

선행연구들에서는 대기시간의 단축 항목과 간호사 친절도

향상 항목의 시행 후 개선효과 만족도가 매우 높은 것으로

나타났는데 본 연구에서는 만족도가 각각 3.41점 및 3.65점

으로 낮은 편이거나 보통 수준이었는데, 이러한 차이는 치

과의료의 특성 상 대기시간의 조절이 상대적으로 어려운 측 면과 진료의 내용의 차이 등을 반영하는 것으로 생각된다.

QI 활동 시행 후 만족도를 평균점수로 비교한 Table 4와 시행 후 만족도 점수인 1∼5점에 응답한 비율 중 유의한 문 항만을 제시한 Table 5의 결과를 비교해 보면, 5점인 높은 점수에 응답한 비율이 20% 이상인 감염관리활동은 만족도 의 평균점수가 3.98점으로 가장 높아 일치되는 결과를 보였 다. 만족도 점수가 대체적으로 치과병원이 타 기관에 비해 낮게 제시되었는데, Table 5에서도 만족도 점수(1∼5점) 중 3점에 대한 응답비율이 치과병원이 상대적으로 높게 제시 되었다. 응답자가 1∼5점에 응답하는 비율을 보면 치과병 원 경우 타 기관과 비교해 볼 때, 5∼10% 정도이지만 5점에 응답한 비율은 적고 3점에 응답하는 비율은 높은 편이다. 이 는 치과병원의 경우 시행 후 만족도를 3점인 ‘보통’으로 평 하는 경향이 타 기관에 비해 높다고 생각되었다.

치과대학병원과 의과대학병원 및 일반(종합)병원을 비교 하면 일반병원의 경우 상대적으로 근무 치과위생사들이 QI 활동의 개념을 접한 기간이 짧고 경진대회가 열리는 비율이 낮은 것으로 나타났지만 QI 활동 시행률과 만족도 점수가 높은 것으로 나타나, 일반병원에서 짧은 시간 내에서도 QI 활동을 제고하는 많은 노력이 이루어졌으리라고 추측할 수 있다. 치과대학병원의 QI 활동 후 개선 효과 만족도는 상대 적으로 여러 항목에서 낮은 것으로 나타났다. 일반적으로 의과대학병원 또는 일반병원의 치과진료부서의 경우 의료 기관시범평가가 치과병원보다 이른 1995년부터 시행됐으 므로 QI 활동의 역사가 길어 그 시행률이나 만족도에 차이 가 있을 것으로 생각되나 치과대학병원의 QI 활동 부진에 대 한 원인 분석과 개선의 노력이 요구되는 것으로 생각된다.

일반적으로 QI 전담부서의 유무는 QI 활동의 활성화에 매우 중요한 영향을 미치는 것으로 인식되고 있으나 Choi ⁴⁾ 의 연구에 따르면 전담부서의 유무에 따른 QI 활동 시행에 유의한 차이를 발견하지 못하였다고 보고하였다. 치과대학 병원의 경우 대부분 치과 QI 전담부서가 설치되었으나 의과 대학병원이나 일반병원의 경우에는 치과 전담부서가 설치 되기 보다는 전체의 QI 활동을 관리하는 부서가 치과 부분 까지 관리하는 형태로 나타났는데 본 연구 대상 의과대학병 원이나 일반병원의 QI 활동이 치과대학병원에 비하여 위축 되지 않은 것으로 보아 치과 QI 전담부서의 설치 여부가 QI 활동 수준에 큰 영향을 미치지 않은 것으로 생각된다.

QI 활동의 활성화 요인으로는 병원 종사자의 적극적인 참여, 경영자의 인식도, 전담부서의 지원 등 저해요인으로 는 QI 관련 인력과 예산 부족관련 지식과 경험의 부족 등이 지적되었는데 이는 여러 선행 연구와 유사한 결과를 보였

다 9-11,21,22)

. 조사대상자의 32.5%가 치과병원 평가제 준비로 인한 시간 소비를 QI 활동 저해 요인 중의 하나로 꼽았다. 외 국의 경우에는 인증기구에서 QI 활동을 촉진하는 방향으로 인증규칙을 수정하기도 하므로 ²³⁾ , 치과의료기관평가 등 현 실적 요구에 이끌리기보다 질 향상 활동의 본질적인 의미를 생각하여 치의료 서비스 질 향상에 노력해야 할 것이다.

QI 활동의 필요성은 81%가 활동이 필요하다고 응답하였 고 조사대상자의 약 89% 정도가 QI 활동에 대해서 알고 있 는 것으로 응답하여 기존 연구와 유사한 정도로 활동의 인 지도와 필요성이 높은 것으로 판단되었다 ²⁴⁾ . 본 연구 조사대 상자의 83.2%가 QI 사업관련 교육을 받았다고 응답하여 치 의료 QI 활동에 대한 교육이 활발히 이루어지고 있음을 알 수 있었다. QI 활동 후 만족도 점수에서도 QI 교육을 경험한 응답자가 만족도 점수가 높아 긍정적인 영향을 주는 것으로 생각된다. Jo ²⁵⁾ 의 연구에서도 QI 교육경험이 있는 사람이 QI 활동에 참여한 비율이 높다고 보고하고 있다.

본 연구는 치과의료 QI 활동에 관련된 조사대상자를 선정 함에 있어서 치과병원에 근무하는 치과위생사로 한정지어 연구의 결과가 전 직종의 QI 활동의 현황을 포괄하기에는 제한점이 있다. 직종별로 QI 활동에 참여하는 정도나 개선 효과에 대한 평가가 상이할 가능성이 높으므로 다양한 직종 을 포괄하는 연구의 필요성이 있다. 또한 QI 활동 주제 및 항 목이 방대하고 특히 치과의료 영역에서의 내용이 체계화되 지 못하여 이후 연구를 통하여 더욱 정리된 형태로 표준화 할 필요성이 있다.

요 약

본 연구에서는 치과의료 QI 활동이 활발할 가능성이 있는 21개 대표적인 의료기관을 선정하여 QI 활동의 개괄적인 현황을 조사하고, 동시에 그 기관에 근무하는 치과위생사 전체를 대상으로 치과의료 QI 활동의 시행 실태 및 QI 활동 시행 후 개선효과에 대한 만족도를 조사하고 QI 활동의 활 성화 요인과 저해요인 등을 알아봄으로써 치과의료 QI 활동 의 현황을 파악하고 이에 따른 발전 방안을 제시하고자 하 였다. 주요 결과는 다음과 같다.

1. QI 활동 주제별 시행률은 외부고객만족 주제가 59.9%

로 가장 높았고 비용절감 59.4%, 의료의 질 향상 58.8%, 위 험관리 52.8%, 업무효율성 향상 46.5%의 순으로 나타났다.

2. QI 활동 시행 후 개선 효과에 대한 만족도 점수는 비용절 감 3.68점, 의료 질 향상 3.66점, 위험관리 3.65점, 외부고객만 족 3.61점, 업무 효율성 향상 3.45점 등의 순으로 나타났다.

3. 의료기관 종류별 비교에서는 일반(종합)병원의 QI 활

동 시행률이 유의하게 높았고 만족도 점수에서는 치과대학 병원이 여러 항목에서 낮은 만족도 점수를 보였다.

4. 가장 많은 응답자가 지적한 QI 활동을 활성화 하는 요 인은 병원종사자들의 적극적인 참여도, 저해하는 요인으로 는 QI 활동의 인력과 예산 부족이 있다.

결론적으로 치과의료 QI 활동은 외부고객만족도 등 가시 적인 효과가 용이하게 나타나는 주제에 집중되는 반면 복잡 하고 가시적인 효과가 빠른 시간 내에 나타나기 어려운 주 제에 대한 QI 활동은 소홀한 경향이 있으므로 균형 있는 사 업 시행을 도모하고 QI 활동을 활성화하기 위해서 노력하여 야 할 것으로 생각된다.

References

1. Song IJ: Present situations and the reality of quality assurance: Department of Nursing, Yonsei Medical Center. J Nurs Query 5: 48-59, 1996.

2. Ministry of Health and Welfare: 2004 Hospital Evaluation Programme: survey report. Korea Health Industry Develo- pment Institute, Seoul, pp.2-8, 2005.

3. Kim JI, Oh HW: Factors for medical service quality im- provement in hospital. Health & Welfare 12: 37-49, 2010.

4. Choi JH: The performance of QI programs in general hospitals. Unpublished master's thesis, Yonsei Univesity, Se- oul, 2002.

5. Shin HS, Jeong MK: Evaluation of 2007 dental hospital accreditation demonstration project. J Korean Acad Oral Health 32: 350-362, 2008.

6. Gunchi News: Competition of quality improvement activities has been keen in dental hospitals. Retrieved December 11, 2012, from: http://www.gunchinews.com/news/articleView.ht- ml?idxno=25258(2013, January 25).

7. Kwon YD, Kim MK, Shin YS: A study on attitude of members quality assurance committee in hospitals affiliated with university on quality assurance. Korean Public Health Res 17: 90-100, 1991.

8. Oh HY: A study on the perception about quality impro- vement activities in hospital management. Unpublished ma- ster's thesis, Wonkwang University, Iksan, 2010.

9. Hong AR: A study on the effect of quality improvement activities in health care organizations. Unpublished master's thesis, Konyang University, Daejeon, 2005.

10. Hwang JI: The current state of and barriers to quality mea-

surement, and quality managers' reported evaluation on quality indicators in Korea. Health Policy Manag 15: 26-45, 2005.

11. Choi KS, Lee SH, Cho WH, Kang HY, Chae YM:

Succeeding factors and barriers to implementing quality improvement program. Quality Improv Health Care 8:

146-159, 2001.

12. Park MH, Cho WH, Seo YJ, Lee SH: Job satisfaction and organizational commitment of quality improvement coordinators in general hospitals. Quality Improv Health Care 5: 278-294, 1998.

13. Lee SI: Quality of care and clinical risk management. Quality Improv Health Care 8: 96-106, 2001.

14. Park CS, Kim J: Dental consumers lifestyle of dental hospital satisfaction. J Dent Hyg Sci 9: 61-67, 2009.

15. Yoon YS, Jung YH: A study of job satisfaction and job performance according to the leadership styles of dental hospital managers. J Dent Hyg Sci 3: 51-57, 2003.

16. Choi JS, Lee SB: A study on the patient's expectation toward quality care of dental services. J Dent Hyg Sci 2: 1-9, 2002.

17. Choi NR: An effect of QI education of dental hospital on Its sustained quality improvement activity. Unpublished master's thesis, Yonsei University, Seoul, 2012.

18. Song YC: A study on dental hospital staff's acceptance toward the dental institutions accreditation system; centered on infection management part. Unpublished master's thesis, Kyung Hee University, Seoul, 2010.

19. Bae SS: Development of evaluation index for infection control and prevention at dental hospital. Unpublished doctoral dissertation, Ewha Womans University, Seoul, 2011.

20. Bae SS: Development of role model for dental hygienist in the changed environment medical service. Unpublished master's thesis, Yonsei University, Seoul, 2006.

21. Choi KS, Kang HY, Cho WH, Chae YM, Lee SH: Factors associated with degree of quality improvement imple- mentation. Korean J Prev Med 34: 363-371, 2001.

22. Kim SM: A study on effects of the joint commission international (JCI) review on the awareness and attitude of hospital employees. Unpublished master's thesis, The Catholic University of Korea, Bucheon, 2012.

23. Shortell SM, Kaluzny AD, Learning DT: Health care mana- gement; organization design and behavior. 4th ed. Thomson Learning, Singapore, pp.488-489, 2000.

24. Han YJ: Awarence and attitude of medical personnel for the

activities to improve medical quality in a university hospital.

Unpublished master's thesis, Dankook University, Cheonan, 2003.

25. Jo HJ: Analysis of factors affecting on the satisfaction of

patients in university hospitals－focused on patients in

university hospitals at Seoul. Unpublished master's thesis,

Chung-Ang University, Seoul, 2009.