고등학교‘정보’교과서에서‘문제 해결 방법과 절차’영역의 탐구적 경향 분석
강오한†․ 김병순††
요 약
본 논문에서는 2011년부터 사용된 고등학교 ‘정보’ 교과서의 ‘문제 해결 방법과 절차 영역’에 대 한 탐구적 경향을 분석하였다. 이를 위해 4가지 분석요소인 본문, 자료, 활동, 평가를 사용하여 6권 의 교과서에 Romey 분석법을 적용하였다. 탐구적 경향을 분석한 결과, 교과서들이 학생의 참여가 부족한 형태로 구성되어 탐구적 경향이 낮은 것으로 나타났다. 또한 교과서들에서 탐구적 경향이 가장 높게 나타난 분석요소는 활동인 것으로 확인되었다. 본 논문에서는 분석 결과를 근거로 ‘정 보’ 교과서의 개선방안을 제안하였다.
주제어 : 탐구적 경향, 교과서, 교육과정, Romey 분석법
The Analysis of Inquisitive Tendency of
'Problem-Solving Method and Process' Section in High School Informatics Textbooks
Oh-Han Kang†․ Byung-Soon Kim††
ABSTRACT
In this paper, inquisitive tendency was analyzed within the 'problem solving method and process' section in high school informatics textbooks, which were adopted starting from 2011. Romey analysis was applied to each four section - text, data, activity, evaluation - in six textbooks. The results showed that the textbooks displayed a low level of inquisitive tendency since they were written without much of participation from students. Out of the sections that were analyzed, the section 'activity' showed the highest degree of inquisitive tendency. Also, based on the obtained results, we proposed ways to improve high school informatics textbooks.
Keywords : Inquisitive Tendency, Textbook, Curriculum, Romey Analysis
†종신회원: 안동대학교 정보과학교육과 교수
††정 회 원: 안동대학교 정보과학교육과 부교수
논문접수: 2012년 05월 22일, 심사완료: 2012년 07월 11일, 게재확정: 2012년 07월 20일
1. 서 론
고등학교의 ‘정보’ 교과서는 2010년 시도교육감 에 의해 인정 교과서로 채택되어 2011년부터 학 교에서 사용되고 있다. 정보 교과서는 2007년 개 정 교육과정[1][2]과 교과서 편찬기준[3]에 따라 제작되었으며, 5개 출판사에서 6권의 교과서가 출 판되어 보급되고 있다.
2007년 개정 교육과정에서 교과목 명칭이 ‘정보 사회 와 컴퓨터’에서 ‘정보’로 변경되었으며, 교과서의 내용은 교육과정에 따라 4개 영역인 정보 기기의 구성과 동작, 정보의 표현과 관리, 문제 해결 방법과 절차, 정보 사 회와 정보 기술로 구성되어 있다. 각 영역의 내용은 컴 퓨터 과학 내용을 강화하고 지식·정보 사회에서 필요한 창의적 문제 해결력을 가장 높게 요구하고 있다. 이를 위해 컴퓨터를 활용한 비판적 사고력, 창의적 사고력, 판단 및 의사 결정력 등의 신장을 강조하고 있다[1].
‘정보사회와 컴퓨터’와 비교할 때 정보 교과서에서는 워드프로세서나 스프레드시트와 같은 응용프로그램의 사용법에 대한 내용이 삭제되었으며, 컴퓨터 과학을 이 해하고 문제 해결 능력을 신장시킬 수 있는 내용이 추 가되었다. 그 결과 이전 교과서와 비교할 때 정보 교과 서에서 다루는 개념의 수가 많아지고 내용의 수준도 높아지게 되었다.
교과서의 ‘문제 해결 방법과 절차’ 영역에서 다루는 내용은 문제 해결 전략, 구조적 프로그래밍, 객체 지향 프로그래밍으로 구성되어 있다. 이 영역의 목표는 실생 활에서 발생하는 다양한 문제를 구조화하고 해결 전략 을 비교 분석할 수 있도록 하는 것이다. 또한 구조적 프로그래밍과 객체 지향 프로그래밍을 활용하여 창의 적이고 능동적으로 문제를 해결할 수 있도록 한다[2].
따라서 학습자의 문제해결 능력을 신장시키고 학습효 율을 높이기 위해서는 학습자의 탐구적 경향과 능동적 학습 활동이 가능하도록 교과서가 구성되어야 한다.
2007년 개정 교육과정의 정보 교과에서 문제 해결 능 력 함양을 중요한 목표 중의 하나로 설정하였다. 교과 서 분석방법 중에서 Romey[4]의 분석법은 교과서의 탐 구성을 측정하여 이를 근거로 교과서가 권위적인지 탐 구적인지를 판단한다. 따라서 정보 교과서의 ‘문제 해 결 방법과 절차’ 영역은 다양한 분석방법 중에서 Romey 분석법을 적용하는 것이 적합하다. 본 연구에서 는 Romey의 분석법을 적용하여 교과서가 학생들의 활
동이나 참여를 통한 학습이 가능하도록 구성되었는지 탐구적 경향을 조사한다.
본 연구에서는 인정 심의를 통과한 6권의 인문계 고 등학교 정보 교과서를 연구 대상으로 한다. 교과서를 평가하기 위해서는 평가 기준이 제시되어야 한다. 본 연구에서는 정보 교과서에 Romey의 분석법을 적용하 였으며, 4개의 분석요소인 본문, 자료, 활동, 평가에 대 한 탐구적 경향을 조사한다. 본 논문은 고등학교 정보 교과서를 대상으로 Romey의 분석법을 적용하여 분석 한 첫 번째 연구라는 것에 의미가 있다.
2. 관련 연구
현재까지 발표된 컴퓨터 교과서 관련 연구의 내용은 기존 교과서의 체계 분석, 개선 방안 제안, 교과서의 선택기준 제안 등에 관한 것이었다. 교과서의 분석 방 법은 Romey의 분석방법[5-9]와 내용 분석법(content analysis)[10-14]를 사용하였다.
강성구[5]와 한규정[6]은 초등학교 4학년 정보통신기 술 교과서를 대상으로 Romey 분석법을 적용하여 탐구 적 경향을 측정하였다. 김영주[7] 등은 정보 교과서의 평가를 위한 새로운 평가준거를 유목화하여 제안하였 다. 이것은 기존의 교과서 평가준거와 함께 문제해결능 력을 강조한 새로운 정보 교과의 특성을 고려하여 Romey 분석법을 사용한 탐구성을 평가준거로 채택하 였다. 김자미[8][9] 등은 중학교 정보 교과서의 ‘정보기 기’와 ‘문제 해결 방법과 절차’ 영역에 대한 탐구적 경 향을 분석하였다. 연구에서는 Romey 분석법을 적용하 여 교과서를 분석하였으며, 연구 결과를 토대로 정보 교과의 특성을 반영한 교과서가 될 수 있도록 개선안 을 제시하였다.
노영욱과 현연숙[10]은 검정교과서 3종을 체계와 내 용의 두 가지 측면을 고려하여 비교하고 분석하였다.
정인기[11]는 초등학교 ICT 교과서에서 ‘정보 처리의 이해’ 영역의 내용을 분석하였다. 연구결과를 통해 정 보통신기술교육 운영지침 개정안의 내용 반영이 부족 함을 지적하고, 교과서의 개정과 검정 시스템의 개선을 제안하였다. 진영학, 허민, 김영식[12]은 개정 7차 교육 과정에 따라 개발된 중학교 정보 교과서 8종을 체계와 내용의 두 가지 준거를 고려하여 내용 분석법으로 비 교·분석 하고, 교과서의 개선 방안을 제시하였다. 최길
고등학교‘정보’교과서에서‘문제 해결 방법과 절차’영역의 탐구적 경향 분석
강오한†․ 김병순††
요 약
본 논문에서는 2011년부터 사용된 고등학교 ‘정보’ 교과서의 ‘문제 해결 방법과 절차 영역’에 대 한 탐구적 경향을 분석하였다. 이를 위해 4가지 분석요소인 본문, 자료, 활동, 평가를 사용하여 6권 의 교과서에 Romey 분석법을 적용하였다. 탐구적 경향을 분석한 결과, 교과서들이 학생의 참여가 부족한 형태로 구성되어 탐구적 경향이 낮은 것으로 나타났다. 또한 교과서들에서 탐구적 경향이 가장 높게 나타난 분석요소는 활동인 것으로 확인되었다. 본 논문에서는 분석 결과를 근거로 ‘정 보’ 교과서의 개선방안을 제안하였다.
주제어 : 탐구적 경향, 교과서, 교육과정, Romey 분석법
The Analysis of Inquisitive Tendency of
'Problem-Solving Method and Process' Section in High School Informatics Textbooks
Oh-Han Kang†․ Byung-Soon Kim††
ABSTRACT
In this paper, inquisitive tendency was analyzed within the 'problem solving method and process' section in high school informatics textbooks, which were adopted starting from 2011. Romey analysis was applied to each four section - text, data, activity, evaluation - in six textbooks. The results showed that the textbooks displayed a low level of inquisitive tendency since they were written without much of participation from students. Out of the sections that were analyzed, the section 'activity' showed the highest degree of inquisitive tendency. Also, based on the obtained results, we proposed ways to improve high school informatics textbooks.
Keywords : Inquisitive Tendency, Textbook, Curriculum, Romey Analysis
†종신회원: 안동대학교 정보과학교육과 교수
††정 회 원: 안동대학교 정보과학교육과 부교수
논문접수: 2012년 05월 22일, 심사완료: 2012년 07월 11일, 게재확정: 2012년 07월 20일
1. 서 론
고등학교의 ‘정보’ 교과서는 2010년 시도교육감 에 의해 인정 교과서로 채택되어 2011년부터 학 교에서 사용되고 있다. 정보 교과서는 2007년 개 정 교육과정[1][2]과 교과서 편찬기준[3]에 따라 제작되었으며, 5개 출판사에서 6권의 교과서가 출 판되어 보급되고 있다.
2007년 개정 교육과정에서 교과목 명칭이 ‘정보 사회 와 컴퓨터’에서 ‘정보’로 변경되었으며, 교과서의 내용은 교육과정에 따라 4개 영역인 정보 기기의 구성과 동작, 정보의 표현과 관리, 문제 해결 방법과 절차, 정보 사 회와 정보 기술로 구성되어 있다. 각 영역의 내용은 컴 퓨터 과학 내용을 강화하고 지식·정보 사회에서 필요한 창의적 문제 해결력을 가장 높게 요구하고 있다. 이를 위해 컴퓨터를 활용한 비판적 사고력, 창의적 사고력, 판단 및 의사 결정력 등의 신장을 강조하고 있다[1].
‘정보사회와 컴퓨터’와 비교할 때 정보 교과서에서는 워드프로세서나 스프레드시트와 같은 응용프로그램의 사용법에 대한 내용이 삭제되었으며, 컴퓨터 과학을 이 해하고 문제 해결 능력을 신장시킬 수 있는 내용이 추 가되었다. 그 결과 이전 교과서와 비교할 때 정보 교과 서에서 다루는 개념의 수가 많아지고 내용의 수준도 높아지게 되었다.
교과서의 ‘문제 해결 방법과 절차’ 영역에서 다루는 내용은 문제 해결 전략, 구조적 프로그래밍, 객체 지향 프로그래밍으로 구성되어 있다. 이 영역의 목표는 실생 활에서 발생하는 다양한 문제를 구조화하고 해결 전략 을 비교 분석할 수 있도록 하는 것이다. 또한 구조적 프로그래밍과 객체 지향 프로그래밍을 활용하여 창의 적이고 능동적으로 문제를 해결할 수 있도록 한다[2].
따라서 학습자의 문제해결 능력을 신장시키고 학습효 율을 높이기 위해서는 학습자의 탐구적 경향과 능동적 학습 활동이 가능하도록 교과서가 구성되어야 한다.
2007년 개정 교육과정의 정보 교과에서 문제 해결 능 력 함양을 중요한 목표 중의 하나로 설정하였다. 교과 서 분석방법 중에서 Romey[4]의 분석법은 교과서의 탐 구성을 측정하여 이를 근거로 교과서가 권위적인지 탐 구적인지를 판단한다. 따라서 정보 교과서의 ‘문제 해 결 방법과 절차’ 영역은 다양한 분석방법 중에서 Romey 분석법을 적용하는 것이 적합하다. 본 연구에서 는 Romey의 분석법을 적용하여 교과서가 학생들의 활
동이나 참여를 통한 학습이 가능하도록 구성되었는지 탐구적 경향을 조사한다.
본 연구에서는 인정 심의를 통과한 6권의 인문계 고 등학교 정보 교과서를 연구 대상으로 한다. 교과서를 평가하기 위해서는 평가 기준이 제시되어야 한다. 본 연구에서는 정보 교과서에 Romey의 분석법을 적용하 였으며, 4개의 분석요소인 본문, 자료, 활동, 평가에 대 한 탐구적 경향을 조사한다. 본 논문은 고등학교 정보 교과서를 대상으로 Romey의 분석법을 적용하여 분석 한 첫 번째 연구라는 것에 의미가 있다.
2. 관련 연구
현재까지 발표된 컴퓨터 교과서 관련 연구의 내용은 기존 교과서의 체계 분석, 개선 방안 제안, 교과서의 선택기준 제안 등에 관한 것이었다. 교과서의 분석 방 법은 Romey의 분석방법[5-9]와 내용 분석법(content analysis)[10-14]를 사용하였다.
강성구[5]와 한규정[6]은 초등학교 4학년 정보통신기 술 교과서를 대상으로 Romey 분석법을 적용하여 탐구 적 경향을 측정하였다. 김영주[7] 등은 정보 교과서의 평가를 위한 새로운 평가준거를 유목화하여 제안하였 다. 이것은 기존의 교과서 평가준거와 함께 문제해결능 력을 강조한 새로운 정보 교과의 특성을 고려하여 Romey 분석법을 사용한 탐구성을 평가준거로 채택하 였다. 김자미[8][9] 등은 중학교 정보 교과서의 ‘정보기 기’와 ‘문제 해결 방법과 절차’ 영역에 대한 탐구적 경 향을 분석하였다. 연구에서는 Romey 분석법을 적용하 여 교과서를 분석하였으며, 연구 결과를 토대로 정보 교과의 특성을 반영한 교과서가 될 수 있도록 개선안 을 제시하였다.
노영욱과 현연숙[10]은 검정교과서 3종을 체계와 내 용의 두 가지 측면을 고려하여 비교하고 분석하였다.
정인기[11]는 초등학교 ICT 교과서에서 ‘정보 처리의 이해’ 영역의 내용을 분석하였다. 연구결과를 통해 정 보통신기술교육 운영지침 개정안의 내용 반영이 부족 함을 지적하고, 교과서의 개정과 검정 시스템의 개선을 제안하였다. 진영학, 허민, 김영식[12]은 개정 7차 교육 과정에 따라 개발된 중학교 정보 교과서 8종을 체계와 내용의 두 가지 준거를 고려하여 내용 분석법으로 비 교·분석 하고, 교과서의 개선 방안을 제시하였다. 최길
수[13]는 학교 여건에 적합한 정보 교과서 선정을 위한 준거를 제안하고, 정보 교과서의 창의적 문제 해결력 경향을 정량적으로 분석하는 방법을 제안하였다. 이연 화, 강오한[14]은 내용 분석법을 적용하여 고등학교 정 보 교과서를 구조적, 정량적인 측면에서 분석하였다.
이를 근거로 내용체계 측면에서 개선안을 제안하였다.
신수범과 이태욱[15]은 컴퓨터 교과가 교과의 성격 분석과 교육과정 구성 전략에서 기본 교과 영역에 속 할 수 있으며, 학문적 관점에서는 컴퓨터 영역에 적합 하다고 하였다. 또한 교과로서 정착하기 위해 시민의 보편적인 가치에 부응하고 내부적으로도 명확한 구조 를 유지할 것을 제안하였다. 김효진[16]은 2007년 개정 교육과정까지 컴퓨터 교과의 교육과정 변화에 따른 문 제점을 분석하고 컴퓨터 교과 교육과정의 개선방향을 제안하였다. 김경효[17]은 정보·컴퓨터 교과의 전문계 고등학교 교과서를 분석하고 자기주도 학습의 활성화 화와 연계하여 개선 방안을 제안하였다.
3. 연구 방법
Romey[4]는 교과서의 탐구적 경향을 분석하기 위해 정량적 분석 방법을 제시하였다. 5개의 평가 영역에 대 한 수식을 정의하고 평가지수를 산출하여 교과서가 권 위적인지 탐구적인 것인지를 판별한다. 정량적 분석을 위한 분석요소는 본문, 그림과 도표, 학습활동, 장이나 절, 장 종합으로 구성된다. 이들 분석요소에 대한 평가 지수 산출을 위해 수식을 정의하고, 산출된 평가지수를 근거로 교과서가 권위적인지 탐구적인 것인지를 판별 한다. <표 1>은 Romey 평가지수에 따른 교과서의 탐 구적 경향을 나타낸 것이다.
평가지수(Rm) 설 명
Rm=0 학생의 참여나 활동이 전혀 없는 권위적 인 형태의 교과서이다.
0<Rm≤0.5 학생의 활동이 부분적으로 이루어지는 권 위적인 형태의 교과서이다.
0.5<Rm≤1.5 탐구적 경향이 큰 교과서로 가장 바람직 한 형태로 구성되었다.
Rm>1.5 탐구적인 경향이 과다한 교과서로 학습에 대한 자료가 부족할 수 있다.
<표 1> Romey의 평가지수 설명
<표 2>는 교과서 내용 구성에 대한 분석요소와 각
분석요소에 대한 Romey 평가지수의 산출식을 나타낸 것이다. 본 연구에서는 교과서의 탐구적 경향을 분석하 기 위한 분석요소를 <표 2>와 같이 본문, 자료, 활동, 평가로 분류하였다. 이들 4가지 분석요소 중에서 평가 는 Romey 분석법에서 장이나 절, 장 종합을 의미한다.
이들은 6권의 정보 교과서에서 서로 다른 형태로 구성 되어 있다. 분석 대상 교과서들은 영역을 정리하는 대 단원 마무리 부분이 없거나, 단원정리와 평가문항이 서 로 다른 형태로 수록되어 있다. 이러한 이유로 본 연구 에서는 Romey 분석법의 장이나 절, 장 종합을 합하여 평가로 분석한다.
분석
요소 본문2) 자료3) 활동4) 평가5) 식 a b c d
e f g h
a b
a b
a b c d
<표 2> Romey의 평가지수 산출을 위한 수식
<표 3>은 교과서를 구성하는 내용에 대하여 4가지 분석요소의 분석 적용 유무를 나타낸 것이다. 예를 들 면, 교과서 내용 구성에서 본문의 경우, 6개 교과서 모 두 3가지 분석요소인 본문, 자료, 활동에 대해 분석이 이루어진다. 교과서별 서로 다른 예를 들면, 교과서 A 의 경우 중단원 마무리인 ‘단원정리’에서 단순히 글만 을 제시하고 있어서 평가 분석을 하지 않으며, 교과서 B의 경우 단원 평가를 별도로 수록하지 않아서 ‘중단원 정리’를 평가 분석요소에 적용하였다.
교과서에서 각 장의 시작부분에 있는 생각열기, 짚고 가기, 단원 돋보기의 내용은 단순히 학생들의 동기유발 을 위한 글이나 만화이므로 분석에서 제외하였다. 또한 각 교과서에 수록된 보조단은 교과서별로 사용 용도가 서로 달라서 본 연구에서는 분석에서 제외하였다.
2) a: 사실을 진술한 문장, b: 결론 또는 일반화를 기술한 문 장, c: 정의를 기술한 문장, d: 질문을 한 후 즉시 답을 제 시하는 진술, e: 질문을 통해 학생들에게 자료 분석을 요구 하는 진술, f: 학생들에게 자신의 결론을 만들게 하는 진술, g: 학생들에게 활동을 실행하고 분석하도록 하는 진술, h:
교과서에서 직접적인 답을 제시하지 않는 질문 3) a: 설명의 목적을 위해 정확하게 설명하는 그림이나 도표,
b: 학습활동이나 자료의 사용을 요구하는 그림이나 도표 4) a: 페이지 수, b: 학습활동 수
5) a: 교과서에서 직접 답을 얻을 수 있는 질문, b: 정의를 묻 는 질문, c: 학습한 바를 응용하도록 하는 질문, d: 스스로 문제를 해결하도록 요구하는 질문
교 과 서
내용 구성
분석요소 교
과 서
내용 구성
분석요소
본문 자료 활동 평가 본문 자료 활동 평가
A
본문 O O O
D
본문 O O O
문제 O 생각열기
해보기 O O 예 O
예 O 보충학습 O O
읽을거리 O 해보기 O
보충학습 O O 심화학습 O O
단원정리 O 수행 평가 활동지 O
단원평가 O O 중단원 정리 O O
B
본문 O O O
E
본문 O O O
탐구해보기 O O 해보기 O
조사해보기 O O 스스로하기 O
예제 O O 하나 더 알기 O O O
읽기 자료 O O 읽어보기 O O O
실습 O O 탐구활동 O
해보기 O 심화활동 O
더 알고가기 O O 단원정리 O
중단원 정리 O O 단원평가 O O
스스로 평가해보기 O O 수행평가 O
C
본문 O O O
F
본문 O O O
단원열기, 시작하면서 생각열기, 짚고 가기,
단원 돋보기
더 알아보기 O O 예제 O
좀 더 알아보기 O O 배운 내용 이해하기 O
탐구활동 O 게임 O
심화활동 O 더 알아보기 O O O
단원정리 O 수행평가 O O
형성평가 O O 중단원 마무리 O
자기평가 O O 확인하기 O
실습노트 O
<표 3> 교과서 내용 구성에서 Romey 분석요소의 적용 유무
Romey의 평가지수를 산출하는 방법은 다음과 같다.
먼저 교과서 내용에 대해 어떤 분석요소들을 적용할 것인지 판단한다. 이어서 각 문장이 평가지수 산술식에 서 어떤 항목에 해당하는지를 판별한다. 이 결과로부터 각 페이지에 대한 항목수를 구할 수 있다. 마지막으로 페이지별 분석요소에 대한 결과를 합산하여 단원별 합 계를 구한다. <표 4>는 이러한 과정으로 교과서의 일 부 페이지에 대해 분석한 결과를 나타낸 것이다. <표 4>의 ‘단원 합계’를 Romey 지수 산출식에 적용하여 단 원별 평가지수를 구할 수 있다.
<표 4>에서 분석요소 ‘본문’의 i는 단순한 설명 또는 절차를 기술한 문장을 나타낸 것이다. 그리고 분석요소
‘자료’의 c는 학습 자료로 의미가 없는 단순한 그림이나
도표를 나타낸 것으로 학습에 활용되거나 도움이 되지 않는다. 따라서 이들은 문장 단위의 분석 시에는 고려 되지만 <표 2>에 나타낸 Romey의 평가지수 산출 수 식에는 반영되지 않는다.
4. 연구 결과
4.1 단원별 페이지 구성 분석
교과서에서 ‘문제 해결 방법과 절차’ 영역은 3개의 단 원인 문제 해결 전략, 구조적 프로그래밍, 객체 지향 프로그래밍으로 구성되어 있다.
수[13]는 학교 여건에 적합한 정보 교과서 선정을 위한 준거를 제안하고, 정보 교과서의 창의적 문제 해결력 경향을 정량적으로 분석하는 방법을 제안하였다. 이연 화, 강오한[14]은 내용 분석법을 적용하여 고등학교 정 보 교과서를 구조적, 정량적인 측면에서 분석하였다.
이를 근거로 내용체계 측면에서 개선안을 제안하였다.
신수범과 이태욱[15]은 컴퓨터 교과가 교과의 성격 분석과 교육과정 구성 전략에서 기본 교과 영역에 속 할 수 있으며, 학문적 관점에서는 컴퓨터 영역에 적합 하다고 하였다. 또한 교과로서 정착하기 위해 시민의 보편적인 가치에 부응하고 내부적으로도 명확한 구조 를 유지할 것을 제안하였다. 김효진[16]은 2007년 개정 교육과정까지 컴퓨터 교과의 교육과정 변화에 따른 문 제점을 분석하고 컴퓨터 교과 교육과정의 개선방향을 제안하였다. 김경효[17]은 정보·컴퓨터 교과의 전문계 고등학교 교과서를 분석하고 자기주도 학습의 활성화 화와 연계하여 개선 방안을 제안하였다.
3. 연구 방법
Romey[4]는 교과서의 탐구적 경향을 분석하기 위해 정량적 분석 방법을 제시하였다. 5개의 평가 영역에 대 한 수식을 정의하고 평가지수를 산출하여 교과서가 권 위적인지 탐구적인 것인지를 판별한다. 정량적 분석을 위한 분석요소는 본문, 그림과 도표, 학습활동, 장이나 절, 장 종합으로 구성된다. 이들 분석요소에 대한 평가 지수 산출을 위해 수식을 정의하고, 산출된 평가지수를 근거로 교과서가 권위적인지 탐구적인 것인지를 판별 한다. <표 1>은 Romey 평가지수에 따른 교과서의 탐 구적 경향을 나타낸 것이다.
평가지수(Rm) 설 명
Rm=0 학생의 참여나 활동이 전혀 없는 권위적 인 형태의 교과서이다.
0<Rm≤0.5 학생의 활동이 부분적으로 이루어지는 권 위적인 형태의 교과서이다.
0.5<Rm≤1.5 탐구적 경향이 큰 교과서로 가장 바람직 한 형태로 구성되었다.
Rm>1.5 탐구적인 경향이 과다한 교과서로 학습에 대한 자료가 부족할 수 있다.
<표 1> Romey의 평가지수 설명
<표 2>는 교과서 내용 구성에 대한 분석요소와 각
분석요소에 대한 Romey 평가지수의 산출식을 나타낸 것이다. 본 연구에서는 교과서의 탐구적 경향을 분석하 기 위한 분석요소를 <표 2>와 같이 본문, 자료, 활동, 평가로 분류하였다. 이들 4가지 분석요소 중에서 평가 는 Romey 분석법에서 장이나 절, 장 종합을 의미한다.
이들은 6권의 정보 교과서에서 서로 다른 형태로 구성 되어 있다. 분석 대상 교과서들은 영역을 정리하는 대 단원 마무리 부분이 없거나, 단원정리와 평가문항이 서 로 다른 형태로 수록되어 있다. 이러한 이유로 본 연구 에서는 Romey 분석법의 장이나 절, 장 종합을 합하여 평가로 분석한다.
분석
요소 본문2) 자료3) 활동4) 평가5) 식 a b c d
e f g h
a b
a b
a b c d
<표 2> Romey의 평가지수 산출을 위한 수식
<표 3>은 교과서를 구성하는 내용에 대하여 4가지 분석요소의 분석 적용 유무를 나타낸 것이다. 예를 들 면, 교과서 내용 구성에서 본문의 경우, 6개 교과서 모 두 3가지 분석요소인 본문, 자료, 활동에 대해 분석이 이루어진다. 교과서별 서로 다른 예를 들면, 교과서 A 의 경우 중단원 마무리인 ‘단원정리’에서 단순히 글만 을 제시하고 있어서 평가 분석을 하지 않으며, 교과서 B의 경우 단원 평가를 별도로 수록하지 않아서 ‘중단원 정리’를 평가 분석요소에 적용하였다.
교과서에서 각 장의 시작부분에 있는 생각열기, 짚고 가기, 단원 돋보기의 내용은 단순히 학생들의 동기유발 을 위한 글이나 만화이므로 분석에서 제외하였다. 또한 각 교과서에 수록된 보조단은 교과서별로 사용 용도가 서로 달라서 본 연구에서는 분석에서 제외하였다.
2) a: 사실을 진술한 문장, b: 결론 또는 일반화를 기술한 문 장, c: 정의를 기술한 문장, d: 질문을 한 후 즉시 답을 제 시하는 진술, e: 질문을 통해 학생들에게 자료 분석을 요구 하는 진술, f: 학생들에게 자신의 결론을 만들게 하는 진술, g: 학생들에게 활동을 실행하고 분석하도록 하는 진술, h:
교과서에서 직접적인 답을 제시하지 않는 질문 3) a: 설명의 목적을 위해 정확하게 설명하는 그림이나 도표,
b: 학습활동이나 자료의 사용을 요구하는 그림이나 도표 4) a: 페이지 수, b: 학습활동 수
5) a: 교과서에서 직접 답을 얻을 수 있는 질문, b: 정의를 묻 는 질문, c: 학습한 바를 응용하도록 하는 질문, d: 스스로 문제를 해결하도록 요구하는 질문
교 과 서
내용 구성
분석요소 교
과 서
내용 구성
분석요소
본문 자료 활동 평가 본문 자료 활동 평가
A
본문 O O O
D
본문 O O O
문제 O 생각열기
해보기 O O 예 O
예 O 보충학습 O O
읽을거리 O 해보기 O
보충학습 O O 심화학습 O O
단원정리 O 수행 평가 활동지 O
단원평가 O O 중단원 정리 O O
B
본문 O O O
E
본문 O O O
탐구해보기 O O 해보기 O
조사해보기 O O 스스로하기 O
예제 O O 하나 더 알기 O O O
읽기 자료 O O 읽어보기 O O O
실습 O O 탐구활동 O
해보기 O 심화활동 O
더 알고가기 O O 단원정리 O
중단원 정리 O O 단원평가 O O
스스로 평가해보기 O O 수행평가 O
C
본문 O O O
F
본문 O O O
단원열기, 시작하면서 생각열기, 짚고 가기,
단원 돋보기
더 알아보기 O O 예제 O
좀 더 알아보기 O O 배운 내용 이해하기 O
탐구활동 O 게임 O
심화활동 O 더 알아보기 O O O
단원정리 O 수행평가 O O
형성평가 O O 중단원 마무리 O
자기평가 O O 확인하기 O
실습노트 O
<표 3> 교과서 내용 구성에서 Romey 분석요소의 적용 유무
Romey의 평가지수를 산출하는 방법은 다음과 같다.
먼저 교과서 내용에 대해 어떤 분석요소들을 적용할 것인지 판단한다. 이어서 각 문장이 평가지수 산술식에 서 어떤 항목에 해당하는지를 판별한다. 이 결과로부터 각 페이지에 대한 항목수를 구할 수 있다. 마지막으로 페이지별 분석요소에 대한 결과를 합산하여 단원별 합 계를 구한다. <표 4>는 이러한 과정으로 교과서의 일 부 페이지에 대해 분석한 결과를 나타낸 것이다. <표 4>의 ‘단원 합계’를 Romey 지수 산출식에 적용하여 단 원별 평가지수를 구할 수 있다.
<표 4>에서 분석요소 ‘본문’의 i는 단순한 설명 또는 절차를 기술한 문장을 나타낸 것이다. 그리고 분석요소
‘자료’의 c는 학습 자료로 의미가 없는 단순한 그림이나
도표를 나타낸 것으로 학습에 활용되거나 도움이 되지 않는다. 따라서 이들은 문장 단위의 분석 시에는 고려 되지만 <표 2>에 나타낸 Romey의 평가지수 산출 수 식에는 반영되지 않는다.
4. 연구 결과
4.1 단원별 페이지 구성 분석
교과서에서 ‘문제 해결 방법과 절차’ 영역은 3개의 단 원인 문제 해결 전략, 구조적 프로그래밍, 객체 지향 프로그래밍으로 구성되어 있다.
페이지 문장 단위 본문 자료 활동 평가 a,b,c,d e,f,g,h i a b c a b a,b c,d
120 bbccibbabbiig 9 1 3 2 1 1 1
121 bbbcabb 7 1 1
122 bba 3 2 1 1
․․
․ ․․․ ․․․ ․․․ ․․․ ․․․ ․․․ ․․․ ․․․ ․․․ ․․․ ․․․
127 bcbbbbbbbibb 11 1 1 1
128 bbbbbf 5 1 1 1 1
129 중단원 1 1 1 1
단원 합계 39 3 5 8 2 8 10 4 1 1
158 bbibbb 5 1 1 1
159 cbcbci 5 1 2 1
160 bbccbbfh 6 2 1 1 1
․․
․ ․․․ ․․․ ․․․ ․․․ ․․․ ․․․ ․․․ ․․․ ․․․ ․․․ ․․․
168 i 1 2 1
169 1 1
170 cbbii 3 2 1 1 1
171 중단원 1 1 1 3
단원 합계 50 3 20 15 1 7 14 7 1 3
<표 4> 분석요소별 문장 단위의 분석 결과를 나타낸 예
<표 5>는 6개 교과서의 단원별 페이지 구성을 나타 낸 것이다.
단 원 각 교과서의 페이지 수
A B C D E F 평균 문제 해결 전략 10 13 22 26 21 14 18 구조적 프로그래밍 24 25 26 26 21 26 25 객체 지향 프로그래밍 14 25 16 14 18 13 17 총 페이지 분량 48 63 64 66 60 53 59
<표 5> 단원별 페이지 분석
교과서의 평균 분량은 59페이지이며, 교과서 A는 가 장 적은 48페이지, 교과서 D는 가장 많은 66페이지로 구성됨으로써 두 교과서의 페이지 수 차이가 크다는 것을 알 수 있다. '구조적 프로그래밍' 단원은 평균 25 페이지이며, 모든 교과서에서 가장 많은 페이지로 단원 을 구성하였다.
교과서별로 단원별 페이지 수에서도 서로 다른 구성 을 보여주고 있다. 교과서 A, B는 ‘문제 해결 전략’ 단 원의 분량이 다른 교과서에 비해 적고, E 교과서는 단 원별로 분량을 비슷하게 배정하여 단원의 중요도를 동
일하게 고려하였다. 교과서 D는 페이지 수가 가장 많 으며, 다른 교과서들보다 ‘문제 해결 전략’ 단원에 많은 비중을 할당하였다. 이 단원에서 문제의 구조화와 함께 알고리즘의 성능분석에 대한 중요도를 강조하여 수록 하였다.
4.2 교과서의 본문 분석
본문 분석에서 학습활동 과정을 설명하는 문장, 질문 과 관련이 없는 단순한 그림에 대한 문장 등은 본문 분석에서 Romey 평가지수와 관련이 없으므로 분석에 포함시키지 않았다.
학습활동을 실행한 후 분석하도록 하는 진술이나 교 과서에서 직접적인 답을 제시하지 않는 질문은 탐구성 을 요구하는 요소이다. 또한 질문을 통해 학생들에게 자료 분석을 요구하거나 학생들에게 자신의 결론을 만 들게 하는 진술은 탐구적 교과서에 속하는 요소로 분 류된다. 그러나 본문에서 사실의 진술이나 일반화, 정 의, 결론 또는 일반화, 질문 후 즉시 답을 제시하는 진 술은 학생들에게 학습 참여의 기회를 제공하지 못한다.
따라서 이러한 진술은 Romey 분석법에서 권위적인 교
과서에 속하는 요소가 된다[9].
<표 6>은 교과서의 탐구적 경향을 분석하기 위해 본 문을 분석한 결과이다. <표 6>에서 각 교과서의 평가 지수 Rm이 0<Rm≤0.5에 해당한다는 것을 확인할 수 있다. 따라서 교과서 본문이 학생의 활동이 부분적으로 이루어지고 권위적인 성향이 강한 형태로 구성된 것을 알 수 있다. 특히 교과서 D와 E는 다른 교과서들 보다 상대적으로 탐구적 경향이 낮은 것으로 나타났다. 특히 교과서 E는 모든 단원에서 .1보다 작은 평가지수를 나 타내고 있어서 모든 단원의 내용이 매우 권위적인 형 태로 수록된 것을 알 수 있다. 교과서 A와 B가 상대적 으로 탐구적 경향이 높은 것으로 파악되었으나 이상적 인 교과서로 판단하기에는 부족함이 있다. 본문을 분석 한 결과, 교과서 A의 구조적 프로그래밍 단원이 유일 하게 탐구적 경향이 높은 바람직한 형태로 구성된 것 을 알 수 있다.
단 원 본문 내용구성의 Romey 지수
A B C D E F
문제 해결 전략 .077 .178 .147 .050 .044 .065 구조적 프로그래밍 .524 .236 .120 .090 .065 .280 객체 지향 프로그래밍 .060 .189 .094 .136 .020 .047 평 균 .220 .201 .120 .092 .043 .131
<표 6> 교과서의 본문 분석
4.3 그림 및 도표 분석
<표 7>은 그림이나 도표와 같은 학습 자료의 구성에 대한 탐구적 경향의 분석 결과를 나타낸 것이다. 학습 자료의 탐구적 경향에 대한 분석 결과, 교과서 B의 두 번째 단원과 교과서 C의 첫 번째 단원에서 학습 자료 가 탐구적 경향이 높은 것으로 나타났다.
단 원 그림이나 도표의 Romey 지수
A B C D E F
문제 해결 전략 .250 .200 .760 .360 .154 .077 구조적 프로그래밍 .455 .500 .409 .414 0 .048 객체 지향 프로그래밍 .067 .045 .318 .125 0 0
평 균 .257 .248 .496 .300 .051 .042
<표 7> 교과서의 그림 및 도표 분석
각 교과서에서 단원별로 평가지수의 편차가 큰 것을
알 수 있으며, 교과서 C가 탐구적 경향이 가장 높고 교 과서 E와 F가 상대적으로 매우 낮은 것으로 확인되었 다. 특히 이들 교과서에서는 평가지수가 0인 단원이 있 어서 학생 참여가 거의 없는 권위적인 형태로 자료가 구성된 것을 알 수 있다.
4.4 학습활동 분석
<표 8>은 교과서에서 학습활동에 대한 탐구적 경향 의 분석 결과를 나타낸 것이다. <표 8>에서 교과서 A, B, E, F의 평가지수 Rm이 0.5<Rm≤1.5에 해당하는 것 을 확인할 수 있다. 따라서 이들 교과서는 탐구적 경향 이 큰 바람직한 형태로 학습활동이 구성되었음을 알 수 있다. 특히 교과서 F는 3개 단원 모두에서 높은 평 가지수를 나타냄으로써 이 영역 전체가 학생의 활동이 전반적으로 이루어질 수 있도록 구성된 것을 알 수 있 다. 학습활동 분석에서 교과서 C와 D가 상대적으로 평 가지수가 낮았으며, 교과서 A의 ‘구조적 프로그래밍’
단원은 1.5의 평가지수를 나타냄으로써 탐구적인 경향 이 과다하여 학습에 대한 자료가 부족할 수 있다는 것 을 알 수 있다.
단 원 학습활동에 대한 Romey 지수
A B C D E F
문제 해결 전략 .400 .846 .545 .227 .810 .692 구조적 프로그래밍 1.50 1.16 .346 .375 .476 1.28 객체 지향 프로그래밍 .500 .500 .375 .500 .722 .583 평 균 .800 .835 .422 .361 .669 .852
<표 8> 교과서의 학습활동 분석
4.5 장과 절의 끝 부분 분석
<표 9>는 각 단원의 끝을 구성하는 단원정리나 단원 평가, 장 종합에 대한 탐구적 경향을 분석한 결과이다.
<표 9>에서 교과서 A, B, D, F의 일부 단원에서 평가 지수 Rm이 0.5<Rm≤1.5에 해당하는 것을 확인할 수 있 다. 따라서 이들 단원에서 장의 끝부분이 탐구적 경향 이 큰 바람직한 형태로 구성되었음을 알 수 있다.
이 분석요소에서 확인된 특징의 하나는 교과서별로 평가지수의 편차가 매우 크다는 것이다. 교과서 A는 평가지수가 2로 나타남으로써 탐구적인 경향이 과다하 여 학습에 대한 자료가 부족한 교과서로 확인되었다.
페이지 문장 단위 본문 자료 활동 평가 a,b,c,d e,f,g,h i a b c a b a,b c,d
120 bbccibbabbiig 9 1 3 2 1 1 1
121 bbbcabb 7 1 1
122 bba 3 2 1 1
․․
․ ․․․ ․․․ ․․․ ․․․ ․․․ ․․․ ․․․ ․․․ ․․․ ․․․ ․․․
127 bcbbbbbbbibb 11 1 1 1
128 bbbbbf 5 1 1 1 1
129 중단원 1 1 1 1
단원 합계 39 3 5 8 2 8 10 4 1 1
158 bbibbb 5 1 1 1
159 cbcbci 5 1 2 1
160 bbccbbfh 6 2 1 1 1
․․
․ ․․․ ․․․ ․․․ ․․․ ․․․ ․․․ ․․․ ․․․ ․․․ ․․․ ․․․
168 i 1 2 1
169 1 1
170 cbbii 3 2 1 1 1
171 중단원 1 1 1 3
단원 합계 50 3 20 15 1 7 14 7 1 3
<표 4> 분석요소별 문장 단위의 분석 결과를 나타낸 예
<표 5>는 6개 교과서의 단원별 페이지 구성을 나타 낸 것이다.
단 원 각 교과서의 페이지 수
A B C D E F 평균 문제 해결 전략 10 13 22 26 21 14 18 구조적 프로그래밍 24 25 26 26 21 26 25 객체 지향 프로그래밍 14 25 16 14 18 13 17 총 페이지 분량 48 63 64 66 60 53 59
<표 5> 단원별 페이지 분석
교과서의 평균 분량은 59페이지이며, 교과서 A는 가 장 적은 48페이지, 교과서 D는 가장 많은 66페이지로 구성됨으로써 두 교과서의 페이지 수 차이가 크다는 것을 알 수 있다. '구조적 프로그래밍' 단원은 평균 25 페이지이며, 모든 교과서에서 가장 많은 페이지로 단원 을 구성하였다.
교과서별로 단원별 페이지 수에서도 서로 다른 구성 을 보여주고 있다. 교과서 A, B는 ‘문제 해결 전략’ 단 원의 분량이 다른 교과서에 비해 적고, E 교과서는 단 원별로 분량을 비슷하게 배정하여 단원의 중요도를 동
일하게 고려하였다. 교과서 D는 페이지 수가 가장 많 으며, 다른 교과서들보다 ‘문제 해결 전략’ 단원에 많은 비중을 할당하였다. 이 단원에서 문제의 구조화와 함께 알고리즘의 성능분석에 대한 중요도를 강조하여 수록 하였다.
4.2 교과서의 본문 분석
본문 분석에서 학습활동 과정을 설명하는 문장, 질문 과 관련이 없는 단순한 그림에 대한 문장 등은 본문 분석에서 Romey 평가지수와 관련이 없으므로 분석에 포함시키지 않았다.
학습활동을 실행한 후 분석하도록 하는 진술이나 교 과서에서 직접적인 답을 제시하지 않는 질문은 탐구성 을 요구하는 요소이다. 또한 질문을 통해 학생들에게 자료 분석을 요구하거나 학생들에게 자신의 결론을 만 들게 하는 진술은 탐구적 교과서에 속하는 요소로 분 류된다. 그러나 본문에서 사실의 진술이나 일반화, 정 의, 결론 또는 일반화, 질문 후 즉시 답을 제시하는 진 술은 학생들에게 학습 참여의 기회를 제공하지 못한다.
따라서 이러한 진술은 Romey 분석법에서 권위적인 교
과서에 속하는 요소가 된다[9].
<표 6>은 교과서의 탐구적 경향을 분석하기 위해 본 문을 분석한 결과이다. <표 6>에서 각 교과서의 평가 지수 Rm이 0<Rm≤0.5에 해당한다는 것을 확인할 수 있다. 따라서 교과서 본문이 학생의 활동이 부분적으로 이루어지고 권위적인 성향이 강한 형태로 구성된 것을 알 수 있다. 특히 교과서 D와 E는 다른 교과서들 보다 상대적으로 탐구적 경향이 낮은 것으로 나타났다. 특히 교과서 E는 모든 단원에서 .1보다 작은 평가지수를 나 타내고 있어서 모든 단원의 내용이 매우 권위적인 형 태로 수록된 것을 알 수 있다. 교과서 A와 B가 상대적 으로 탐구적 경향이 높은 것으로 파악되었으나 이상적 인 교과서로 판단하기에는 부족함이 있다. 본문을 분석 한 결과, 교과서 A의 구조적 프로그래밍 단원이 유일 하게 탐구적 경향이 높은 바람직한 형태로 구성된 것 을 알 수 있다.
단 원 본문 내용구성의 Romey 지수
A B C D E F
문제 해결 전략 .077 .178 .147 .050 .044 .065 구조적 프로그래밍 .524 .236 .120 .090 .065 .280 객체 지향 프로그래밍 .060 .189 .094 .136 .020 .047 평 균 .220 .201 .120 .092 .043 .131
<표 6> 교과서의 본문 분석
4.3 그림 및 도표 분석
<표 7>은 그림이나 도표와 같은 학습 자료의 구성에 대한 탐구적 경향의 분석 결과를 나타낸 것이다. 학습 자료의 탐구적 경향에 대한 분석 결과, 교과서 B의 두 번째 단원과 교과서 C의 첫 번째 단원에서 학습 자료 가 탐구적 경향이 높은 것으로 나타났다.
단 원 그림이나 도표의 Romey 지수
A B C D E F
문제 해결 전략 .250 .200 .760 .360 .154 .077 구조적 프로그래밍 .455 .500 .409 .414 0 .048 객체 지향 프로그래밍 .067 .045 .318 .125 0 0
평 균 .257 .248 .496 .300 .051 .042
<표 7> 교과서의 그림 및 도표 분석
각 교과서에서 단원별로 평가지수의 편차가 큰 것을
알 수 있으며, 교과서 C가 탐구적 경향이 가장 높고 교 과서 E와 F가 상대적으로 매우 낮은 것으로 확인되었 다. 특히 이들 교과서에서는 평가지수가 0인 단원이 있 어서 학생 참여가 거의 없는 권위적인 형태로 자료가 구성된 것을 알 수 있다.
4.4 학습활동 분석
<표 8>은 교과서에서 학습활동에 대한 탐구적 경향 의 분석 결과를 나타낸 것이다. <표 8>에서 교과서 A, B, E, F의 평가지수 Rm이 0.5<Rm≤1.5에 해당하는 것 을 확인할 수 있다. 따라서 이들 교과서는 탐구적 경향 이 큰 바람직한 형태로 학습활동이 구성되었음을 알 수 있다. 특히 교과서 F는 3개 단원 모두에서 높은 평 가지수를 나타냄으로써 이 영역 전체가 학생의 활동이 전반적으로 이루어질 수 있도록 구성된 것을 알 수 있 다. 학습활동 분석에서 교과서 C와 D가 상대적으로 평 가지수가 낮았으며, 교과서 A의 ‘구조적 프로그래밍’
단원은 1.5의 평가지수를 나타냄으로써 탐구적인 경향 이 과다하여 학습에 대한 자료가 부족할 수 있다는 것 을 알 수 있다.
단 원 학습활동에 대한 Romey 지수
A B C D E F
문제 해결 전략 .400 .846 .545 .227 .810 .692 구조적 프로그래밍 1.50 1.16 .346 .375 .476 1.28 객체 지향 프로그래밍 .500 .500 .375 .500 .722 .583 평 균 .800 .835 .422 .361 .669 .852
<표 8> 교과서의 학습활동 분석
4.5 장과 절의 끝 부분 분석
<표 9>는 각 단원의 끝을 구성하는 단원정리나 단원 평가, 장 종합에 대한 탐구적 경향을 분석한 결과이다.
<표 9>에서 교과서 A, B, D, F의 일부 단원에서 평가 지수 Rm이 0.5<Rm≤1.5에 해당하는 것을 확인할 수 있 다. 따라서 이들 단원에서 장의 끝부분이 탐구적 경향 이 큰 바람직한 형태로 구성되었음을 알 수 있다.
이 분석요소에서 확인된 특징의 하나는 교과서별로 평가지수의 편차가 매우 크다는 것이다. 교과서 A는 평가지수가 2로 나타남으로써 탐구적인 경향이 과다하 여 학습에 대한 자료가 부족한 교과서로 확인되었다.
