This research was supported by Sangji University Research Fund, 2010.
접수일 : 2012년 3월 13일, 수정일 : 2012년 3월 30일, 채택일 : 2012년 4월 3일
† Corresponding author : Hae-Young Lee, Department of Food and Nutrition, Sangji University, 660 Woosan-dong, Wonju 220-702, Korea
Tel : 82-33-730-0492, Fax : 82-33-738-7740 E-mail : [email protected]
초등학생 급식 만족과 조리종사자 직무 만족간의 관계 분석
허한나ㆍ최항석1ㆍ이해영2†
상지대학교 교육대학원 영양교육전공ㆍ1동덕여자대학교 경영학과ㆍ2상지대학교 식품영양학과
Relationship between Students’ Foodservice Satisfaction and Foodservice Employees’ Job Satisfaction at Elementary Schools
HanNa HeuㆍHangSok Choi1ㆍHaeYoung Lee2†
Dept. of Nutrition & Education, Sangji University, Wonju 220-702, Korea
1Dept. of Business Administration, Dongduk Women’s University, Seoul 136-714, Korea
2Dept. of Food & Nutrition, Sangji University, Wonju 220-702, Korea
ABSTRACT
The purpose of this study was to explore the relationship between student’s foodservice satisfaction and foodservice employee’s job satisfaction at elementary schools. The survey was conducted on 5th and 6th grade students and foodservice employees at 19 elementary schools in Gwangju, Gyeonggi. Statistical data analysis was completed using SPSS ver. 17.0 for descriptive analysis, frequency analysis, independent sample t-test, and ANOVA. Students were highly satisfied with ‘variety of menu’ (3.78) and ‘food taste’ (3.75). The healthy group and no plate waste group showed significantly higher satisfaction levels on seven items, except
‘sanitary utensil’, as compared to others. Foodservice employees had high levels of satisfaction with human relationships and their jobs, but they were dissatisfied with their wages. Older employees had a high level of satisfaction with ‘relationship with a dietitian’ (P＜0.05), whereas employees with a low level of education exhibited higher ‘respect and reflection of his/her opinion on the duty’ (P＜0.01) and ‘current duties’ (P
＜0.05) as compared to others. The group with higher student satisfaction showed significantly higher employ- ee job satisfaction for 11 items, including ‘cooperation with co-workers’ (P＜0.01), ‘relationship with a die- titian’ (P＜0.05), and inversely, the group with higher job satisfaction exhibited significantly higher student foodservice satisfaction for all nine items. Therefore, foodservice satisfaction and job satisfaction have a mu- tually positive influence on each other.
Key words : school foodservice, student, satisfaction, foodservice employee, job satisfaction
서 론
우리나라 초ㆍ중ㆍ고ㆍ특수학교 학생 726만명 중 98.8%인 718만명이 이용하고 있는 학교급식은 2010 년 말 기준, 전국 초ㆍ중ㆍ고ㆍ특수학교 11,396개교 중 99.9%인 11,389개교에서 실시하고 있으며 영양
(교)사 9,113명, 조리사 9,312명, 조리원 56,030명이 종사하고 있다(이 2011). 2006년 발표된「학교급식 개선 종합대책」5개년 계획에 따른 정책 수립 및 추진의 일환으로 2006학년도부터 교육과학기술부는 학교급식 만족도 조사를 매년 정기적으로 실시하여 학생, 학부모, 교사의 요구를 파악하고 있다(Yi 등 2009). 학생들의 전반적인 급식 만족도는 2006학년 도 평균 59.8점(Yang & Park 2008), 2007학년도 66.4 점, 2008학년도 71.9점(Yi 등 2009)으로 매년 상승하 고 있어 ‘양 중심의 확대정책’에서 ‘질 중심의 내실 화 정책’으로 전환한 교육과학기술부의 학교급식 정 책 변화가 실효를 거두고 있는 것으로 보인다.
Kim 등(2002)의 연구에서는 학교급식의 만족이 음식의 맛에 크게 작용하는 것으로 조사되었고 이 를 향상시키기 위해서는 조리종사원의 조리능력을 향상시킬 수 있는 프로그램 제공과 다양한 식단 및 조리법의 개발을 강조하였다. 교육과학기술부가 추 진하고 있는 ‘학교급식 개선 종합대책’에서도 학교 급식 배식요원 친절교육 및 급식환경 개선으로 급 식 만족도 제고를 각급 학교에서 적극 추진하도록 제시하고 있다(교육과학기술부 2010). 즉, 학생의 학 교급식 만족을 위해서 조리종사자의 직무 수행 관 점에서의 접근이 중요하다. 조리종사자는 학교급식 의 고객인 학생들을 만족시키는 가장 중요한 역할 을 하므로, 급식의 질을 높이기 위해서는 급식종사 자들의 직무 전문화가 필요하며 종사자간의 상호존 중과 협력이 이루어져야 하고(Nam 2005), 좋은 직무 환경에서 긍지와 자부심을 느끼며 직무에 만족하여 야 한다(Lee 등 2005). 직무에 만족한 종업원은 조직 과 함께 하고 조직의 성과에 기여하는 정도가 높으 며 고객지향적인 반면, 불만족한 내부고객은 질이 낮은 서비스를 전달함으로써 고객의 불만족과 흠을 제공하여 결과적으로 조직의 이윤과 성장률 감소를 가져온다(Nam 2005).
조직의 내부고객인 종사자 만족을 통해 강요에 의한 서비스가 아닌 자발적으로, 보다 적극적이고 능동적인 접객서비스를 제공함으로써 고객만족을
이끌어 낼 수 있으며(Kim & Seo 2010), 종업원 만족 을 통하여 고객과의 상호관계의 질을 높이는 것이 고객만족에 중대한 영향을 미친다(Hartline & Ferrell 1996). 성공적인 서비스 마케팅을 위해서는 전통적 인 외부마케팅 뿐만 아니라 내부마케팅과 서비스접 점마케팅(encounter marketing)이 병행되어야 하는데 (Grӧnroos 1989), 특히 외부고객인 소비자에게 내부 고객인 종업원이 서비스를 제공하는 접점(moment of truth: MOT)에서 이루어지는 서비스접점마케팅의 중 요성이 강조되고 있다. 학교급식에서도 배식을 포함 한 급식 전과정에서 학생들과 조리종사자간 상호작 용이 직ㆍ간접적으로 일어남에도 불구하고 그동안 학교급식 분야의 연구는 조리종사자의 직무 만족도 조사(Kim 등 1998; Nam 2005; Min 등 2006; Lee 등 2007; Song 등 2007; Lee 2008; Rho & Choi 2010;
Jung 등 2011; Im & Lee 2011)와 학생의 급식 만족 도 조사(Jang & Kim 2005; Kim 2005; Lee & Jang 2005; Yoon 등 2005; Kim & Jeong 2006; Ku 2007;
Lee & Choi 2008; Park & Jang 2008; Yang & Park 2008; Chang & Park 2009; Yi 등 2009; Park 등 2010)가 분리되어 진행되었을 뿐 둘간의 관계를 검 증한 연구는 보고되지 않고 있다.
이에 본 연구에서는 초등학생의 급식 만족도 및 조리종사자의 직무 만족도를 측정하고, 급식 만족과 직무 만족이 서로 어떠한 영향을 미치는지를 규명 하고자 하였다.
연구방법 1. 조사대상 및 기간
예비조사는 경기도 광주 관내의 초등학교 한곳을 선정하여 5학년과 6학년 학생 각 30명 및 조리종사 자 7명을 대상으로 2008년 4월 1일부터 4일까지 실 시하였다.
본 조사는 경기도 광주 지역의 직영급식을 실시
하는 초등학교 19개교를 대상으로 하여 2008년 4월 21일부터 5월 10일까지 진행하였다. 조사대상자는 해당 학교의 5, 6학년 학생 각 30명 및 조리종사자 전원으로 하였으며, 학생은 담임선생님의 협조를 얻 고 조리종사자는 영양교사의 협조를 얻어 설문지를 배포한 후 조사대상자가 직접 작성하도록 하였다.
설문지를 배부한 19개교 중 12개교의 설문지를 회수 하여 학생 717명, 조리종사자 89명의 자료를 분석에 사용하였다.
2. 조사 내용 및 방법
선행연구(Kim 등 1998; Jang & Kim 2005; Lee &
Jang 2005; Nam 2005; Yoon 등 2005; Ku 2007; Lee 등 2007)를 근거로 개발된 설문지는 예비조사를 통 해 수정ㆍ보완된 후 본조사 설문지로 완성하였으며, 학생용과 조리종사자용으로 구분된다. 학생용 설문 지는 급식 만족 및 일반사항으로 구성되었다. 급식 만족은 음식의 맛, 선호 메뉴 제공, 음식의 다양성, 적절한 음식 온도, 음식의 위생, 급식도구의 위생, 급식장소의 위생, 배식장소, 적절한 급식시설의 9개 항목에 대해 Likert형 5점 척도(1: 매우 불만족, 2:
불만족, 3: 보통, 4: 만족, 5: 매우 만족)로 측정하였 으며, 일반사항은 학년, 성별, 건강상태, 잔반 유무 에 대해 조사하였다. 조리종사자용 설문지는 직무 만족 및 일반사항으로 구성되었는데, 직무 만족은 자신의 직무 및 담당 업무, 임금 및 복리후생, 근무 환경, 동료 및 영양교사와의 관계 등의 19개 항목에 대해 Likert형 5점 척도(1: 매우 낮음, 2: 낮음, 3: 보 통, 4: 높음, 5: 매우 높음)로 측정하였으며, 일반사 항은 연령, 학력, 근무경력에 대해 조사하였다.
3. 자료처리 방법
통계분석은 SPSS ver. 17.0을 이용하였으며, 조사 대상자의 일반사항 및 학교별 응답분포를 살펴보기 위해 빈도분석을 실시하였다. 급식 만족 및 직무 만
족은 기술통계를 이용하여 평균과 표준편차를 산출 하였으며, 조사대상자의 개인적 특성 및 급식환경 특성에 따른 만족도 차이분석은 독립표본 t검증과 분산분석을 실시하였고, 분산분석 결과에서 집단별 유의적인 차이를 보일 때에는 Tukey 다중비교법을 이용하여 사후검정하였다.
결 과 1. 조사대상자의 특성
조사대상 학교 및 학생, 조리종사자의 특성은 Table 1과 같다. 총 12개교 중 급식인원이 500명 미 만인 학교는 2개교(16.7%), 500명 이상∼1,000명 미 만인 학교는 5개교(41.7%), 1,000명 이상∼2,000명 미 만인 학교는 3개교(25.0%), 2,000명 이상인 학교는 2 개교(16.7%)로 조사되었다. 조리종사자수는 조사대상 학교의 현황 및 평균 종사자수를 감안하여 7명 이 하와 8명 이상으로 구분하였는데, 7명 이하인 학교 는 8개교(66.7%), 8명 이상인 학교는 4개교(33.4%)였 다. 배식장소는 식당배식이 2개교(16.7%), 교실배식 이 5개교(41.7%), 식당과 교실배식 병행이 5개교 (41.7%)였다.
조사대상 학생의 학년 및 성별 비율은 거의 반반 으로 비슷하였으며, 건강상태에 대해 건강하다는 학 생이 468명(65.3%), 보통이라는 학생이 219명(30.5%), 허약하다는 학생이 21명(2.9%)이었다. 잔반은 남기지 않는 학생이 419명(58.4%)으로 잔반을 남기는 학생 (280명, 39.1%)보다 많은 것으로 조사되었다.
조사대상 조리종사자 중 39세 이하는 25명 (28.1%), 40세 이상∼45세 미만은 40명(44.9%), 45세 이상은 21명(23.6%)이었으며, 대부분 고졸의 학력으 로 조사되었다(78.7%). 근무경력은 3년 미만 33명 (37.1%), 3년 이상∼6년 미만 40명(44.9%), 6년 이상 14명(15.7%)이었다.
Subject Items N % School No. of meals
＜500 2 16.7
500≤ & ＜1,000 5 41.7
1,000≤ & ＜2,000 3 25.0
2,000≤ 2 16.7
No. of foodservice employee
≤7 8 66.7
8≤ 4 33.4
Serving place
Dining hall 2 16.7
Classroom 5 41.7
Dining hall＋Classroom 5 41.7
Total 12 100.0
Student Grade
5th 364 50.8
6th 347 48.4
No response 6 0.8
Gender
Boy 359 50.1
Girl 349 48.7
No response 9 1.3
Physical condition
Healthy 468 65.3
Average 219 30.5
Weak 21 2.9
No response 9 1.3
Plate waste
Leaving food 280 39.1
Eating all 419 58.4
No response 18 2.5
Total 717 100.0
Foodservice Age (years old)
employee ≤39 25 28.1
40≤ & ＜45 40 44.9
45≤ 21 23.6
No response 3 3.4
Academic background
Middle school 8 9.0
High school 70 78.7
College 8 9.0
No response 3 3.4
Career (years)
＜3 33 37.1
3≤ & ＜6 40 44.9
6≤ 14 15.7
No response 2 2.2
Total 89 100.0
Table 1. The general characteristics of subjects. 2. 학생의 급식 만족도
학생의 급식 만족도를 분석한 결과(Table 2), 9개 항목 모두 3∼4점 사이의 보통을 약간 상회하는 수 준으로 파악되었다. 이 중 ‘메뉴의 다양성’(3.78), ‘음 식의 맛’(3.75)에 대한 만족도는 높은 반면, ‘선호음 식의 제공’(3.36), ‘급식환경의 위생’(3.33)에 대한 만 족도는 상대적으로 낮게 조사되었다.
학생의 개인적 특성인 성별, 건강상태, 잔반 유무 에 따라 급식 만족도 차이 분석을 실시한 결과 (Table 2), 급식 만족도에 남녀간 유의적 차이는 보 이지 않았다. 건강한 학생은 건강상태가 보통 혹은 허약한 학생보다, 잔반을 남기지 않는 학생은 남기 는 학생보다 ‘급식도구의 위생’을 제외한 8개 항목 에서 급식 만족도가 유의적으로 높았다.
급식환경 특성인 급식수, 조리종사자수, 배식장소 에 따른 급식 만족도를 비교한 결과는 Table 3과 같 다. 급식수에 따른 분석 결과, ‘음식의 맛’, ‘음식의 온도’, ‘음식의 위생’ 항목에서 500식 미만의 학교와 2,000식 이상의 학교가 500식 이상∼2,000식 미만인 학교보다 급식 만족도가 유의적으로 높게 평가되었 으며(P＜0.001), ‘음식종류의 다양성’에 관해서는 500 식 미만 학교(4.00)와 2,000식 이상 학교(3.97)의 만 족도가 1,000식 이상∼2,000식 미만인 학교보다 높은 것으로 나타났다(P＜0.01). ‘급식도구의 위생’에 대한 만족도는 500식 미만 학교(3.97)에서 500식 이상 학 교(3.28, 3.11, 3.58)보다 유의적으로 높게 나타났으나 (P＜0.001), ‘배식장소’는 2,000식 이상 학교(3.96)에 서의 만족도가 500식 이상∼2,000식 미만 학교(3.44, 3.34)보다 유의적으로 높았다(P＜0.001). ‘급식시설의 적절성’에서는 500식 미만 학교의 만족도(3.89)가 1,000식 이상∼2,000식 미만 학교의 만족도(3.56)보다 (P＜0.05), ‘선호음식 제공’에서는 2,000식 이상 학교 의 만족도(3.64)가 500식 이상∼2,000식 미만 학교의 만족도(3.18, 3.33)보다 유의적으로 높았다(P＜0.001).
‘급식도구의 위생’ 항목에서는 7명 이하의 조리종사 자가 근무하는 학교(3.47)의 급식 만족도가 8명 이상
Items
No. of meals1) No. of foodservice
employee1) Serving place1)
＜500 500≤
&
＜1,000 1,000≤
&
＜2,000
2,000≤ F-value ≤7 8≤ t-value Dining hall
Class- room
Dining hall＋
Class- room
F-value
Variety of menu 4.00b 3.72ab 3.59a 3.97b 5.548** 3.78 3.78 −0.066 4.06b 3.74a 3.67a 6.449**
Food taste 4.14b 3.61a 3.62a 3.95b 10.492*** 3.76 3.64 0.181 4.04b 3.70ab 3.67a 6.623**
Well-equipped foodservice facility 3.89b 3.59ab 3.56a 3.80ab 3.036* 3.71 3.61 1.121 3.88 3.60 3.66 2.925 Food temperature 3.95b 3.53a 3.36a 3.83b 9.891*** 3.64 3.57 0.807 3.93b 3.58a 3.49a 7.411**
Food sanitation 3.93b 3.49a 3.46a 3.83b 8.108*** 3.52 3.59 0.353 3.95b 3.55a 3.52a 8.510***
Serving place 3.74bc 3.44ab 3.34a 3.96c 10.683*** 3.53 3.62 −1.037 3.74 3.56 3.44 2.865 Sanitary utensil 3.97c 3.28ab 3.11a 3.58b 16.423*** 3.47 3.25 2.533* 3.84b 3.33a 3.25a 13.042***
Service of a favorite menu 3.61bc 3.18a 3.33ab 3.64c 9.436*** 3.30 3.48 −2.277* 3.52 3.33 3.33 1.945 Sanitary foodservice environment 3.39 3.28 3.32 3.42 0.689 3.34 3.32 0.165 3.37 3.29 3.40 0.929
1) Mean, Likert-type 5 point scale (1=strongly unsatisfied, 5=strongly satisfied)
*P＜0.05, ** P＜0.01, *** P＜0.001
abc Tukey multiple comparison
Table 3. Student's foodservice satisfaction by foodservice environmental characteristics.
N=717
Items Total1)
Gender2) Physical condition2) Plate waste2)
Boy Girl t-value Healthy Average/
Weak t-value Leaving food
Eating all t-value
Variety of menu 3.78±1.01 3.78 3.77 0.157 3.86 3.63 2.862** 3.61 3.89 −3.584***
Food taste 3.75±0.99 3.70 3.80 −1.292 3.83 3.60 3.001** 3.57 3.87 −3.960***
Well-equipped foodservice facility 3.67±1.08 3.69 3.66 −0.352 3.71 3.60 1.279 3.56 3.76 −2.330**
Food temperature 3.61±1.05 3.57 3.65 −0.901 3.68 3.49 2.226* 3.47 3.70 −2.874**
Food sanitation 3.61±1.03 3.62 3.59 0.442 3.68 3.47 2.606** 3.46 3.69 −2.860**
Serving place 3.56±1.10 3.53 3.59 −0.736 3.62 3.43 2.176* 3.40 3.64 −2.848**
Sanitary utensil 3.40±1.09 3.41 3.30 0.314 3.44 3.33 1.227 3.32 3.44 −1.484
Service of a favorite menu 3.36±0.99 3.29 3.43 −1.802 3.46 3.17 3.711*** 3.14 3.50 −4.842***
Sanitary foodservice environment 3.33±1.00 3.30 3.36 −0.782 3.42 3.16 3.212** 3.24 3.40 −2.086*
1) Mean±SD, Likert-type 5 point scale (1=strongly unsatisfied, 5=strongly satisfied)
2) Mean, Likert-type 5 point scale (1=strongly unsatisfied, 5=strongly satisfied)
*P＜0.05, **P＜0.01, ***P＜0.001
Table 2. Student's foodservice satisfaction by personal characteristics.
N=717
인 학교(3.25)보다 높게 나타났으며(P＜0.05), 8명 이 상의 조리종사자가 근무하는 학교(3.48)는 7명 이하 조리종사자가 근무하는 학교(3.30)에 비하여 ‘선호음 식 제공’에 대한 만족도가 유의적으로 높았다(P
＜0.05). 배식장소에 따른 학생의 급식 만족도 평가 결과, ‘음식의 맛’ 항목에서는 식당배식(4.04)이 식당
배식과 교실배식 병행(3.67)보다 만족도가 유의적으 로 높게 평가되었다(P＜0.01). 뿐만 아니라 ‘메뉴의 다양성’(P＜0.01), ‘음식의 온도’(P＜0.01), ‘음식의 위 생’(P＜0.001), ‘급식도구의 위생’(P＜0.001)의 문항에 서는 교실배식 및 식당배식과 교실배식 병행인 학 교보다 식당배식 학교의 급식 만족도가 유의적으로
ItemsTotal1)Age2) Academic background2) Career2) ＜42 years old42 years old≤t-valueMiddle schoolHigh schoolCollegeF-value＜3 years3 years≤ & ＜6 years6 years≤F-value Cooperation with co-workers3.86±0.823.803.94−0.8673.753.893.750.1773.843.903.860.047 Relationship with a dietitian3.86±0.763.694.08−2.354*3.753.913.630.6073.693.983.931.316 Co-workers' trust3.75±0.993.663.81−0.6703.883.763.500.3033.733.783.640.092 Pleasure in working life3.63±0.803.543.81−1.6843.633.633.630.0003.52ab 3.88b 3.36a 3.504* Communication with a dietitian3.59±1.123.483.80−1.3223.883.593.130.9293.643.623.570.017 Attachment to his/her job3.46±0.893.403.59−0.9883.503.473.500.0063.363.593.460.626 Value of his/her job3.42±0.783.383.51−0.7813.363.463.130.9063.423.543.210.910 Interest in his/her job3.42±0.893.413.360.2813.633.423.250.4633.363.463.290.321 Respect and reflection of his/her opinion on the duty3.26±0.763.223.28−0.3433.38b 3.36b 2.38a 6.973**3.123.433.071.932 Current duties3.19±0.813.123.28−0.8903.50b 3.23ab 2.50a 3.989*3.093.352.931.861 Foodservice facility3.03±1.003.122.940.8132.883.102.501.4083.063.182.641.567 Fringe benefits2.98±0.872.883.11−1.2343.143.002.880.1793.003.032.850.208 Work environment2.93±0.912.783.17−2.0373.132.942.630.6332.70a 3.23b 2.69a 4.098* A break at work2.87±0.872.842.86−0.1303.132.872.630.6432.812.902.790.138 Intensity of work2.72±0.852.782.610.8882.752.752.380.7092.562.752.931.017 Recommendation intention of his/her job to others2.70±1.012.622.74−0.5112.862.692.630.1102.692.782.380.723 Attending an informal meeting2.67±0.852.592.78−0.9803.002.682.630.5482.482.852.641.611 Stress of food distribution3) 2.61±1.063.563.111.9643.383.363.500.0633.673.302.932.697 Wages 2.08±0.802.181.941.3532.002.131.631.4322.152.151.642.421 1) Mean±SD, Likert-type 5 point scale (1=very low, 5=very high) 2) Mean, Likert-type 5 point scale (1=very low, 5=very high) 3) Reverse coding *P＜0.05, **P＜0.01 ab Tukey multiple comparison
Table 4. Foodservice employee's job satisfaction by personal characteristics. N=89
Items
No. of meals1)No. of foodservice employee1)Serving place1) ＜500500≤ & ＜1,0001,000≤ & ＜2,0002,000≤F-value≤78≤t-valueDining hallClassroomDining hall＋ ClassroomF-value Cooperation with co-workers4.333.943.673.841.2314.003.761.4314.223.853.791.013 Relationship with a dietitian4.333.913.963.601.9924.093.613.040**4.203.694.002.806 Co-workers' trust4.503.743.543.801.5493.813.660.7084.203.703.701.149 Pleasure in working life3.833.793.293.682.1333.853.442.635*3.903.653.520.918 Communication with a dietitian4.503.623.423.501.6013.723.500.9514.303.493.522.333 Attachment to his/her job3.833.483.263.520.7823.573.400.8973.503.473.440.021 Value of his/her job3.803.473.213.481.0743.593.271.9503.443.463.360.137 Interest in his/her job3.673.413.333.460.3213.493.301.1703.403.403.450.051 Respect and reflection of his/her opinion on the duty3.173.123.173.561.8953.213.32−0.6353.203.333.180.372 Current duties3.332.973.133.542.5563.133.3−0.9903.103.243.150.194 Foodservice facility1.40a 2.94b 3.13b 3.40b 6.905***2.963.17−1.0172.803.093.030.334 Fringe benefits2.672.813.292.961.7402.983.00−0.1172.502.983.122.015 Work environment2.002.942.963.122.6142.913.00−0.4432.20a 3.07b 2.97b 4.042* A break at work1.67a 2.73b 3.25b 3.00b 7.081***2.703.02−1.8421.67a 2.98b 2.06b 12.341*** Intensity of work2.672.742.572.880.5292.702.75−0.2682.20a 2.96b 2.56ab 4.545* Recommendation intention of his/her job to others2.402.672.672.840.3182.692.71−0.0831.90a 2.80b 2.81b 3.763* Attending an informal meeting3.002.522.672.800.8492.722.610.5823.002.562.731.232 Stress of food distribution2) 3.50ab 2.91a 3.13a 4.28b 11.891***3.093.76−3.083**3.30a 3.67b 3.03a 3.800* Wages 1.332.152.002.242.3002.042.12−0.4591.60a 2.30b 1.91ab 4.667* 1) Mean, Likert-type 5 point scale (1=very low, 5=very high) 2) Reverse coding *P＜0.05, **P＜0.01, ***P＜0.001 ab Tukey multiple comparison
Table 5. Foodservice employee's job satisfaction by foodservice environmental characteristics. N=89
School
Student’s foodservice satisfaction1)
Foodservice employee’s job satisfaction2) Lower group Higher group Lower group Higher group
A 68.4 31.6 85.7 14.3
B 79.3 20.7 87.5 12.5
C 65.8 34.2 57.1 42.9
D 66.2 33.8 61.5 38.5
E 77.1 22.9 66.7 33.3
F 44.3 55.7 100.0 0.0
G 43.2 56.8 0.0 100.0
H 48.1 51.9 28.6 71.4
I 72.1 27.9 71.4 28.6
J 48.1 51.9 42.9 57.1
K 35.5 64.5 100.0 0.0
L 20.6 79.4 16.7 83.3
1) Subjects were classified by the mean value (3.6) of foodservice satisfaction levels. The level of the lower group was ＜3.6, and that of the higher group was ≥3.6.
2) Subjects were classified by the mean value (3.0) of job satisfaction levels. The level of the lower group was ＜3.0, and that of the higher group was ≥3.0.
Table 6. Percentage of lower and higher groups on student's foodservice satisfaction and foodservice employee's job satisfaction in each school.
unit: percentage
높게 나타났다.
3. 조리종사자의 직무 만족도
조리종사자의 직무 만족도를 조사한 결과(Table 4), ‘동료 조리종사자와의 협력’(3.86), ‘영양교사와의 관계’(3.86), ‘동료 조리종사자간의 신뢰’(3.75), ‘영양 교사와의 의사소통’(3.59)과 같은 대인관계 및 ‘직장 생활의 즐거움’(3.63), ‘자신의 직무에 대한 애 착’(3.46), ‘자신의 직무에 대한 가치’(3.42), ‘자신의 직무에 대한 흥미’(3.42)와 같은 자신의 직무에 대한 만족도가 높은 것으로 분석되었다. 반면, ‘임금’은 2.08로 만족도가 가장 낮게 평가되었다.
조리종사자의 개인적 특성인 연령, 학력, 근무경 력에 따른 직무 만족도를 비교한 결과(Table 4), ‘영 양교사와의 관계’에 대해서는 42세 이상인 종사자 (4.08)가 42세 미만인 종사자(3.69)에 비해 만족도가 유의적으로 높았으며(P＜0.05), 대부분의 항목에서 42세 이상인 종사자의 만족도가 높은 경향을 보였 다. ‘업무에 대한 본인 의견 존중’에 대해서는 고졸 이하(중졸 3.38, 고졸 3.36)가 대졸자(2.38)보다 유의 적으로 높은 만족도를 보였으며(P＜0.01), ‘현재 담 당 업무’는 대졸자(2.50)에 비해 중졸자(3.50)에서 만 족도가 유의적으로 높게 나타났다(P＜0.05). 3년 이 상∼6년 미만 근무한 종사자는 6년 이상 근무자보 다 ‘직장생활의 즐거움’에 대해, 3년 미만 근무자 및 6년 이상 근무자보다 ‘근무 환경’에 대해 유의적으 로 높은 만족도를 보였다(P＜0.05).
급식환경 특성인 급식수, 조리종사자수, 배식장소 에 따른 직무 만족도를 비교한 결과(Table 5), ‘급식 소시설’ 및 ‘휴식시간’에 대해서는 500식 미만 학교 가 다른 학교들에 비해 불만족하고 있었으며(P
＜0.001), ‘배식시 스트레스’는 2,000식 이상 학교 (4.28)가 500식 이상∼2,000식 미만 학교(2.91, 3.13) 에 비해 유의적으로 높은 만족도를 보였다(P＜
0.001). 조리종사자수가 7명 이하인 학교는 ‘영양교 사와의 관계’(P＜0.01) 및 ‘직장생활의 즐거움’(P＜
0.05)에 대한 만족도가 각각 4.09, 3.85로 8명 이상인 학교(3.61, 3.44)에 비해 유의적으로 높은 반면, ‘배식 시 스트레스’에 대해서는 8명 이상인 학교의 만족도 가 3.76으로 7명 이하인 학교(3.09)보다 유의적으로 높게 나타났다(P＜0.01). 배식장소가 식당인 경우는 교실배식 및 식당과 교실배식 병행인 경우보다 ‘근 무 환경’(P＜0.05), ‘휴식시간’(P＜0.001), ‘타인에게 직업 추천의도’(P＜0.05)에 대한 만족도가 유의적으 로 낮았고, ‘직무강도’(P＜0.05), ‘임금’(P＜0.05)에 대 해서도 식당배식은 교실배식보다 만족도가 유의적 으로 낮았다. ‘배식시 스트레스’는 교실배식인 경우 (3.67)가 식당배식(3.30) 및 식당과 교실배식 병행 (3.03)인 경우보다 만족도가 유의적으로 높게 나타났 다(P＜0.05).
4. 학생의 급식 만족도에 따른 조리종사자의 직무 만족도 학생의 급식 만족도 평균값인 3.6을 기준으로 하
Items of job satisfaction Student’s foodservice satisfaction1)
t-value Lower group2) Higher group3)
Cooperation with co-workers 3.65±0.89 4.16±0.60 −3.237**
Relationship with a dietitian 3.65±0.77 4.16±0.65 −3.309*
Co-workers' trust 3.57±1.10 4.00±0.77 −2.174*
Pleasure in working life 3.33±0.86 4.03±0.49 −4.779*
Communication with a dietitian 3.35±1.13 3.92±1.04 −2.402*
Attachment to his/her job 3.26±1.03 3.73±0.56 −2.733**
Value of his/her job 3.25±0.85 3.65±0.63 −2.388*
Interest in his/her job 3.29±0.86 3.59±0.64 −1.834
Respect and reflection of his/her opinion on the duty 3.08±0.74 3.50±0.73 −2.671**
Current duties 2.75±0.77 3.43±1.14 −3.171**
Foodservice facility 2.84±0.82 3.17±0.91 −1.743
Fringe benefits 2.76±0.85 3.16±0.95 −2.077*
Work environment 2.92±0.82 2.81±0.94 −0.588
A break at work 2.66±0.72 2.81±1.00 −0.822
Intensity of work 3.00±0.85 3.46±0.69 −2.705**
Recommendation intention of his/her job to others 2.60±0.95 2.84±1.09 −1.084
Attending an informal meeting 2.52±0.89 2.87±0.78 −1.925
Stress of food distribution2) 3.27±0.92 3.55±1.22 −1.176
Wages 2.12±0.77 2.03±0.85 0.538
1) Mean±SD, Likert-type 5 point scale (1=strongly unsatisfied, 5=strongly satisfied)
2) N=362, The level of lower group including school A, B, C, D, E, I was ＜3.6
3) N=355, The level of higher group including school F, G, H, J, K, L was ≥3.6
*P＜0.05, **P＜0.01
Table 7. Foodservice employee's job satisfaction by student's foodservice satisfaction.
여 학교별로 급식 만족도가 3.6 미만인 학생 비율과 3.6 이상인 학생 비율을 산출한 결과는 Table 6과 같다. 12개교 중 A, B, C, D, E, I 학교는 학생의 급 식 만족도가 3.6 미만인 비율이 각 68.4%, 79.3%, 65.8%, 66.2%, 77.1%, 72.1%로 3.6 이상인 비율보다 상대적으로 높아 ‘급식 만족 낮은 학교군’으로, 반대 의 양상을 보인 F, G, H, J, K, L 학교는 ‘급식 만족 높은 학교군’으로 분류하였다.
학생의 급식 만족 높은 학교군과 낮은 학교군에 따라 조리종사자의 직무 만족도를 분석한 결과 (Table 7), ‘동료 조리종사자와의 협력’(P＜0.01), ‘영 양교사와의 관계’(P＜0.05), ‘동료 조리종사자간의 신 뢰’(P＜0.05), ‘직장생활의 즐거움’(P＜0.05), ‘영양교 사와의 의사소통’(P＜0.05), ‘자신의 직무에 대한 애 착’(P＜0.01), ‘자신의 직무에 대한 가치’(P＜0.05),
‘업무에 대한 본인 의견 존중’(P＜0.01), ‘현재 담당 업무’(P＜0.01), ‘복리후생’(P＜0.05), ‘직무강도’(P
＜0.01)의 11개 항목에 대한 조리종사자의 직무 만 족도가 급식 만족 높은 군에서 유의적으로 높게 조 사되었다. 즉, 학생의 급식 만족도가 높은 학교에서 조리종사자의 직무 만족도도 높은 경향을 보이는 것으로 사료된다.
5. 조리종사자의 직무 만족에 따른 학생의 급식 만족도
조리종사자의 직무 만족도 평균값인 3.0을 기준으 로 학교별로 만족도가 3.0 미만인 조리종사자의 비 율과 3.0 이상인 조리종사자 비율을 산출한 결과를 Table 6에 제시하였다. 12개교 중 A, B, C, D, E, F, I, K 학교는 조리종사자의 직무 만족도가 3.0 미만 인 비율이 상대적으로 높아 ‘직무 만족 낮은 학교 군’으로, G, H, J, L 학교는 직무 만족도가 3.0 이상 인 비율이 높아 ‘직무 만족 높은 학교군’으로 분류 하였다.
Items of foodservice satisfaction Foodservice employee’s job satisfaction1)
t-value Lower group2) Higher group3)
Variety of menu 3.66±1.00 4.04±1.02 −4.654***
Food taste 3.64±0.95 3.99±1.03 −4.380***
Well-equipped foodservice facility 3.51±1.08 3.99±1.02 −5.389***
Food temperature 3.48±1.06 3.90±0.97 −4.957***
Food sanitation 3.47±1.03 3.93±0.98 −5.535***
Serving place 3.42±1.08 3.86±1.08 −4.996***
Sanitary utensil 3.27±1.08 3.68±1.06 −4.660***
Service of a favorite menu 3.27±0.96 3.56±1.02 −3.596***
Sanitary foodservice environment 3.20±0.95 3.61±1.04 −4.953***
1) Mean±SD, Likert-type 5 point scale (1=very low, 5=very high)
2) N=64, The level of lower group including school A, B, C, D, E, F, I, K was ＜3.0 3) N=25, The level of higher group including school G, H, J, L was ≥3.0
***P＜0.001
Table 8. Student's foodservice satisfaction by foodservice employee's job satisfaction.
조리종사자의 직무 만족 높은 학교군과 낮은 학 교군에 따라 학생의 급식 만족도를 비교한 결과 (Table 8), 직무 만족 높은 학교군은 낮은 학교군에 비해 학생의 급식 만족도가 9개 항목 모두에서 유 의적으로 높게 나타났다(P＜0.001). 따라서 조리종사 자의 직무 만족이 학생의 급식 만족에 긍정적인 영 향을 주는 것으로 사료된다.
고 찰
조사대상 초등학생이 학교급식에 대해 ‘메뉴의 다양성’ 및 ‘음식의 맛’의 만족도가 높은 결과는 초 등학생의 학교급식 만족 이유로 ‘다양한 식단 구 성’(66.9%)과 ‘음식 맛 좋음’(27.6%)이 다수 응답률을 보인 Kim & Jeong(2006)의 연구와 동일한 결과이며, Kim(2005)의 연구에서도 ‘음식의 맛’에 대한 만족도 가 높게 나타났다(59.0%). 반면, Park & Jang(2008)의 연구에서는 ‘맛이 없어서’(54.1%)가 가장 많은 불만 요인이었고, Lee 등(2005)의 연구에서도 ‘음식의 맛’(27.0%)을 불만 사항으로 응답한 비율이 가장 높 게 나타나 학교급식에서 ‘음식의 맛’은 연구에 따라 상반된 결과를 보이고 있다. 음식의 여러 가지 평가 요소 중 ‘맛’은 상당히 개인의 주관적 판단이 개입
되는 것으로 동일한 음식에 대해서도 학생마다 다 른 평가를 내릴 수 있기 때문에 이러한 차이를 보 이는 것으로 사료된다.
‘선호음식의 제공’ 및 ‘급식환경의 위생’에 대한 만족도가 3점 이상이긴 하나 다른 만족도 측정 항 목에 비해 상대적으로 만족도가 낮게 나타났다.
Kim & Jeong(2006)의 연구에서는 ‘싫어하는 메 뉴’(40.8%)가 가장 불만족하는 이유로 보고되었고, Lee(2003)의 연구에서도 학교급식에 대한 불만 이유 로 ‘내 입맛에 맞지 않아서’(38.2%)가 가장 많았다.
학교급식 만족도를 조사한 Lee(2008)의 연구에서는 환경에 대한 영역이 보통보다 낮은 점수를 나타내 어 환경영역에 대한 학교급식 만족도 향상을 위한 방안이 마련되어져야 한다고 보고하였고 Chang &
Park (2009)의 연구 결과에서도 위생 및 시설 상태의 관리를 학교급식 관리에서 최우선으로 다루어야 한 다고 하였으며, Yang & Park(2008)의 연구에서도
‘식사환경의 쾌적성’ 평가가 전반적인 만족도 상승 에 영향을 미치는 속성으로 규명되어 학교급식 만 족도를 높이기 위해 환경적 요인인 식사장소의 환 경 개선이 요구되는 바이다.
본 연구에서는 성별에 따른 급식 만족도에 유의 적 차이를 보이지 않았는데, 용인지역 초등학생의 전반적인 급식 만족도 조사에서도 성별에 따른 유
