Corresponding author: Myungwoo Lee, Dept. of Landscape Architecture, Chonbuk National University, Jeonju 561-756, Korea, Tel.: +82-63-270-2598, E-mail: [email protected]
숲 공간유형별 특성에 따른 치유효과 분석
- 심리적 회복감과 만족도를 중심으로 -
박선아*․이명우**
*
전북과학대학교 건축토목조경계열․
**전북대학교 조경학과
An Analysis of the Healing Effects by Types of Forest Space
- Focused on Psychological Restorativeness and Satisfaction -
Park, Sun-A*․Lee, Myungwoo**
*
Division of Architecture, Civil & Landscape, Jeonbuk Science College
**
Dept. of Landscape Architecture, Chonbuk National University
ABSTRACT
In recent years, natural healing space studies have been done in health care and forestry. However, previous studies have focused on healing effects of natural elements in interior space or natural landscape view. And there is a limit to using the evidence for healing space design. The aim of this study is to discover the relationship between types and effects of healing space for evidence-based design. This study compares and analyzes the mayor images, psychological restorativeness, and satisfaction to identify the effects and differences of natural trail, designed trail, natural shelter, and designed shelter by types of forest space. Collected data is analyzed with a factorial analysis, valiance analysis and multiple regression analysis in SPSS 18.0. The results of this study are as follows: 1) Among five factors consisting psychological restorativeness, natural trail can be achieved with ‘being away’ and ‘compatibility’ and designed shelter can be achieved with ‘fascination’
and ‘coherence’., 2) Psychological restorativeness values higher in images with higher excitement, brightness, vitality, and beautifulness as well as in images with lower level of disorder., 3) Among five factors consisting psychological restorativeness, higher forest satisfaction can be achieved with a higher level of ‘being away’ and ‘coherence’. In conclusion, this study contributes to providing fundamental information for design guidelines of healing spaces through identifying the characteristics of healing environment by types of forest space.
Key Words: Healing Environment, Relationship, Images, Evidence Based Design
국문초록
최근 치유환경으로서 자연경관에 대한 연구는 의료환경과 산림분야에서 활발히 이루어지고 있다. 그러나 치유환경에
대한 연구들은 건물 내 자연요소 도입이나 자연경관 조망과 같은 단순한 설정을 통한 긍정적인 치유효과를 나타내는
데에 머무르고 있어, 치유환경설계의 근거로 활용하기에는 한계가 있다. 따라서 본 연구는 치유환경설계시 과학적 근거를 기반으로 하는 근거중심설계가 이루어질 수 있도록 치유환경과 치유효과 사이의 관련성을 찾고자 한다. 이를 위해 대표적 치유환경인 숲의 공간유형을 자연형 숲길, 조성형 숲길, 자연형 쉼터, 조성형 쉼터로 나누고, 각 공간의 주요이미지, 심리적 회복감과 만족도를 분석하였다. 수집된 자료는 통계프로그램 SPSS 18.0 for Windows의 요인분석, 분산분석, 다중회 귀분석을 실시하였다. 연구결과, 1) 자연형 숲길은 5가지의 회복감 요인 중 벗어남, 적합성과 이해용이성을, 조성형 쉼터는 매혹감과 짜임새를을 통해 심리적 회복감을 주며, 2) 치유환경의 심리적 회복감은 흥미로운, 밝은, 생기있는, 아름다운 이미지가 높을수록, 분산된 이미지가 낮을수록 높아지고, 3) 심리적 회복감 요인은 벗어남, 짜임새 순으로 숲 공간 만족도 에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 위 결과는 숲 공간유형에 따른 치유환경 특성을 파악함으로써, 향후 치유공간 설계를 위한 기초자료와 지침 설정에 도움이 될 것으로 기대한다.
주제어: 치유환경, 관련성, 주요이미지, 근거중심디자인
Ⅰ. 서론
1. 연구의 배경 및 목적
치유환경은 인간의 육체와 정신, 그것을 둘러싼 환경 모두의 건강회복 능력을 돕고 질병예방에 도움을 주는 환경이다(Jone and Flanders, 2009). 치유환경으로 대표적 공간인 숲은 지친 현대인들을 치유하며, 활력을 재충전할 수 있는 건강증진의 장 으로서(Jo, 2009), 인체의 능력을 회복시켜 줄 수 있는 환경이 다(Herzog et al ., 1997). 이를 뒷받침하는 주요이론으로는 자연 환경이 어떻게 스트레스에 대한 반응을 줄여주는가를 설명해 주는 스트레스 회복 이론(Stress Recovery Theory: SRT, Ulrich, 1983; Ulrich et al ., 1991)과 정신적 피로를 휴식을 통해 회복 할 수 있다는 주의회복이론(Attention Restoration Theory: ART, Kaplan and Kaplan, 1989; Kaplan, 1995)이 있다. 특히 주의회 복이론에서는 정신적 피로가 감소되는 환경을 회복환경이라 부르며, 자연을 포함한 환경들이 회복에 특히 효과적이고, 매혹 적이며, 부드러운 환경이 회복환경이 될 수 있다고 했다(Marcus and Sachs, 2013).
최근 치유환경에 관한 연구는 크게 의료환경분야와 산림분 야에서 활발히 진행되고 있다. 의료환경분야는 실내공간을 중 심으로 치유환경요소인 소음, 환기, 온도, 프라이버시, 빛, 커뮤 니케이션, 자연경관, 색상, 질감, 가족들의 방문 등의 계획적 요 소를 공간에 적용하는 다양한 접근을 시도(Jain, 1992)하고 있 으며, 병원의 경우 환자중심 공간으로서의 질적 향상과 경제적 측면을 강조하여 과학적이고 정량적인 근거를 바탕으로 시설 을 계획하는 ‘근거중심설계’가 강조되고 있다. Ulrich(1991)는 치유환경에 영향을 미치는 건축적 디자인 요소로 환경의 조절 문제, 긍정적인 물리환경, 사회적 지원을 제안하였고, Brawley (1997)는 옥외공간의 중요한 기능으로 신선한 공기, 산책, 개인 적 공간, 지루하지 않은 환경경험 등의 제공을 강조하였다. Choi and Kim(2002)은 기존의 치유환경관련 연구를 분석하여 한국
병원의 치유환경조건을 인간의 요구, 공간적 요소, 행위적 요소 의 3가지 측면으로 정리하였는데, 공간적 요소로 친근한 환경, 조망, 개방감, 자연물, 인공물로 구분하였으며, Min(2011)은 치 유환경과 관련된 근거중심설계의 일반적 항목으로 명확한 길 찾기, 접근성, 짧은 동선, 동선의 구분, 실내채광, 자연으로의 접근가능성, 환자의 프라이버시, 긍정적인 기분전환, 외부로의 조망, 개폐가 가능한 창호, 소음차단 및 프라이버시, 환자의 선 택권, 환경의 통제, 편리한 적정 주차시설, 휴식기회의 제공으 로 요약하였다. Van den Agnes(2005)는 치유효과와 관련된 자연적 요소로 정원, 주광, 맑은 공기, 고요함으로 구분하였다.
그러나 위의 연구에서와 같이 의료환경분야에서 치유환경으로 서 자연은 건물내의 자연요소의 도입이나 자연경관 조망과 같 은 단순한 설정에 머무르고 있다.
산림분야에서는 자연경관과 도시경관의 대조, 자연경관의 조망 여부, 숲체험 사전사후 비교연구와 같이 자연으로의 노출 에 따른 치유효과에 관한 연구가 주로 이루어지고 있다. 산림 경관유형에 따른 치유효과에 관한 연구로서 Kim et al .(2002) 은 침엽수림과 활엽수림의 치유효과차이를 나타내었고, Park (2010)은 숲과 도시환경에서 경관감상과 산책의 치유효과를 측정하여 숲의 긍정적인 건강증진효과를 나타내었다. Lee et al .(2009)은 9개의 산림경관사진을 통해 도시의 시각적 환경 보다 산림의 시각적 환경, 산림과 물이 있는 시각적 환경이 긍정적 영향을 미치는 것을 밝혔다. 이와 같이 많은 연구에서 자연경관이 인간에게 주는 긍정적인 치유효과가 나타났지만, 자연경관과 환경설계요소의 구체적인 관련성은 나타나지 않 아 연구결과를 근거로 치유환경설계에 활용하기에는 어려움 이 있다.
따라서 본 연구는 치유환경 설계가 과학적 근거를 기반으로
근거중심설계(Evidence Based Design)가 이루어질 수 있도록
대표적 치유환경인 숲의 공간유형에 따른 치유효과를 주요이
미지, 심리적 회복감과 만족도를 통해 분석하여 치유환경과 치
유효과 사이의 관련성을 찾고자 한다.
2. 선행연구
1) 근거중심디자인(Evidence-Based Design)
근거중심디자인(Evidence-Based Design)이란 용어는 경험 과 과학적 연구결과를 바탕으로 최선의 치료방법을 도출해낸 다는 의료계의 근거중심의학(Evidence-Based Medicine)에서 유래한 개념으로, 2003년 미국의 건축가 Kirk Hamilton이 환경 디자인 분야에 근거중심디자인 개념을 적용할 것을 주장하면 서 본격적으로 사용되기 시작했다(Park, 2011). 의료환경분야 에서 근거중심설계는 설계과정에 있어서의 체계적 사고에 의 한 접근방법을 요구하며, 재생 가능한 환경적 조건을 위해 더욱 신뢰도가 높은 자원과 치유효과를 제공해 줄 수 있으며(Min, 2011), 치료시설을 이용하는 환자들에게는 이용만족도를 높이 고, 근무자에게 환자관리의 효율성을 증대시킬 수 있으며, 경영 자에게는 시설에 대한 과도한 투자를 예방하고 있다. 또한 근 거중심설계는 병원건축을 중심으로 이루어지고 있지만, 치유대 상이 환자에서 일반인으로 확장됨으로써 공간적 범위도 병원 에서 일상생활공간으로 확대되고 있다.
2) 치유환경
회복은 신체적, 심리적, 사회적 역량을 갱신하는 일련의 과 정으로 공간의 특성에 따라 회복의 정도가 달라질 수 있다 (Hartig et al ., 2003). 회복환경이란 물리적 측면뿐 아니라, 인 지적, 정서적, 사회적, 행태적 측면의 경험으로 구성되는 특정 공간의 특질을 인지하고 경험함으로써 집중 피로로부터 해소 가 이루어지는 환경이다(Scopelliti and Giuliani, 2004).
회복환경(Restorative environment)은 주의회복이론을 바탕 으로 이루어졌다. 심리적인 회복효과에 대한 이론 중의 하나인 주의회복이론(Attention Restoration Theory; ART)에 의하면, 현대인들의 일상생활은 대부분 심리적․육체적으로 피로를 가 중시키는 활동들로 이루어져 있기 때문에, 일상생활을 효과적 으로 영위하려면 주의를 집중하기 위하여 정신적인 노력을 기 울이는 지향적 주의(directed attention)가 필요하다. 그러나 다 양한 외부자극이 존재하는 도시환경에서는 주의 집중에도 한 계가 있어서 반복하다 보면 에너지가 고갈되므로 주의피로 (attentional fatigue) 상태가 되어 일상생활을 효과적으로 영위 하지 못하게 된다(Kaplan and Kaplan, 1989). 이러한 도시환경 에서의 주의피로를 의도적인 노력 없이도 회복시켜주는 환경 이 있는데, 이러한 환경을 회복환경이라고 한다(Hartig et al ., 1997).
치유공간유형에 따른 효과를 비교한 Park et al .(2015)의 연 구는 숲과 실내공간에서 치유프로그램 실시 후 치유효과 차이 를 밝혔다. 연구결과, 자연을 대상으로 한 숲치유와 원예치료프 로그램은 모두 생리적, 심리적으로 긍정적 효과를 주지만, 숲치
유는 원예치료보다 스트레스감소에 더 효과적이고, 원예치료는 숲치유보다 우울감 감소에 더 효과적인 경향이 있는 것으로 나 타났다. 위 연구로 숲과 실내공간에 따른 치유효과의 차이를 알 수 있었으나, 치유환경설계에 적용하기 위해서는 선행연구 를 좀 더 구체화하여 공간유형과 치유효과의 관련성을 밝힐 필 요가 있다.
Ⅱ. 연구대상지 및 연구방법
1. 연구대상지
본 연구에서 숲 공간유형은 실증적 실험에 의해 생리적・심 리적 치유효과가 나타난 전주시 건지산(Park et al ., 2015)을 대상으로 주요 이용목적인 숲길 산책과 자연공간에서의 휴식 (Park and Lee, 2012)이 이루어지는 숲길과 쉼터로 구분하고, 공간의 전반적인 특성을 개발 정도에 따라 자연형과 조성형으 로 구분하여 자연형 숲길, 조성형 숲길, 자연형 쉼터, 조성형 쉼 터의 4가지 유형으로 분류하였다. 자연형 숲길에는 편백나무 숲길, 조성형 숲길에는 UD(Universal Design) 숲길, 자연형 쉼 터에는 오송제 주변, 조성형 쉼터에는 건지산과 전북대학교 병 원 경계에 조성된 나눔의 숲으로 선정하였다(Figure 1 참조).
2. 연구방법
본 연구는 치유공간특성과 치유효과 사이의 관련성을 나타 내기 위해 2014년 4월 25일 각 대상지에서 100부(오전 50부, 오 후 50부)씩 총 400부를 사전교육을 받은 조경전공 대학생 2인 이 1조가 면접표기법으로 실시하였다. 설문문항은 문헌조사를 통해 이용자특성, 주요이미지, 심리적 회복감, 만족도에 관한 문항으로 구성하였다(Figure 2 참조).
Figure 1. The study area
Figure 2. The study process
이용자 특성은 건지산 UD 숲길 이용 후 평가(Park and Lee, 2012)에서 작성된 설문지를 참고로 성별, 연령, 직업, 학력, 접 근, 접근시간, 동반자, 신체조건, 이용횟수, 체류시간, 이용목적 으로 총 11항목으로 구성하였다.
공간의 특성은 주요 이미지로 평가할 수 있는 의미분별척도 (Osgood et al ., 1957)를 사용하여 평가하였다. 의미분별척도는 어떤 질문의 내용에 대하여 응답자가 느끼는 의미와 대상에 대 한 태도를 측정하고, 응답자의 관심, 요구, 반응을 알아내고자 하는 기법으로서 몇 쌍의 정반대 형용사를 사용함으로써 질문 내용의 이미지를 평가(Osgood, 1969)할 수 있어서 계량화하기 힘든 요소인 경관을 평가하는데 널리 사용되고 있다(Kim, 2012;
Baek, 2013). 본 연구에서는 숲의 이미지에 대한 선행연구(Park, 2010; Hwang, 2002; Jung, 2013; Kim, 2012)를 통해 16쌍의 형용사를 선택하였고, 각 문항은 7단계 평가척도로 구성하였다 (Table 1 참조).
대상공간에서의 치유효과는 주관적 느낌을 통해 자신이 처 한 환경의 심리적 회복감을 측정하기 위해 개발된 회복환경지 각척도를 측정도구로 활용하였다. 회복환경지각척도는 Kaplan and Kaplan(1989)이 제안한 주의회복이론을 토대로 회복환경 이 되기 위해 갖춰져야 하는 벗어남, 매혹감, 짜임새, 적합성의 4가지 조건(Lee and Hyun, 2003)에 해당되는 주관적 느낌을 통해 자신이 처한 환경을 측정하기 위해 개발된 도구이다. 첫 번째 조건인 벗어남은 평상시의 생활환경에서 벗어나 있어서
Number Image adjective Number Image adjective 1 familiar-unfamiliar
(친근한-낯선) 9 interesting-boring
(흥미로운-지루한) 2 simple-complex
(단조로운-복잡한) 10 tidy-untidy
(정돈된-어수선한) 3 enclosed-opened
(둘러싸인-열린) 11 natural-artificial
(자연적인-인공적인) 4 diffused-focused
(분산된-집중된) 12 ordered-disordered
(질서있는-질서없는) 5 various-uniform
(다양한- 획일적인) 13 beautiful-ugly
(아름다운-추한)
6 easy - uneasy
(안정된-불안한) 14 unique-normal
(독특한-평범한) 7 pleasant-unpleasant
(쾌적한-불쾌한) 15 open-closed
(개방적인-폐쇄적인) 8 lively-lifleless
(생기있는-생기없는) 16 light-dark
(밝은-어두운) Table 1. Image adjective for forest-image analysis
뭔가 다른 환경이어야 하며, 심리적으로 벗어남(psychologically being away)을 느끼는 것이다. 두 번째 요인인 ‘매혹감’은 별다 른 주의노력을 기울이지 않고도(effortless attention) 자연히 시선이 가고 환경을 이해할 수 있을 만큼 매혹적이어야 하며, 자극적이지 않고 인간에게 미학적 즐거움을 주는 매혹적이면 서도 부드러운(soft fascination) 환경을 말한다. 세 번째 요인 인 ‘짜임새’는 처음 ‘넓이감(Extent)’으로 명명하였으며, 넓이감 은 보는 이의 마음을 끌고 탐색을 촉진시킬 수 있을 만큼 풍부 하고 조리가 있어야 한다. 그러기 위해서는 환경 내의 여러 구 성 요소들이 ‘짜임새’있게 구성되어야 하며, 정신적 표상활동과 탐색활동을 할 수 있을 만큼 충분한 규모(Scope)여야 한다. 여 기에서 규모는 주위를 둘러보면 곧바로 볼 수 있는 환경과 곧 바로 눈에 보이지 않아도 상상할 수 있는 환경까지 모두 포괄 한다고 할 수 있다. 이 때문에 좁은 공간 속에서도 하나의 작은 전체를 이룰 수 있는 것이다(Kaplan and Kaplan, 1989). 네 번 째 요인은 적합성(Compatibility)으로 개인이 하고자 하는 활 동, 이 활동을 지원해줄 수 있는 환경 내의 정보, 환경이 개인 에게 부과하는 요구가 서로 조화를 이루어야 한다는 것이다.
위의 4가지 조건에 해당되는 주관적 느낌을 통해 자신이 처한
환경을 측정하기 위해 개발된 도구가 회복환경지각척도로서,
특정환경에 대해 회복환경의 네 가지 특징을 어느 정도로 주관
적으로 지각하고 있는지를 측정하고자 하는 것이다. Hartig et
al .(1997)은 Kaplan and Kaplan(1989)이 제안한 주의회복이론
을 토대로 16문항으로 구성된 회복환경지각척도를 최초로 만
들고, 타당도 연구를 통해 회복환경지각척도가 회복환경의 특
징을 측정해주는 것으로 타당성을 확인하였다. 이후 Hartig et
al .(1997)은 기존의 16문항 회복환경지각척도를 수정 보완하여
26문항으로 구성된 새로운 회복환경지각척도를 만들었다. 또한
Factor Number Contents
Being away (벗어남)
1 Being here is escape experience. 이곳에 있으면 고단한 현실에서 벗어날 수 있다.
2 Spending time here gives me a break from my day-to-day routine. 이곳에서 시간을 보내면 지루한 일상에서 벗어날 수 있다.
3 It is a place to get away from it all. 이곳에 있으면 모든 것을 잊고 어디론가 떠난 기분이 든다.
4 Being here helps me to relax my focus on getting things done. 이 곳에 있으면 일하느라 지친 머리를 쉬게 할 수 있다.
5 Coming here helps me to get relief from unwanted demands on my
attention. 이 곳에 오면 보기 싫은 걸 안봐도 된다.
Fascination (매혹감)
6 This place has fascinating qualities. 이 곳은 매혹적인 특성을 갖추고 있다.
7 My attention is drawn to many interesting things. 이 곳은 흥미로운 것들이 많아서 내 시선을 끈다.
8 I want to get to know this place better. 이 곳에 대해 더 잘 알고 싶다.
9 There is much to explore and discover here. 이 곳은 탐색하고 발견할 것이 많다.
10 I want to spend more time looking at the surroundings. 이 곳에서 주위를 좀 더 둘러보고 싶다.
11 This place is boring. 이 곳은 지루하다.
12 The setting is fascinating. 이 곳은 매혹적이다.
13 There is nothing worth looking at here. 이 곳엔 볼만한 것이 없다.
Coherence (짜임새)
14 There is too much going on. 이 곳은 너무 번잡하다.
15 It is a confusing place. 이 곳은 혼란스럽다.
16 There is a great deal of distraction. 이 곳은 매우 산만하다.
17 It is chaotic here. 이 곳은 무질서하다.
Compatibility (적합성)
18 Being here suits my personality. 이 곳에 있는 게 내 취향에 맞다.
19 I can do things I like here. 이 곳에 있으면 하고 싶은 일을 할 수 있다.
20 I have a sense that I belong here. 이 곳에 내가 몸 담고 있는 것 같다.
21 I can find ways to enjoy myself here. 이 곳에 있으면 즐거운 시간을 보낼 수 있다.
22 I have a sense of oneness with this setting. 이 곳에 있으면 이 곳과 하나가 되는 것 같다.
Legibility (이해용이성)
23 There are landmarks to help me get around. 이 곳엔 돌아다니는데 길잡이가 될 만한 것이 있다.
24 I could easily form a mental map of this place. 머리 속에 이 곳의 지도를 쉽게 그릴 수 있을 것 같다.
25 It is easy to find my way around here. 이 곳은 길찾기가 쉽다.
26 It is easy to see how things are organized. 이 곳은 알기 쉽게 짜여져 있다.
Table 2. Korean perceived restorativeness scale
‘짜임새’를 보완해주는 ‘이해용이성’(Legibility)이라는 개념을 도입하고 이를 측정하는 문항들을 새로 추가하였다. 이해용이 성은 직접 눈으로 볼 수는 없으나, 예측 내지 추론이 가능한 환 경요소에 관한 것이다(Lee and Hyun, 2003). 회복환경지각척 도(PRS)의 신뢰성과 타당성은 여러 연구를 통하여 검증되었 으며(Hartig et al ., 1997; Lee, 2006), Chang et al .(2008)의 연 구에서 회복환경척도(PRS)가 높을수록 뇌파와 근전도가 증가 하였으며, 혈압은 감소하는 경향 등의 생리적인 영향도 검증하 였다(Kim, 2010). 국내의 대표적인 PRS는 Hartig et al .(1997) 이 개발하고, Lee and Hyun(2003)가 번안한 한국판 회복환경 지각척도가 있으며, 이를 본 연구에 사용하였다(Table 2 참조).
심리적 회복감과 만족도의 관련성을 알아보기 위한 전반적인 만족도는 7점 척도로 조사하였다.
Ⅲ. 결과 및 고찰
1. 숲 공간유형 및 이용자 특성 1) 숲 공간유형
건지산을 주요이용행태와 개발정도에 따라 자연형 숲길, 조 성형 숲길, 자연형 쉼터, 조성형 쉼터로 구분하고, 각 공간은 편 백나무숲길, UD 숲길, 오송제 쉼터, 나눔의 숲으로 선정하였다.
자연형 숲길인 편백나무숲길은 체련공원의 테니스장 뒤편에 위치하고 있으며, 편백나무( Chamaecyparis obtusa ) 조림지로 서 하부식생에는 애기나리( Disporum smilacinum ), 개고사리 ( Athyrium niponicum )가 있고, 8% 이하의 완만한 경사를 이 루고, 지표면이 그대로 노출되어 있다. 숲길 주변시설에는 편백 나무 사이에 설치된 평상과 체련공원이 인접한 곳에 인조목 퍼 고라가 있다.
조성형 숲길인 UD(Universal Design) 숲길은 전주시 실내배
드민턴장 뒤편에 있으며, ‘2008년 한국토지공사 초록사회만들
기’ 공모사업으로 Universal Design 원칙 중 접근성과 이동성을
고려하여 8% 이하의 경사로 조성된 데크로드이다. UD 숲길은 총 연장 129.0m, 평균 노면폭 1.5m이며, 주요시설에는 점자블 럭, 안전난간, 휠체어 쉼터, 종합안내판이 있으며, 진입부, 중간 지점, 종점의 3개 쉼터에는 벤치와 야외탁자가 있다. 숲길주변 은 편백나무( Chamaecyparis obtusa ), 화백나무( Chamaecyparis pisifera )로 이루어진 인공조림지로서 주변에 상수리나무( Quercus acutissima ), 갈참나무( Quercus aliena ), 메타세콰이아( Metasequoia glyptostroboides ), 단풍나무( Acer palmatum )가 있고, 편백나 무숲의 하부식생으로는 애기나리( Disporum smilacinum ), 개고 사리( Athyrium niponicum )가 있다.
자연형 쉼터인 오송제 쉼터는 유역면적 5.7ha의 오송제 수변 쉼터와 인접해 있는 편백나무 쉼터를 포함한다. 오송제 수변 쉼터주변에는 왕버드나무( Salix chaenomeloides ), 오리나무( Alnus japonica ), 상수리나무( Quercus acutissima ), 단풍나무( Acer pal- matum Thunb), 낙우송( Taxodium distichum ), 버드나무( Salix koreensis ), 은사시나무( Populus tomentiglandulosa ) 등이 있으 며, 하부식생으로 검노린재( Symplocos paniculata ), 화살나무 ( Euonymus alatus ), 개쉬땅나무( Sorbaria sorbifolia ), 매자기 ( Scirpus fluviatilis ), 개망초( Erigeron annuus ) 등이 있다. 수생 식물로는 연꽃( Nelumbo nucifera ), 수련( Nymphaea tetragona ), 부채붓꽃( Iris setosa ), 물억새( Miscanthus sacchariflorus ), 갯버 들( Salix gracilistyla ), 갈대( Phragmites communis ), 마름( Trapa japonica ) 등이 있다. 또한 생태 교란식물인 물참새피( Paspalum distichum )가 관찰데크쪽에 대규모 군락을 형성하고 있다. 인 접한 묵논에는 전주물꼬리풀( Dysophylla yatabeana )이 복원되 어 있으며, 주변에 고마리( Persicaria thunbergii ), 물억새( Miscanthus sacchariflorus ), 갈대( Phragmites communis ) 등이 있다. 주 요시설에는 벤치, 정자, 안내판이 있다. 인접한 편백나무쉼터
a: Natural trail(cyprss forest trail) b: Designed trail(UD forest trail)
c: Natural shelter(Osongjae) d: Designed shelter(Sharing forest) Figure 3. Types of forest space
에는 편백나무 조림지에 야외무대, 평상, 휴지통이 설치되어 있다.
조성형 쉼터인 나눔의 숲은 2011년 녹색자금 공모사업으로 조성된 곳으로 편백나무( Chamaecyparis obtusa ), 스트로브잣 나무( Pinus strobus ), 느티나무( Zelkova serrata ), 배롱나무 ( Lagerstroemia indica ), 산벚나무( Prunus sargentii ), 복자기나 무( Acer triflorum ), 이팝나무( Chionanthus retusus ) 등의 교목, 산철쭉( Rhododendron yedoense ), 자산홍( Rhododendron schli- ppenbachii ), 회양목( Buxus microphylla ) 등의 관목과 허브식 물이 식재되어 있다. 주요 시설에는 270m의 무장애 데크로드, 퍼고라, 앉음벽, 등의자, 시설안내판이 있으며, 바닥은 점토벽 돌로 포장되어 있다(Figure 3 참조).
2) 이용자 특성
총 400부의 설문지 중에서 불성실 설문지 4부를 제외한 396 부를 분석한 결과, 응답자의 성별은 여자 57.6%, 남자 42.4%로 여자의 비율이 높게 나왔다. 연령은 60대 이상 35.1%, 50~60 대 미만 28.0%, 40~50대 미만은 20.0%, 30~40대 미만은 11.4%, 20~30대 미만은 5.3%으로 나타났으며, 신축아파트가 밀집해 있는 오송제는 60대 이상보다 중장년층의 비율이 다른 곳보다 높게 나타났다.
응답자의 이용특성으로 동반자는 친구나 애인 31.1%, 혼자 29.8%, 기타 가족 17.9%이며, 신체조건은 일반인 86.9%, 환 자․장애인․임산부 및 유모차 이용자를 포함한 교통약자 13.1%
로 나타났다. 이용횟수는 일주일에 2~3회 이상 36.4%, 거의 매일 27.5%, 일주일에 1회 13.6%이고, 체류 시간은 1~2시간 이내 40.4%, 30분~1시간 이내 23.2%, 2~3시간 이내 17.7%이 며, 이용목적은 산책 44.2%, 운동 및 재활치료 37.9%, 휴식 8.1%로 전형적인 도시숲의 이용행태로 나타났다. 교통수단은 도보 64.4%, 자가용 26.8%, 대중교통 6.8%로 대부분 인근주민 들이 도보로 이용하지만, 차량을 이용하여 방문하는 이용자들 도 많은 것을 알 수 있다.
3) 숲 공간유형별 주요이미지
전체 대상지의 주요이미지에는 친근한 이미지(6.14±1.27)가
가장 높게 나타났다. 숲 공간유형별 주요이미지로 편백숲길은
친근한 이미지(6.24±1.38), UD 숲길은 쾌적한 이미지(6.22±1.00),
오송제 쉼터는 쾌적한 이미지(6.04±1.19), 나눔의 숲은 친근한
이미지(6.19±1.19)가 가장 높게 나타났다(Table 3 참조). 대상
지에 대한 친근한 이미지는 이용자 대부분이 이용횟수가 많은
인근주민들로서 공간에 대해 친숙하게 생각하고 있으며, 쾌적
한 이미지는 숲가꾸기와 시설물 설치와 같은 관리적 측면에서
의 만족감으로 나타난 것으로 분석된다.
Image Total Cypress
forest trail UD forest
trail Osongjae Sharing forest Familiar 6.14±1.27 6.24±1.38 6.15±1.29 5.98±1.24 6.19±1.19
Simple 5.25±1.34 5.58±1.32 5.12±1.46 5.04±1.25 5.25±1.29 Enclosed 5.03±1.80 4.64±2.12 5.38±1.48 4.98±1.71 5.11±1.80 Diffused 4.53±1.59 4.72±1.67 4.34±1.73 4.53±1.33 4.54±1.60 Various 4.96±1.55 5.16±1.65 4.94±1.56 4.66±1.28 5.08±1.65 Easy 5.93±1.30 6.01±1.53 6.00±1.22 5.87±1.10 5.86±1.33 Pleasant 6.11±1.18 6.21±1.23 6.22±1.00 6.04±1.19 5.98±1.27 Lively 5.81±1.33 5.95±1.47 5.91±1.03 5.71±1.25 5.69±1.50 Interesting 5.20±1.42 5.57±1.49 5.08±1.38 4.97±1.23 5.18±1.53 Tidy 5.31±1.41 5.22±1.65 5.26±1.43 5.25±1.23 5.51±1.31 Natural 5.88±1.39 6.02±1.46 6.12±1.14 5.90±1.06 5.48±1.75 Ordered 5.43±1.40 5.44±1.67 5.38±1.38 5.33±1.16 5.56±1.36 Beautiful 5.79±1.29 6.00±1.38 5.81±1.08 5.65±1.26 5.70±1.41 Unique 4.54±1.76 4.90±1.86 4.49±1.80 4.31±1.45 4.47±1.88 Open 5.72±1.41 5.89±1.48 5.61±1.56 5.71±1.17 5.69±1.40 Light 5.91±1.20 6.16±1.26 5.75±1.26 5.84±1.13 5.91±1.13
Table 3 The image of forest types Mean±SD
2. 회복환경지각척도의 요인분석
심리적 회복감에 대한 측정도구인 회복환경지각척도의 타당 도를 검정하기 위해 탐색적 요인분석을 실시하였다. 모든 측정 변수는 구성요인을 추출하기 위해서 주성분 분석(principle com- ponent analysis)을 사용하였으며, 요인 적채지의 단순화를 위 하여 직교회전방식(Varimax)을 채택하였다. 그 결과, 심리적 회복감은 총 5개의 요인으로 구분되었으며, 설명된 총 분산은 67.48%로 나타났다(Table 4 참조). 회복환경지각척도(Hartig et al ., 1997)에서 요인간 이동된 항목은 적합성에 해당하는 18 번, 21번, 22번이 벗어남으로 이동했으며, 매혹감에 해당하는 11번, 13번은 짜임새로 이동하였다. 이동된 5개의 항목은 회복 환경지각척도(Hartig et al ., 1997)의 요인 특성과 크게 벗어나 지 않는 것으로 판단되어 요인명은 그대로 사용하였다(Table 4, 5 참조). 따라서 본 연구는 재구성된 벗어남, 매혹감, 짜임새, 이 해용이성, 적합성의 5개 요인으로 심리적 회복감을 분석하였다.
3. 숲 공간유형과 심리적 회복감 1) 숲 공간유형에 따른 심리적 회복감 차이
숲 공간유형에 따른 심리적 회복감 차이를 살펴보기 위해 일 원배치 분산분석을 실시하였고, 사후검정은 Duncan 방법을 사 용하였다. 그 결과, 숲 공간유형에 따라 벗어남( F =4.213, p = 0.006), 짜임새( F =5.878, p =0.001), 이해용이성( F =2.929, p = 0.034), 적합성( F =2.945, p =0.033)에서 통계적으로 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다(Table 6 참조).
Number Being away Fasci-
nation Coherence Legibility Com-patibility Commu- nality
2 0.843 0.223 0.102 0.160 0.014 0.796
4 0.837 0.176 0.064 0.172 0.108 0.778
1 0.831 0.231 0.165 0.112 0.048 0.786
3 0.766 0.329 0.016 0.112 0.117 0.722
5 0.616 0.241 －0.059 0.024 0.037 0.442
21 0.569 0.290 0.067 0.330 0.480 0.752
22 0.550 0.297 0.028 0.381 0.498 0.785
18 0.527 0.233 0.121 0.409 0.387 0.664
9 0.158 0.823 0.035 0.034 0.111 0.717
7 0.227 0.766 0.060 0.121 0.058 0.660
8 0.179 0.744 －0.017 0.141 0.094 0.615
10 0.305 0.699 0.022 0.093 0.149 0.613
6 0.343 0.678 0.074 0.221 0.115 0.644
12 0.287 0.620 0.007 0.287 0.018 0.550
15 0.079 0.029 0.913 0.085 －0.003 0.848 16 0.088 0.027 0.908 0.114 －0.077 0.852 14 0.058 0.050 0.862 0.050 －0.003 0.751 17 0.104 －0.002 0.837 0.066 －0.028 0.716 11 －0.020 0.019 0.591 －0.151 0.303 0.464 13 －0.129 －0.001 0.492 －0.206 0.462 0.515 25 0.132 0.088 0.072 0.895 －0.028 0.831
26 0.125 0.190 0.032 0.869 0.114 0.821
24 0.247 0.193 0.018 0.761 0.094 0.687
23 0.086 0.436 －0.067 0.516 0.289 0.551
19 0.371 0.355 0.021 0.315 0.598 0.721
20 0.411 0.366 －0.006 0.390 0.572 0.782 Eigen-value 4.83 4.21 3.78 3.42 1.82 Variance(%) 18.57 16.20 14.54 13.17 7.00 Cronbach-α 0.918 0.877 0.863 0.858 0.860 Table 4. The factorial analysis of psychological restorativeness
Division Perceived restorativeness scale Factorial analysis Being away 1, 2, 3, 4, 5 1, 2, 3, 4, 5, 18, 21, 22 Fascination 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 6, 7, 8, 9, 10, 12
Coherence 14, 15, 16, 17 11, 13, 14, 15, 16, 17 Legibility 23, 24, 25, 26 23, 24, 25, 26 Compatibility 18, 19, 20, 21, 22 19, 20 Table 5. The PRS index of factorial analysis
벗어남의 평균값은 편백숲길>UD 숲길=나눔의 숲>오송제
쉼터 순으로 나타났으며, 통계적으로 편백숲길이 다른 숲 공간
유형보다 벗어남 점수가 더 높은 것으로 나타났다. 이는 적당
한 밀도의 편백나무 숲이 외부공간을 시각적으로 차단시키고,
이로 인해 심리적 벗어남을 느낀 것으로 보인다. 매혹감의 평
균값은 나눔의 숲>UD 숲길>편백숲길>오송제 쉼터 순으로 나
타났으며, 통계적으로 유의한 차이는 나타나지 않았다. 짜임새 의 평균값은 나눔의 숲>편백숲길>오송제 쉼터>UD 숲길 순으 로 나타났으며, 통계적으로 나눔의 숲이 다른 숲 공간유형보다 짜임새 점수가 더 높은 것으로 나타났다. 이는 다양하게 조성 된 공간과 시설물이 이용자에게 짜임새를 느끼게 한 것으로 보 인다. 이해용이성 평균값은 편백숲길>오송제 쉼터>나눔의 숲
> UD 숲길 순으로 나타났으며, 통계적으로 편백숲길과 오송제 쉼터가 UD 숲길보다 이해용이성 점수가 더 높은 것으로 나타 났다. 이는 자연적 공간이 주는 편안함에서 비롯되었을 것으로 보인다. 적합성 평균값은 편백숲길>UD 숲길>나눔의 숲>오송 제 쉼터 순으로 나타났으며, 통계적으로 편백숲길이 오송제 쉼 터와 나눔의 숲보다 적합성 점수가 더 높은 것으로 나타났다.
이는 편백숲길이 이용자들이 요구하는 치유환경조건에 적합함 을 나타내 주었다. 전반적 회복감의 평균값은 편백숲>나눔의 숲>UD 숲길>오송제 쉼터 순으로 나타났으며, 통계적으로 유 의한 차이는 나타나지 않았다(Table 6 참조).
결과를 통해 전반적인 심리적 회복감은 공간유형에 의한 통 계적 차이가 없지만, 자연형 숲길인 편백숲길이 벗어남, 이해용 이성, 적합성의 평균값이 가장 높고, 통계적으로 벗어남, 이해 용이성, 적합성이 다른 공간보다 높게 나타났으며, 나눔의 숲이 매혹감, 짜임새의 평균값이 가장 높고, 통계적으로 짜임새가 다 른 공간보다 높게 나타났다. 이는 편백숲길과 같은 자연형 숲 길이 일상적인 생활환경에서의 심리적 벗어남, 이용자들이 요 구하는 치유환경조건에 적합한 적합성과 환경에 대해 예측가 능한 이해용이성을 줌으로써 심리적 회복감을 주고, 나눔의 숲 과 같은 조성형 쉼터는 환경 내의 여러 구성 요소들이 짜임새 있게 구성되어 있음으로 인해 짜임새를 높게 느끼는 것으로 분 석된다.
2) 주요이미지와 심리적 회복감
숲 공간 이미지가 심리적 회복감에 미치는 영향을 살펴보기 위해서 다중회귀분석을 실시하였다. 분석결과, 전반적인 회복 감에 가장 큰 영향을 미치는 이미지는 흥미로운(β=0.185)이 며, 다음으로는 분산된(β=－0.169), 밝은(β=0.155), 생기있는 (β=0.152), 아름다운(β=0.142) 순으로 나타났다. 즉, 밝은, 생 기있는, 흥미로운, 아름다운 이미지가 높을수록, 분산된 이미지 가 낮을수록 전반적인 회복감이 높아지는 것을 알 수 있다 (Table 7 참조).
숲 공간 이미지가 심리적 회복감의 각 요인에 미치는 영향을 다중회귀분석을 통해 분석한 결과, 벗어남에 영향을 미치는 이 미지는 밝은(β=0.174)이며, 다음으로는 분산된(β=－0.156), 생기있는(β=0.134), 흥미로운(β=0.124), 자연적인(β=0.118) 순으로 나타났다. 즉, 벗어남(being away)은 평상시의 생활환 경에서 벗어나 뭔가 다른 환경이어야 하며, 심리적으로 벗어남
Restorative-
mess Space types N Mean SD t/F p-value Duncan
Being away
Cypress forest
traila 98 5.31 1.24
4.213 0.006**a>b, c, d UD forest trailb 99 4.88 1.12
Osongjaec 100 4.78 1.06 Sharing forestd 99 4.88 1.21
Fascination
Cypress forest
trail 98 4.18 1.27
1.134 0.335 UD forest trail 99 4.25 1.17
Osongjae 100 4.01 0.99 Sharing forestd 99 4.29 1.26
Coherence
Cypress forest
traila 98 5.02 1.19
5.878 0.001**a, b, c<d UD forest trailb 99 4.77 1.19
Osongjaec 100 4.91 1.03 Sharing forestd 99 5.40 0.96
Legibility
Cypress forest
traila 98 4.86 1.41
2.929 0.034* a, c>b UD forest tailb 99 4.41 1.32
Osongjaec 100 4.82 0.99 Sharing forestd 99 4.53 1.29
Compatibility
Cypress forest
traila 98 4.94 1.61
2.945 0.033* a>c, d UD forest trailb 99 4.69 1.26
Osongjaec 100 4.42 1.31 Sharing forestd 99 4.47 1.28
General restorative-
ness
Cypress forest
trail 98 4.89 0.91
2.393 0.068 UD forest trai 99 4.62 0.80
Osongjae 100 4.61 0.72 Sharing forest 99 4.78 0.96 a: Cypress trail, b:UD trail, c: Osongjae, d: Sharing forest
*p<0.05,**p<0.01
Table 6. The difference of psychological restorativeness by forest space types
Variables B S.E β t p-value VIF
(Constant) 2.786 0.230 12.124 <0.001**
Light 0.111 0.041 0.155 2.694 0.007** 1.696 Lively 0.098 0.036 0.152 2.743 0.006** 1.570 Interesting 0.111 0.032 0.185 3.439 0.001** 1.469 Diffused －0.091 0.025 －0.169 －3.701 <0.001** 1.067 Beautiful 0.094 0.037 0.142 2.529 0.012* 1.604
F=24.235, p-value<0.001
R2=0.238, AdjR2=0.228, Durbin-Watson=1.969
*p<0.05,**p<0.01
Table 7. The influence of forest-space images for a general psy- chological restorativeness
(psychologically being away)을 느끼는 것으로서, 밝은, 생기 있는, 흥미로운, 자연적인 이미지가 높을수록 분산된 이미지가 낮을수록 벗어남이 높아지며, 통계적으로 유의하다.
매혹감에 영향을 미치는 이미지는 흥미로운(β=0.176)이며, 독특한(β=0.157), 아름다운(β=0.124) 순으로 영양을 미치며, 통계적으로 유의하다. 즉, ‘매혹감’은 별다른 주의노력을 기울 이지 않고도(effortless attention) 자연히 시선이 가고 환경을 이해할 수 있을 만큼 매혹적이어야 하며, 자극적이지 않고 인 간에게 미학적 즐거움을 주는 매혹적이면서도 부드러운(soft fascnation) 환경으로서 흥미로운, 독특한, 아름다운 이미지가
Variables B S.E β t p-value VIF
Being away
(Constant) 2.675 0.329 8.119 <0.001**
Fascination 0.170 0.055 0.174 3.066 0.002** 1.524 Coherence 0.118 0.053 0.134 2.235 0.026* 1.689 Legibility －0.115 0.035 －0.156 －3.276 0.001** 1.071 Compatibility 0.102 0.045 0.124 2.257 0.025* 1.415 Natural 0.099 0.046 0.118 2.183 0.030* 1.377
F=16.448, p-value<0.001
R2=0.175, AdjR2=0.164, Durbin-Watson=1.943
Fascination
(Constant) 2.296 0.275 8.343 <0.001**
Interesting 0.146 0.045 0.176 3.231 0.001** 1.345 Unique 0.105 0.038 0.157 2.781 0.006** 1.442 Beautiful 0.113 0.051 0.124 2.197 0.029* 1.433
F=20.121, p-value<0.001
R2=0.134, AdjR2=0.127, Durbin-Watson=1.830
Coherence
(Constant) 3.248 0.306 10.598 <0.001**
Light 0.238 0.053 0.257 4.501 <0.001** 1.455 Beautiful 0.125 0.049 0.144 2.529 0.012* 1.455 Diffused －0.078 0.034 －0.111 －2.310 0.021* 1.027
F=19.001, p-value<0.001
R2=0.127, AdjR2=0.121, Durbin-Watson = 1.791
Legibility
(Constant) 3.345 0.299 11.202 <0.001**
Tidy 0.169 0.048 0.188 3.492 0.001** 1.256 Interesting 0.167 0.049 0.186 3.388 0.001** 1.317 Diffused －0.100 0.040 －0.125 －2.526 0.012* 1.062
F=14.576, p-value<0.001
R2=0.101, AdjR2=0.094, Durbin-Watson=1.854
Compatibility
(Constant) 2.926 0.350 8.365 <0.001**
Interesting 0.248 0.049 0.256 5.030 <0.001** 1.149 Natural 0.170 0.050 0.171 3.426 0.001** 1.102 Diffused －0.129 0.043 －0.149 －3.030 0.003** 1.067
F=17.377, p-value<0.001
R2=0.118, AdjR2=0.111, Durbin-Watson=2.086
*p<0.05,**p<0.01
Table 8. The influence of forest-space images for psychological restorativeness factors
높을수록 매혹감이 높아진다.
짜임새에 영향을 미치는 이미지는 밝은(β=0.257)이며, 다음 으로는 아름다운(β=0.144), 분산된(β=－0.111) 순으로 나타 났으며, 통계적으로 유의하다. 즉, ‘짜임새’는 환경 내의 여러 구성 요소들이 ‘짜임새’있게 구성되어야 하며, 정신적 표상활동 과 탐색활동을 할 수 있을 만큼 충분한 규모(Scope)를 나타내 는 말로서, 밝은, 아름다운 이미지가 높을수록 분산된 이미지가 낮을수록 짜임새가 높아진다.
이해용이성에 영향을 미치는 이미지는 정돈된(β=0.188)이 며, 다음으로는 흥미로운(β=0.186), 분산된(β=－0.125) 순으 로 통계적으로 유의하다. 즉, ‘짜임새’를 보완해주는 개념인 ‘이 해용이성’은 정돈된, 흥미로운 이미지가 높을수록 분산된 이미 지가 낮을수록 이해용이성이 높아진다.
적합성에 영향을 미치는 이미지는 흥미로운(β=0.248), 자연 적인(β=0.170), 분산된(β=－0.129) 순으로 통계적으로 유의 하다(Table 8 참조). 즉, 개인이 하고자 하는 활동과 환경과의 조화를 나타내는 ‘적합성’은 흥미로운, 자연적인 이미지가 높을 수록 분산된 이미지가 낮을수록 높아진다.
3) 심리적 회복감과 만족도
심리적 회복감이 숲 공간 만족도에 미치는 영향을 살펴보 기 위해 다중회귀분석을 실시하였으며, 변수선택은 단계선택법 (stepwise)을 사용하였다. 분석 결과, 벗어남, 짜임새에서 통계 적으로 유의하고, 벗어남(β=0.396), 짜임새(β=0.279) 순으로 숲 공간 만족도에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 따라서 벗 어남, 짜임새가 높을수록 숲 공간 만족도가 높아짐을 알 수 있 다(Table 9 참조).
4. 종합고찰
본 연구는 치유환경 설계에 근거중심설계 개념을 도입하기 위해 대표적 치유환경인 숲의 공간적 특성과 치유효과 사이의 관련성을 주요이미지, 심리적 회복감과 만족도를 통해 분석하 였으며, 그 결과는 다음과 같다.
Variables B S.E β t p-value VIF
(Constant) 2.006 0.327 6.137 <0.001 Being away 0.396 0.048 0.369 8.210 <0.001** 1.023
Coherence 0.279 0.051 0.247 5.505 <0.001** 1.023 F=56.909, p-value<0.001
R2=0.225, AdjR2=0.221, Durbin-Watson=2.018
**p<0.01
Table 9. The influence of forest-space types and psychological restorativeness for satisfaction
1) 숲의 공간유형에 따른 전반적인 심리적 회복감의 차이는 유의하지 않으나, 심리적 회복감의 각 요인은 유의한 차이가 나타났다. 심리적 회복감 요인 중 벗어남, 이해용이성, 적합성 은 자연형 숲길인 편백숲길에서 가장 높게 나타났고, 매혹감과 짜임새는 조성형 쉼터인 나눔의 숲에서 가장 높게 나타났다.
2) 심리적 회복감에 영향을 미치는 이미지는 흥미로운, 밝은, 생기있는, 아름다운 이미지가 높을수록, 분산된 이미지가 낮을 수록 심리적 회복감은 높아지는 것으로 나타났다.
3) 심리적 회복감의 각 요인에 영향을 미치는 이미지로서 벗 어남은 밝은, 생기있는, 흥미로운, 자연적인 이미지가 높을수록, 분산된 이미지가 낮을수록 높아지고, 매혹감은 흥미로운, 독특 한, 아름다운 이미지가 높을수록 높아지며, 짜임새는 밝은, 아 름다운 이미지가 높을수록, 분산된 이미지가 낮을수록 높아지 는 것으로 나타났다. 이해용이성은 정돈된, 흥미로운 이미지가 높을수록, 분산된 이미지가 낮을수록 높아지며, 적합성은 흥미 로운, 자연적인 이미지가 높을수록, 분산된 이미지가 낮을수록 높아지는 것으로 나타났다.
4) 숲 공간유형에 따른 만족도의 차이는 유의하지 않으나, 심리적 회복감 요인 중 벗어남과 짜임새가 통계적으로 유의하 고, 벗어남, 짜임새 순으로 숲 공간 만족도에 영향을 미치는 것 으로 나타났다.
위 결과를 통해 숲의 공간유형에 따른 전반적인 심리적 회복 감과 만족도의 차이는 유의하지 않지만, 만족도에는 심리적 회 복감의 벗어남과 짜임새가 영향을 미치는 것을 알 수 있다. 특 히 심리적 회복감 요인 중 벗어남은 자연형 숲길에서 높게 나 타나고, 짜임새는 조성형 쉼터에서 높게 나타나, 치유환경설계 요소로서 자연형 숲길과 조성형 쉼터를 도입할 필요가 있다.
치유공간의 전반적인 회복감을 높이기 위해서는 흥미로운, 밝 은, 생기있는, 아름다운 이미지가 높고, 분산된 이미지는 낮게 조성해 주어야 하며, 만족도에 영향을 주는 심리적 회복감 요 인인 벗어남과 짜임새가 높아지기 위해서는 밝은, 생기있는, 흥 미로운, 자연적인, 아름다운 이미지를 높이고, 분산된 이미지는 낮게 해주어야 한다.
Ⅳ. 결론
본 연구는 일반적인 환경설계와 구별되는 치유환경설계를 위해 근거중심설계 도입의 필요성을 제안하고, 치유환경설계를 위한 근거로서 숲의 공간유형에 따른 주요 이미지, 심리적 회 복감과 만족도 분석을 통해 치유공간의 특성과 치유효과 사이 의 관련성을 나타내었다.
결과를 통해 치유환경으로서 숲은 각 공간의 특성에 맞는 다 양한 형태로 일상공간에서 쉽게 접할 수 있어야 하며, 회복감 과 더불어 높은 만족감을 주기 위해서는 무엇보다 일상생활에
서의 심리적 벗어남과 치유환경내 구성요소간의 짜임새를 가 져야 함을 알 수 있다. 특히 치유환경 조성시 벗어남과 짜임새 가 각각 높게 나타난 자연형 숲길과 조성형 쉼터를 조성해 줌 으로써 심리적 회복감과 만족도를 높일 수 있다. 심리적 회복 감을 높이기 위한 치유환경의 이미지는 흥미로운, 밝은, 생기있 는, 아름다운 이미지가 높고, 분산된 이미지는 낮게 조성해 주 어야 하며, 만족도에 영향을 주는 심리적 회복감 요인인 벗어 남과 짜임새가 높아지기 위해서는 밝은, 생기있는, 흥미로운, 자연적인, 아름다운 이미지를 높이고, 분산된 이미지는 낮게 해 주어야 한다.
본 연구는 기존연구에서 사진이나 슬라이드를 통해 설문조 사하거나, 생리적 반응을 측정하여 치유효과를 측정하는 복잡 한 방법과 달리 현장에서 설문조사를 통해 공간특성에 따른 치 유효과를 측정하여 그 관련성을 나타내었고, 이는 치유환경설 계 가이드라인 개발에 기여할 것이라는 점에 의의가 있다. 그 러나 치유환경의 치유효과를 극대화하기 위해서는 좀 더 다양 한 공간과 설계요소의 분석을 통해 설계 가이드라인이 구체적 으로 설정될 수 있는 연구가 필요하다.
References
1. Baek, E. Y.(2013) An Analysis of University Students Leisure Sports Image by a Semantic Differential Scale. Master Degree Thesis, Chungang University, Seoul, Korea.
2. Brawley, E. C.(1997) Designing for Alzheimer's Disease-Strategies for Creating Better Care Environments. New York: Jon Wiley Sons, Inc.
3. Chang, C. Y., W. E. Hemmitt, P. K. Chen, L. Machnik and W. C.
Su(2008) Psychophysiological responses and restorative values of natural environments in Taiwan. Landscape and Urban Planning 85(2):79-84.
4. Choi, G. S. and K. C. Kim(2002) A study on the supportive design conditions for the hospital stress in Korea. Korea Institute of Healthcare Architecture 8(1): 61-67.
5. Hartig, T. A., G. W. Evans, L. D. Jamner, D. S. Davis and T. Garling (2003) Tracking restoration in natural and urban field setting. Journal of Environmental Psychology 23: 109-123.
6. Hartig, T. A., M. Mang, G. W. Evans and T. Garling(1997) A measure of restorative quality in environments. Scaddinavian Housing and Planning Research 14(4): 175-194.
7. Herzog, T. A., M. Black, K. A. Routaine, and D. J. Knotts(1997) Reflection and attentional recovery as distinctive benefits of restorative environments. Journal of Environmental Psychology 17(2): 165-170.
8. Hwang, S. H.(2002) A Study on the of Physiological and Psychological Effect of Coniferous and Broadleaf Forests for the Efficient Utilization of Forest Resources. Master Degree Thesis, Jeonnam National University, Gwangju, Korea.
9. Jain Malkin(1992) Hospital Interior Architecture: Creating Healing Environ- ments for Special Patient Populations. New York: Jon Wiley Sons, Inc.
10. Jo, Y. B.(2009) A Study on the Development of Suitable Locations Evaluation Model and Therapy Type to Therapeutic Forests. Ph.D.
Dissertation, Wonkwang University. Korea.
11. Jone, G. and D. Flanders(2009) Creating a healing environments. Rationale and research overview. Cleveland Clinic Journal of Medicine 7: 66-69.
12. Jung, N. R.(2013) An Analysis of the Physiological and Psychological
Effects of Forest Healing. Ph.D. Dissertation, Chonbuk National University, Jeonju, Korea.
13. Kaplan, R. and S. Kaplan(1989) The Experience of Nature: A Psy- chological Perspective. New York: Cambridge University Press.
14. Kaplan, S.(1995) The restorative benefits of nature: Towards an inte- grative framework. Journal of Environmental Psychology 15: 169-182.
15. Kim, E. I., S. H. Hwang and W. S. Shin(2002) Physiological effect of forest types: Focused on brain wave and pulsation. The Korean Institution of Forest Recreation 6(2):43-48.
16. Kim, J. A.(2010) Components and Design Guidelines for Healing Environ- ments. Master Degree Thesis, Seoul National, Seoul, Korea.
17. Kim, K. M.(2012) Study on the Effects of Forest Healing according to Types of Recreational Forests. Ph.D. Dissertation, Chungnam National University, Daejeon, Korea.
18. Lee, J. H., W. S. Shin, P. S. Yeoun and R. H. Yoo(2009) The influence of forest scenes on psychophysiological responses. The Korean Institution of Forest Science and Technology 98(1): 88-93.
19. Lee, S. H.(2006) Emotion-Improving Effects of the Index of Greenness.
Ph.D. Dissertation, Chungang University, Seoul, Korea.
20. Lee, S. H. and M. H. Hyun(2003) The factor structure of the Korean version of the perceived restorativeness scale. Korean Journal of Health Psychology 8(2): 229-241.
21. Marcus, C. C. and N. A. Sachs(2013) Therapeutic Landscapes. New York: Jon Wiley Sons, Inc.
22. Min, S. C.(2011) A methodological consideration on the evidence- based design related to health effects. Korea Institute of Healthcare Architecture 17(2): 35-44.
23. Osgood, C. E.(1969) The mature and measurement of meaning, James G. Snider & Charles E. Osgood(eds.). Semantic Differential Technique.
Chicago: Aldine Publishing Co.
24. Osgood, C. E., G. J. Suci and P. H. Tannenbaum(1957). The Mea- surement of Meaning. Urbana: University of Illinois Press.
25. Park, B. J.(2010) Experimental Approach of Therapeutic Effect of Forest Recreation Activities. Ph.D. Dissertation, Chungnam National University, Daejeon, Korea.
26. Park, J. G.(2011) A study on healing environments and evidence-based design. The Korea Institute of Healthcare Architecture 17(1): 41-50.
27. Park, S. A. and M. W. Lee(2012) The post occupancy evaluation of the universal design project on Geonjisan Forest Trail Jeonju City, South Korea. Journal of The Korean Institute of Landscape Architecture 40(6): 60-69.
28. Park, S. A., M. S. Jung and M. W. Lee(2015) An analysis of the healing effects of forest therapy and horticultural therapy. Journal of The Korean Institute of Landscape Architecture 43(3): 43-51.
29. Scopelliti, M. and M. V. Giuliani(2004) Choosing restoraive environments across the lifespan: A matter of place experience. Journal of Environ- mental Psychology 24: 423-437.
30. Ulrich, R. S.(1983) Aesthetic and affective response to natural environ- ment. In I. Altman and J. F. Wohlwill, eds., Behavior and the Natural Environment, New York: Plenum Press.
31. Ulrich, R. S.(1991) Effects of interior design on wellness: Theory and recent scientific research. Third Symposium on Healthcare Design 3:
97-109.
32. Ulrich, R. S., R. F. Simons., B. D. Losito., E. Fiorito., M. A. Miles and M. Zelson(1991) Stress recovery during exposure to natural and urban environments. Journal of Environmental Psychology 11: 201-230.
33. Van den Agnes, A.(2005) Health impacts of healing environments, The architecture of Hospitals, Foundation 200 years University Hospital Groningen.
Received Revised Accepted 3인익명 심사필 : : :
5 July, 2016 22 August, 2016 22 August, 2016
(1st)
