슈츠의 사회 현상학

6. 현상학, 민속방법론, 일상생활

 현상학

 사회현상학

 민속방법론

 일상생활의 사회학

 미시사회학과 거시사회학

현상학

 철학에서 현상학(phenomenology)은 구조적 사회 현상이 아니라 인간의 ‘의식’과 ‘의미’에 초점을 맞추는 관념적 철학의 한 조류 이다. 독일 철학자 람베르트는 어떤 실체 외부에 나타나는 현상 을 다루는 학문을 가리키는 용어로 사용했다.

 독일 철학자 훗설(Edmund Husserl: 1858-1938)은 본질 자체가 아니라 본질을 직관하는 의식에 관한 학문을 제시했다.

 객체를 향한 ‘주체 지향성’은 현상학의 핵심 개념이다. 지향성은 단순히 인식론적 차원에 머물지 않고 인간의 의식 전체를 포함한 다.

 인식 이외에도 아주 다양한 정신작용을 다룬다. 시간의식, 감각, 인지, 기억, 환상, 예감, 표상의식, 감정이입, 추상, 이상화, 사고, 판단, 추론, 상징의식, 가치평가, 고통과 쾌락, 다양한 감정의식, 충동의식, 욕망, 의지, 동기, 관습, 성격, 입지 등.

현상학과 과학

 이성의 영역에 머물러 있던 철학적 사유는 인간 의식의 영역 전 반으로 확장된다. 다양한 정신작용을 통해서 ‘상호주관성’과 ‘생 활세계’(독일어:

Lebenswelt

 현상학은 19세기를 통틀어 철학 분야만이 아니라 일상을 살아가 는 인간의 지각과 반성 활동을 지배하고 왜곡하던 과학-기술적 패러다임에 대한 급진적 비판을 제기하였다. 대표적인 철학자로 에드먼드 훗설, 마르틴 하이데거, 메를로 퐁티 등이 있다.

 사회학에서 현상학은 사회적 행위자가 공유하고 있으며, 일상생 활에 영향을 주면서 많은 사람들이 당연하게 간주하는 지식에 주 로 관심을 갖는다.

슈츠의 사회 현상학

 알프레드 슈츠(Alfred Schutz: 1932-98)는 <사회적 세계의 현상 학>(1932)에서 ‘사회적 세계’에 있는 여러 가지 대상들의 일상적 인 유형화를 통해 일상적 상호작용에서 생기는 상식적인 사고를 분석했다.

 독일 철학자 후설의 현상학을 이용하여 ‘일상적 의식’을 구성하 는 철학적 토대를 분석했다.

 인간은 다양한 경험을 통해 일상생활에서 당연하게 생각하는 대 상에 대한 지식을 구성한다. 인간의 의식이 하는 기본적인 행위 는 경험의 흐름 속에 있는 특정한 요소를 구별하고, 사물의 전형 적인 모델을 만들고, 공동의 사회적 세계를 만드는 유형화이다.

 사회학자들이 해야 하는 일은 인간이 자신의 행동을 설명하는 이 론을 토대로 사회적 세계의 합리적 모형을 만드는 합리적 유형화 이다.

실재의 사회적 구성

 버거와 루크먼(Peter L. Berger and Thomas Luckmann)은 1967년 <실재의 사회적 구성>(The Social Construction of

Reality)을 출간하고 일상생활의 지식에 대한 사회학을 제시했다.

 실재는 사회적으로 구성된다는 테제를 통해 지식사회학의 경험 적 연구를 위한 이론을 제안하였다. “지식사회학은 사회에서 ‘지 식’으로 여겨지는 모든 것에 관심을 두어야 한다”.

 외재화externalization는 인간의 신체적 활동과 정신적 활동 속에 서 지속적으로 자신을 흘려 내보내는 것outpouring을 가리킨다.

 인간의 활동은 습관화되기 쉬우며, 반복되는 행위는 하나의 유형 이 된다. 제도화institutionalization는 인간 교섭의 결과로서 인간 의 산물이다. 그러나 제도화가 되면 본래 인간의 구성물이었던 것이 이를 떠나서 뒤르케임의 용어로 ‘사회적 사실’이 된다. 제도 적 실재는 객관적 실재로 경험하게 된다.

객관화와 내면화

 제도가 존재한다는 것은 곧 인간 생활에 제재가 존재한다는 것이 다. 문제의 상황에 직면할 때 내 마음대로 행동할 수 없다. 만들 어진 전형을 따라야 한다. “인간 활동의 외재화된 산물이 객관성 이라는 특징을 얻게 되는 과정이 객관화이다”. “제도적 세계의 객관성은 개인에게 아무리 거대하게 보일지라도 인간에 의해 생 산되고 구성되는 객관성이다”.

 내면화는 객관화된 사회세계가 사회화의 과정을 통해서 인간의 의식 내부로 되돌아오는 과정이다. 이 세계는 본래 인간의 창조 물이지만, 나에게 주어진 것처럼 객관성을 가지고 다가온다. 객 관적 실재와 주관적 실재 사이에 대칭관계가 수립된다.

 내면화의 과정이 없다면 사회구성원으로 살아갈 수 없다. 타인을 이해할 수 있는 것은 내면화를 통해 타인과 공동의 세계, 곧 상호 주관적 세계에 살게 되기 때문이다.

어쩌다 사회학자가 되어

 미국 사회학자 버거는 자서전 <어쩌다 사회학자가 되어

>(Adventures of an accidental sociologist)에서 ‘사회적 구성

’(social construction)이라는 사고를 통해 사회학을 다음과 같이 정의하였다.

 “사회학이 학대와 억압을 정당화하는 신화의 정체를 폭로함으로 써 인간적인 사회를 만드는데 기여한다”.

 “사회학은 인문학의 하나로 역사와 철학과 가까울 뿐 아니라 문 학과 상상력이 갖는 직관적 통찰과도 밀접하다”.

해럴드 가핑클의 민속방법론

 1940년대 미국 사회학자 해럴드 가핑클(Herald Farfinkel:1912- 2011)은 사회 질서가 어떻게 하여 유지되는가라는 사회학의 기본 문제를 설명하기 위해 사회 구성원의 일상적인 의미 부여의 활동에 대한 관찰을 시도했다.

 파슨스와 슈츠의 영향을 받았으며, 일상생활의 민속지

(Ethnography)를 활용한 민속방법론(Ethnomethodology)을 제시 했다. 주요 저서로 <Studies in Ethnomethodology>을 출간했다.

 민속방법론은 사회학의 한 방법론인데, 문자 그대로 해석하면 ‘사 람의 방법’이다. 이는 사람들이 일상생활에서 사회생활을 이해하며 다른 사람들과 의미를 교환하는 방법을 연구하는 접근법을 가리킨 다. 가핑클의 이론은 1967년에 출간된 저서에서 체계적으로 정식 화되었다.

전통적 사회학 비판

 가핑클은 주류 사회학이 보통 사람들을 사회학적 범주로 짜맞춰 설명하고 있다고 비판했다.

 그에 따르면, “사회구조라는 개념은 어느 정도는 사람들이 구조 에 대해 가지는 자신들의 감각과는 동떨어져 고안된 것”이다. 사 회학자들은 “자료를 만드는 상식적 범주”를 사용한다. 그리하여

“일상적으로 사용하는 주체는 뭔가 다른 것이 되어 버리고, 사람 들은 사진을 찍는데 사용하는 현상액과 같은 것으로 취급된다.”.

민속방법론

 민속방법론은 사람들이 어떻게 그들의 세계를 구성하는지 연구 하고자 시도한다.

 민속방법론은 일상생활(everyday life)이 상당히 질서를 갖추고 있고, 조사할만한 성질을 가지고 있다고 가정한다. 사람들은 그 들 자신의 행동이 다른 사람에게 의미가 있는 것이 되도록 지속 적으로 노력해야 된다. 그럼에도 불구하고 ‘사회적 세계’가 구성 되는 방법은 전적으로 당연하게 취급된다.

 일상생활의 중요한 특징 가운데 하나는 ‘대화(conversation)’가 가지고 있는 지침의 성격이다. 대화를 제대로 이해하기 위해서는 인간들 사이의 모든 상호작용에 독특하게 존재하는 여러 가지 배 경을 가진 가정을 제대로 실행할 수 있는 대화의 참여자를 이해 해야 한다. 그리하여 대화의 참여자들은 그럴싸하게 얼버무리며 지침을 바꾸어야만 한다.

일상생활의 방해

 민속방법론은 사람들이 사회적 세계를 구성하는 방법을 연구하 고자 한다. 여기에는 두 가지 종류의 조사가 있다.

 첫째, 가핑클은 일상생활의 방해에 대해 연구를 했다. 가핑클은 학생들에게 각자의 집에 가서 가족들에게 자신들이 마치 하숙생 인 것처럼 행동하라고 부탁했다. 부모와 친척들의 반응은 매우 극적으로 나타났다. 그들은 처음에는 어리둥절하다가 나중에는 매우 화를 내며 거친 반응을 보였다. 가핑클은 이러한 사례를 통 해 일상생활의 사회적 질서가 얼마나 세밀하게 구성되었는지 보 여주고자 했다.

 그는 배심원에 대한 다른 연구에서 어떻게 사람들이 당연하게 생 각하는 다른 상황에서 이러한 질서를 형성하는지 조사했다.

대화 분석

 민속방법론의 두 번째 연구는 일상적으로 쓰이는 말들의 사회적 형성에 대한 연구인 대화 분석(conversational analysis)이다.

 사람들의 대화에서 사용하는 자연적 언어는 일정한 질서를 가지 고 있으며, 대화가 이루어지는 사회적 틀에 대한 관리도 이루어 진다고 본다.

 대화분석은 대화가 어떻게 이러한 질서를 갖게 되는지 묘사하고 자 한다.

대화 분석의 사례

 전화 통화의 경우에 사람들은 처음 몇 초 동안 틀에 박힌 대화를 한다. 전화 대화의 방식에는 일정한 규율이 존재한다.

 콜센터의 상담원 역시 마지막 인사말까지 엄격한 지침에 따라 틀 에 박힌 말을 한다. 심지어 전혀 개인적 감정이 들어가지 않은채 친절함을 표현하는 특별한 억양으로 ‘사랑합니다’, ‘행복하세요’

라는 인사말도 한다.

 법정에서도 판사, 검사, 변호사가 주고 받는 대화의 상호작용은 확실한 질서를 가지고 있다.

 대중집회의 연사도 본론에 들어가기 전에 처음에는 틀에 박힌 인 사말로 시작하는 경우도 많다.

 이처럼 사회적 대화도 눈에 보이지 않는 규칙의 영향을 받는 경 우가 많다.

대화 분석의 사례

 웃음을 촉발하기 (Jefferson, 1979)

 박수를 유도하기: 대조, 열거, 수수께끼 해결하기, 중요 주제 던 지기와 핵심을 찌르는 말, 조합, 입장 표명, 추구 (Heritage and Greatbatch, 1986). 이 가운데 대조(contrast)가 가장 많이 쓰인 다. 예: “너무 많은 국가예산이 전쟁에 쓰이고 있으며, 평화를 위 해서는 너무 적은 돈이 쓰이고 있습니다”.

 야유하기 (Clayman, 1993)

 문장과 이야기의 상호작용적 생성 (Goodwin, 1979)

 공식화 (Heritage and Watson, 1979)

 말과 비언어적 행위의 통합 (Goodwin, 1984)

 수줍어하기와 자신감 (manning and Ray, 1993)

제도 연구

 입사 면접 (Button, 1987)

 경영자들의 협상 (Anderson, Huges and Scharrock, 1987)

 응급 센터에 전화 걸기 (Whalen and Zimmerman, 1987)

 중재 청문회에 분쟁 조정 (Garcia, 1991)

비판과 논쟁

 민속방법론은 1970년대 초반 사회학에서 매우 큰 관심을 끌었으 나, 현재는 이전처럼 큰 영향력을 갖고 있지는 않다.

 민속방법론은 여러 가지 점에서 많은 공격을 받았다. 무엇보다도 너무나 작은 문제를 다루고 있다는 지적을 받았다.

 또한 일상생활은 많은 경우 갈등과 오해의 상황도 많이 발생하는 데, 민속방법론은 일상생활에 있는 질서의 측면만 지나치게 강조 했다.

 사회구조에 대한 생각이 거의 없고, 사람의 행동이 사회적 요소 에 의해 영향을 받는 점을 소홀하게 다룬다고 비판을 받았다.

미시사회학의 틀

 인간의 상호작용을 연구하는 고프만의 연극적 방법과 가핑클의 민속방법론은 미시사회학(micro-sociology)의 틀을 사용한다.

 민속방법론은 다양한 질적 연구에서 많이 사용되며, 대화분석은 미디어의 내용분석에서도 활용되기도 한다.

 이러한 미시사회학은 거시사회학의 분석에서 다루지 못하는 인 간의 상호작용에 대한 세밀한 분석을 제공한다.

 마치 자연 풍경을 카메라를 통해 사진을 찍듯이 묘사하고 표현하 는 행위와 비슷하다.

 그러나 연극적 방법과 민속방법론은 인간의 행위 가운데 지나치 게 사소한 문제나 제한된 측면만 다룬다고 볼 수 있다.

미시사회학과 거시사회학

 현대 사회의 조직을 분석할 때 관료제 또는 네트워크 조직의 특 징을 이해하는 것도 중요하지만 사람들의 대화를 통해 어떻게 권 위가 형성되고 인정을 받는지 파악할 수 있을 것이다.

 그러나 미시사회학의 분석을 통해서 조직의 사회정치적 조건에 대해 전체적으로 이해하는 것은 거의 불가능하다.

 미시사회학은 일정한 측면에서 인간의 상호관계에 대한 구체적 인 이해에 도움을 줄 수 있지만, 다양한 사회제도와 규칙을 통해 구성되는 사회구조에 대한 이해를 하기는 어렵다.

 이런 점에서 미시사회학과 거시사회학은 다른 방법을 통한 연구 를 통해 서로 보완할 수 있는 점을 가지고 있다고 볼 수 있다.

 미시사회학과 거시사회학을 통합하려는 이론적 시도(하버마스, 부르디에, 기든스 등)는 1970-80년대 이후 사회학 이론의 중요 한 과제가 되었다.

일상생활의 사회학

 일상생활의 행위, 상호작용, 문화적 관계에 대한 분석은 미시사 회학의 한 분야이다.

 일상생활에 대한 연구는 국가와 경제와 같은 거시적 제도가 갖고 있는 익명성, 소외, 원격성에 대해 비판한다.

 일상세계에 대한 연구는 인간의 언어, 대화, 몸짓, 표정에 대한 연구 뿐만 아니라 음식, 요리, 매너, 여가(레저), 관광, 건강관리, 라이프스타일, 최근에는 인터넷 사용 등 일상생활의 다양한 문화 에 대한 조사를 하기도 한다.

 일상세계에 대한 사회학의 연구는 다양한 전통이 있다. 일상생활 의 연구에서는 상호작용주의, 민속방법론, 구조주의, 비판이론 등 다양한 이론적 전통이 활용된다.

하버마스의 의사소통행위 이론

 독일 사회학자 하버마스(Jurgen Habermas)는 생활세계가 문화, 사회, 개인의 세가지 요소로 구성되고, 의사소통 행위를 통해 경 제, 국가, 가족, 법과 같은 사회체계(social system)를 구성한다 고 보았다.

 사람들은 생활세계를 진정한 것으로 간주하는 반면, 합리화된 사 회체계의 제도는 허위이거나 만들어진 것으로 생각한다.

 현대 사회에서 생활세계와 사회체계 사이의 중요한 차이가 발생 하며, 현대화와 합리화의 과정이 생활세계의 식민화를 만든다.

 생활세계의 전통적 토대가 해체되고 문화적, 사회적, 개인적 차 원에 따라 분화된다.

부르디에의 아비투스

 프랑스 사회학자 부르디에(Piere Bourdieu)는 대상, 가치, 사람에 대한 우리의 근본적인 선호 또는 취향을 가지고 있는 행위의 체계 로서 일상세계를 묘사하기 위하여 아비투스(habitus)라는 개념을 제시했다.

 아비투스는 사회적 실재를 구성하는 차이들의 체계 내부로 이러한 선호를 만들어 실재에 대한 우리의 반응을 결정한다. 아비투스는 취향과 감정을 포함하는 일상적 행위의 내면화된 틀로 볼 수 있다.

 부르디외는 학교가 아이들과 어른들이 인지할 수 있는 특정한 신체 적 통제(physical control) 양식과 표현 양식을 생산하는 일에 관여 한다고 보았다. 학교의 일상생활에서 단순히 듣고 말하는 것이 아 니라 아이들의 몸(body)은 “움직이고, 관리되고, 훈육된다” .

세넷과 자본주의의 새로운 문화

 미국 사회학자인 세넷(Richard Sennett)의 <뉴캐피털리즘>(The Culture of the New Capitalism)에서 현대 자본주의의 조직 형태 가 관료제에서 네트워크로 바뀌고, 유연 노동시장이 증가하며, 자주 직장을 옮겨야 하는 문화적 변화가 사람들에게 어떤 변화를 주고 있는지에 대한 연구를 수행했다.

 인간이 인간을 대하거나 평가할 때 그 사람이 어떠한 경험이 있 고 어떠한 삶을 살던 그것에 대한 관심이 없어진다. 대신 그 사람 에 대한 잠재력에만 주의를 기울인다. 이 사람을 고용하면 얼마 만큼 성과를 내고 이득이 될 것인가만 평가한다.

 다른 사람들과 자신의 과거를 공유할 필요도 없고, 인간관계에서 도 장기적 관계보다는 단기적 관계로 가는 경우가 증가한다. 짧 은 기간 동안에 근무는 스스로의 업무 효율을 높이고 시간을 투 자하는 것에만 집중하는 대신, 다른 사람을 배려하거나 이해하려 는 문화는 사라진다.

요약

 슈츠는 ‘사회적 세계’에 있는 여러 가지 대상들의 일상적인 유형화 를 통해 일상적 상호작용에서 생기는 상식적인 사고를 분석했다.

 가핑클은 사회 질서가 어떻게 하여 유지되는가라는 사회학의 문제 를 설명하기 위해 사회 구성원의 일상적인 의미 부여의 활동에 대 한 관찰을 시도했다.

 그러나 그의 민속방법론은 일상생활에 있는 질서의 측면만 지나치 게 강조했으며, 사회구조에 대한 분석이 없다는 비판을 받았다.

 미시사회학은 인간의 상호작용에 관한 묘사를 제공하지만, 복잡한 사회제도와 규칙을 통해 형성되는 사회구조에 대한 이해를 충분히 제공하지 못한다.

 미시사회학과 거시사회학을 통합하려는 이론적 시도는 사회학 이 론의 중요한 과제가 되었다.