Consideration of computer-guided implant surgery
14
0
0
전체 글
(2) 임플란트 가이드 수술시 고려사항. 5. 고 할수 있다. 임플란트 가이드 수술을 정확하고 안전하게 진행하기 위해서는 가이드 디자인부터 가이드 수술 과정까지 각 단계 별의 과정들이 정확하고 빈틈없이 진행되어야 한다. 이와 관련하여 각 준비단계 에서 에러를 유발할 수 있는 요소들을 최소화하는 고려사항에 대해 기존 보고된 선행 문헌 리뷰를 통해 정리하고 고찰해 보도록 하겠다.. 본론 1. 임플란트 가이드 수술과정에서의 오차 원인 개요 Table 1. 임플란트 가이드 수술 워크플로우. 임플란트 가이드 수술의 전체적인 과정은 Table 1의 표와 같이 요약할 수 있다. 각 단계별로 발생할 수 있는 에러 요 인들을 단계별로 간단히 계산하여 누적하면 다음과 같다. 우선 CT 촬영과 이미지 재구성 과정에서 0.5 mm 미만의 오차가 발생할 수 있으며, 템플릿 제작하는 과정에서 0.10.2 mm의 오차가, 그리고 환자에서 템플릿을 장착할 때와 이를 대고 드릴링할 때에 시스템에 따라 다양한 크기의 오 차가 발생할 수 있다. 임플란트 드릴이 부싱 내부에서 상하로 부드럽게 움직여야 하므로 시스템마다 고유의 공차를 부 여한다. 예를 들면 특정 시스템(Surgiguide)의 경우, 부싱 또는 실린더의 높이가 5 mm이고, 부싱의 내경이 드릴보다 0.150.mm 넓기 때문에 이론적으로 부싱 안에서 2.29도 정도의 각도로 움직일 수 있으며, 실린더에서 20mm 떨어진 위 치에서는 측방편차가 1 mm 정도가 된다..(박지만 & 심준성, 2018). 2. 단계별 가이드 정확성 및 안정성을 위한 조건 (가) CBCT 유효성 검증 가이드 수술 과정 설계의 가장 중요한 요소중 첫번째는 데이터 정합의 기준이 되는 CBCT로 촬영된 악골의 정보가 정확한가이다 ① CBCT 기하하적 정확성 검증 술자가 치과에 보유한 CBCT가 기하하적 정확성을 가지고 있는지에 대해 검증해볼 수 있는 여러방법들 중 두가지 를 소개해보고자 한다. 1) 스톤모델을 촬영한 CBCT정보를 DICOM file을 STL file로 변환한 정보와 스톤모델을 탁상용 모델스캐너로 스캔 한 STL을 정합하여 비교하는 방법이 있다.. Journal of the Korean Academy of Esthetic Dentistry.
(3) 6. 2019, Vol. 28, Issue 1. A. B. Fig. 1. (A) 스톤모델을 환자의 구강위치와 동일하게 스폰지위에 위치시키고 CBCT를 촬영 (B) 동일 한 스톤모델을 모델스캐너로 스캔 DICOM file을 STL로 변화하는 것은 다양한 상용 프로그램을 이용하여 진행할 수 있다. 3D Slicer(https://www. slicer.org/) 또는 Inveslius 3.1(https://www.cti.gov.br/pt-br/invesalius)와 같은 프로그램들이 대표적이며, 이는 해당사 이트를 방문하면 무료로 다운받아 사용할 수 있는 프리웨어이다. 두가지 STL 정보를 GOM-Inspect(https://www.gom. com/3d-software/gom-inspect.html)와 같은 프로그램상에 pre-alignment 기능을 이용하여 정합하면 각 위치별로 다음 과 같은 difference map을 얻을 수 있다. 관전압, 관전류, 노출시간 등의 통제가능한 조건을 변경한 촬영 결과를 바탕으 로 술자가 보유한 CBCT 장비의 기하하적 정확성 검증할 수 있고, 통제 변인을 변경하였음에도 불구하고 정확성을 달 성하지 못할 경우에는 제조사를 통해 장비를 calibration 할 필요가 있다.. A. B. Fig. 2. (A) 스톤모델의 최대풍융부 위치를 기준으로 삼은 모습 (B) CBCT DICOM의 변환 파일과 모델 스캔 파일의 차이 를 모식도로 나타냄(나지연 et al., 2017).
(4) 임플란트 가이드 수술시 고려사항. 7. 2) 연조직과 악골과 유사한 방사성투과물질을 넣은 보정 Phantom을 이용한 검증. Fig. 3. 보정 Phantom을 촬영하기 위해 CBCT상에 위치시킨 모습(Park et al., 2017). Fig. 4. 보정 Phantom의 구성과 제원, 방사선 불투과성 물질의 다양한 체적 및 형상(Park et al., 2017). 좀 더 표준적인 방법으로 CBCT의 기하하적 정확성을 검증하기 위해 보정 Phantom을 사용할 수 있다. Fig3과 4의 보정 Phantom은 구강 내 연조직의 방사선 불투과성 정도와 유사한 hydrocolloid matrix와 구강 내 피질골과 방사선 불 투과성 정도와 유사한 다양한 형상(cylinder, pyramid, cube, hexagon)의 Tefron-PFA(perfluoroalkoxy)로 구성되어 있 다. Tefron-PFA는 maxtix내에 각각 요소의 중심으로부터의 거리가 30mm를 갖도록 배치되어 있다. 다양한 촬영조건 (관전압, 관전류)을 변수로 두고 촬영된 정보를 비교해보면 각 클리닉 환경에서의 최적 촬영 조건을 찾아낼 수 있는데, 연구논문에서는 관전압의 변화가 관전류의 변화보다 정확성에 있어 유의미한 결과를 나타내었다. 실험 결과는 높은 관전압에서의 촬영조건 상의 기하하적 왜곡 정도가 덜함을 보고하고 있다. (Park et al., 2017). Journal of the Korean Academy of Esthetic Dentistry.
(5) 8. 2019, Vol. 28, Issue 1. 3) CT 기하학적 정확성 검증의 필요성 ① 제조사별 장비에 따른 기하하적 정확성 차이(Becker, Schmücker, Schwarz, & Drescher, 2018). Fig. 5. 제조사별 스톤모델 CBCT 스캔시에 기하하적 정확성의 평균치 비교 Box-plot. 앞에서 기술한바와 같이, 스톤모델을 각 제조사별로 권장 조건하에 촬영한 영상과 실제 수치사이에 평균 차이를 비교한 논문에서 각 기종간에 유의미한 정확성의 차이를 보고하기도 하였다. 각 술자는 장비간의 차이를 이해하고 이를 검증 하여 가이드 디자인에 있어서 정확성을 위해 이를 고려해야 할것으로 사료된다. ② CBCT에서 bone volume의 과대평가 또는 저평가 Bone volume 평가의 부정확성은 골이식의 필요성 및 정확한 임플란트 위치를 예측하는데 있어서 유의미한 범위에 서 영향을 미치고 있다. 가이드 수술 결과를 후향적으로 평가한 논문(Schneider, Marquardt, Zwahlen, & Jung, 2009) 에서 수술 결과의 일부가 예측한 위치에서 벗어나 식립 위치에서 골의 열개상 또는 천공을 발생시킨 것으로 보고하고 있다. 이러한 bone volume의 부정확한 평가는 완전한 flapless 과정을 저해할 수 있는 요소로서 술자가 반드시 가이드 설계 시에 인지하고 있어야하는 부분이다. ③ CBCT의 한계(artifact)에 대한 이해 CBCT는 기존의 Fan-beam을 이용한 CT와 비교하여 적은 선량과 빠른 촬영 시간을 장점으로 갖지만 장비의 한계성 으로 인해 다양한 artifact를 발생시킬 수 있는 특성을 가지고 있다. 다양한 artifact 요소를 이해하고 이를 데이터 정합 과정에 반영하여 전략을 세울 필요가 있다. 중고밀도의 보철물을 구강내에 가지고 있는 경우 streak 또는 dark band를 형성시키는 beam hardening은 정합요소 를 방해하는 중요 artifact이다. 또한 scanner의 방식과 관계된 artifact를 가지고 있다(circular, ringshaped). CBCT의 원 리 상 Detector에 의한 비선형적인 감쇠로 인한 다양한 noise들도 존재한다. 이는 상의 품질 저하 및 불량한 연조직 대 조도에 관여하여 정합 부위 및 해부학적인 경계 요소들을 명확히 구분해내는데 방해 요소가 되어 역시나 정합과정을 방해하게 된다. 이러한 artifact들은 적절한 상 재구성 알고리즘을 통해 극복되기도 하나 하드웨어적인 특성을 가지고 있기도 하다. 다음의 열거사항들은 차후 소프트웨어 또는 하드웨어적인 CBCT의 한계성을 극복하기 위한 향후 최적.
(6) 임플란트 가이드 수술시 고려사항. 9. 화를 위한 아이디어들이다(Jain et al., 2019) 향후 CBCT를 선택함에 있어서 이러한 아이디어들이 반영된 요소임을 고 려하여 선택 구매할 필요가 있을 것이다. . Focal spot size를 줄이기. 노출시간의 최적화 또는 촬영 목적에 따른 자동 변화(dynamic automatic exposure control). . 빔의 기하하적 형상의 변화(Triangular, small of view, 180도 회전. . Detector의 효율성 증가. . 이미지 재구성 및 interpretation을 위한 소프트웨어 반영. . Metal artifact reduction. . Motion detection and reduction. . A. B. Fig. 6. (A) significant motion artifact (B) significant metal artifact 촬영과정에서의 환자의 움직임으로 인한 motion artifact는 가장 큰 오차를 만들어내는 요소이다. 이를 줄이기 위해 영상 장비를 이용하여 환자를 모니터링하거나, 움직임에 따른 동적 반응을 영상에 반영할 수 있는 자이로스코프를 이 용한 트래킹 시스템을 고안하기도 하였다. (Spin-Neto, Matzen, Schropp, Gotfredsen, & Wenzel, 2017) (나) 구강스캔 또는 모델스캔 정확성에 대한 고찰 선행 연구에 따르면, 인상재와 석고모형을 사용하지 않고 full digital 방법으로 수술가이드를 제작할 경우, 인상재와 석고가 굳어지는 과정에서 오는 변형으로 인한 오차가 없고 그리고 방사선가이드의 제작과정에서 발생하는 오차가 없다. 제작오차의 감소는 환자의 구강내에서 수술가이드의 적합도가 매우 좋은 것에서 확인할 수 있다. 본연구의 결 과는 석고모형없이 직접구강내디지털스캔을 사용하여 제작된 수술가이드로 임플란트를 시술할경우 계획한 임플란 트 식립위치와 방향으로높은정확도를 가지고 임플란트를 식립할수 있음을 보여주었다. (Jamjoom, Kim, McGlumphy, Lee, & Yilmaz, 2018; Jeong et al., 2015) (다) 정합 안정성을 위한 케이스별 다양한 전략 CBCT의 DICOM file정보와 구강 스캔 STL파일의 정보를 정합하기 위한 과정의 안정성을 확보하기 위해서는 정합 의 참고점이 되는 부분에서 방사성 불투과성에 의한 조직의 경계가 명확히 구분되어야한다. 보철물이 없는 자연치아 의 법랑질 표면과 구강 내의 경계는 구분이 명확하여 정확하고 안정성있는 정합과정을 진행하는데 있어 큰 무리가 없. Journal of the Korean Academy of Esthetic Dentistry.
(7) 10. 2019, Vol. 28, Issue 1. 다. 그러나 앞에서 기술한 CBCT 상에 다양한 artifact를 형성시키는 중고밀도를 나타내는 구강 내에 보철물이 다수 존 재하거나, 조직의 경계가 방사선 불투과성으로 구분되기 어려운 연조직이 넓은 무치악에서는 이러한 정합과정의 정 확성을 담보할만한 명확한 참고점이 모호한 편이다. 이러한 조건의 경우 특별한 전략을 이용하여 정합과정을 명확히 진행한 선행논문의 사례들을 살펴본다. ① 무치악 범위가 넓은 경우 골고정성 방사선 불투과성 표지자를 이용한 사례(Mai, Choi, Lee, & Lee, 2018). Fig. 7. (A) 무치악 부위 말단에 anchor microscrew를 식립한 상태 (B) 구강스캔에 적합 및 정합에 적합한 형태를 지닌 캡을 부착한 모습. 무치악 부위 말단에 일시적으로 피질골의 고정성을 이용한 mico-screw를 식립하는데 이는 superimposition을 명확 하게 하기 위한 목적을 가지고 있으므로 해당문헌에서는 SAM(superimposition-anchor microscrew)이라고 명명하고 있다. 가이드 수술 기간동안 방사선 불투과성 성질이 명확하고 절대적인 위치 유지가 용이하므로 CBCT촬영시 조직 경계 부분이 불명확한 단점을 극복할 수 있는 장점이 있다. 또한 이러한 SAM 시스템은 가이드 수술시에도 제거하지 않고 상부에 구조물을 연결하여 제작된 가이드가 치아 지지부와 동일하게 수직, 수평적으로 안정성있게 고정될 수 있게하여 가이드 수술과정을 좀 더 정확하게 진행하는데 큰 도움을 줄 수 있다.. A. B. Fig. 8. (A) 가이드 디자인 프로그램 상에서 SAM 마커를 기준으로 이용하여 정합한 모습 (B) 가이드 고정시에 SAM 마커에 상부구조 를 연결하여 고정하여 수술하는 모습.
(8) 임플란트 가이드 수술시 고려사항. 11. ② 다수의 보철물을 지니고 있는 환자에서 방사선 불투과성 마커를 부착한 트레이를 이용하여 정합한 사례(Kim, Park, Kim, & Shim, 2019). A. B. Fig. 9. (A) 다수의 중고밀도 보철물을 가지고 있는 환자의 구강 파노라마 (B) 방사선 불투과성 마커를 부착한 구강 내 위치가능한 트 레이 제작 형태. CBCT촬영시 Artifact를 발생시키는 중고밀도 보철물을 많이 가지고 있는 환자의 경우 CBCT 촬영 결과 영상에서 보철물의 경계가 불명확해지는 특성으로 인하여 구강 스캔 정보와 정합 과정이 매우 부정확해지게 된다. 본 선행 증례 에서는 구강 내 위치시킬 수 있는 트레이에 방사선 불투과성 마커를 부착하여 CBCT촬영시에 실리콘 인상재를 내면 에 담아 환자의 구강내에서 경화시킨 후 그대로 함꼐 촬영한다. Fig 10의 그림에서와 같이 트레이가 중간 중첩 매개체 로서의 역할을 수행하여 보철물의 경계가 아닌 마커의 지표를 이용하여 정합함으로서 CBCT의 한계성을 우회하여 과 정을 진행하는 장점이 있다.. A. B. Fig. 10. (A) 트레이의 마커를 매개하여 구강 스톤 모델과 정합하는 과정 (B) 트레이에 관한 스캔 데이터를 지우고 구강내 스톤모델의 STL과 CBCT 정보만을 마커로 매개하여 정합한 결과물. Journal of the Korean Academy of Esthetic Dentistry.
(9) 12. 2019, Vol. 28, Issue 1. ※ 방사선 불투과성 마커를 사용할 경우의 참고사항(재료별 radio-opacity의 비교)(Kapadia, 2018). Fig. 11. 치과내에서 사용되는 다양한 재료의 방사선 불투과성 비교(Control : metal rod) 가이드 시스템 제조사에서 기성품의 Alumina를 재료로 한 마커를 공급하기도 하나 만약, 클리닉내에서 사용하고 있는 치과용 재료를 가지고 임의적인 마커로서 활용이 가능하다. 방사선불투과성이 명확한 BaSO4(bariumsulfate)같 은 경우에는 무치악 가이드 제작시 사용될 의치를 복제한 템플릿을 제작할 경우 이 성분을 같이 혼합하여 사용하면 보 다 명확한 연조직 경계를 구분지을 수 있는 장점이 있다. 실리콘 소재의 재료는 Fig 11에서와 같이 방사선 불투과성 정 도가 약하여 마커로서의 활용도는 좀 부족하다고 볼수 있다. 음영을 파서 채우는 형태라면 GuttaPercha를 활용하는 것 이 적합할 것이고, 외형에 붙이는 형태라면 Luxatemp재료가 적합한 재료임을 확인할수 있다. (라) 가이드 시스템에 따른 차이 (Sleeve vs Sleeveless) 가이드 시스템 제조사마다 가이드방식에 차이가 존재하는데, 레진가이드 제작 후 메탈 슬리브를 체결하는 방식과, 슬리브없이 레진으로만 가이드를 제작하는 방식으로 구분된다. 메탈 슬리브가 있는 경우 보다 안정적으로 드릴을 가 이드할 수 있다는 장점이 있으나 메탈 슬리브 체결 시 오류발생 가능성 있다. 이는 제조사에서 권장하거나 또는 적절 한 형태의 슬리브 체결 도구를 이용하여 eccentric하지 않게 체결하는 노하우가 필요하다. 슬리브리스의 경우에는 이 러한 과정이 존재하지 않고, 디자인대로 한번에 가공할 수 있어, 슬리브 체결과정에서의 오차를 배제할 수 있는 장점 이 있다. 그러나 드릴링 과정에서 가이드의 레진 성분이 일부 절삭되어 골내 유입될 수 있는 생물학적 위험성, 임플란 트 식립 시 임플란트 표면 오염 가능성 등이 단점으로 지적되고 있다. Fig. 12. Sleeve가 있는 경우와 그렇지 않은 경우의 식립 오차에 대한 연구 결과(Suriyan, Sarinnaphakorn, Deeb, & Bencharit, 2019).
(10) 임플란트 가이드 수술시 고려사항. 13. (마) 가이드 제작과정에서의 오차(3D 프린팅으로 제작하는 경우) 슬리브없이 레진을 이용하여 3D 프린터방식으로 가이드를 출력하는 경우 가이드홀의 가공 오차 정도와 구강내의 내면적합도를 비교 연구하였다. (K. C. Oh et al., 2019). A. B. Fig. 13. (A) 가이드홀에 드릴을 위치시키고 유격에 따른 Degree of Divergence를 측정 (B) 제작 출력된 가이드와 구강 스톤 모델간 의 내면 적합도 차이를 실리콘 재료로 인기하여 두께를 측정. Fig. 14. (왼쪽) 3D 프린터 종류로 제작된 서지컬 템플릿의 모델 내 적합 정도 차이 (오른쪽) 가이드홀의 공차 평균 차이 DLP, SLA, LCD방식의 여러타입의 3D프린터를 이용하여 출력한 결과물의 비교로 출력 프린터에 의해 가공오차 가 영향을 받고 있었으며, 이는 가이드수술의 정확성과 연관성이 있으므로, 클리닉 또는 기공소에 보유하고 있는 3D 프린터 장비의 일정한 출력을 위해 상시적인 calibration 및 디자인 설계시에 적절한 공차 값을 설정하고 출력결과물에 따라 이를 feedback하는 것이 매우 중요하다. (바) 드릴링 과정에서의 오차(eccentric drilling, insufficient drilling) 및 과열 발생 문제 ※ 드릴링 디자인의 고려사항 ① 절삭날의 효율을 살려 접촉면적을 최소화하는 디자인 임플란트 식립을 위한 드릴링시에 1분 이상 47.1℃이상 온도가 지속될 경우 식립하고자 하는 위치에 bone injury가 발생할 수 있다는 것은 잘 알려진 사실이다. (Eriksson & Alberksson 1983).. Journal of the Korean Academy of Esthetic Dentistry.
(11) 14. 2019, Vol. 28, Issue 1. 가이드 임플란트 수술시에 가이드에 의해 주수가 차단될 경우 이러한 bone injury에 대한 가능성이 증가할 수 있다. (Sener, Dergin, Gursoy, Kelesoglu, & Slih, 2009) 가이드 시스템에서 드릴링 홀 주변에 주수가 용이하게 진입할 수 있 는 별도의 슬롯을 형성하는 경우가 이러한 우려를 방지할 수 있다. 또한 사용되는 가이드 드릴의 디자인 또한 중요하 게 고려되어야 할 것이다.. A. B. Fig. 15. (A) 드릴 삭제날의 수치를 변수로 두어 다양한 형상의 드릴을 디자인 (B) 각 형상 디자인별로 골 드릴링 시에 온도 변화에 대 한 box plot. 드릴 디자인에 발열 정도의 연관성을 알아본 선행 연구(H. J. Oh et al., 2011)에서는 Fig 15에서의 도표애서와 같이 드릴링 시작점 부위에서 삭제날과 골의 접촉 깊이와 면적이 좁을수록 발열의 정도가 적었다. 따라서 삭제 효율성을 살 리면서 골과의 접촉을 최소화할 수 있는 디자인 또한 가이드 서저리에서 과열로 인한 bone injury를 예방할 수 있을 것 이다. 또한 이는 드릴과 골의 접촉시간 또한 최소화하는 것이 필요한 것으로 항상 가이드 서저리시에 드릴을 펌핑하는 액션으로 움직이는 동작이 매우 중요한 것을 시사하고 있다고 하겠다. ② 불규칙한 치조골 상태를 극복할 수 있는 트레핀 드릴 형태의 가이드 가이드 수술에 있어서도 불규칙한 치조골 형태, 발치 즉시 식립의 경우, 식립 위치 주위 방향마다 골밀도가 다른 경 우 계획한 위치에 정확히 임플란트 위치 시키기 어렵다. 대부분 골밀도가 치밀한 곳에서 골밀도가 낮은 부분으로 밀려 드릴링되어 임플란트가 위치하게 된다. Fig 16.처럼 트레핀 형태의 가이드 드릴을 이용하는 경우 드릴링이 골밀도에 따라 틀어지는 상황을 극복할 수 있을것으로 사료된다. 또한 다양한 디자인의 임플란트를 가이드 시술함에 앞서 초기 단계의 드릴링을 보다 손쉽게 진행할 수 있는 장점이 있다 하겠다.(Suriyan et al., 2019).
(12) 임플란트 가이드 수술시 고려사항. 15. Fig. 16. 트레핀형태의 가이드 드릴. 결론 가이드 임플란트 시술의 정확성 meta 분석 연구에 따르면 Entry point에서 1.07mm정도 apex point에서 1.63mm의 시술 오차를 나타내고 Height는 치아지지~점막지지여부에 따라 0.28~0.42mm의 오차, Angulation은 평균 5.26도 5.73 도(cadaver) 4.9도(모델) 정도의 오차를 나타낸다. 이러한 오차를 발생시킬 수 있는 요인들을 앞서 가이드 수술 단계별 로 살펴보았다. 또한 이러한 오차를 극복하는 방법에 대해 제안한 선행 연구들을 통해 오차를 극복하기 위한 가이드 수 술시 전략들에 대해 정리해볼 수 있었다. 가이드 수술을 통해 수술의 편리성이 증대된 것이 사실이지만, 시술 과정에서 발생할 수 있는 오차의 여부 및 원인에 대해 술자가 인지하지 못하고 이를 맹신만 한다면 좋은 시술 결과로 이어질 수 없음은 자명하다 하겠다. 앞으로도 많은 기술적인 발전을 통해 가이드 수술이 한단계 더 진일보할것을 기대해본다.. References 1. Becker, K., Schmücker, U., Schwarz, F., & Drescher, D. (2018). Accuracy and eligibility of CBCT to digitize dental plaster casts. Clinical Oral Investigations, 22(4), 1817-1823. doi:10.1007/s00784-017-2277-x 2. Jain, S., Choudhary, K., Nagi, R., Shukla, S., Kaur, N., & Grover, D. (2019). New evolution of cone-beam computed tomography in dentistry: Combining digital technologies. Imaging Sci Dent, 49(3), 179-190. Retrieved from https://doi.org/10.5624/isd.2019.49.3.179 3. Jamjoom, F. Z., Kim, D.-G., McGlumphy, E. A., Lee, D. J., & Yilmaz, B. (2018). Positional accuracy of a prosthetic treatment plan incorporated into a cone beam computed tomography scan using surface scan registration. Journal of Prosthetic Dentistry, 120(3), 367-374. doi:10.1016/j.prosdent.2017.11.019 4. Jeong, S.-M., Fang, J.-W., Hwang, C.-H., Kang, S.-H., Choi, B.-H., Fang, Y., . . . An, S. (2015). Accuracy assessment of implant placement using a stereolithographic surgical guide made with digital scan. J Korean Acad Prosthodont, 53(2), 111-119. Retrieved from http://synapse.koreamed.org/DOIx.php?id=10.4047%2Fjk ap.2015.53.2.111 5. Kapadia, Y. (2018). Radiopacity of materials used for radiographic guides in implant dentistry.. Journal of the Korean Academy of Esthetic Dentistry.
(13) 16. 2019, Vol. 28, Issue 1. 6. Kim, J.-E., Park, J.-H., Kim, J.-H., & Shim, J.-S. (2019). Computer-based implant planning involving a prefabricated custom tray with alumina landmark structures. Journal of Prosthetic Dentistry, 121(3), 373-377. doi:10.1016/j.prosdent.2018.06.002 7. Mai, H.-N., Choi, S.-Y., Lee, S.-T., & Lee, D.-H. (2018). Optimizing accuracy in computer-guided implant surgery with a superimposition-anchor microscrew system: A clinical report. Journal of Prosthetic Dentistry, 120(5), 789. e781-789.e785. doi:10.1016/j.prosdent.2018.04.014 8. Oh, H. J., Wikesjo, U. M., Kang, H. S., Ku, Y., Eom, T. G., & Koo, K. T. (2011). Effect of implant drill characteristics on heat generation in osteotomy sites: a pilot study. Clin Oral Implants Res, 22(7), 722-726. doi:10.1111/j.1600-0501.2010.02051.x 9. Oh, K. C., Park, J.-M., Shim, J.-S., Kim, J.-H., Kim, J.-E., & Kim, J.-H. (2019). Assessment of metal sleevefree 3D-printed implant surgical guides. Dental Materials, 35(3), 468-476. doi:https://doi.org/10.1016/ j.dental.2019.01.001 10. Park, C.-W., Kim, J.-h., Seo, Y.-K., Lee, S.-R., Kang, J.-H., Oh, S.-H., . . . Hwang, E.-H. (2017). Volumetric accuracy of cone-beam computed tomography. Imaging Sci Dent, 47(3), 165-174. Retrieved from http://synapse. koreamed.org/DOIx.php?id=10.5624%2Fisd.2017.47.3.165 11. Schneider, D., Marquardt, P., Zwahlen, M., & Jung, R. E. (2009). A systematic review on the accuracy and the clinical outcome of computer-guided template-based implant dentistry. Clinical Oral Implants Research, 20(s4), 7386. doi:10.1111/j.1600-0501.2009.01788.x 12. Sener, B. C., Dergin, G., Gursoy, B., Kelesoglu, E., & Slih, I. (2009). Effects of irrigation temperature on heat control in vitro at different drilling depths. Clin Oral Implants Res, 20(3), 294-298. doi:10.1111/j.16000501.2008.01643.x 13. Spin-Neto, R., Matzen, L. H., Schropp, L., Gotfredsen, E., & Wenzel, A. (2017). Detection of patient movement during CBCT examination using video observation compared with an accelerometer-gyroscope tracking system. Dentomaxillofac Radiol, 46(2), 20160289. doi:10.1259/dmfr.20160289 14. Suriyan, N., Sarinnaphakorn, L., Deeb, G. R., & Bencharit, S. (2019). Trephination-based, guided surgical implant placement: A clinical study. Journal of Prosthetic Dentistry, 121(3), 411-416. doi:10.1016/ j.prosdent.2018.06.004 15. 나지연, 차정열, 한상선, 황재준, 우창우, & 정호걸. (2017). 콘빔시티 촬영 프로토콜에 따른 DICOM 파일의 STL 변환 디지털 모델의 정확도 비교. [Comparative Accuracy of STL Conversion Digital Model of DICOM Files according to CBCT Scanning Protocols]. Journal of Korean Academy of Advanced General Dentistry, 6, 1-7. Retrieved from https://ir.ymlib.yonsei.ac.kr/handle/22282913/153720 16. 박지만, & 심준성. (2018). 컴퓨터-보조 임플란트 수술에 대한 고찰: 네비게이션 수술 시스템 vs. 컴퓨터가이드 임플란트 템플릿 vs. 수술 로봇. [Review of Computer-assisted Implant Surgeries: Navigation Surgery System vs. Computer-guided Implant Template vs. Robot]. Implantology, 22(1), 50-58. doi:10.12972/implantology.20180005.
(14) 임플란트 가이드 수술시 고려사항. 17. 임플란트 가이드 수술시 고려사항 우리나라 치과의 CBCT 보급률은 세계적으로 높은 편으로, 최근 1만대 보급을 돌파하고 있는 것으로 파악된다. 또한 최근 각 치과 제조업체마다 DLP방식의 In-House방식의 3D 프린터 보급률 또한 가파르게 상승하고 있다. 이에 맞춰 최근 개원 가에서 CBCT와 구강 스캔 정보를 이용한 컴퓨터 가이드 임플란트 수술의 활용도가 증가하고 있는 상황이다. 현재 컴퓨 터 가이드를 이용한 임플란트 수술 방법에 대해 문헌상 고찰을 통해 리뷰해보고, 또한 정확성 및 신뢰성이 보장되는 가이 드 수술을 위한 고려사항에 대해 정리해보고자 한다. 키워드: 가이드 수술 고려사항, 가이드 정확성. Journal of the Korean Academy of Esthetic Dentistry.
(15)
수치
+4
관련 문서