JFM SE, 26(5), pp. 991~1002, 2014. www.ksfme.or.kr 수산해양교육연구 제 권 제 호 통권 호 , 26 5 , 71 , 2014. http://dx.doi.org/10.13000/JFMSE.2014.26.5.991
.
서 론Ⅰ
학교 현장의 학생 구성원들이 다양해짐에 따라 교사들이 갖추어야 할 지식과 역량도 다양해지고 있다 특히 장애학생의 통합교육 비율이 . 80% 에 육박함에 따라 일반학급 교사들의 통합교육에 대 한 책무성을 강조하고 전문적 지식과 역량을 강 화할 필요가 있다 최근 교육과학기술부 . (2013) 에 서 발표한 제 차 특수교육 발전 개년 계획을 4 5 보면 일반학급에 진학하는 장애학생의 수가 증 ,
가함에 따라 통합교육 환경에서의 장애학생 지원 강화를 추진 과제로 삼고 있다 그리고 물리적인 . 통합을 넘어 통합교육 현장에서 장애학생의 인권 친화적 분위기를 조성하기 위한 방안으로 장애학 생의 통합교육 개선을 위한 범국민 대상 장애인 식 개선 프로그램 운영과 일반교육교원의 장애이 해 연수를 강화를 중점과제로 제시하고 있다 .
통합교육에 대한 논의는 단순한 물리적 환경에 서의 양적 통합에 대한 논의를 넘어 질적인 수준 을 높이기 위한 교육과정에서의 통합을 위한 방
예비초등교사의 통합교육에 대한 인식이 장애학생을 위한 교수적 수정 실행의지에 미치는 영향
강영심*ㆍ이미아ㆍ박지윤*
(
*부산대학교 남부대학교)
The Effect of Awareness towards Inclusive Education of Preliminary Elementary School Teachers on the Intention to Implement Instructional
Adaptations for Students with Disabilities
Young-Sim KANG
*ㆍ Mia LEE ㆍ Ji-Yoon PARK
*(
*Pusan National Universityㆍ Nambu University)
Abstract
The purpose of the study is to analyze the difference of the intention to implement instructional adaptations for students with disabilities between preliminary teachers who agree on inclusive education and who do not agree on inclusive class. The subjects are 318 preliminary teachers who enrolled in the Busan national university of education(180 pro-inclusive preliminary teachers and 138 anti-inclusive preliminary teachers). The questionnaires are composed of currently demographic information, perception about inclusive education, and instructional adaptations. To examine the differences depend on the teachers' perception of inclusive education, descriptive statistics, and t-test were used. The results are as follow: Significant differences in total instructional adaptations and three sub-instructional adaptations(e.g., instructional environment, instructional groups, and instructional contents) were found between preliminary teachers who agree on inclusive education and who do not agree on inclusive education.
Key words : Preliminary elementary school teacher, Inclusive education, Instructional adaptations
Corresponding author : 062-970-0203, [email protected]
안에 대한 논의가 이루어질 필요가 있다 교육과 . 정에서의 통합과 관련한 교수적 수정은 일반교육 과정을 근간으로 이루어지는 통합학급 수업에서 장애로 인해 초래되는 교육적 피해를 가급적 줄 이고 최대한 수업에 참여할 수 있도록 교수환경, 교수집단 교수방법 교수내용과 평가방법 등을 , , 수정 보완하여 교수하는 것을 말한다 · (Kang, 2013).
교사의 교수적 수정의 실행도와 관련하여 교사의 업무 부담 (Kim, et al., 2013) 이나 교사효능감 (Eom 등과 같은 다
& Bang, 2011; Park & Song, 2010)
양한 변인들이 영향을 미칠 수 있겠지만 그 가운 데 교사가 가지고 있는 통합교육에 대한 인식은 교수적 수정에 영향을 미치는 것으로 보고되고 있다 장애학생이 통합학급에서 성공적인 교육을 . 받을 수 있도록 교수적 수정을 실제로 시행해야 하는 교사는 통합교육의 성패를 좌우할 만큼 중 요하다 (Song & Park, 2009). 교사의 인식이 교사 의 수업행위와 밀접한 관련이 있고 (Lee, Kang &
교사의 교수행위가 매개물인 교수적 Park, 2013),
수정을 통해서 배우는 학생의 행동에 영향을 미 치기 때문이다 (Kang & Song, 2007). 그러나 현직 교사를 대상으로 한 교수적 수정 실행정도와 관 련된 선행연구들을 종합해보면 교육환경적 측면 , 에서의 수정 방법들이 대체로 많이 실천되고 있 었고 교육내용이나 교수방법 평가영역에서의 교 , , 수적 수정은 상대적으로 실천정도가 낮은 것으로 나타났다 (Kwon, 2010; Park & Song, 2010; Lee &
통합교육을 하는 Lee, 2003; Hwang & Lee, 2011).
일반교사들은 대체로 교수적 수정이 필요하지만 교수학습 자료 교수내용 평가방법의 교수적 수 , , 정을 실행하기에는 교수 학습 환경과 비교하였을 - 때 상대적으로 교사의 노력과 시간이 많이 필요 한 영역이라 현실적으로 매우 어려운 것으로 인 식하고 있다 (Jeong & Kim, 2006). 따라서 현직교 사가 느끼는 교수적 수정의 어려움을 완화하기 위해서는 예비교사 때부터 교수적 수정에 대한 실행의지를 높임으로써 실제 현장에서통합교육을 위한 다양한 교수적 수정을 실시할 수 있을 것이
다 왜냐하면 의지는 교육개혁의 목적 또는 전략 . , 에 대한 실행자의 반응에 깔려 있는 태도 동기 , , 그리고 신념을 포함하기 때문이다 (Spillane, 1999).
교사의 긍정적 인식이 교사가 교육을 어떻게 생 각하는지를 의미한다면 교사의지는 그러한 교육 , 적 아이디어를 실행하고자 하는 교사의 의도라 할 수 있다 (Choi, 2007). 따라서 교사의 인식과 교 사의 의지는 교사가 어떻게 교육을 실행하는지에 영향을 미치는 중요한 교사 내적 요인이다 (Woodbury & Gess-Newsome, 2002).
의 연구결과에 따르면 초 Lee, Kang, Park(2013)
등학교 영어전담교사들이 통합교육에 찬성할수록 교수적 수정의 실행도가 보다 높은 것으로 나타 났다 하지만 교수적 수정과 관련된 선행연구들 . (Kwon, 2010; Park & Song, 2010; Lee & Lee,
은 대부분 현직 교사를 2003; Hwang & Lee, 2011)
대상으로 연구가 이루진 반면 예비교사들의 교수 적 수정에 대한 이해와 인식을 살펴본 연구는 전 무한 실정이다 일부 특수교육학개론 과목을 수 . 강한 학생들의 인식변화에 대한 연구들에서 교수 적 수정에 대한 필요성에 대한 내용이 일부 언급 되기는 하지만 교수적 수정을 (Heo & Lee, 2011)
독립변인으로 하여 분석한 연구는 찾아보기 어렵 다 .
예비교사들의 통합교육에 대한 인식과 교수적 수정에 대한 실행의지는 향후 현장에 나아갔을 때 그들의 교육적 실행에 영향을 미칠 수 있기 때문에 (Knopp & Smith, 2005; Spodek & Rucinski,
무엇보다 중요하다 는 대학에서
1984) . Lee(2006)
특수교육론을 수강한 37 명의 초임 일반 초등학교
교사들의 통합교육에 대한 태도와 자질의 유지에
대해 분석하였다 . 연구결과에 따르면 예비교사
교육기간에 형성된 장애 장애인 통합교육에 대 , ,
한 긍정적 인식은 대체로 유지되는 것으로 나타
난 반면 예비교사 교육기간에 형성된 부정적인 ,
인식은 더욱 부정적으로 변화하는 것으로 나타나
예비교사 시절에 긍정적인 인식을 길러주는 것이
중요함을 보여준다 따라서 예비교사를 대상으로 .
통합교육의 중요성과 장애아동의 통합교육의 질 적 향상을 위해 교수적 수정에 대해 긍정적 인식 을 심어줄 필요가 있다 그리고 그러한 긍정적 . 인식 형성을 위한 선행요건으로 예비교사들이 통 합교육에 대해 어떠한 인식을 가지고 있는지 그 , 리고 교수적 수정을 어느 정도 실행할 의지가 있 는지를 파악해 볼 필요가 있겠다 그리고 이를 . 토대로 교원양성기관에서 보다 체계적인 지도가 이루어질 필요가 있겠다.
이상의 연구의 필요성에 근거하여 본 연구에서 는 예비교사들의 통합교육에 대한 인식과 교수적 수정의 실행의지를 분석함으로써 향후 교사교육 을 위한 기초자료를 제공하고자 한다 본 연구의 . 연구문제를 구체적으로 기술하면 다음과 같다 .
첫째 예비초등교사의 통합교육에 대한 인식에 , 따라 교수환경 수정의 실행의지에서 차이가 있는 가?
둘째 예비초등교사의 통합교육에 대한 인식에 , 따라 교수집단 수정의 실행의지에서 차이가 있는 가?
셋째 예비초등교사의 통합교육에 대한 인식에 ,
따라 교수방법 수정의 실행의지에서 차이가 있는 가 ?
넷째 예비초등교사의 통합교육에 대한 인식에 , 따라 교수내용 수정의 실행의지에서 차이가 있는 가 ?
다섯째 예비초등교사의 통합교육에 대한 인식 , 에 따라 교수평가 수정의 실행의지에서 차이가 있는가?
연구 방법
.
Ⅱ
연구대상 1.
본 연구는 도시 교육대학교에 재학 중인 예 B 비 초등교사를 대상으로 설문조사를 실시하였다.
설문지는 총 350 부를 배부하여 미응답 및 불성실 하게 응답한 32 부를 제외한 318 부를 최종적으로 연구에 활용하였다 전체 . 318 명을 통합교육에 찬 성하는 180 명과 반대하는 138 명으로 나누어 분석 하였는데 각 집단별 예비교사의 일반적인 배경을 살펴보면 <Table 1> 과 같다 .
(n=180) pros cons
(n=138) Total
(N=318)
N % N %
Gender Male 60 18.9 48 15.1 108
Female 120 37.7 90 28.3 210
Grade 1 60 18.9 93 29.2 153
2 120 37.7 45 14.2 165
Experience access to students with disabilities during teaching practice
yes 86 27 44 13.8 130
no 94 29.6 94 29.6 198
Classroom experience with students with disabilities throughout school days
yes 145 45.6 108 33.9 253
no 35 11 30 9.5 65
Taking a course 'Introduction to Special Education'
yes 120 37.7 47 14.8 167
no 60 18.9 91 28.6 151
<Table 1> Preliminary teachers' general background
연구도구 2.
예비교사들의 통합교육에 대한 인식이 교수적 수정 실행의지에 미치는 영향을 알아보기 위하여
설문지를 활용하였다 설문지는 예비교사의 일반 .
배경 성별 학년 교육실습 시 장애학생과 수업장 ( , ,
면을 접한 유무 학창시절 장애학생과 수업경험 ,
의 유무 특수교육학개론 수강 여부 , ), 통합교육에
대한 인식 찬성 혹은 반대 ( ), 교수환경 교수집단 , , 교수방법 교수내용 교수평 하위영역에 대한 예 , , 비교사의 교수적 수정 실행의지로 나누어 구성하 였다.
예비교사의 교수적 수정에 대한 실행의지를 측 정하기 위하여 Kang(2013) 의 연구에서 사용된 교 수적 수정 설문지를 수정 보완하여 사용하였다 · .
의 연구는 영어전담교사를 대상으로 Kang(2013)
이루어진 연구이므로 설문문항에 영어 와 관련 ‘ ’ 된 문항이 있어 이를 수정하고 전체 교과를 아우 를 수 있는 문항으로 보완하였고 Kang (2013) 의 현직교사를 대상으로 한 설문지 문항의 종결어미
한다 를 본 연구에서는 예비교사의 실행의지를
‘ ’
측정하기 위한 것으로 ‘~ 하겠다 로 바꾸었다 예 ‘ . 비교사가 이해하기에 어려운 문항은 없는지 알아 보기 위해 실제 예비교사들을 대상으로 예비검사 를 실시하여 일부 수정하였다 마지막으로 특수 . 교육학 교수 명과 전문가 인에게 문항 내용의 1 3 의미가 잘 전달되는지 등의 내용타당도 검증을 받고 최종설문지를 완성하였다 . 본 설문지는 점 척도 전혀 그렇지 않다 그렇지
Likert 5 (1= , 2=
않다 , 3= 보통이다 , 4= 그렇다 , 5= 매우 그렇다 를 ) 사용하였고 구체적인 설문지의 내용구성과 신뢰 도는 <Table 2> 와 같다 .
Content Number
of items Cronbach α
Instructional Environment
placement of seats considering physical environment
4 .63
select suitable guide form learning atmosphere
enactment of learning and living regulations
Instructional groupings
implement individualized teaching
4 .66
partner selection
organize small group with 4-6 people operate cooperative learning
Instructional methods
speed control and repeat demonstration
6 .77
the amount of learning content and subject running time adjust degree of difficulty
provide textbooks and learning materials use of assistive technology
provide enough practice time
Instructional contents
provide same assignment and modify lesson degree of difficulty
4 .69
provide different teaching materials among students content modification of appropriate level
provide life-centered instructional contents
Instructional Evaluation
present appropriate criteria of performance assessment
4 .76
provide alternative assessment
compose evaluation form of appropriate level
management of evaluation hour by considering characteristics
Total 22 .88
<Table 2> Component content and reliability of instructional adaptations
자료분석 3.
본 연구에서 수집된 자료는 SPSS 12.0 을 이용 하여 통계처리 하였다 먼저 설문지의 신뢰도를 . , 알아보기 위하여 신뢰도 분석을 실시하였으며 , 다음으로 예비교사의 배경정보에 대해 빈도분석 을 실시하였다 또한 연구문제를 밝히기 위하여 . 통합교육 인식에 따라 초등 예비교사의 교수적 수정 실행의지에 차이가 있는지를 알아보기 위하 여 독립표본 검증을 실시하였다 t- .
연구 결과
.
Ⅲ
통합교육 인식에 따른 교수환경 수정 실 1.
행의지
통합교육 인식에 따른 교수환경 수정 실행의지 를 알아보기 위하여 검증을 실시하였고 그 결 t- , 과는 <Table 3> 과 같다 분석결과 통합교육을 찬 . 성하는 예비교사가 그렇지 않은 예비교사에 비해 전체 교수환경 수정에 대한 실행의지가 높은 것 으로 나타났다 통합교육 인식에 따른 교수환경 . 수정 실행의지에 대한 하위문항에서는 통합교육 에 찬성하는 예비초등교사가 통합교육에 반대하 는 교사에 비해 학습분위기 형성 ' ‘(t=3.10, p<.01) 과 학습 또는 생활 규정의 제정 ’ ‘(t=2.82, p<.01) 에 서 교수적 수정 실행의지가 보다 높은 것으로 나 타났다 통합교육에 찬성하는 예비초등교사의 각 . 문항별 응답 평균을 비교하여 보았을 때 학습 , 분위기 형성에서 평균이 4.32(SD=.57) 로 가장 높 은 실행의지를 보였다.
pros (n=180)
cons
(n=138) t
M SD M SD
placement of seats considering physical environment 4.16 .68 3.97 .69 2.45
select suitable guide 3.97 .75 3.83 .82 1.56
form learning atmosphere 4.32 .57 4.12 .60 3.10**
enactment of learning and living regulations 4.01 .71 3.78 .74 2.82**
Total 4.12 .48 3.92 .47 3.58***
**p<.01, ***p<.001
<Table 3> Instructional environment according to pros and cons of inclusive education
통합교육 인식에 따른 교수집단 수정 실 2.
행의지
통합교육 인식에 따른 교수집단 수정 실행의지 를 알아보기 위하여 검증을 실시하였고 그 결 t- , 과는 <Table 4> 와 같다 분석결과 통합교육에 찬 . 성하는 예비교사가 그렇지 않은 예비교사에 비해 전체 교수집단 수정에 대한 실행의지가 높은 것 으로 나타났다 통합교육 인식에 따른 교수집단 . 수정 실행의지에 대한 하위문항에서는 통합교육
에 찬성하는 예비초등교사가 통합교육에 반대하 는 예비초등교사에 비해 개별화 교수의 실 ‘ 시 ’(t=2.02, p<.05), ' 파트너 선정 ‘(t=3.21, p<.01),
명 소집단 구성한 교수 실시
'4-6 ’(t=5.07, p<.001), '
모둠학습 운영 ‘(t=4.54, p<.001) 에서 교수적 수정
실행의지가 보다 높은 것으로 나타났다 교수집 .
단 수정의 모든 하위문항에서 통합교육에 찬성하
는 예비교사는 그렇지 않은 예비교사에 비해 높
은 실행의지를 보였다 .
pros (n=180)
cons
(n=138) t
M SD M SD
implement individualized teaching 3.79 .80 3.60 .85 2.02*
partner selection 3.98 .87 3.65 .92 3.21**
organize small group with 4-6 people 3.91 .77 3.40 .96 5.07***
operate cooperative learning 4.03 .60 3.69 .70 4.54***
Total 3.93 .54 3.59 .59 5.30***
*p<.05, **p<.01, ***p<.001
<Table 4> Instructional grouping according to pros and cons of inclusive education
통합교육 인식에 따른 교수방법 수정 실 3.
행의지
통합교육 인식에 따른 교수방법 수정 실행의지 를 알아보기 위하여 검증을 실시하였고 그 결 t- , 과는 <Table 5> 와 같다 분석결과 통합교육을 찬 . 성하는 예비교사가 그렇지 않은 예비교사에 비해 전체 교수방법 수정에 대한 실행의지가 높은 것 으로 나타났다 통합교육 인식에 따른 교수방법 .
수정 실행의지에 대한 하위문항에서는 통합교육 에 찬성하는 예비초등교사가 반대하는 예비초등 교사에 비해 ‘ 수업속도의 조절 및 반복시 연 ’(t=2.30, p<.05), ' 학습내용의 분량과 과제 수행 시간 ‘(t=3.25, p<.01), ' 난이도 조절 ’(t=3.19, p<.01),
보조공학의 사용 충분한 연습시
' ‘(t=2.31, p<.05), '
간 ’(t=2.40, p<.05) 에서 교수적 수정 실행의지가 보다 높은 것으로 나타났다 .
pros (n=180)
cons
(n=138) t
M SD M SD
speed control and repeat demonstration 3.68 .74 3.48 .84 2.30*
the amount of learning content and subject running time 3.91 .65 3.64 .77 3.25**
adjust degree of difficulty 3.84 .79 3.54 .87 3.19**
provide textbooks and learning materials 3.86 .82 3.75 .76 1.28
use of assistive technology 3.99 .66 3.81 .70 2.31*
provide enough practice time 4.06 .72 3.86 .75 2.40*
Total 3.89 .50 3.68 .53 3.61***
*p<.05, **p<.01, ***p<.001
<Table 5> Instructional methods according to pros and cons of inclusive education
통합교육 인식에 따른 교수내용 수정 실 4.
행의지
통합교육 인식에 따른 교수내용 수정 실행의지 를 알아보기 위하여 검증을 실시하였고 그 결 t- , 과는 <Table 6> 과 같다 분석결과 통합교육에 찬 . 성하는 예비교사가 그렇지 않은 예비교사에 비해
전체 교수내용 수정에 대한 실행의지는 유의미한
차이가 없는 것으로 나타났다 통합교육 인식에 .
따른 교수내용 수정 실행의지에 대한 하위문항에
서는 통합교육에 찬성하는 예비초등교사가 통합
교육에 반대하는 예비초등교사에 비해 수준에 ‘
맞는 내용수정 ’(t=2.01, p<.05) 에서 교수적 수정
실행의지가 보다 높은 것으로 나타났다 위의 문 . 항에서만 유의미한 차이가 나타났으며 다른 하위
문항에서는 통합교육 인식에 따라 집단 간 차이 를 보여주지 않았다 .
pros (n=180)
cons
(n=138) t
M SD M SD
provide same assignment and modify lesson degree of difficulty 3.96 .84 3.81 .93 1.50 provide different teaching materials among students 3.81 .82 3.83 .73 -.23
content modification of appropriate level 3.72 .80 3.52 .90 2.01*
provide life-centered instructional contents 3.71 .78 3.61 .83 1.13
Total 3.80 .60 3.69 .59 1.58
*p<.05
<Table 6> Instructional contents according to pros and cons of inclusive education
통합교육 인식에 따른 교수평가 수정 실 5.
행의지
통합교육 인식에 따른 교수내용 평가 실행의지 를 알아보기 위하여 검증을 실시하였고 그 결 t- , 과는 <Table 7> 과 같다 분석결과 통합교육에 찬 . 성하는 예비교사가 그렇지 않은 예비교사에 비해 전체 교수평가 수정에 대한 실행의지는 유의미한
차이가 없는 것으로 나타났다 통합교육 인식에 . 따른 교수평가 수정 실행의지에 대한 하위문항에 서는 통합교육에 찬성하는 예비초등교사가 통합 교육에 반대하는 예비초등교사에 비해 수준에 맞 는 평가지 구성 (t=2.58, p<.05), ' 특성을 고려한 평 가시간 운영 ‘(t=2.84, p<.01) 에서 교수적 수정 실 행의지가 보다 높은 것으로 나타났다.
pros (n=180)
cons
(n=138) t
M SD M SD
present appropriate criteria of performance assessment 3.92 .80 3.83 .85 .90
provide alternative assessment 3.69 .98 3.68 1.00 .12
compose evaluation form of appropriate level 4.20 .74 3.98 .78 2.58*
management of evaluation hour by considering characteristics 4.07 .69 3.83 .82 2.84**
Total 3.97 .62 3.83 .66 1.93
*p<.05, **p<.01
<Table 7> Instructional evaluation according to pros and cons of inclusive education
논의 및 결론
.
Ⅳ
