Journal of the Korean Institute of Interior Design http://dx.doi.org/10.14774/JKIID.2016.25.2.070 Vol.25 No.2 Serial No.115 _ 2016. 04
사례 분석을 통한 생태 놀이터의 계획 특성 연구
*A Study on the Planning Properties of Ecological Playground through Case Studies
Author 김자경 Kim, Ja Kyung / 정회원, 인하공업전문대학 실내건축과 부교수, 이학박사
Abstract The playgrounds installed in the city try a variety of changes in play equipment more than traditional playgrounds, these playgrounds with formal rides are still different from nature friendly playground. For this reason, when in 2014 the department of environment pushed forward ‘Aitteulag’ project constructing ecological playground, the department aimed to provide the natural ecological spaces that are insufficient in the city and act as play space for children, leisure and community space for residents. Therefore, after inspecting 10 ecological playgrounds in Europe and Japan, in this study we suggested the construction guidelines of ideal ecological playground by comparing and analyzing these cases. We checked the environment-friendliness of these playgrounds in the 2 fields (playground component, ecological program) based on the ecological playground guidelines presented by the ministry of environment. The playground components are classified as siting·location, spatial configurations, natural elements, play area, amusement facilities, play materials, open spaces, additional facilities. The ecological programs are divided into habitat, species, natural material, five senses. The following is the summary of the results about the reflection of eco-friendly planning factors. In terms of "habitat": bush and shade wood were highest at 95%. In terms of
"species": local indigene(100%) and habitat for insects(95%) were higher than others. In terms of "natural material":
wood(61.1%) was the highest. In terms of "details of wood(61.1%)": wood fence (95%), exploring wood and using sticks(85%) were higher than others. In terms of "five senses": hearing (32.1%), tactile(26.4%), and visual(23.9%) were in order. Therefore, on the basis of these results, this study proposed the planning factors that should be considered and complemented more in the construction of domestic urban ecological playground in future.
Keywords 생태 놀이터, 자연 놀이터, 생태 놀이터 프로그램
Ecological Playground, Natural Playground, Ecological Playground Program
1. 서론
1.1. 연구의 배경과 목적
현대 사회에서 놀이터의 개념은 도심지에서 위험한 상 태로부터 어린이들을 보호하기 위한 하나의 보호방어 공간이자 자연적인 놀이 장소의 부족을 해결하기 위하여 인공적으로 설치된 아이들을 위한 공간이며, 아동의 성 장 과정에서의 보조 시설로 정의 내려지고 있다. 그러나 현대 우리 주변의 놀이터는 과거 전통적인 놀이터 보다 는 다양한 변화를 시도하고 있지만 도시에 설치된 놀이 터들은 여전히 자연적인 놀이 장소로서의 사례는 찾아보 기가 힘들다. 도시에서 아이들이 자연을 느끼며 놀면서 체험과 학습활동을 하려면 시간을 내어 원거리를 이동
* 이 논문은 2013년도 한국연구재단 일반연구과제 여성과학자 지원사 업 지원에 의하여 연구되었음. (2013R1A1A3005228)
하여 특정지역을 방문해야 한다. 그나마 도심에 자연을
느낄 수 있는 공간은 산지형 공원이 주를 이루며 어린이
를 위한 놀이 공간 보다는 휴식이나 산책 위주의 공간으
로 구성 되어 있으며, 놀이 시설이 있어도 단순하고 획
일적인 놀이기구를 배치한 놀이터가 대부분이다. 이에
도심에 다양하게 조성되어 있는 놀이터 공간에 친환경적
인 계획 요소를 추가하여 친환경적인 놀이터 조성의 필
요성이 대두된다. 친환경 놀이터는 자연의 요소를 극대
화 한 최근생태놀이터, 자연에너지 도입을 통한 에너지
를 생산하고 활용하는 자연에너지 놀이터, 자원의 순환
과 지구 환경의 부화를 줄이고 환경교육을 목적으로 하
는 리사이클 놀이터, 자연을 테마로 친환경 소재를 사용
하여 모험심과 창의력을 키우는 자연 테마형 상상 놀이
터로 유형을 분류해 볼 수 있다. 이중 가장 시각적으로
나 건조한 도심환경에서 시골의 정취를 느끼며 아이들과
어른 등 다양한 계층을 수용하면서 놀이와 휴식, 커뮤니
티를 활성화 시키는 놀이터 유형은 생태 놀이터이다. 이 러한 생태놀이터는 국내는 2014년 환경부에서 시작한 자 연을 이용한 놀이 공간으로‘아이뜨락’조성 사업으로 12개 지역을 시범적으로 조성되면서 보급되기 시작하고 있다.
아직 초기 단계이나 2017년 까지 100개소를 확대해 나가 는 계획을 진행 중이다. 이를 통해 기존의 전통 놀이터 방식의 인공 놀이터가 아니라 자연과 같은 공간 구성과 자연 요소를 중심으로 하는 시설물로 생태 휴식공간으로 서의 도시의 부족한 자연생태 공간을 확충하여 어린이에 게는 생태 놀이공간을 제공하고 가족과 주민에게는 쾌적 한 휴식과 커뮤니티 공간을 제공하고자 시도하고 있다.
이에 본 연구는 앞으로 계속 보급될 생태 놀이터‘아이 뜨락’이 형식적인 놀이터가 아니라 도심에서 자연과 함 께하는 생태 놀이터의 목적과 취지에 부합되는 놀이터 보급을 위해 실제 활용성이 높은 계획요소가 무엇인지 도출하여 제시하고자 한다. 이를 위해 현재 환경부에서 생태 놀이터 가이드라인으로 설정된 세부 프로그램을 중 심으로 선진 사례를 분석하여 조성 방향을 체크하고 생 태 놀이터에 대한 구체적인 실천 방향을 제시하고자 한 다. 이를 통해 생태 놀이터가 하나의 이슈 차원에서 형 식적으로 조성되는 놀이터가 아니라 진정한 도심형 친환 경 놀이터로 구축되기 위한 하나의 지침을 제공하고자 한다. 그 방법으로 유럽과 일본에 생태 놀이터로 평가되 는 사례 분석을 통해 생태 놀이터의 계획 특성과 놀이 공간에 적용된 생태 프로그램의 특성을 도출하고자 한 다. 이를 통해 아이들과 지역민들의 활용율이 높은 참여 형 생태 놀이터가 되기 위해 적용 가능한 실효성 있는 놀이터 계획 방향과 생태 프로그램을 도출하여 새롭게 조성되는 생태 놀이터 계획 시 주요 계획 방향과 세부 계획 요소가 어떤 것인지 제시하고자 한다.
1.2. 연구 방법 및 범위
본 연구의 최종 목표는 친환경 놀이터 유형 중 도심에 자연과 유사한 접촉 공간을 제공하고, 놀이와 다양한 생 태 휴식 공간을 제공하는 생태 놀이터의 주요 특성을 사 례를 통해 분석하고, 이를 토대로 향후 국내 놀이터에의 적용가능성과 주요 계획 방향과 계획 요소를 제공하는데 있다. 이를 위해 본 연구는 문헌을 통해 개념 정립을 하 고 실제 현장 답사를 통한 관찰조사를 중심으로 이루어 졌다. 조사 대상지는 해외 새로운 트렌드로 조성되는 놀 이터를 소개한 놀이터 전문 서적 1) 에서 유럽과 일본에
1) 본 연구의 조사 대상지는 Carles broto, New playground Design, Links, Hi-Design Publishing, 2012와 New Children Play Facilities Design, DMP, 2013, Bruce Grillmeier, Outdoor Play Spaces for Children, images Publishing, 2015에 소개된 해외 놀이 터 사례 중 자연 속에 위치하거나 도심에 위치하여 자연과 가까 운, 자연 소재를 주로 사용한 생태 놀이터 특성을 가진 놀이터를 중심으로 대상을 선정하였다.
소재한 생태 놀이터 특성을 가진 10군데, 2013.7(독일, 덴 마크), 2014.7(스페인, 프랑스), 2015.2(일본)월에 실제 답 사를 통하여 관찰 조사를 진행하였다. 조사 방법은 생태 계획 요소 체크리스트 표를 작성하여 계획요소의 적용 유무와 적용 정도를 중심으로 관찰 체크하는 방식을 중 심으로 진행하였으며 전체적으로 다음과 같은 진행 과정 과 방법으로 연구를 진행하였다.
첫째, 문헌연구를 통해 친환경 놀이터 유형 중 친자연형 놀이터에 대한 개념과 유형, 기본적인 조성 원칙, 공간 구 성 요건, 생태놀이터 프로그램에 대해 알아본다. 둘째, 현 장 조사를 위한 체크리스트 표를 작성하기 위해 국내 친자 연형 놀이터 기준은 환경부에서 작성한‘생태놀이터 가이드 라인’과 친환경 놀이터 구성요소를 중심으로 체크리스트표 를 작성한다. 셋째, 도심에서의 생태 놀이터의 실제 실현 가능성과 친환경적 특성을 파악하기 위해 현재 조성된 유 럽과 일본의 도심이나 주변 지역에 있은 친환경 놀이터 중 조성된 생태 놀이터 가이드라인에 의해 유사하게 조성된 10군데를 선정하여 답사하여 관찰조사를 실시하였다. 넷째, 현장 조사를 통해 놀이터의 기본적인 공간 구성 요소인 대 지입지, 공간구성, 자연요소, 놀이 공간, 놀이시설물, 놀이 재료, 개방 공간, 부대시설을 중심으로 전체적인 친환경적 인 특성을 체크한다. 이를 통해 생태 놀이터의 친환경적 주요 특성이 무엇이며, 전반적인 놀이터의 구성방식과 구 성요소들의 특성을 도출한다. 다섯째, 환경부에서 제시하는 생태 프로그램 중 어떤 프로그램을 주로 사용했는지 체크 하여 주로 적용된 친환경 생태 프로그램 특성을 파악한다.
이를 종합 분석하여 생태 놀이터의 주요 계획 요소를 도출 하고 주로 적용되고 선호하는 친환경 생태 프로그램과 주 요 특성을 제시하였다. 이에 국내 생태 놀이터의 조성 시 활용률을 높이기 위해 반드시 고려해야 할 주요 계획요소 와 생태 프로그램의 방향을 제시함으로 향후 보완 및 응용 해야 할 요소가 무엇인지를 제시하고자 하였다.
2. 생태 놀이터 개념 및 조성 방향
2.1. 생태 놀이터 개념
생태 놀이터(ecological playground)에 대한 정의는2014 년 환경부에서 생태놀이터 조성사업을 시작하면서 만든 생태놀이터 조성 가이드라인에 제시한 정의기준으로 살펴 보면,‘도시의 어린이들이 부모와 함께 집 가까이에서 자연 생태를 접할 수 있도록 흙, 물, 풀, 나무, 동식물 등 다양 한 자연적 요소와 자연재료를 활용하여 놀이와 생태학습, 체험과 휴식을 취할 수 있도록 조성한 자연생태 공간 2) ’이 라 하고 있다. 이에 생태 놀이터는 다른 용어로 친자연형
2) 환경부 자연정책과, 생태놀이터 조성가이드라인, 환경부 고시 전자 자료, 2014.7 http://www.me.go.kr
구분 도심생활형 산림(인접)형 수변형
입지
도심지에 위치
주변이 건축물로 위 요되는 형태가 대부분
도심 와곽, 도심과 삼림 지역의 연결부
산림 경계부
도심 내부나 외곽부에 다양하게 입지한 하천, 수로, 습지 등 인접 주변 주요
특징
대부분 평지형
불투수포장면 형성
인근 산림이나 구릉지와 연계된 형태가 대부분
기존 식생군락 등 활용
인접한 수공간 유입 및 공간 내부에 수 공간 활용
계획 방향
자연지반을 최대한 확보
자연친화 기법을 적 용하여 자연형 물순 환 체계 도입
순환형 동선 구축
주변지역 경계는 수 목식재, 생울타리 등 활용
기존 자연환경 최대한 보존 및 활용(절성토 최 소화, 외부 토양 유입 지 양, 기존 계곡 등의 수공 간 확보 가능할 경우 인 위적 변경 없이 도입)
기존 자원 나무, 토양 등 산림 자원을 테마, 모티 브로 활용
생물종 서식 공간 적극 도입
기존 수로의 형태는 최대한 보전하여 활용
수원은 자연적으로 확보
지형, 수리수문 등을 고려한 우배수 계획
자갈, 물, 수생식물 등 수자원을 테마, 모티 브로 활용함
공간 구성
접근이 가능한 서식 공간 조성
소음, 미세먼지 등 환경 문제를 저감 할 수 있는 공간 확보
자전거, 유모차 주 차 공간 확보
인접 산림과 연계성을 고려한 자연 공간 배치
동물 종 서식 공간 조성
동물의 은신처 기능을 할 수 있는 공간 도입
습지, 수로 등 다양한 유형의 수 공간 구성
수리수문을 고려하여 물의 흐름에 영향을 미 치지 않도록 공간 배치
직접적간접적 이용 수 공간 구분 배치
도입 시설
부모와 함께하는 놀 이시설
- 텃밭, 바닥칠판 등
모래밭, 블록 쌓기 등 수평형 놀이시설
출입문, CCTV, CPTED 기능 시설 도입
나뭇잎, 고사목 등 자연 나무소재 우선 사용
기존 산림자원을 이용하 는 놀이시설
인공적 기성 편의시설 사 용 지양, 기존 나무, 돌 등 원소재를 편의 시설로 활용
습지, 수로 도입
자연적인 물의 흐름, 원리를 이용한 놀이 시설 도입
놀이터(natural friendly playground), 자연 놀이터(natural playground) 등으로도 불릴 수 있으며 친환경 놀이터 중 가장 자연과 가까운 형태를 지닌 놀이터로 볼 수 있다.
그러나 완전히 자연 속에만 조성되는 놀이터가 아니라 도 심에 인공적으로 연출되는 놀이터로 조성 될 수도 있으므 로 생태 놀이터는‘기존의 자연 요소를 최대한 이용하거나 다양한 자연적 요소와 자연 소재를 활용하고 풍부한 식생 과 자연형 수 공간 등의 요소 도입을 통해 어린이와 부모 가 함께 놀이와 생태학습, 자연 체험과 휴식을 취할 수 있도록 조성된 자연 속에 조성된 것과 같은 놀이터’로 재 정의 내려 볼 수 있다. 이러한 도심에서 생태 놀이터는 도시 생태계의 건전성 향상과 기후 변화에 대응하고, 자 연생태 학습 및 체험을 통해 정서 발달과 감수성과 창의 성 발달에 도움에 되고, 도시민의 휴식과 신체와 정신적 힐링(healing) 및 생태적 커뮤니케이션 공간으로 활용이 가능하다. 그러므로 자연의 요소가 부족한 도심에서는 도 시의 부족한 자연생태 공간 확충이라는 점에서 반드시 조 성되어야 하는 친환경 놀이터 유형이라 할 수 있다.
2.2. 생태 놀이터 유형
생태 놀이터는 기본적으로 자연경관이 잘 갖추어진 곳 에 어린이를 위한 놀이공간을 자연 경관과 유기적으로 조 화되도록 구축하기도 하지만, 도심에 자연과 가까운 환경 을 인공적으로 조성하여 자연 생태 공간을 제공하는 것으 로 목표로 한다. 그러나 인공적으로 자연을 끌어와 조성 하더라도 놀이터가 조성되는 대상지와 주변의 생태적 여 건이나 특성을 충분히 반영한 자연 환경을 제공하여 지역 적 특색을 반영하고 주변 경관과의 조화를 추구하여 조성 해야 한다. 이에 생태 놀이터의 유형은 놀이터가 조성되 는 입지의 경관 유형을 기준으로 분류 해 볼 수 있는데 크게 도심생활형, 산림형, 수변형으로 구분되며, 환경부에 서 제시하는 생태놀이터 가이드라인에서도 이를 기준으로 유형을 분류하고 유형별 조성 방법에 대해 가이드라인을 제시하고 있다. 이에 환경부에서 제시하는 가이드라인을 중심으로 생태 놀이터의 유형과 주요 특징을 살펴보면 다 음 <표 1> 3) 과 같다. 가이드라인에서는 위의 3가지 유형 을 기본적으로 제시하나 실제 조성된 사례들을 보면 혼합 되어 나타나는 경우가 많으며 특히 산림과 수변이 혼합되 어 나타나는 경우도 많이 나타나므로 산림수변혼합형을 추가하여 본 연구에서는 도심생활형, 산림형, 수변형, 산 림수변혼합형으로 구분하고자 한다. 이들 유형은 기본적 으로 입지에 따라 경관 모습이 다르게 연출되나 기본적으 로 지형이나 수리⋅수문 등 생태기반 환경을 최대한 보전
⋅활용하고 있으며, 자연소재를 사용하며, 지역 자생종과 특화종을 우선적으로 도입하고, 도입 공간과 소재들은 생
3) 환경부 자연정책과, 앞의 글, 2014 / 환경부, 생태놀이터“아이뜨락”
유형별 조성 모델 가이드북, 2014.7, 재구성
태적 역할 및 기능을 고려하여 조성하고, 인위적인 공간 구성을 지양하고 있으며, 공간의 유기적 연계성을 확보하 고, 변형이나 가공을 하지 않은 비정형적인 놀이 요소의 도입을 공통적으로 추구하고 있음을 알 수 있다.
<표 1> 생태 놀이터의 일반적 유형 및 특징
2.3. 생태 놀이터 구성 및 조성 방향
생태 놀이터의 조성은 단순하게 놀이기구를 배치하고 설치하는 것이 주가 되는 것이 아니라 자유롭게 놀 수 있는 안전하고 쾌적한 환경을 제공하고, 어린이와 부모 등 이용자들이 안심하고 놀 수 있고, 건강과 안전을 위 한 위생시설을 설치해야 하는 것으로 생태 놀이터 조성 가이드북에 제시되어있다. 주 이용 계층은 13세 이하 어 린이와 어린이를 동반한 보호자이며, 핵심 공간 요소는 자연지반, 서식처, 수리 수문, 지형이며 주요 소재는 식 물, 모래, 돌, 나무, 물, 동물, 흙으로 구성된다. 4) 그리고 대체적으로 규모가 큰 경우에는 놀이 공간 외에 생물 서 식공간을 조성하고 생태관찰, 학습공간을 적극적으로 도 입하고, 규모가 작을 경우는 생태적인 놀이를 위주로 조 성하여 간접적으로 자연과 접할 수 있는 놀이공간으로 조성되는 것을 기본 방향으로 설정하고 있다. 생태 놀이 터도 실외 놀이터이므로 놀이터의 기본 구성은 일반적인 실외 놀이터 구성 요소(대지, 놀이 공간, 놀이 시설물, 놀 이 재료, 부대시설) 5) 을 포함하고 있으며, 친환경 놀이터 에 포함되어 친환경 놀이터의 기본 구성을 따르므로 친환
4) 환경부 자연정책과, 앞의 글, 2014.7, pp.18-19
5) 송창영, 놀이시설 안전관리 이론과 실무, 기문당, 2012, pp.33-37, p.69
프로그램 특성 공간 세부 활동 및 체험 프로그램
서식 처 중심
동식물 서식공 간을 통해 즐기 는 프로그램으로 기존 자연 환경 의 서식지를 이 용하거나 새롭게 구성 해주고 자 연학습과 자연체 험을 통한 감수 성 회복에 도움 이 됨
다층숲, 수풀림, 반개방숲, 두더 지굴, 숲속 요새, 탄소저감림, 나무 미로, 나무뿌리 마 당 / 숲속요새 등
숲 해설 들어보기 / 나무 만지며 흔들어 보 기 / 나무 관찰 / 나무 구분하기 / 나무 착지 / 천이 과정 보기 / 솔방을 던지기 / 지그재 그 나무 미로 / 관목 덤블링 / 그늘숲 등
생태연못, 생태 도랑
연못 관찰하기 / 연꽃 우산 만들어 보기 / 물 밤 줍기 등
개울, 빗물정원, 식생수로
개울 관찰하기 / 개울 따라 걷기 / 식물정 화 과정 알아보기 / 징검다리 건너기 / 둠 벙 놀이터 / 물 낙차 마당 등
초지, 토끼풀 언 덕, 사계절 화원
풀 썰매 타기 / 풀 속 들여다보기 / 풀잔디 쉼 터/ 꽃 장식 만들기 / 나무 열매 공부하기 등
생물 종 중심
생물을 실제로 보고 만지며 호기심과 상상 력을 자극하는 체험 프로그램 으로 원활한 사고 능력 향 상을 도움
조류 서식처, 새둥지 마을
새집 만들기 / 조류 먹이 넣어 주기 / 새와 새집 관찰하기 등
포유류 서식처 포유류 관찰하기 / 다람쥐청설모 먹이 주기 등 양서류 파충류
서식처
지렁이 텃밭/ 개구리 관찰하기 / 물속 알 찾아보기/ 만져보기
어류 서식처 물고기 관찰하기 / 물고기 잡기 / 생태 둠벙 등 곤충류 서식처,
곤충마을
곤충 채집하기 / 곤충 관찰하기 / 곤충알 관찰하기 / 개미집/ 방아깨비 놀이 등 자연
소재 중심
통나무, 막대기, 나무 블록, 나 무 다리 등
나무미로 / 나무터널 / 나무 징검다리 / 통나 무걷기 / 출렁다리 / 나무 토막 놀이터 / 나 무블럭 쌓기 / 나무 탐험하기 /널뛰기 / 자치 기 / 관목 덤블림 / 팽이치기 / 그루터기 등
항목 구성 요소 조성방향
대지/
입지
입지 및 배치
대지 /지형
바닥 마감재
기존 자연 지형에 조성하여 자연지형 최대한 활용
인공적으로 조성한 자연 대지
자연환경 및 생태적 복원 효과가 우수한 지역
놀이터 주변 위해 요인(변전소, 전신선, 급경사, 절벽, 차량 통행 도로, 호수, 깊은 연못 등) 제거 및 안전 조치
놀이터 출입과 이동 동선에 위해 요인 제거
타 공간과의 적극적 연계(운동 공간, 주차 공간, 보행도로 등)
다양한 경사를 활용한 공간 구성
일사를 배려한 놀이 기구 및 시설
유해성 없는 바닥 마감재
공간 구성
규모
동선
공간 구분
최소 500m2이상의 규모
- 다양한 요소가 반영될 수 있는 2,000m2이상의 넓은 지역이 좋음
놀이터의 규모를 고려하여 놀이, 체험, 교육, 휴식 등의 공간으로 구분
유기적으로 연결되는 순환형 동선
주변과의 경계는 수목 식재, 울타리 설치로 구분
자연 공간, 모험 공간, 놀이 공간, 개방 공간 존으로 구분
어린이, 장애우, 노약자 등 취약계층 이용 편의 공간 계획
자연 요소 (공간)
식물
수공간
곤충동물
자생종으로 식재
오감 자극(열매, 꽃, 형, 색 등), 야생동물(새, 곤충 등) 유 인, 강한 자생력, 계절성, 그늘을 제공하는 식물 등
배제 식재 : 만지면 다칠 위험이 있는 식물, 피부를 자 극하거나 독성 있는 식물, 과도한 꽃가루 산포 식물 등 위해를 미치는 식물
수공간은 자연적으로 확보가 가능한 수원 활용
놀이 형태 및 이용유형별로 수질기준에 적합한 물 사용
대상지의 생태기반 환경 및 환경 분석 등을 통해 도입 가능한 생물서식 공간 조성
가축 등 동물과 교감을 얻을 수 있도록 계획 - 이용자들이 직접만지고 관할 할 수 있는 시설이나 요 소 설치
주변에서 도입이 가능한 동물종의 서식 공간 조성 - 다층 숲, 곤충호텔, 새집 등으로 다양한 생물종들의 이
입여건 조성
놀이 공간
일반적 놀이 공간 (정적 활동 공간)
모래, 나무, 자갈 등 자연재료, 친환경성 소재를 활용한 놀이 요소 및 시설 공간
정형화 된 형식이나 규칙 최소화, 자기학습이 가능하도 록 완성형의 조합형 놀이시설 지양
오감자극을 위하여 질감, 색채, 크기 등을 다양하게 적 용하고 변형, 조각, 만지기 등의 정적 놀이 유도
모험 공간
구릉지 등 지형 조작이나 자연요소를 이용한 동적 놀이 활동 요소를 이용, 활발한 신체적 움직임을 유도하는 공간
자연의 원리, 생물 종의 생활사를 모티브로 다양한 신체 활동 놀이 요소 도입
나무, 바위, 우물, 도랑 등의 자연요소 이용하여 동적 신 체 활동 유도
놀이 시설물
고정시설물
이동시설물
안전검사를 받은 제품
인공 재료 가급적 배제, 목재 등 자연재료와 친환경성 소재를 활용한 놀이기구
정형화된 형식이나 규칙을 최소화, 완전한 형태의 조합 형 놀이시설은 지양
안전 관련 기준 준수 및 관리체계 구축
유지 관리비가 최소화되도록 놀이 시설계획 개방
공간 개방 공간
휴식, 소통, 모임 등 다양한 커뮤니티 활동 공간 조성
유지관리, 운영을 위한 지원시설은 최소화
이용자의 신체적 특징, 이용 행태 등을 고려한 편의 시설 도입
경 놀이터 계획 요소인 대지, 자연요소, 놀이 공간, 놀이 시설물, 놀이 재료, 부대시설로 기본적으로 구성이 된다.
여기에 생태 놀이터 가이드라인에서 제시하는 자연 공간, 모험 공간, 놀이 공간, 개방 공간, 공간 구성 기본 조건에 서 개방 공간, 공간 구성 항목을 추가하고, 모험공간은 놀 이 공간에 포함하여 살펴보면 생태 놀이터를 구성하는 전 체 구성 요소 항목을 도출 할 수 있으며, 각 요소별로 생 태 놀이터가 갖춰야하는 기본 조성 방향을 살펴보면 <표 2> 6) 와 같다. 그러므로 <표 2>를 중심으로 놀이터를 분석 한다면 전체적인 놀이터의 조성 방향을 체크 할 수 있으 므로 본 연구에서도 사례 분석 시 이를 활용하고자 한다.
<표 2> 생태 놀이터 구성 요소에 따른 기본 조성 방향
6) 김자경, 친환경 실외 놀이터 계획 요소에 관한 연구, 한국실내디자 인 학회 논문집 v.22 n.2, 2013.4 / 환경부, 앞의 글, 2014.7 재구성
놀이 재료
자연재료
친환경성 소재
⋅재활용소재
기존 자연 요소 - 구릉지, 땅굴 지표면
물, 흙, 모래, 나무, 호박돌, 잎, 식재 등
짚, 줄, 고리, 막대, 기타 친환경성 놀이 재료
자원순환(재활용)을 고려한 소재
부대 시설
휴게시설
안내시설
조명시설
위생시설
휴게시설 : 벤치, 셀터(파고라)..
조명시설: 가로등, 보행등..
안내시설(정보시설) : 지역안내도, 각종 안내 사인 등
위생시설 : 휴지통, 음수대, 세면대, 수도시설...
2.4. 생태 놀이터 조성 프로그램
생태 놀이터는 친환경 놀이터 유형 중 가장 친환경적인 놀이터로 다른 친환경 놀이터 유형보다 특히 더 자연요소 를 활용한 생태 공간 조성 및 체험 프로그램이 공간을 구 성하는 중심 요소가 된다. 먼저 생태 공간이 조성 된 다음 놀이 시설물이나 개방공간을 추가로 조성하게 되며, 주로 서식처 중심, 생물 종 중심, 자연소재 중심, 오감 중심의 생태 프로그램이 공간에 반영되게 된다. 환경부에서 제시 한 가이드라인에서는 도심생활형, 산림형, 수변형 유형을 중심으로 앞의 제시한 생태 프로그램을 구분하여 제시하 고 있다. 그러나 이러한 생태 프로그램들이 서로 겹치는 것이 많고 실제 공간 구성에서 전체가 생태 공간이라는 관점에서 볼 때 놀이공간과 놀이시설, 놀이재료, 자연요소 공간에 적용 유형의 차이는 있을 수 있으나 프로그램이 구분되지 않고 복합적으로 적용되게 있다. 이에 본 연구에 서는 생태 놀이터에 적용이 되는 생태 프로그램을 환경부 가이드라인과 해외 사이트에 소개한 자연 놀이터 조경 조 성법을 참고하여, 기본적인 각 프로그램의 특성과 주요 공 간, 세부 활동이나 체험 프로그램을 살펴보면 다음 <표 3> 7) 과 같이 생태 프로그램을 요약해 볼 수 있다.
<표 3> 생태 놀이터 공간 조성 및 체험 프로그램
7) 환경부, 앞의 글, 2014. 7 / http://www.schoolplaygrounddesigners.co.
uk/Sustainable-Gardens 세부 프로그램 재구성
명칭 배치 및 형태 명칭 및 개요 공간 전경
A.
독일/
프라 이부 르크
E. Vauban 단지 놀이터
도심생활형
독일 대표적 친환경 주거 단지인 보봉 단지 내 일자형 주거 동 사 이에 배치하여 접근이 용이하고 자연형 구릉 지와 자연 지표면, 자 연 소재를 그대로 이용 한 생태 놀이터
Georg-Elser-Straße 79100, Freiburg im Breisgau (2013. 7.15)
B.
독일/
하노 버
크론스버거 주거 단지 놀이터
도심생활형
친환경 주거 단지 내 위치한 놀이터로 자연 소재, 재활용 소재, 자연 지표면, 투습성 소재를 이용하여 라운드형 구릉 공간을 구성하고 조합 놀이시설을 다양한 연령 이 놀 수 있도록 구성한 도심형 생태 놀이터
Kronsberg 30539 Hannover (2013. 7.17)
C.
독일/
뮌헨
이자르강 주변 놀이터
산림형
도심 강가와 산림 주 변에 위치, 수변 보다 주변 산림과 인접하여 배치된 놀이터로 구릉 과 산림과의 연계 녹 지 활용한 생태 놀이터
Auf der Insel 80538 München (2013. 7.16)
D.
덴마 크/
코펜 하겐
Valbyparken 놀이터
산림형
산림과의 연관성을 고 려한 배치와 공간 구 성, 기존 자연소재와 테마 활용, 동물서식 지 구성 등 이상적 생 태 놀이터 구성
Hammelstrupvej 41, 2450 København SV (2013. 7.27)
E.
스페 인 / 마드 리드
Arganzuela park 놀이터
도심생활형
시내 공원에 입지한 놀이터로 자연 친화 기법과 자연소재를 활 용한 생태 놀이터
Paseo de las Yeserias 8, Madrid (2014. 7.4)
F.
스페 인/
바야 돌리 드
Six senses valley
산림수변 혼합형
자연지형을 최대한 살 리고 자연 테마와 모 티브를 활용하여 놀이 공간과 자연형 수공간 놀이공간이 자연스럽 게 조성된 생태 테마 놀이터
Parpu El Valle de los 6 Sentidos, Valladolid (2014. 7.3)
G.
프 랑스
/ 파리
le jardin d'acclimatation 내 숲 놀이터
산림형
친자연형 테마 놀이 공원으로 인공테마와 자연테마가 조화된 구 성 된 자연형 숲 놀이터
Jardin d'Acclimatation, Bois de Boulogne, 75016 Paris (2014. 7.14)
H.
영국/
런던
Victoria Park, Trees of the World
산림수변 혼합형
산림형 도심 공원 내 자연소재로 오두막 마 을 컨셉으로 조성된 수공간이 함께 혼합구성 된 생태 놀이터
5TB Grove Rd London E3 (2014. 7.3)
I.
영국/
런던
Norwood park water park
산림수변 혼합형
도심 자연지형을 이용한 산림형 공원에 물을 테 마로 하는 공원으로 주 변은 자연소재와 테마로 구성하여 산림형으로 조 성되나 물을 테마로 다 양한 놀이가 가능한 테 마형 생태 놀이터
Salter's Hill London SE19 1DZ (2015. 7.6))
J.
일본/
도쿄
Wooden playthings
산림형
산에 등반 동선을 따라 산을 오르면서 자연소재 놀이 시설들을 체험하면 서 놀 수 있도록 구성된 자연
소재 중심
나무, 모래, 흙 등을 직접 만 지고 주무르는 프 로그 램으 로 몸의 감각과 신 체 운동 기능, 면역력 강화에 도움
자갈, 모래, 돌, 진흙, 굴, 흙 등
터널 지나가기 / 두꺼비집놀이 / 자갈놀이 / 콩자 갈 공기놀이 / 소꿉놀이 / 모래 놀이 / 땅따먹기 / 두더지굴 / 땅따먹기 마당 등
바위, 구릉지 구릉지 오르기 / 바위에 앉아 놀기 등 도섭지, 개울 손 담그기 / 물장구치기 / 물놀이하기 등 초화류(야생화원)
,열매
풀 썰매 타기 / 꽃 장식 만들기 / 꽃반지 만들 기 / 머리띠 만들기 / 풀 속 들여다보기 / 솔방 울 던지기 / 나뭇잎 알아보기 / 나뭇잎 배 만들 기 / 강아지풀 수염 만들기 / 갈대미로 등 짚, 움막 나무 움박집 / 새끼줄 꼬기 / 새끼줄로 공 만들어
놀기/ 줄다리기 / 짚신 만들기 / 제기 차기 등
오감 중심
자연물을 통한 오감 자극 프 로그램으로 기 초감각을 키우 는 효과가 있음
보기(사계절 화 원, 다층 나무숲, 관목 덤블링 등)
식물 관찰하기 / 새싹, 단풍, 나무 관찰하기 / 나무 나 이테 보기 / 나무구멍 들여다보기 / 볼록거울로 자세히 보기 / 오색자갈밭 / 하늘보기 바위 / 풀잔디 쉼터 등 듣기(나무 소리터
), 물소리 쉼터, 재활용 난타장
개울 소리숲 소리풀잎소리낙엽 밟는 소리
동물울음 소리곤충소리 듣기 / 풀잎피리 불기 / 물소리 듣기 / 재활용 재료로 난타 등 냄새 맡기(야생
화원, 향기숲 등) 꽃 향기 맡기 / 나무 향기 맡기 등 맛보기(유실수림..) 열매 맛보기 / 꿀 맛보기/ 나뭇잎 맛보기 등 만지기(발바닥
오감터, 손바닥 오감터, 낙엽썰매 장 등)
손바닥 오감터 / 나무 만지기 / 열매 만지기 / 흙 놀이 마당 / 진흙 두꺼비집 / 봉숭아 물들이기 / 맨 발로 걷기 / 물 낙차 마당 / 물막 움터 / 부엽식물 만지기 / 텃밭 / 자연 퍼즐마당 / 맨발로 걷기 등
3. 사례 조사를 통한 생태 놀이터 구성 요소별 특성 분석
3.1. 조사 대상 선정 및 개요
본 연구의 분석 대상지는 유럽과 일본에 소재하고 있는 친환경 놀이터 사례들 중 기존 자연 요소를 최대한 이용하 고, 자연소재를 충분히 활용하고, 풍부한 식생과 자연형 수 공간 등을 조성하여 자연 속에 조성된 것과 같은 친자연형 놀이터 특성을 가진 실외 놀이터 10곳을 선정하여 현장 답 사를 통하여 관찰 조사를 실시하였다. 친환경 놀이터 조성 이 많이 된 독일(3), 덴마크(1), 스페인(2), 프랑스(1), 영국 (2), 일본(1)의 사례 분석을 통해 생태 놀이터의 객관적인 특성을 파악하고자 하였으며 대상지 위치와 생태 놀이터 조성 유형과 기본 조성 방향은 <표 4>와 같다. 배치 및 형태는 생태 놀이터 특성 상 기존대지를 가공하지 않고 조 성되어 굴곡이 많고 대지마다 상이하여 형태 표현이 어려 워 인공위성 사진을 기준으로 제시하고 세부 주소를 아래 칸에 제시하였으며, 조사 날짜를 주소 옆에 괄호 안에 표 기하였다. 명칭 및 개요에서는 놀이터의 명칭이 있을 경우 명칭을 제시하고, 없을 경우 놀이터가 위치한 지명이나 주 거 단지에 위치할 경우 단지 명을 제시하였다. 그리고 생 태 놀이터 유형 중 어떤 유형이며, 전반적으로 왜 생태 놀 이터인지를 알 수 있는 조성 방향에 대하여 기술하였다.
<표 4> 조사 대상지 공간 개요
숲속에 조성된 생태 놀 이터
6 Chome-6-2 Honmachi Musashimurayama-shi, Tōkyō-to (2015. 2.20)
세부 공간 구성 요소 A B C D E F G H I J
공간 구분
놀이공간
4세 이하 ◯ ◯ ◯ ◯ △ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯
4-11세 이하 ◯ ◯ △ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ 12세 이상 - △ - ◯ △ ◯ ◯ - △ △ 자연공간
생태 체험 공간 ◯ △ ◯ ◯ △ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ 생태 교육 공간 - - - ◯ - ◯ ◯ - △ ◯ 개방공간
휴식 공간 ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯
소통 및 모임 공간 △ △ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ 다양한 활동 공간 △ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ 모험
공간
구릉지, 지형 이용 ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ △ △ △ ◯ 도랑⋅개울 수공간 이용 △ - △ ◯ - ◯ ◯ ◯ ◯ - 유기적으로 연결되는 순환형 동선 ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ △ 취약 계층 편의 고려 공간 계획 △ - △ ◯ △ ◯ ◯ ◯ ◯ △ 주변 지역놀이터와
경계
식재 울타리 ◯ △ △ △ △ ◯ ◯ ◯ ◯ - 자연소재 울타리 △ △ ◯ ◯ △ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ 소재 구분 경계 △ ◯ ◯ ◯ △ ◯ ◯ ◯ ◯ △ 타 공간과의 적극적 연계(운동
공간, 주차공간, 보행도로) ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ △ 다양한 경사 활용 공간 구성 ◯ △ ◯ ◯ △ ◯ ◯ △ ◯ ◯
세부 구성요소 A B C D E F G H I J 기존 자연 지형에 조성 - - ◯ ◯ △ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ 인공적으로 조성한 자연 대지 ◯ ◯ - - △ - △ - - - 일사를 배려한 놀이 기구 및 시설 △ ◯ ◯ ◯ △ ◯ ◯ △ △ ◯ 놀이터 주변 위해 요인(변전소,
전신선,급경사, 절벽, 차량 통 행 도로, 호수, 깊은 연못 등) 제거 및 안전 조치
◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯
자연 지형 최대한 활용 ◯ △ ◯ ◯ △ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ 유해성 없는 바닥 마감재 ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ 놀이터 출입과 이동 동선에 위
해 요인 제거 ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯
3.2. 놀이터 구성 요소 분석
일반적인 실외 놀이터의 기본적인 구성은 대지, 자연 요소, 놀이 공간, 놀이 시설물, 놀이재료, 부대시설로 구 성된다. 이에 다른 친환경 놀이터와의 비교를 위해 이를 중심으로 어떤 식으로 조성되었는지 체크하고자 하며
<표 2>에서 제시한 생태 놀이터 구성 항목을 중심으로 적용 여부를 중심으로 <표 4>에 제시한 분석 대상지를
<표 5>에서부터 <표 11>까지 순서대로 각 항목의 적용 유무를 중심으로 관찰조사를 통해 체크하였다. 각 항목 마다 놀이터 규모 대비 전체적으로 많은 부분에 적용했 을 때는 적용(○), 전체 공간에 부분적으로 작은 부분 적 용되거나 인공요소와 혼합하여 적용 되었을 때는 부분 적용(△)으로 전혀 적용이 안 된 것은 미반영(-)으로 체 크하였다. 그리고 가독성을 위해 <표 5> 부터 대상지는 A~J로 표기하고, 대상 사례 지칭 시에는 명칭을 생략하 고 알파벳 기호 A, B, C 등으로 기술하였다.
(1) 대지입지
놀이터 구성요소에서 대지는 놀이터를 구성하는 가장 기 본이 되는 요소로 친자연형 놀이터는 도심형 경우 인공적으 로 조성이 되나 자연형 대지처럼 연출하려고 하며, 산림형이 나 수변형은 기존의 자연환경을 최대한 살려 조성하고 있음 을 알 수 있다. 친자연형 놀이터 조성 시 대지와 관련 있는 세부 계획 요소 중 각 대상지에 적용 된 요소를 중심으로 구성요소를 중심으로 적용 여부를 체크해 보면 <표 5>와 같다. 이 중 대상지 A, B는 주거 단지 내 조성된 도심생활 형으로 인공적으로 조성된 대지이나 최대한 자연형으로 구 성되었으며, E는 도심지 공원 내 조성된 사례로 자연지형과 인공적으로 조성된 대지가 일부 적용되었다. 그 외 나머지 사례는 기존 자연 지형에 조성되어 다양한 지형과 경사를 활용한 공간 구성이 이루어지는데 특히 J는 사례 중 가장 생태 놀이터 중 산림형의 좋은 사례로 자연 산지에 조성되 어 산의 경사를 그대로 이용하면서 특별한 바닥 마감재를 사용하지 않고 산의 요소를 그대로 이용하여 산을 오르면서 다양한 놀이를 하는 할 수 있는 생태 놀이터이다.
<표 5> 분석 대상지 대지 및 입지 구성 요소 특성
(2) 공간 구성
생태 놀이터의 공간 구성은 일반적 놀이 공간, 자연요소를 활용하여 동적 활동을 유도하는 모험 공간, 휴식이나 모임, 소통이 가능한 개방 공간, 자연 체험이나 생태 교육이 가능 한 자연 공간 등으로 구성되며, 규모와 입지 조건에 따라 4 가지 공간이 모두 구성되기도 하며 선택적으로 구성되는 경 우가 많다. 이 중 자연공간은 생태 놀이터 경우 자연 요소가 필수이므로 단순 녹지를 의미하는 것이 아니라 적극적으로 자연을 체험하고 생태 교육이 가능한 시설이 되어 있는 공간 에 대한 적용 유무를 중심으로 체크하였다. 분석 대상 10곳 의 공간 구성의 특성을 체크해 보면 <표 6>과 같다.
<표 6> 분석 대상지 공간 구성요소 특성
(3) 자연요소
구성 요소 중 자연요소는 거의 모든 사례가 기존의 식 물 요소를 적극적으로 도입하여 연출되었으며, 수변형이 아니더라도 수공간인 개울이나 도랑 등이 조성되어 산림 과 수변혼합형으로 연출된 F, H, I와 같은 사례가 있으 며, 산림형이라도 일부 작은 수 공간 조성으로 다양한 자연형 놀이 공간 공간을 구성하고자 함을 알 수 있다.
그리고 식물 활용은 기존에 대지에 있던 고목이나 거목
을 중심으로 주변을 조성하고 인공적인 잔디보다는 자생
종인 초화류를 중심으로 식재를 하여 자연과 가까운 조
경을 연출하고 있으며, 덤불숲이나 거목에 자연스럽게
조성된 새집 등으로 동물서식공간이 조성되어 있으며 그
늘도 자연스럽게 형성되고 있음을 알 수 있다. 수공간은
인공적인 분수대나 조각 수 공간 보다는 자연과 가까운
형태의 개울이나 도랑 공간을 조성(D, G, H, I)하거나 펌
프나 물레방아 원리를 이용하여 수차를 돌려 물의 촉감
을 느끼며 놀 수 있도록 모래 공간과 연결되는 물놀이
공간(A, C, D, F, G, H, I)을 조성하고 있었다. 생태 놀
이터 조성 계획요소에서 자연요소와 관련된 항목을 중심
으로 적용 유무를 체크해 보면 다음 <표 7>과 같다.
세부 구성요소 A B C D E F G H I J
고정 시설물
그네
자연 소재 일반 그네 ◯ ◯ - ◯ - ◯ ◯ ◯ △ ◯ 무장애용 그네 - - ◯ ◯ - ◯ ◯ ◯ ◯ - 타이어 그네 - - ◯ - - ◯ - - - ◯ 구릉지형 미끄럼틀 ◯ ◯ - ◯ ◯ △ △ - △ ◯ 자연소재 정글짐 기구 - ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ △ ◯ ◯ 공중 즐 타기, 구름 다리 - - - ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ 회전형 놀이기구 ◯ ◯ - - ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ 오르는 기구(봉, 로프, 그물 등) ◯ ◯ ◯ ◯ △ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯
건너는 기구
매달려 건너기 - ◯ △ ◯ - ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ 걸어서 건너기(나무, 로
프, 흔들다리 등) ◯ - △ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ 담장 건너기 - - - - - - △ △ - ◯ 나무 데크 탐험 놀이대 △ △ - ◯ △ ◯ ◯ △ ◯ ◯ 자연소재 철봉 / 매달리기 ◯ ◯ △ △ △ ◯ ◯ ◯ △ ◯
자연소재 시소 ◯ - - - - ◯ ◯ △ △ ◯
동물. 자연형태 모형 놀이시설 △ - - ◯ - ◯ ◯ - △ △ 기어
다니기
터널, 동굴 - - - ◯ ◯ ◯ △ - - ◯ 나무 더미 미로 △ - - ◯ △ △ - ◯ - ◯ 자연소재 조합 놀이대 ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ 자연소재 복합 모험 놀이대 △ ◯ - ◯ △ ◯ ◯ △ ◯ ◯
모래밭 ◯ ◯ ◯ ◯ △ ◯ ◯ ◯ ◯ -
이동시설 물
트램블린 - - - △ - ◯ ◯ - - -
자연소재 블록 - - - - - ◯ - - - -
흔들 놀이기구, 흔들의자 - - ◯ ◯ △ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ 케이블형 공중 놀이기구 - - - - - ◯ ◯ △ - △ 자연소재 평균대 ◯ - △ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ 자연소재 막대 봉 ◯ ◯ △ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯
물 놀이대 △ - ◯ ◯ - ◯ ◯ ◯ ◯ -
축구 골대 - ◯ - ◯ - ◯ - - - -
탁구대 ◯ - - ◯ - - ◯ - ◯ -
농구 골대 - ◯ - ◯ - ◯ - - ◯ -
세부 구성요소 A B C D E F G H I J
식물
식재 울타리 ◯ △ △ △ △ ◯ ◯ ◯ ◯ -
식재 공간, 화단 조성 ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯
자생종 식재 ◯ ◯ ◯ ◯ △ ◯ ◯ △ △ ◯
오감 자극 식물(열매,
꽃, 형, 색, 계절성 식물) ◯ △ △ ◯ △ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ 그늘을 제공하는 식물 △ △ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯
육생 비오톱 ◯ △ ◯ ◯ △ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯
공간수
기존 수원 활용 수 공간 - - △ ◯ - △ △ △ - -
수생 비오톱 - - - ◯ - ◯ ◯ △ - -
개울이나 도랑 - - △ ◯ - ◯ ◯ ◯ ◯ -
물 펌프나 물레방아 ◯ - ◯ ◯ - ◯ ◯ ◯ ◯ -
분수대 - - - - - - - - - -
곤충동물
동물과 교감 가능 시설
이나 요소 - - - ◯ - △ ◯ - △ ◯
동물서식공간(새집, 덤불숲등) △ △ △ ◯ △ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ 다양한 곤충 서식처 조성 △ △ △ ◯ △ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯
세부 구성요소 A B C D E F G H I J
일반적 놀이공간 (정적 공간)
일반적 놀이 공간 ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ 연령별 놀이 공간 구분 ◯ ◯ △ ◯ ◯ ◯ ◯ △ ◯ ◯ 음지 또는 쉼터 ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ 자연재료, 친환경 소재를 활
용한 정적 놀이 공간 ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ 오감 자극을 위한 다양한 질감,
색채, 크기의 정적 놀이 공간 ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯
모험공간 (동적공간)
구릉지⋅지형 이용 동적 놀이공간 ◯ ◯ △ ◯ △ ◯ △ ◯ △ ◯ 자연원리, 생물 종 생활사를 모티
브로 하는 동적 활동 놀이 공간 △ △ ◯ ◯ △ ◯ △ ◯ △ ◯ 나무나 바위를 이용한 동적
놀이 공간 ◯ ◯ ◯ ◯ △ ◯ ◯ ◯ ◯ ◯
도랑, 개울, 우물 등을 이용
한 동적 놀이 공간 △ - △ ◯ - ◯ ◯ ◯ ◯ -
<표 7> 분석 대상지 자연 요소 적용 특성
(4) 놀이 공간
생태 놀이터의 놀이공간은 일반 놀이터 구성과 같은 정적 놀이가 주가 되는 일반적 놀이공간과 좀 더 동적 활동을 요 하는 모험공간으로 구성된다. 분석 대상지 대부분 수목에 의 한 음지와 쉼터가 구성되고, 자연재료를 사용하여 오감을 자 극하는 다양한 크기의 놀이 공간으로 구성되어 있었다. 또한 연령별로 놀이 공간을 구분되는데 평균적으로 4세 이상 11세 이하를 위한 유년 놀이터가 전반적으로 넓게 구성되어 중심 공간이 되고 바로 옆 공간이나 주변에 영역성을 주어 4세 이 하 유아를 위한 유아 놀이 공간을 구성해 주는 경우가 많았 다. 이 중 사례 C, H는 영역을 정확히 구분하지 않고 같은 공간이지만 놀이 기구나 놀이 공간을 추가적으로 배치하여 어린이들이 갈등이나 사고를 유발하지 않도록 구성되었다. 그 리고 모험공간은 생태 놀이터의 대표적 공간으로 나무를 이 용한 동적 놀이 공간이 가장 많았으며, 그 다음 자연 원리를 테마로 하는 동적 활동 놀이공간이 구성되었다. 또한 구릉이 나 지형을 이용한 동적놀이 공간을 지형의 높낮이가 있는 지 형에서는 반드시 조성되고 있었으며 높낮이가 없는 지형에서 인공적으로 구릉을 조성하거나 터널 등을 만들어 주고 있었 다. 도랑이나 개울을 이용한 동적 놀이공간은 산이나 도심지 에 입지한 B, E, J 사례를 제외하고는 기존의 물 공간 유입을 하거나, 인공적이지만 자연형 물 공간 도입을 통해 다양한 자 연소재를 통한 놀이 공간을 구성하고 있음을 알 수 있다.
<표 8> 분석 대상지 놀이 공간 설치 요소
(5) 놀이시설물
놀이시설물은 놀이터 구성요소에서 가장 중요한 핵심 요 소로 놀이기구를 말하며 크게 고정된 시설물과 이동이 자 유로운 시설물로 구분된다. 사례 대부분이 목재의 조합 놀 이대와 복합 모험 놀이시설물은 대부분 배치되어 있었으며, 이를 중심으로 주변에 자연 소재의 다양한 개별 놀이시설 들이 배치되어 있는 사례가 대부분이었다. 다른 놀이터 유 형에 비래 놀이 기구가 인공적으로 만들어 낸 놀이기구는 거의 사용되지 않았다. 놀이 시설들은 대부분 나무 기둥이 나 고목 등 나무 형태를 그대로 사용하거나 가공을 최소화 한 자연소재로 자연과의 접촉면을 최대화하면서 뛰기, 걷기, 매달리기, 건너기, 기어가기, 흔들기, 타기, 돌리기 등 다양 한 신체 활동을 유발하는 시설물을 배치하려는 경향을 파 악 할 수 있었다. 그리고 연령대별 배려와 더불어 장애 아 동들도 같이 놀 수 있는 무장애용 그네가 6곳에 설치되어 있으며, 사례 J를 제외하고는 모두 모래밭이 배치되어 있었 으며, 모래밭과 동시에 물놀이대가 같이 배치되어 아이들의 다양한 촉감을자극하는 공간으로 이용되고 있었다.
이동시설물에서는 물놀이를 통한 과학적 물 순환과 물 펌프, 물의 정화 원리 등을 알 수 있는 물놀이대와 나무 기둥을 이용한 평균대와 막대 봉 그리고 흔들 놀이 기구 가 다른 시설에 비해 많이 배치되어 있음을 알 수 있다.
그리고 어느 정도 규모 있는 놀이터 경우 탁구대, 농구 골대가 사이드 공간에 설치되어 청소년이나 어른들도 함 께 할 수 있는 공간을 조성하고 있음을 알 수 있다.
<표 9> 분석 대상지 놀이 기구 설치 요소
