A Comparative Study of risk based LOS(Level of service) of the Regional Water Supply

자산관리 상수도분야 리스크 기반 서비스수준

A Comparative Study of risk based LOS(Level of service) of the Regional Water Supply

조인우¹･이영재^2*

Inuh Cho

･Youngjai Lee

1

(주)포숲 E&R, 기업부설연구소 연구소장,

동국대학교 경영대학 경영정보학과 교수

1

For SUP E&R, Director of Research Institute,

Dongguk University, MIS Professor

ABSTRACT

The function failure of present major facilities is likely to lead to failure of related systems and/or whole facilities, increasing the necessity for protection of infrastructures, main structures, and major industrial facilities. In addition, safe and efficient management for urban infrastructure (waterworks and sewerage facilities, electricity, telecommunications, roads, etc) installed in the basement or on large cities grounds at various public areas is required. Recently in response to this demand, efforts for vitalizing asset management are being made such as enacting related laws and developing asset management system in the U.S., Australia, Europe and other advanced countries with the concept for a new maintenance. In our county, identifying maintenance system problems such as aging and rapid increasing of existing infrastructures and decision-making about updating maintenance is required for systematic and organizational maintenance. In this study, by comparing and observing the LOS(Level of Service) of each countries’ waterworks and risk-based LOS, we suggest the direction of future urban water infrastructure management systems for more effective management.

Key words: Asset Management, LOS(Level of Service), Risk-based LOS 주제어: 자산관리, 서비스수준, 위험기반서비스수준

1. 서 론

도시의 급격한 팽창과 사회적 시설의 다양화 및 복 잡화, 기후변화, 등으로 주요시설의 기능마비는 이들 시설과 연관된 해당 시스템 또는 시설물 전체의 마비 로 이어질 가능성이 크기 때문에 기반 시설물, 중요 건축물, 주요 산업시설물 등에 대한 보호 필요성이 증 가하고 있으며, 사회의 핵심인 라이프 라인에 의존도 가 높은 상황에서 기반 시설의 유지관리 필요성은 높 아지고 있다. 또한 대규모 도시의 지하 또는 지상에 설치되어 있는 도시기반시설(상하수도, 전력, 통신, 도

Received 30 September 2014; Revised 28 May 2015; Accepted 1 June 2015

*

Corresponding author: Youngjai Lee (E-mail: [email protected])

로 등)에 요소가술을 접목한 정확한 시설물 위치의 파 악 및 안전하고 효율적인 관리가 요구되고 있는 실정 이다.

경제발전, 국민의 안전과 복지를 위해서 반드시 적

정수준 이상의 상태를 유지하고 중단 없는 서비스를

제공해야 하는 기반시설은 중요한 공공자산으로 최소

의 비용으로 관리되고 적정한 예산투자를 필요로 한

다. 최근 들어 이러한 수요에 대응하기 위해 시설물

유지보수 개념과 함께 미국, 호주, 유럽 등 선진국에

서 관련 법령제정, 자산관리(Asset Management) 시스

템 개발 등 자산관리 활성화를 위한 노력들이 진행되

고 있으며, 우리나라에서도 70-80년대에 구축되어 노

후화된 기반시설물 뿐만 아니라 현재 10배 이상 급증

한 국내 기반시설물들의 수명연장과 가치평가, 안전

성 확보, 유지관리 체계의 문제점 파악을 통한 서비스 향상, 유지보수 개선에 대한 의사결정을 위한 유기적 인 관리체계를 도입하고자 하는 움직임들이 있다.

따라서 본 연구는 효과적인 도시기반시설 LOS(Level Of Service : 서비스수준) 관리를 위하여 상수도 분야 현황 검토 및 국가별 LOS를 비교·파악하여 공급자와 소비자 입장이 고려된 리스크 기반 LOS 세부항목과 지표개발에 활용되는 것을 목적으로 한다.

연구의 수행절차 및 방법은 다음과 같다. 먼저, 본 연구의 이론적 고찰을 위하여 기반시설의 자산관리와 상수도 서비스수준 정의에 대해 살펴본다. 그리고 기 존 자료와 현황파악을 통한 서비스 수준을 비교하고 리스크기반 LOS에 대해 고찰한다. 마지막으로 자산관 리 현황에 따른 문제점을 파악하고, 우리나라 상수도 자산관리 방향에 대해 살펴본다.

2. 도시 기반시설 자산관리

자산 관리주체의 관점에 따라 기반시설물에 관한 ‘자 산관리’의 정의는 다양하게 이루어지고 있다. 가장 일 반적으로 “자산관리는 효과적인 관리를 통해 가장 경제 적으로 현재와 미래의 소비자를 위해 요구되는 자산의 서비스 수준을 유지시키는 것이다”라고 국제시설물관 리매뉴얼(IIMM, International Infrastructure Management Manual)은 정의하고 있고, 미국 상하수도 시설관련 협 회 및 조직(AMSA / AMWA / AWWA / WEF)들은 공 동으로 발간한 매뉴얼에서 “고객이 요구하는 서비스 수준의 지속적유지와 자산을 소유하고 운영하는 총 비용을 최소화하기 위한 통합된 최적의 프로세스”라 고 정의했다. ‘자산’ 즉 시설물의 가치를 금전적으로 평가, 그에 대한 이력을 관리하여 적절한 비용투자를 가능하게 하는 운영적 측면(경제적 요소)과 관리적 측 면(공학적 대책 및 이용)을 동시에 고려한 활동인 것 이다.

현대 사회의 급격히 강화된 경쟁조건하에 투자요구 와 수요증가를 해결하면서 국민에게 충분한 삶의 질 을 제공해야하는 기반시설의 특징은 다음과 같 다.[Gerd Balzer, 2011]

(1) 기반시설은 자본이 많이 들고 네트워크 형성에 장기간이 소요된다.

(2) 투자과정에서 잘못된 결정이 장기간 좋지 않은 영향을 미칠 수 있다.(결과수정에는 엄청난 시간과 비

용이 요구된다.)

(3) 적절한 기반시설 개발과 유지를 위해 누구나 납 득 할 수 있는 계획기준(기본 자원보호와 적정 시간 장기간 투자 가능성)이 필요하다.

(4) 공급 기반시설의 “기능” 은 특히 중요하다.(상시 운영의 중요성과 시설 간 상호의존성 : 운영중단 시 피해발생 및 2차 피해로의 확산)

자산관리는 이 같은 기반시설의 합리적이고 적절한 이용을 위해 공정별 정의를 가능하게 하고, 장기간 안 전유지, 높은 공급률과 신뢰성 있는 네트워크 확보를 통한 기능유지, 예측 가능한 위험요인들을 파악하여 자산관리 프로세스에 필요한 각 관련그룹들의 목표치 를 고려한다. 이에 내부적 네트워크 영역 조직에는 전략개발 및 허가된 예산을 근거로 한 전략검토, 비 용절감을 위한 방안, 네트워크 위험요인 평가 및 필 요 대책마련, 유지보수 대책, 대안의 적정성 등을 검 토하는 자산소유자와 자산운영자 그리고 서비스 제 공자가 포함된다. Fig. 1은 세 조직의 주 기능 역할 모 델을 나타낸 자산관리프로세스 피라미드이다.[Gerd Balzer, 2011]

Fig. 1. Pyramid of the Asset Management Process [Gerd Balzer, 2011]

소비자에게 저렴한 가격으로 효율적 기능을 제공해

야하는 “공급 기반시설”의 개발과 유지는 기본자원을

보호하는 범위 내에서 적절해야 하고, 서로 연계된 네

트워크 콘트롤과 유지보수 및 운영 등에 의사결정이

필요하며, 이를 위해 기술적 안전을 만족하도록 기술

및 법적규정들을 지키는 것은 중요하다.

분류 세부 항목

고객 서비스

• 시스템 운영에 대한 고객과의 소통

- 소통방법(홈페이지, 전화, 문자, 메일, 팩스, 우편 등) - 소통주기(연차/분기/월간 보고, 즉시전달) - 소통내용(수질, 비상대책, 비용증감, 공사 및 보수

정보 등)

- 실시간 위험 경보 및 정보 제공

- 상하수도 시스템이 고객과의 서비스 계약 수준을 충족하는가에 대한 보고

* 상·하수 시설 사용에 대한 교육 * 고객 불만사항 처리 접수 및 초동 대응 * 처리접수 방법, 처리시간, 처리완료 보고 - 소비자의 불만접수 이후 X시간 이내에 대응되어질 것 - 상수도 시스템 운영자는 소비자에게 서비스 수준의

안정성에 관한 연례보고를 할 것

물 공급량

• 공급 및 저장시설의 기준 준수

• 전체 분배 시스템 모니터링 실시 여부

- 전체 시스템에서 발생하는 수자원 손실량 확인

• 상·하수 공급량 관련내용 - 물공급 생산량 유지 및 증가

- 최대 저장용량은 X에서 한계에 달하게 됨 - 전체 시스템 수압 유지

- 각각의 배관에서 유지해야 할 최소한의 수압 - 전체 배관 길이 최소화

- 파이프 하나당 최대의 길이 - 상하수도 시설 직경, 두께

• 상하수도 수질 등 기준 준수

3. LOS(Level of Service)

3.1 상수도 분야 LOS

LOS는 상수도 시스템의 평가항목 가운데 하나이며, 소비자에 대한 서비스, 공급의 안정성, 수질기준 등과 관련하여 소비자의 기대수준을 반영할 뿐 아니라, 재 정적 효율성을 포함한 상수도 시스템의 평가기준이 되고 있다. 아직까지 많은 경우 자산관리 구성요소로 다루어지고 있지 않지만, 소비자의 요구사항 또는 불 만족 사항, 각 시스템의 기능과 소비자들이 내야 하는 요금의 근거를 찾을 수 있는 척도가 되는 중요한 항 목이기도 하다.

계획되었거나(유지보수 시) 또는 계획되지 않은(관 손상 시) 물 공급의 중단과 부가적인 비용부담을 줄이 고, 장시간 사용 가능한 물 공급 규정 준수 및 유지보 수 적합화, 관 손상통계 평가, 손실 정도와 비용, 시설 의 사용 년도와 미래 시설 개발을 위한 상황 예측 등 각각의 규정을 준수하면서 기술적, 운영적, 경제적 요 소를 고려하여 시설 소유주, 관리자, 운영자가 장기간 효율적인 시스템 운영을 할 수 있게 한다.

일반적 서비스 수준에는 다음과 같은 사항들이 고 려되어지며, 서비스수준 지표수립을 위해서는 Table 1 과 같이 공급자와 소비자 입장이 고려되어야 한다.

- 가용성(이용가능여부): 서비스 범위(공간/시간/빈

도), 서비스가 가능한 시간과 이론적으로 최대 이용 가능한 시간과의 관계

- 대기시간: 상시서비스, 근무시간, 유휴시간, 일반

공휴일

- 정보의 체계화: 정보/ 계획 등에 접근성

- 대응정도 등급화: 대응 시간 등이 고려된 우선순위

정의를 통한 문제해결, 오류제거를 위한 절차(방법) 결정

- 대응시간: 공급자가 특정조치를 취하는데 걸리는

시간(일반적으로 시간과 우선순위에 따른 다양함)

- 문제해결시간: 문제를 해결 하는데 걸리는 시간 규

정(문제해결 시간을 규정해 놓는 것이 고객의 관점에서 는 바람직하나 공급자 입장에서는 문제가 될 수 있음)

- 보고: 고객이 서비스 수준 준수여부를 검토할 수

있도록 함

- 안전: 운영 및 작업안전, 고객데이터 안전을 위 한 대

안마련 (예: 데이터 백업간격 설정, 보관(상태/양상) 조치)

- 환경에 미치는 영향: 친환경성 등 직․간접적 영향

Table 1. Supplier's and consumer's perspective at the service level

공급자 입장 소비자 입장

• 성능 만족을 위한 규정준수 에 대한 정확한 검토 필요

• 서비스 수준의 구체적 정의 를 통해 논쟁을 피하도록 함

• 운영중단 시간에 대한 규정

• 공급자만의 책임이 아닌 고 객과 제 삼자의 책임영역을 명확히 해야 함(협력)

• 서비스 수준이 준수되지 못 했을 때 그 결과에 대한 명확 한 규정

• 법률관계자 조기참여

• 성능준수사항과 고객요구사 항 정확한 검토

• 명확한 서비스 수준정의/서비 스 수준 준수의 측정 가능성

• 측정이 수행되는 곳의 측정 값에 대한 고객의 검토 및 데 이터 접근에 대한 권리

• 서비스 수준이 준수되지 못 했을 때 결과의 정확한 정의

3.2 LOS 분류 및 세부항목

상수도 시설의 일반적인 서비스 수준은 고객서비스 와 물 공급량, 수질, 상수도 설치 및 시스템 관리, 경 제성으로 분류되고 그 세부항목은 Table 2와 같다.

Table 2. Classification and details of LOS

분류 세부 항목 물

공급량

• 공급 대상

- 상업시설, 주거시설, 산업시설

• 공급받는 인원 수

품질

• 시설 설치, 수리, 교체, 재활용 시 위생 조건 준수 - 상하수도 수질 등 기준 준수

- 물이 파이프에 머무르는 시간 최소화 - 물이 저장시설에 머무르는 시간 최소화 - 수질 검사 프로그램/시스템 유지 관리 - 파이프 내 물의 온도 모니터링 및 조절 - 수압은 X에서 시스템에 의해 정체될 것임

상수도 시설 설치 및

시스템 관리

• 중요 자산 정의: 수원, 공급, 처리, 분배, 저장, 펌프, 건물 , 밸브, 모터, 전기시설 등

• 물 공급 확장 계획 수립- X지점에서의 상하수도 저장 능력

• 상하수도 건설 / 유지보수 부분

- 1마일 당 허용 가능한 파이프 균열 부위의 개수 * 건설공사 기간, 방법, 시설 종류 선정 근거 * 상하수도 시설 수명 고려

- 수리/교체 장비, 시설, 방법, 시간, 비용에 따른 물 공급 시스템에 영향을 주는 정도

- 누수/누출 보고 후 수리 될 때까지의 걸리는 시간 - 균열이나 깨짐현상 발견 후 복구까지 걸린 시간 * 파이프 균열 시 일회당 복구 시간

- 예정된 시스템 운영 중단/장애 이전에 통지(보고)해 야 하는 범위와 방법(대안)

- 예정에 없지만, 비상사태가 아닌 운영중단/장애 발 생에 앞서 통지해야 하는 범위와 방법

- 생명에 위협적인 상황은 아니지만, 즉각적인 운영중 단이 필요한 경우 , 그 시점까지의 통지(보고) 및 방법(대안)

- 생명에 위협을 주지만 긴급 운영중단까지는 필요하 지 않은 경우, 긴급 운영중단에 앞서 취해야 할 조치 범위

- 물 공급 서비스에서 계획된 중단 외에 예정되지 않은 중단 발생에 대한 허용 정도

- 계획된 시스템 중단의 횟수 대 계획에 없는 시스템 중단의 횟수

- 한 장소에서 상하수도관 수리에 걸리는 허용 시간 - 상하수도 운영에 지장을 주지 않는 허용 손실률

(중단율)

• 시설 설치 위치 정하는 방법 - 시설의 종류, 주변 시설물, 수요량

• 시스템 운영 전반에 대한 평가 방법 제시

• 시스템 관리 및 운영 직원의 내부 가이드 준수 여부

• 상·하수 시설 청소(주기, 방법, 소요시간)

• 물 공급 확장 계획 수립

• 시스템이 가동하지 않을 때 응급 대책 계획 - 정전, 시스템 장비 고장, 운영 미숙/ 관리 소홀에

의한 고장

분류 세부 항목

상수도 시설 설치 및

시스템 관리

- 정전으로 물 공급이 되지 않을 경우, 복구 시간에 대한 기준

- 전기시설 관리

- 단수기간은 총 X시간을 넘기지 않을 것

• 상하수도 시설 보안 관리

- 수질오염에 대한 상하수도 시설물 접근보안 - 상하수도 관리시스템 테러에 대한 대책

경제성

• 중요 자산관리를 위한 자금 운용 , 시스템 작동, 운영, 유지보수

• 비용과 서비스에 대한 상관관계 제시

• 매년 상하수도 요금 인상 범위

• 시스템 유지를 위해 필요한 상하수도 요금 인상 범위 - 수도세는 심리적 충격을 피하기 위해 년 단위로

올리게 됨

• 고객참여를 통한 시스템 비용 절감 - 고객의 제보를 통한 누수 정보 입수

- 고객이 상하수도시설 문제 발생시 응급조치 실행으 로 인한 비용 절감

- 특정 기간 내에 수자원 절약을 위해 필요한 일일 평균 절약가능 양

3.3 국가별 상수도 분야 LOS 비교

기반시설 자산관리는 단순한 공학적 시설물로서 관 리되던 유지관리방법에 서비스 수준을 연계한 프로세 스 구축을 의미한다 . 기반시설 관련자들은 시설물에 대 한 서비스수준 평가와 동시에 네트워크별 서비스수준 에 대한 정의를 명확하게 함으로 해서 유지관리 계획, 서비스 수준에 대한 목표를 제시해서 정성적․정량적 방 법을 통한 관리가 이루어질 수 있는 기반을 만들 수 있다.

선진외국의 사례조사 결과를 보면 , 2차 세계대전 이후 국가경쟁력 확보를 위한 기반으로 기반시설물에 집중적인 투자를 했으며, 그 후 1990년대 기존시설물 에 대한 유지관리 비용의 증가에 따라 기존 서비스수 준 유지를 위한 투자와 국민이 요구하는 서비스 수 준의 지속적인 제공을 위한 노력의 일환으로 기반시 설 자산관리를 도입했음을 알 수 있다.

다음은 국가별 상수도 분야 LOS를 비교한 것이다.

1) 미국

미국은 1999년 공표된 회계기준 GASB 34 (Governmental

Accounting Standard Board Statement NO. 34)에 따라

주정부 및 지방정부들의 각 행정구역내에 있는 기반

시설의 자산가치를 재무적으로 환산하여 회계보고에

Table 3. LOS classification and details in USA

분류 세부항목 비고

고객 서비스 (만족도)

소비자의 불만접수 이후 X시간 이내에 대응되어질 것 (h)

고객에게 정보제공 소비자 불만 및 불만내용 요금고지 정확성

품질

맛, 색깔, 탁도 고객요구 수질, 수압(bar) 누수, 단수(m³/h)

환경 오염발생횟수(회)

- 24h이내 - 30일 - 1년기준 운영

중단

평균중단기간(h) 평균중단빈도(회) 건강/

안전 작업자 건강 및 안전

요금

미수금과 채납관리문제

월간 수익률 물,

전기 등

포함시킬 것을 의무화함으로써 공공 시설물 관리에 자산관리 기법 도입을 장려할 수 있는 여건을 조성하 였다. 또한 국가적 법·제도 등을 통하여 정책적으로 자산관리를 추진하고(Table 3 참조), 기존 자산관리 항 목들에 대한 통합자산관리 시스템을 구축하여 각 기 반시설별 시스템 개발 및 LOS정립을 통하여 활용하 게 하고 있다. 필요한 소요비용에 비해서 가용예산이 부족한 실정인 미국의 현황과제는 자산관리의 방향을 사후적 관리비용과 예방적 관리비용의 적절한 균형에 두고 지속적으로 시설을 관리하는 것이라고 할 수 있 다.[국토해양부, 2008] [Paul H. Causey, 2008]

2) 호주

1950년대 급격한 경제성장을 이룬 호주는 1980년대 기반시설의 대부분이 건설되었으나 80년대 후반 세계 경제위기에 대처하기 위해 경제개혁을 진행하면서 1986년 재성장할 수 있는 기반 마련을 위해서 자산관 리라는 신 개념의 공공시설 유지관리 개념이 등장했 다. 이후 1994년 정부주도하에 최초로 Total Asset Management System 매뉴얼을 배포하고 각 공공시설물 에 대한 체계적인 자산관리를 시작했으며, 도로분야 부터 시작하여 국가적 자산관리 협의회 구성 및 국제

Table 4. LOS classification and details in Australia

분류 세부항목

Catchment

- 수원 - 용천수 - 지표수

Treatment

- 물처리 - 물저장고 처리 - 불소첨가 - 살균시스템

Distribution

- 유통& 수도망 조직 - 고객서비스 - 화학처리 - 연료

공공시설물 관리지침서를 작성하여 ① 현재의 서비스 수준은 목표치와 어느 정도 일치하는가? ② 어느 정 도의 예산이 어느 시설물에 언제 투자 되어야 하는 가? ③ 운영 및 관리인원은 현재 어디서 무슨 일을 하 고 있어야 하는가? ④ 언제 수리할 것이며 언제 교체 할 것인가? 의 4가지 문제해결을 통해 효과적인 운영 을 하려는 노력을 보여 왔다.

특히 호주정부는 수자원 공급을 담당하는 공사 (public company)들의 조직을 개편하여 일반사기업과 같은 형태로 전환하고, 다음의 세 가지 목표 (1) 상업 적 성과 (2) 환경 보호 (3) 지역사회 서비스를 고객중 심으로 추진하고 있다(Table 4 참조). [Graham Cargeeg, 2008] [WC, 2011]

3) 독일

독일은 장기간 데이터 베이스구축을 통해 수집되고 관리된 정보를 전략계획, 업무계획 등 의사결정과정 에 활용하고 있다. 끊임없이 수도요금 문제가 대두되 고 있지만 DIN, DVGW ¹⁾ 과 같은 기술규정에 근거한 자산관리가 공급의 질적 수준과 물 공급 관망 네트워 크 상태 측면에서 꾸준히 인정받아왔다 .[DVGW, 2010]

DVGW기술규정은 기술표준을 정의하며, 물 공급 시 설의 계획, 건설, 검토, 운영 및 유지보수, 관련기업과 그 인력뿐만 아니라 물 공급 시설의 종류와 시설프 로세스, 보호목표와 요구사항 등을 내용으로 한다.

1) DVGW : Deutsche Verein des Gas- und Wasserfaches e. V. (Its official English translation is the German Technical and Scientific Association for Gas and Water. The DVGW was founded in 1859.

Its main task is to create the technical regulations for safety and

reliability of gas and water supply.)

Table 5. LOS classification and details in Germany

분류 세부항목 비고

운영

- 공급운영 중단 최소화 - 관손상의 최소화

- 전체시스템, 시설그룹,시설 - 물 손실 최소화

공급수준 유지 및 개선

- 압력/양, 수질 - 공급가능성

건강과 안전 - 사람, 환경, 다른 시설물이 위험에 처하지 않도록 함 비용 - 공급수준유지를 위한 최소

유지보수 비용 고객 서비스 - 시간 내 응답 수

- 고객 불만사항 처리

물 공급시설 네트워크는 지속적으로 만들어져 가고 있으며, 현재는 물 공급 시설의 수리/복구/교체 내용 을 중점적으로 다루고 있다. 전반적인 방법뿐만 아니 라, 구체적인 요구사항 또한 정의되어 있으며, 목표치 등이 수록되어 있어 효율성과 지속가능성을 평가할 수 있다. 독일의 서비스수준 분류는 Table 5와 같다.

4) 우리나라

우리나라에서의 기반시설물은 계획적이기보다는 민원에 대한 대책으로 급속하게 만들어지게 되었다.

초기 수작업으로 이루어진 서류관리의 한계와 자료손 실이 발생하여 거의 모든 대도시에서는 많은 양의 자 료가 유실되고 최신자료로 관리되지 못하고 있다.

1998년부터 상수도, 하수도를 중심으로 지하시설물관 리시스템을 구축하고, 업무적 차원에서의 정확한 위 치, 설계도 및 시설물 대장과 연계된 현황관리를 해오 고 있으나 분석 후 관리에 연결되지 못하는 문제점을 가지고 있다. 유지관리를 하면서 수집되는 데이터들 을 통해 자산 상태 파악은 가능하나, 분석을 할 수 있 을 만큼의 필요한 정보를 제공하고 있지 못해 정량적 방법을 통한 서비스 수준을 비교하기는 어려운 실정 이다.

또한 우리나라 수도법상 LOS(Table 6 참조)와 환경 부에서 제시한 서비스 수준 가이드라인(Table 7 참조), 지역별 상수도 LOS(Table 8 참조)를 살펴보면 구성 및 분류체계, 세부항목이 다른 문제점 외에도 평가지표 및 변수정의가 명확하지 못해 실질적 적용이 어려운 문제점을 가지고 있다. 수적으로 많은 평가지표보다는 고객서비스 평가와 사업자 평가내용으로 구성하고 그

Table 6. LOS classification and details in Korean Code [Water Supply and Waterworks Installation Act, 2013]

분류 세부항목

수질

• 상수원 관리규칙

- 상수원 보호구역 내에서 수질보존 - 상수원 보호구역 내 비용부담 - 보호구역 관리 및 종합계획 정수처리기준 - 수질검사

• 보호구역(수도법 제5조)

- 수도공사 완공시(수도법 제 19조) - 수질기준(수도법 제 26조 제 1항)

• 먹는물 수질기준 - 미생물에 관한 기준

- 건강상 유해영향 무기물질에 관한 기준 - 건강상 유해영향 유기물질에 관한 기준 - 소독제 및 소독부산물질에 관한 기준 - 심미적 영향요인

- 방사능에 관한 기준 상수도 설치 및

시스템 관리 운영

물 공급량 - 공급규정 및 급수의무 - 수도요금 납부 고객 서비스 - 고객만족도 영향요인

- 안정적인 물공급

Table 7. Service evaluation indicators at the Ministry of Environment

분류 세부항목

인력 기술직원률 , 기능직원률, 직원자격 취득율, 수도업무 평균 근무년수 , 교육 및 연수시간, 정수장 적정인력 확보율

시설

정수시설 가동률 , 침전지 표면부하율, 여과지별 탁도계 설치율, 실비점검 실시율, 응집약품비축일수, 관로점검 율, 관로사고건수, 관로개량율, 관로신설율, 관망 GIS 관리율 , 관로부식관리율, 누수탐지복구건수, 관로 밸브 설치밀도 , 관로밸브교체율, 유량계 교정율, 배수지 유효 용량, 배수지 자동수질감시율, 배수지 청소실시율

운영

급수인구 1인당 급수량, 원수 수질검사율, 먹는물 수질 기준부적합율 , 먹는물 수질검사실시율, 약품원단위, 여 과속도 적정성, 펌프 평균가동율, 정수장 자동화율, 수 도시설자동화, 기술진단 개선완료율, 잔류염소적합율, 유수율, 급수부하율, 급수압 부적정율

서비스질

급수보급율 , 직원1인당 급수인구, 급수제한일수, 수도 서비스 민원건수, 수질 민원건수, 수도요금 민원건수, 민원처리 소요시간, 민원처리율, 수질검사 개소밀도, 정보공개율, 모니터 참여율, 위원회의 소비자 참여율, 수도시설 견학자비율, 주민친화적 시설율, 위기관리 예산율, 위기관리 대처를 위한 지침서 및 훈련실행 유무 환경

슬러지유효아용율, 배출수 허용기준 만족율, 배출시설 가동율 , 정수공정 손실수량 재활용율, 생산량1m³당 전력 사용량, 재생에너지 이용율, 환경경영시스템 인증여부 재정

자기자본 구성비율, 부채비율, 매출액 순 이익률, 촐

수지비율, 수도요금 현실화율, 공급단가, 총괄원가, 인

건비 비율, 요금미납율

Table 8. LOS classification in oo city

분류 세부항목

시설관리 분야

- 정수시설 운영적정성

- 배출수 및 슬러지처리시설 적정성 - 정수장 운영효율성

- 수도시설 유지 및 개선실적 - 배수지 관리현황

수질관리 분야

- 수질검사 및 측정지점 관리 - 먹는물 수질기준

대국민 서비스 분야

- 대국민 홍보 - 급수중단 현황 - 위기대응 능력 경영 및

운영분야

- 정수장 인력배치 및 관리적정성 - 유수율 개선율

- 생산량 통계자료산정 적정성 기타분야 - 기타자체 개선노력 등

구성 내에 리스크관리 계획에 기반한 조직, 고객과의 관계, 사업운영, 상수도 운영 측면으로 분류한 후 관리 대장이력이 적용된 현실적인 서비스 수준 타겟의 설정 과 평가 가능한 세부항목을 지표화 해야 할 것이다.

4. 리스크 기반의 자산관리 서비스 수준

리스크 기반의 자산관리 LOS는 물 공급 시스템의 계획, 건설, 운영, 유지보수 시 경험이나 실수 또는 실 수해결을 통한 개선점 등을 반영하면서 기반시설 시 스템 기존상태를 확인하고 시스템 이중화 및 복구기 능강화(전략적 밸브설치, 손상된 파이프 분리 등을 통 한 운영중단 서비스 영역 최소화 ,예비 파이프 및 비 상장비 준비 및 비상발전기 등)를 통해 운영중단/장애 위험을 최소화 할 수 있도록 만드는 것을 의미한다.

자산관리 내 서비스 수준 유지 및 향상을 위해 계획 과 건설, 운영과 유지보수 과정에서 고려되어야 하는 것들은 다음과 같다.

• 계획: 생애주기와 생애주기비용이 고려된 장기적 목표와 단기적 (눈에 보이는 경제적) 효과

- 시설의 지속가능성 - 공급 시 수압 / 충분한 물 양 - 운영 중단 없는 공급

- 일정 수준의 수질

• 건설: 물 공급시스템 담당 물 공급기관과 배관건 설회사(업체)가 건설 담당

- 배관건설업체와 엔지니어: 특수교육프로그램을 통한 지속적 교육(수준 있는 물 공급시스템 건 설보장)

- 배관건설업체: 특수인증 필요, 품질관리(이론적/

경험적 지식, 배관설치, 용접기술) - 지침에 따른 검토, 결정

- 필요한 기계와 장비 지정 검토

- 의무사항: 압력검토와 세균학(미생물학)적 검토 - 건설 후 배관사용 (강도, 위생)

• 운영과 유지보수: 자격을 갖춘 전문 인력이 정기 적으로 교육을 받은 직원들과 실행

- 물 분배시스템 점검 (장소, 접근성)

- 물 손실 최소화 (결함 있는 곳 등 전문가 점검) - 물 수송 배관 파손 및 건물 연결관 관찰 / 분석/

네트워크 / 복구프로그램

4.1 리스크기반 상수도 자산관리 상태평가

상태평가란 실제 네트워크상 샘플링에서 발견된 물 질의 측정 및 파악, 평가를 의미한다. 예를 들면 상수도 관로의 금속관 상태평가 (Fig. 2)는 부식 및 마모를 통한 파손과 물손실량이 증가하기 때문에 부식방지, 물 공급 시스템과 산업용 시스템에서 부식 화학적 공정 고려와 수질 혼합성 등 수질에 영향을 미치게 되므로 재료 기 술적 상태평가가 중요 하다. 기존 정의된 기준 값과 현 재 상태 비교를 통해 유지보수 , 복구 및 교체를 위한 필요데이터의 질을 향상시키기 위해 실시된다.

Fig. 2. Condition evaluation by visual inspection and

measurement.

토양의 공격성, 악천후, 지반하중, 지반 움직임, 지 하수위, 교통하중, 관 구조, 관 나이, 재료결함, 생산 시 오류, 설치 시 오류, 부식, 외부영향, 수리, 물 파라 메터 등은 상수도 기반시설 상태에 영향을 미치는 요 인들이며, 리스크는 경제적 측면과 네크워크 상에서 공급 질, 안전, 법적 측면과 이미지 등이 고려되어 등 급화 된다.

• 경제적 측면 - 수익감소

- 손상된 시설 / 설비 / 구성요소 - 철거비용 / 수리비 (Major / Minor) - 문제없었던 장비손상

- 환경문제 유발

• 공급 질 (네트워크 상) - 공급되지 못한 양

- 중단빈도 (공급중단 / 중단 되었을 때 피해 소 비자 수)

- 중단기간(사용자), 처리된 소비자 수 - 공급중단 평균시간

• 안전

• 법적관점 (법 준수 / 규제 어긴 사항들)

• 이미지

• 규정준수

• 환경

주변영향, 수치적 데이터, 재료 성질과 종류에 따른 평균 관 수명 등이 고려된 진단모델 등을 통한 물리 적 잔존수명, 수리 가능여부 등을 판단할 수 있는 상 태평가원칙은 Fig. 3과 같다.

상태평가 원칙에 따라 서비스 관, 토목구조물, 기계, 배관 및 밸브, 급수본관 등의 테스트 샘플 선택, 테스트

Fig. 3. The principle of Condition evaluation.

Table 9. Cases of condition evaluation

상태등급 배관 및 밸브

1.

매우좋음 - 상태가 좋은 구성품이 모두 작동하고 유지관리 됨 2.

좋음

- 1번 상태에서 표면 마모의 흔적이 있음 - 10년 이내 교체 필요하지 않음 3.

보통

- 모든 구성 요소 기능 수용할 수준이나, 경미한 누수, 배관 벗겨짐, 작은 부식 있음, 10년 이 내 배관 교체 필요 없을 것으로 보임 4.

안좋음

- 중대한 누수, 심각한 부식, 작동상의 어려움으 로 인해 운영상 문제 발생, 배관과 핏팅은 중 간에 주요 점검이나 교체가 필요함

5.

매우 안좋음

- 유효 수명을 넘어서고 교체비용에 비해 과도한 비용이 발생함

- 단기적으로 주요 점검이나 교체가 필요함

작업 측정 방법, 물리적 시험과 기록, 관 재료, 화학적 분석, 공격적 성향의 토양분석, 관 내 압력 시험을 통 한 잔존수명 평가 등의 결정과 테스트의 기준이 되는 데이터들을 이용한 상태평가는 경험 많은 엔지니어들 에 의해 결정되고 등급화 된다. Table 9은 뉴질랜드에 서 실시한 배관 및 밸브에 대한 상태평가 사례이다.

4.2 자산관리 내 위험관리 프로세스

새로운 ISO와 PAS55에 따른 리스크기반 자산관리 에서는 방법론으로 다음과 같은 내용을 포함한다.

- 분석프로세스 : 위험식별, 위험목록 작성 및 분석

등을 통해 자산소유자는 이 단계를 통하여 위험수준을 파악하고 의사결정을 하는데 판단근거로 사용한다.

- 대책 : 가능한 대책결정과 적절한 조합을 통해 운

영목표달성을 가능하게 한다.

- 적용단계 : 선택한 대책의 조합을 실행하고 대책

적용구간의 감독이 필요하다.

- 새로운 위험인식 : 네트워크상에서 인식되지 못했

던 새로운 위험요인이 파악된다.

무엇이 측정되어야 하는가? 방법(어떻게)과 위치(장

소), 허용 가능한 서비스 수준 값과 일정수준을 달성

하기 위한 타겟 (구체적 목표)등을 정하기까지 시스

템, 구성요소, 경제적 측면을 고려하면서 질적 수준향

상을 위해 여러 가지 안전시스템이 개발되고, 적합한

업무가 진행될 수 있도록 조직모델이 구성된다. 위험

평가의 목적은 서로 다른 운영수단, 오류정보 또는

Fig. 4. Triangle of Risk Management process.

Fig. 5. Workflow of a risk assessment. [Gerd Balzer, 2011]

유지보수 정보로부터 영향을 미치는 요인들과 범위를 찾고, 3가지 측면의 각각 값들을 Fig. 4와 같이 연결하 여 운영자가 최적의 결정을 하도록 하는 것이다.

자산관리 시스템은 Fig. 5의 상세 위험평가 프로세 스가 통합 관리되어 효율적 상수도 기반시설 운영을 가능하게 한다.

4.3 리스크 기반 LOS(서비스 수준) 적용사례

: 독일 상수도 기반시설의 수리/복구/교체

다음은 독일 상수도 기반시설의 전략적 자산관리 목표와 대책(Fig. 6 참조)으로, 충분한 물 공급과 시설 상태 수준 유지를 위한 수리/복구/교체 전략개발과 함께

Fig. 6. Strategic objectives and measures of Asset management.

관련시설그룹과 연계, 즉 특정 관 타입(재료, 관경) 등 이 고려되어 장기적으로 기간 내 필요한 Rehabilitation (수리/복구/교체: 이하 Reha) 범위와 예산이 결정된다.

지속적인 물 분배 시스템의 갱신을 철학으로 하고 있는 독일의 상수도 관리 시스템은 Reha전략이 최신 기본데이터를 고려하여 새롭게 검토되고, Reha계획을 위한 단일네트워크 차원의 상태평가로 확대된다는 것 을 알 수 있다.(Fig. 7 참조) Reha전략은 소프트웨어 KANEW에 기반하여 만들어졌고 사용된 이용년도 가 정은 더 이상 기존 경험치나 전문가 추측에 의해 결 정되지 않고, 각각의 손상률 예측함수와 함께 조정된 다. 그리고 Reha대책의 우선순위는 직원의 경험, 손상 통계와 손상빈도에 의한 상태평가를 통해 정해진다.

물 공급 시설의 Reha측면에서 DVGW 규정은 구체 적으로 다음과 같은 사항을 내용으로 한다.

• 목표에 맞는 Reha계획을 위한 정의 및 전제조건

• 모든 작업순서 구성 및 통합, 데이터 파악에서부 터 대책적용까지 전체 프로세스

• 적정 Reha를 위한 장기간 사용기술, 경제적 추진 방법

• 각각의 데이터 사용가능 한도 내에서 보편적인 기 본 값 (범위, 수준(질), 현재시점

Reha계획에 각각 관 구간 및 주변 고려, 계획단계의

부분프로세스에서 네트워크평가를 통해 요구되는

Reha대책들이 제시되면서 우선순위가 결정되고 적합

한 기술과 재료가 선별된다. 대책 적용단계에서 선택된

Fig. 7. Water supply asset management model in Germany.

[DVGW, 2010]

Table 10. Objective(Repair, Restoration, Replacement) Validity in partial process [Bernd Heyen, 2011]

Reha목표 X: 실행가능 O: 시설그룹 분류

가능시 실행가능 -: 불가능

Reha- 전략 (얼마나)

Reha- 계획 (장소/시간)

Reha- 대책 (방법-어떻게)

관손상 / 공급운영 중단 최소화

전체

시스템 x x -

시설

그룹 x x -

시설 - x x

물손실 최소화

(낮게 유지) o x x

사람, 다른 시설물, 환경에 발생 가능한

위험방지

- x x

공급 수준(질) 유지 및

개선

압력/양 - x x

수질 o x x

공급

가능성 - x x

요구되는 공급수준 유지위한 유지보수

총비용의 최소화

x x x

대책방법에 지형, 관경, 재료사용기술 등을 고려한 또 다른 대안들을 제시하고 선택할 수 있다. 부분 프로세스 또한 수리/복구/교체전략, 계획, 대책들과 수평적으로 연 관되므로 수준 높은 데이터 파악과 관리 및 DVGW의 주목적에 부합하도록 방법적/시간적으로 서로의 연관성, 목표타당성(Table 10 참조)과 영향을 미치는 특성(Table 11 참조)이 고려된 통합방식을 유지할 수 있다.

Table 11. Influencing characteristics from Repair, Restoration, Replacement by DVGW

낮은 손상률을 위한 기준값 [DVGW W 400-3 (A)]

- 0,10 S/(km.a) - 공급관, 주관 - 0,01 S/(km.a) - ZL,

높은 손상범위(정도)를 가진 관 - 0,005 S/(AL.a) - 연결관 낮은 물손실률을 위한

기준값 [DVGW W 392 (A)]

< 0,10 m³/(h.km) – 대도시

< 0,07 m³/(h.km) – 도시

< 0,05 m³/(h.km) – 농촌 지속적이고 요구에

적합한 물공급을 위한 최소 수압 < MDP [DVGW W 400-1 (A)]

> 2,00 bar – 땅층

> 2,35 bar - 땅층 + 1층

> 2,70 bar - 땅층 + 2층

> 3,05 bar - 땅층 + 3층 등.

수질 [DIN 2000]

기준치는 식수관련법에 의해 마실수 있어야 하고 맑아야 한다.

최소위험 [DVGW W 1001 (A), W 400-3(A), W 392 (A)]

낮은 손상률 / 물 손실 위험을 최소화해야 할 의무

데이터 카탈로그는 구성(내용), 관련 상황(상태), 주 변(관련)/손상(피해)데이터를 내용으로 하고 있어 새로 운 인력 투입 시 중요데이터 및 상황 파악이 가능하므 로 시간허비를 줄일 수 있다 . 주변데이터를 통해서는 주변네트워크 상태에 미치는 영향뿐만 아니라 다른 물 공급 시설의 피해 원인이 될 수 있는 위험요인들을 파 악하고 이를 통해 상수도 자산관리 시스템과 연계된 물 공급 시스템 위험평가를 실시할 수 있다.

유지보수 전략에는 긴급기반의 유지 보수, 운영 및 유지보수 프로세스의 최적화, 재료기술 상태평가(관, 펌프, 밸브, 열 교환기 시설 검사 및 테스트), 수질에 직접 영향을 주는 시설의 내구성 및 손상과 각 관의 이용 년 수, 잔존 수명, 부식위험, 토양의 공격성과 관 설치 조건을 각 부분 프로세스에 고려한다.

기술적 경제적 수리/ 복구/교체를 위한 DVGW규정

에는 네트워크 상태와 공급의 질에 관한 내용을 포

함하고 있다. 관 손상이나 탁해짐 발생확률 가능성에

영향을 미치는 요인으로 관 타입에 따른 손상률, 손

상 수(전체/지난 10년간), 관 연결 방법, 외부 보호관,

내부 보호막, 외부영향, 최대 수압, 외부 부식, 탁도

등을 들 수 있으며, 관 파손 가능성, 최대 공급압력,

건물기능(위험한 건물/기반시설), 수리비용과 고장

시 공급 가능성 등을 판단하고 Table 12의 평가계수

를 이용하여 우선순위를 판단하고 위험도를 평가하

게 된다.

Table 12. Rating factor

Reha 사례(≤ DN 200 - 관경 200 이하) PRIO = SRP x (1+K1*S1+S2+S3) PRIO: 대안 우선순위를 위한 식별 값 SRP: 관 타입별 진단된 손상률

Risk = 발생확률 가능성 * 오류(실수) 범위 R = SRP x (1+S1+S2+…..Sn) x (FAG�+�FAV + FAK) + TR x FAT

S1…Sn : 관 특성에 따른 평가계수(손상발생가능 확률) FAG�: 사람/환경에 영향을 미치는 관점에서 오류 범위(정도) FAV�: 공급 질에 영향을 미치는 관점에서 오류 범위(정도) FAK : 비용에 영향을 미치는 관점에서 오류 범위(정도) FAT�: 탁도에 영향을 미치는 관점에서 오류 범위(정도)

5. 우리나라 상수도 자산관리 방향

기획재정부와 안전행정부 등에서는 지자체 및 공공 기관을 대상으로 공공기반시설에 대한 자산 가치 재 평가 및 이를 통한 자산의 효율적 관리를 요구하고 있으나, 과거에 만들어진 대부분의 상수도 시설의 경 우 다양한 위험에 노출되어 있어 시설의 유지관리 및 예상소요비용에 대한 명백한 근거를 제시하고 추정한 다는 것은 매우 어려운 일이다.

중장기적 물 관리 일환으로 누수방지 사업, 유수율 제고 사업 그리고 블록시스템화 사업을 통해 최소 범 위의 단수, 수압조절의 용이, 정확한 정보획득 가능성, 재해나 사고 시 신속한 수리 및 민원처리, 특히 급수 균등화, 수량/수압/수질의 안정화 등에 행정과 운영합 리화를 도모하고 있지만, 정성적/정량적으로 위험요인 등의 평가를 가능하게 하는 축적된 유지보수 이력 및 분석데이터를 제공하고 있는 해외와 비교해 보면 아 직 자산관리의 실질적인 적용에는 어려움을 가지고 있는 실정이다. [K-Water, 2011]

Table 13. Survey items

- 성별/연령/주택유형/사용하는 생활용수 종류 - 수도검침 및 고지서 전달의 적정성

- 수도요금 검침결과 및 요금부과에 대한 신뢰도 - 타 공공요금과 비교한 현재 상하수도 요금적정성 - 현재의 상하수도 요금 납부방법의 편리성 - 수돗물 수질상태: 먹는 물로의 적합성 - 먹는 물로 수돗물을 사용하지 않는 이유 - 수돗물의 수질이 좋지 않다고 생각하는 이유 - 수돗물이 오염되는 가장 큰 원인

- 정수장 수질검사 후 결과공표에 대해 알고 있는지 여부 - 정수장 수질검사 공표결과를 알게 되는 경로

- 거주지역 정수처리 시설에 대해 알고 있는지 여부 - 거주지역 정수처리가 잘되고 있는지에 대한 여부 - 수돗물 단수 시 사전안내 및 홍보 적정성 - 상수도 관련 최우선적으로 개선되어야 할 사항 - 상수도관련 민원처리 신속성

- 요구한 민원사항의 처리방법(어떻게 처리되는지) - oo시 수도행정에 대한 생각

- 방문 또는 전화통화 시 민원처리 담당직원에 대한 만족도 - 상수도 공사 시 야기되는 불편함을 최대한 줄이려하는지에

대한 노력여부

- 상수도 관련부서 직원들의 업무에 대한 전문성

- 수도요금 검침 및 검침정보 안내 시 검침원에 대한 만족도

이에 연구팀은 2014년 1월 OO시 주민들이 평소 느 끼고 생각하는 OO시의 현 서비스 수준을 평가하고, 향후 개선된 서비스 제공을 위해 주민들과 공무원을 대상으로 30여개의 설문항목(Table 13 참조)에 대해 상수도 서비스 제공 실태에 대한 설문조사를 실시했 다. 설문참가자수는 133명으로 여자가 77%, 연령별로 는 41-50세가 많았으며 주택의 유형은 아파트가 가장 높았다.

(① 매우 그렇다, ② 그렇다, ③ 보통이다, ④ 그렇지 않다,

⑤ 전혀 그렇지 않다)

Fig. 8-1. Water rate inspection results and the reliability of

the charging rates.

(① 매우 그렇다, ② 그렇다, ③ 보통이다, ④ 그렇지 않다

⑤ 전혀 그렇지 않다)

Fig. 8-2. The suitability of the water as drinking water.

(① 생수가 좋아서, ② 낡은 수도관에 문제가 있어서,

③ 냄새가 나서, ④ 왠지 불안해서,

⑤ 녹물 또는 이물질이 나와서, ⑥ 물맛)

Fig. 8-3. The Reason why do not use tap water as drinking water.

- Old water pipe

- Insufficient water treatment - Insufficient water tank management - Water supply pollution

- others

Fig. 8-4. The reason of poor water quality.

수질과 관련된 대표적인 질문(Fig. 8-1, 8-2, 8-3, 8-4 참조)이었던 수돗물 수질상태가 먹는 물로 적합한가

에 대한 답변에는 48%가 “보통이다”라고 답했으나 수 돗물을 먹는 물로 사용하지 않는 이유에 대해서는 49%

가 “왠지 불안해서”라고 답해 수질에 막연한 불안감을 드러냈다 . 또한 수질이 좋지 않은 이유와 오염의 원인을 상수도관 노후화로 답했으나, 유지보수 현황 등 상수도 정책에 대해서는 모르고 있었으며 관심도 부족했다 .

정수장 수질검사를 공표하고 있다는 것도 모르고 있었으며, 거주지역의 정수처리 시설에 대해서도 72%

가 모르고 있는 실정이었다. 사전단수안내 및 홍보에 대해서는 “충분하다”가 56%, “보통이다”가 44%를 차 지했다. 관리자/운영자 입장에서는 충분한 홍보를 하 고 있다는 생각을 하고 있었지만 실질적인 사용자는 공지내용에 대해 모르고 있는 실정이었다.

LOS는 현재의 수준이 어느 정도인지를 파악하고, 이 를 기반으로 앞으로 서비스 수준을 결정하는 것으로 , 이러한 결정을 위해서는 공공기반시설 사용자와 시설 사용빈도, 예산확보 가능성 등의 조사와 검토가 우선 이루어져야하며 , LOS평가 모델과 서비스 수준설정에 필요한 다양한 로직과 제공해야 할 서비스 수준 결정을 위한 요구사항들을 조합하여 LOS달성정도를 평가하는 단계별 로직, 위험도 분석과 연계된 시설물 상태의 개 선정도와 변화양식을 표현하는 모델개발이 필요하다.

위험분석 모델은 ①네트워크 시스템 구성요소 취약 성 및 위험평가, ②시나리오 개발 모델링 및 프로세스,

③위험의 정량화, ④시스템 최적화 4가지 항목을 포함 한다.[Michael Moderl, 2009] Fig. 9는 네트워크 시스템 상에서 구성요소의 취약성을 판단할 수 있는 모델을 제시한 것으로 현 우리 자산관리 실정에서는 데이터 부족이 가장 큰 문제가 될 수 있지만, 모든 의사결정 의 근간에 자산에 대한 데이터가 근거하게 되며, 상태 에 대한 세부적인 관리기준의 설정을 위해 시설물의 상태 즉, 5-6단계로 등급화된 보수 우선순위 선정기준 에 따른 상태평가 분석 로직개발 또한 필요하다.

또한 장수명을 목적으로 구축된 시설물은 노후화

패턴이 다양하므로 시설물의 공공성과 지자체 및 국

가의 정책적인 사항과 연계하여 판단해야 하는 다양

한 예측 모델을 필요로 한다. 유지관리 측면의 다양한

전략을 통한 효율적인 시설 운영 관리, 자산의 가치

평가 및 수명 연장을 위해서 다양한 의사결정 프로세

스와 자산관리 목표설정에 맞는 실행절차를 구축하

고, 이를 수행하기 위한 알고리즘 및 전체 프레임웍

또한 개발되어야 한다.

Fig. 9. Vulnerability models for Network system.

6. 결 론

본 연구에서는 자산관리 LOS 현황에 따른 문제점 분석을 통한 개선방안을 제시하기 위하여 국가별 상 수도 분야 서비스 수준을 비교하고, Risk-based LOS 방법에 대한 고찰, 마지막으로 우리나라 자산관리 현 황에 따른 문제점을 파악하고 효과적인 자산관리가 이루어 질 수 있는 방안과 상수도 자산관리 시스템이 추구해야 할 방향에 대해 살펴보았다.

물 부족 국가로 분류·평가되는 우리나라는 친환경 적인 수도, 맑고 깨끗한 수도, 풍요롭고 안정적인 수 도 등을 비젼으로 하고 주요 사업 목표와 각각의 세 부 목표를 설정하여 안정적인 수질관리를 추구하고 있으며, 안정적인 수질관리를 위해서 정수수질 향상 및 관리, 매년 수도사업 운영 및 관리현황(시설관리 분야, 수질관리 분야, 대국민 서비스 분야, 경영 및 운 영분야, 기타분야)등을 수도사업 평가보고서를 통해 문서화하고 있다. 그러나 보유하고 있는 자산규모를 재정 상태로써 인식하지 못하고 있는 현재 실정에서 자산관리체계의 필요성을 검토할 때에는 국내기반시 설물 유지관리 현황과 관련하여 기반시설물의 현황파 악, 중장기 투자전략 수립여부, 자산의 서비스 수준의 목표 제시, 지속적인 서비스 제공을 위한 관리 및 피 드백 체계 구축, 기초데이터 부재 등을 고려한 운영 및 유지관리 개선내용 등이 의사결정 시 검토되어야 하며, 실질적인 자산 상태평가 결과와 축적된 데이터

를 통한 분석결과가 반영된 지표 및 서비스 수준 등 에 대한 표준이 개발되어야 한다.

자산에 발생할 수 있는 이벤트와 전략이 지속적으 로 연속성 있게 고려되어야 할 것이며, 자산관리 전략 의 핵심인 사용자의 기대와 서비스 비용, 그리고 LOS, 그에 따른 위험도 관리를 종합하여 자산관리 프레임 웍이 구성되도록 해야 할 것이다.

References

Gerd Balzer, Christian Schorn (2011) Asset Management fuer Infrastrukturanlagen – Energie und wasser, Springer- Verlag, pp.9-13, 167-177

Bernd Heyen (2011) Der ganzheitliche Ansatz im DVGW- Regelwerk zur Rehabilitation von Wasserverteilungsanlagen, LESAM, pp.34 - 41

CDPU, The Columbus Department of Public Utilities (CDPU), Asset management

DVGW (2010) Technischer Hinweis-Merkblatt W 403(M), DVGW

Graham Cargeeg, Keith Cadee, Sue Murphy, Jim Brown (2008) Water Corporation Criteria for Drinking water supply, Asset Management Division, Planning and Infrastructure Division

Michael Moderl (2009) Modelltechnische Analyse von Netzwerksystemen der Siedlungswasserwirtschaft, pp. 94- 102 NZWWA (1999) Newzealand infrastructure Asset Grading

Guidelines water Asset, pp.72

SLA (2007) Service Level Agreement (SLA)-Rechtliche Aspekte Checkliste, Rechtswissenschaftliches Institut

WC (2011) Water Services Licensing Act, 1995(WA) Water Services Operating Licence, WATER CORPORATION, The Economic Regulation Authority Westen Australia Basic and Detailed Design Report for Local waterworks block

System in Gwangju, 2011

Research for introduction of Road, rail, etc. infrastructure asset management systems,(2008), Ministry of Land, Transport and Maritime Affairs

Pilot Project for Service Level Evaluation of Water Supply, 2009, Korea Environment Corporation

Water Supply and Waterworks Installation Act(2013),Water

supply and sewerage policy division in the Ministry of

Environment