Corresponding author: Jin-Wook Kwon, Dept. of Forest Resources and Landscape Architecture, Yeungnam University, Kyungsan 38541, Korea, Tel.: +82-53-810-2977, E-mail: [email protected]
도시농업공원 조성을 위한 전략 및 기본계획 연구
- 대구광역시 고산골마을을 대상으로 -
이종일*․권진욱**
*
(주)이노조경․
**영남대학교 산림자원 및 조경학과
Strategy and Basic Planning for Creating an Urban Agricultural Park
-Focusing on Gosangol Village in Daegu City-
Lee, Jong-Il*․Kwon, Jin-Wook**
*
INNO Landscape Studio
**
Dept. of Forest Resources & Landscape Architecture, Yeungnam University
ABSTRACT
This study focused on a planned site located in Gosangol Village in Daegu Metropolitan City that aims to build an urban agricultural park combining urban agriculture and urban park for the sustainable realization of urban agriculture.
Accordingly, this study has significance in two perspectives: firstly, suggesting development strategies to be considered when building an urban agricultural park as a theme park, and secondly, presenting guidelines for spatial programs and facilities to be introduced for actual applications. The results are as follows.
Firstly, building an urban agricultural park fills a role as a local community space prompted by the demand-oriented evolution of urban parks, and agricultural behaviors to be incorporated in the theme. In this context, ‘building an urban agricultural space focusing on sustainability’, ‘constructing green space systems focusing on agricultural landscape’, and
‘structuring leisure spaces for communications in the community’ are presented as development strategies.
Secondly, key functions that an urban agricultural park should have include production and trade of agricultural products on the production side, soil preservation, resource cycling and green space provision on the environmental side, leisure and experience, community vitalization, education, and social security on the social and cultural side, and entertainment functions, ecological functions, and protective functions as urban park functionality.
Thirdly, key facilities needed when building an urban agricultural park include urban agricultural facilities other than park management facilities, landscape facilities, recreational facilities, sports facilities, educational facilities, and convenient facilities, and family gardens as the key facility of the urban agricultural park should be scaled in consideration of various purposes and behaviors of their use. This study has a limitation that the subject site was limited to a specific area but has significance in that it presented a planning model for the spatial structuring of park-type urban agriculture.
Key Words: Agricultural Landscape, Park-Type, Sustainable Agriculture, Urban Agriculture.
국문초록
본 연구는 도시농업의 지속가능한 실현과 도시농업과 도시공원이 융합된 도시농업공원 조성을 목적으로 대구광역시 고산골 마을을 대상으로 계획을 적용하였다. 연구의 내용은 두 가지 관점에서 의미를 가지는데, 주제공원으로서 도시농업 공원 조성 시 고려하여야 할 개발전략을 제안하는 것과 실제 적용을 위한 공간프로그램 및 도입시설에 대한 가이드라인의 제시가 이에 해당하며, 그 결과는 다음과 같다.
첫째, 도시농업공원의 조성은 도시공원의 수요적 진화로부터 유도된 지역 커뮤니티 공간으로서 역할을 담당하며, 이의 실현을 위한 농업 행위가 주제로 결합하여야 한다. 따라서 조성전략으로 ‘지속가능성에 중점을 둔 도시농업의 장 마련’, ‘농업 경관 중심의 녹지체계 구축’, 그리고 ‘지역소통을 위한 여가 공간 조성’ 등을 제시하였다.
둘째, 도시농업공원이 갖추어야 할 주요 기능은 ‘생산적 측면’의 농산물 생산과 거래, 농지임대, ‘환경적 측면’의 토양보존, 자원순환, 녹지제공 등, ‘사회문화적 측면’의 여가 및 체험, 공동체 활성화, 교육, 사회복지 등이 해당되며, 아울러 도시공원이 요구하는 위락적 기능, 생태적 기능, 보호적 기능 등이 병행되어야 한다.
셋째, 도시농업공원 조성 시 요구되는 주요 시설로는 공원관리시설을 제외한 도시농업시설, 조경시설, 휴양시설, 운동시설, 교양시설, 편익시설 등을 포함하여야 하며, 도시농업시설의 중심시설인 텃밭의 경우, 다양한 이용목적과 행태를 고려한 다양한 유형과 규모의 도입이 요구되므로, 본 계획에 반영하였다. 본 연구는 계획대상지가 특정 지역에 국한된 한계를 지니나, 공원형 도시농업 공간 조성을 위한 계획모형을 제시하였다는 데 그 의의를 가진다.
주제어: 농업경관, 공원형, 지속가능한 농업, 도시농업
Ⅰ. 서론
1. 연구의 배경 및 목적
오늘날 도시적 환경에서 자연과 관계하고자 하는 인간의 욕 구는 다양하게 표출되고 있는데, 시민들의 ‘환경적 삶의 질 향 상’을 목표로 한 도시농업에 대한 관심이(Han and Chang, 2014) 그 예라 하겠다. 이러한 도시농업의 유행에는 도시민들 이 기대하는 농촌의 환경과 삶에 대한 복합적인 사고와 행위 즉, ‘건강한 것’, ‘자급자족 행위’에 대한 행위참여가 관심의 근 간이 되었는데, 사람들의 생활 수준이 향상되면서 생산 활동을 목적으로 했던 농업이 도시 속에서 여가와 휴식을 즐기는 지역 공동체 활성화로 그 목적이 확대된 이유이다(Choi et al ., 2014).
도시농업이라는 형식은 문명의 진화 혹은 근대화에 따른 새 로운 부산물이 아니다. 도시농업의 기원에 대하여는 약 4천 년 전 티그리스 강과 유프라테스 강 주변의 농업형태를 이에 대한 기원으로 보기도 하고, 이와 유사한 맥락적 접근으로 도시농업 은 최근 새롭게 등장한 것이 아닌 농업의 초기 모습이라 하였 다(Lee and Cho, 2012). 우리나라의 경우, 이러한 도시농업이 활성화를 맞이하는 계기는 2011년 도시농업의 지원 및 육성에 관한 법률 의 제정과 그 이듬해의 시행을 기점이라 할 수 있고, 그 전개 양상은 규모적인 측면으로 가정에서 식용작물을 재배 하는 일련의 행위로부터 외부 텃밭의 영역으로 확장되었으며, 내용으로 작물의 생산과 경작의 행위로부터 관광농업이나 학
습농원과 같은 주제형 농업체험 활동으로 나타나고 있으며, 기 술적 관점으로 점진적인 농업에 대한 이해와 체계화된 지식요 구가 증가하는 현재에 직면하여 있다.
그러나 도시농업의 흥행과 더불어 우선으로 주목하여야 할 것은 도시농업의 본질, 즉 ‘다양한 생활공간을 활용하여 농작물 을 경작하고 재배하는 행위’가 희석되어 일부 도시농업의 경우, 단편적인 이벤트 사업으로 추진되어 농사활동에 대한 거부감 및 특정인만 참여한다는 부정적 인식 등이 제기되는 것(Nam et al ., 2015)에 대한 회복이 요구된다. 다음으로 도시농업이 직 면한 가장 큰 과제는 도시농업 공간 확보의 문제이며, 이는 도 시농업 활성화의 가장 큰 장애 요인으로 조사되었는데(Nam and Jung, 2014), 이와 같은 대상지 확보의 어려움을 해결하고, 사업의 관리운영에 대한 지속성을 보장하려는 방안으로 도시 농업공원의 필요성이 제기되었고(Keum, 2013), 또 다른 시각 으로 도시공원의 진화와 관련하여 도시공원과 농업 생산성의 통섭을 통한 도시농업공원의 발전 가능성을 진단하기도 하였 다(Yun and Cho, 2012).
그러므로 본 연구는 도시농업에 대한 본질을 찾아가고, 거시
적으로 도시공원의 지속적 이용을 통한 여가와 수요창출을 위
한 대안을 마련하며, 도시재생을 위한 농업활동 커뮤니티 활성
화 등을 위하여, 도시농업이 내재한 다양한 농업적 활동을 근
간으로 지속적 운영과 관리가 가능한 도시공원과의 접목을 계
획적 관점으로 접근하였다. 따라서 연구의 주요 목적은 도시농
업공원 조성 시 요구되는 계획지표에 대한 고찰을 바탕으로,
Figure 1. Location of planning site & dots mark surroundings resources; pictures of present conditions(2015)
도시농업과 도시공원이 융합하였을 때 수용하여야 할 프로그
램과 시설들을 추출하며, 이를 바탕으로 실제 대상지에 계획․
적용함으로써 도시농업공원 또는 공원형 도시농업에 대한 계 획 사례를 제시하였다.
2. 연구범위 및 방법
본 연구의 공간적 범위는 대구광역시 남구 봉덕 2동에 위치 한 고산골 마을이다. 고산골은 총면적 약 240,000m
2, 992가구 (2015년 기준)가 거주하는 대구지역의 대표적 산행지 중 하나 인 앞산 자락의 동북 측에 자리 잡고 있다(Figure 1 참조). 고 산골은 대구광역시 남구의 ‘도시재생 선도지역 근린재생형 활 성화 사업’과 연계된 지속적인 ‘마을 만들기’ 관련 사업이 일부 추진되었고, 진행 중인 지역이기도 하다.
도시농업공원 계획을 위한 연구 대상지의 선정은 고산골 마 을 내부 중 국․공유지로서 근린공원 구역 내의 미개발지들을 대상으로 하였으며, 지자체의 사업추진 희망지역․계획 및 개 발이 용이한 지역․도시농업 활동에 대한 지역민들의 의견 수 렴 과정 등을 통하여 앞산공원등산로 입구에 위치한 국유지 (약 20,000m
2) 공간을 선정하여 계획하였다.
내용적 범위로는 도시농업의 지속가능한 실현과 도시농업 공원을 구현하기 위한 전반적인 전략도출과 프로그램 구성을 바탕으로 한 기본계획 수립이며, 이를 위한 연구의 진행은 아 래와 같다.
첫째, 이론적 고찰로서 도시농업공원 혹은 공원형 도시농업 공간의 조성 방향을 마련하기 위하여 ‘도시농업 패러다임’, ‘도 시농업 유형’, ‘도시농업활성화’, ‘도시농업 이용 특성’, ‘도시농 업 공간’, ‘도시농업공원’ 등의 주제와 관련된 선행연구를 고찰
하였다. 둘째, 도시농업공원 조성을 위한 프로그램과 도입시설 을 추출하기 위하여 관련 법제 검토와 도시공원 및 도시농업 관련 이용행태에 대한 문헌연구를 시행하였다. 셋째, 계획대상 지 여건분석 및 현황조사를 위하여 축척 5,000분의 1 지형도를 바탕으로 Auto CAD Map 2010, Arcview 3.3 등을 활용하였으 며, 주민에 대한 방문조사(2015. 9. 25.~2015. 10. 13.)를 시행 하였다. 이와 같은 단계를 통하여 기본계획을 수립하고, 결론을 도출하였다.
Ⅱ. 이론연구 및 고찰
1. 도시농업의 개념과 패러다임
도시농업에 대한 보편적 의미는 도시의 다양한 공간을 활용
한 농사행위를 통하여 생물 다양성 보전, 기후조절, 대기 정화,
토양보전, 공동체 문화 및 정서함양, 여가 지원, 교육, 복지 등
의 다원적 가치를 도시에서 구현하며, 더불어 지속가능한 도시
를 위한 농업으로서의 기능 수행을 의미한다(Wikipedia). 2011
년 제정된 도시농업의 육성 및 지원에 관한 법률 에 의한 구
체적 정의로는 ‘도시지역에 있는 토지, 건축물 또는 다양한 생
활공간을 활용하여 농작물을 경작 또는 재배하는 행위’로 의
미를 포괄적으로 수용하고 있으며, 그 시행령에서는 좀 더 구
체화하여 농업활동의 의미에 ‘취미, 여가, 학습 또는 체험’ 등을
부여하고 있다. 이와 같이 도시농업에 대한 정의는 도시에서
이루어지는 농업활동에 대한 의미를 바탕으로 가치관․활동주
체․공간 유형 등에 따라 다양한 관점으로 제시되었는데, 2000
년대 이후 집중적으로 발표된 우리나라 도시농업에 대한 정
의 및 패러다임 그리고 유형에 관한 선행연구요약은 Table 1
References Theory & paradigm Lee and Kim(1998),
Kim(2002) Small scale agricultural practices
Kimet al.(2002) All occasions of agricultural practices on multi- purpose for communities
Parket al.(2008) Agricultural practices for daily life
Chang(2009) All occasions of agricultural practices & agrculture forms
Kimet al.(2010) Living agriculture, environmental conservation, pre- vention of disasters, landscape management Lee(2012) Farming and cultivation by urban residents Yeoet al.(2012) Realization of pluralist value of agriculture, per-
formance sustainable city and agriculture Han and Chang(2014) Improvement the quality of life
Lee and Cho(2016) Improvement the quality of life, solve urban pro- blems
Table 1. Precedent study on definition of urban agriculture
과 같다.
1998년 전후 한 초기 연구에서는 도시농업을 규모와 적용 범 위의 관점으로 유휴지나 유휴공간을 이용한 소규모의 농업활 동이라 정의하였고(Lee and Kim, 1998; Kim, 2002), Park et al .(2008)은 생활농업이라는 용어를 사용하여 일상생활 가까 이에서 이루어지는 농업활동에 의미를 두었으며, Kim et al . (2010)의 경우, 생활농업으로서 그 범위를 도시와 도시근교까 지 확장하여 제시한 반면, Chang(2009)의 경우, 그 영역을 도 시 행정구역 내로 한정지었다. 도시농업의 의미를 전문적이며, 다원적 가치의 관점으로 본 연구에서는 정의와 목적을 환경적 측면의 도시 녹지공간 제공, 지속가능성에 의한 농업활동 그리 고 환경적인 삶의 질 개선에 중점을 두었고, 아울러 커뮤니티 관점의 자원 재활용 및 여가활동에 그 의미를 부여하였다(Kim et al ., 2002; Yeo et al ., 2012; Han and Chang, 2014). 이와 같 은 도시농업 정의에 대한 진화와 변화의 패러다임은 과거 소 규모의 개인적 농업활동으로부터 사업적 농업활동으로, 그리 고 점차 환경과 생태에 관점을 둔 전문분야의 농업활동으로 현재에 이르렀으며, 미래에는 환경적 삶의 질과 도시 생활 만 족도를 추구하기 위한 농업활동으로 변화하고 있음을 의미한 다(Han and Chang, 2014).
도시농업과 관련한 공간 조성에는 도시농업의 유형에 대한 검토가 요구되는데, 유형화 혹은 유형의 선별․결정 과정은 공간에 대한 계획지표를 명확히 하여 조성계획의 방향을 결 정하는 주요 인자로 작용한다. 또한, 도시농업의 유형에 대한 그 범주는 국가 및 지자체로 하여금 육성과 지원의 시책마련에 중요한 역할을 제공하기도 한다(Lee, 2012). 도시농업 유형에 대한 구분은 다음과 같은데, 도시농업의 육성 및 지원에 관한 법률 제8조에서는 그 유형을 주택활용형, 근린생활형, 도심형,
농장형․공원형, 학교 교육형 등 5가지로 분류한다. 이와 관련 한 연구에서 Hwang et al .(2010)은 그 유형을 4가지로 구분하 였는데, 의미 맥락으로 크게 취미 농업형과 자급 농업형으로 구분됨을 알 수 있고, Lee(2012)는 도시농업의 유형을 개념 정 의와 관련지어 공간적 범위와 활동 주체를 기준으로 도시지역 내와 인근 지역 그리고 비농업인과 농업인의 상관관계로부터 그 유형을 제시하였다. Han and Chang(2014)의 경우, 도시농 업의 유형은 도시에서 현황, 공간, 목적, 방법에 따른 유형으 로 진화하고 있음을 언급하였다.
선행연구 고찰결과, 도시농업의 경향은 소규모의 개인적 농 업활동으로부터 영리추구를 위한 대규모 농업활동으로 확대되 었으며, 도시 녹지공간의 일환으로 환경의 질 개선과 지속가능 성의 역할 그리고 다양한 커뮤니티 활동 등의 목적을 지니고 있다. 따라서 이와 같은 목적의 실현과 활성화는 도시 내의 유 휴지, 도시공원, 도시녹지대 등의 공공 공간 활용을 통하여 적 용 가능할 것이다. 아울러 도시농업에 대한 유형은 연구의 목 적, 주체, 입지적 장소, 방법 등에 따른 다의적 해석이 가능하므 로, 적용의 경우, 가능한 변수들의 융합과 연계방법에 따라 다 양한 유형의 형성이 가능함을 시사한다.
2. 도시농업공원에 대한 접근
도시농업과 공원의 관계 짓기는 도시 공간에 농업활동영역 을 도입함으로써 가질 수 있는 장소성과 녹지 환경 및 여가생 활에 대한 파급효과로 이야기할 수 있는데, 도시생활권 내의 도시농업 비전에 대하여 Jeffrey Hou는 생활권 내 텃밭들이 도 시 공원녹지 네트워크의 일부가 될 가능성을 제시하였고, 이것 은 최소한의 투자로 도시주변부 토지를 복구하고, 자산으로 만 드는 효율적인 전략을 제공한다고 밝힌다(Hou et al ., 2013). 국 내의 경우, 2013년 개정된 도시공원 및 녹지 등에 관한 법률 에서 도시농업공원이 주제공원으로 등록되었는데, 이는 도시공 원의 운용적 측면과 도시농업 활성화를 기대한 공원의 한 패러 다임을 의미하며, 도시농업의 육성 및 지원에 관한 법률 에서 도시공원에 농업생산의 기능이 추가된 ‘공원형’ 도시농업의 유 형을 제시하고 있다.
법제적 정의 이외의 연구 동향으로 Han and Chang(2014)은
“도시농업과 유사한 개념”으로 도시농업공원(Urban agricul-
ture park)을 다루고 있으며, 그 정의를 도시공원의 넓은 오픈
스페이스 내에 농업과 융합하는 방식이라 보고 있다. Yun and
Cho(2012)는 도시공원 진화에 대한 비판적 고찰을 통하여 도시
공원에 농업생산의 통섭이 실현된 독특한 공원의 형태로서 도
시농업공원의 발전 가능성을 제시하였고, 도시공원과 도시농업
양자 간의 기능적 조화와 파급효과의 중요성에 대하여 Keum
(2013)은 도시 내 도시농업 유형이 ‘텃밭’으로부터 ‘도시공원 내
도시농장’ 그리고 ‘도시농업공원’으로 진화하고 있음을 주장하
Categories References Aspect on users characteristics
Urban park
Kimet al.(2006) Rest and recreation
Banet al.(2008) Functions of rest and psychological stability Kim and Jung(2010) Place of cultural activity
Kim(2014) Activity for sports, promenade, rest, communication with neighbor Kimet al.(2014) Walk, family recreation
Urban agriculture
Chang(2009) Secure landscape and green space
Yun and Cho(2012) Facilities for sustainability, communication with city
Keum(2013) Farm produce production, secure green area, development community, promotion of health, job creation Oh and Kim(2014) Typology of vegetable gardens
Nam and Jung(2014) Typology of urban farms and accessibility
Han and Chang(2014) Characteristics of main purpose: privately, business value, environmental, blend with professional field Oh and Park(2015) Focused on facilities: cultivation, experience, education, food and beverage, multipurpose, sales, administration Table 2. Users characteristics of urban park and urban agriculture
였다. 따라서 도시공원과 조화를 이룬 도시농업의 필요성과 역 할로서의 가능성은, 거시적 안목으로 공원에 부여될 수 있는 도 시농업 행위와 수반되는 기능을 통하여 도시의 생태학적․사회 문화적․경제학적 문제 등에 대한 실천적 모델로서 작동할 수 있다는 기대이며, 미시적으로는 현재 도시농업이 직면한 문제 점들 즉, 도시농업 공간에 대한 수요 및 공급의 해결, 대상지 확보의 어려움에 대한 해결, 도시농업 관련 사업의 지속성 유지 등에 대한 실행의 근간 마련과 활성화를 기대하는 것이다.
그러므로 도시농업공원을 구현하기 위해서는 도시농업에 대한 보편적 적용해법과 더불어 도시공원에 대한 역할과 기 능이 병행되어야 하며, 도시 행정구역에서 이루어지는 모든 농업의 형태로서 지속가능한 공동체의 다원적 활동(Han and Chang, 2014)과 가치실현에 중점을 두어야 한다. 또한, 도시공 원의 관점으로 자연경관보호와 도시민의 건강․휴양 및 정서 생활의 향상에 기여하기 위한 환경적 측면과 사회․문화적 측 면이 요구될 것이며, 추가로 지속가능성에 개념을 둔 경제적 측면에 대한 방향설정이 필요하다.
따라서 공원과 도시농업에 대한 각각의 지표는 서로 상이하 지 않은 미시적 관점으로부터 거시적 관점을 향하여 고찰되 어야 하는데, 일례로 독일의 클라인가르텐(Kleingarten)이 미 시적 관점에서 도시공원과 유사하다는 것과(Han and Chang, 2014), 도시공원의 질적 한계성 극복을 위한 대안으로 도시농 업을 통한 도시의 생태학적, 사회문화적, 경제학적 문제 해결 가능성(Yun and Cho, 2012)에 대한 시사는 도시공원과 도시농 업 상호 간의 필요․충족적인 융합의 타당성과 향후 도시농업 공원 계획 시 지향하여야 할 지표를 제시한다.
3. 도시농업공원의 적용방법
공간에 대한 계획적 접근은 보편적으로 어떤 목적을 실행하
기 위한 형태를 가질 것인가에 대한 고찰을 바탕으로, 어떤 이 용 특성을 수용하여야 할 것인가, 그리고 이용 특성에 적합한 프로그램과 시설들은 무엇인가에 대한 해결안을 도출하는 것 이다. 그러므로 도시농업공원에 대한 계획은 도시농업 공간의 유형화로부터 접근하는 것이 필요하다. 이미 서술한 바 도시농 업의 유형은 목적, 주체, 입지적 장소 등에 따라 다양성을 가지 므로(Lee and Cho, 2016), 도시농업의 유형을 결정하기 위해서 는 ‘개발현황․개발공간․개발목적․개발방법(Han and Chang, 2014)’ 등에 대한 종합적인 검토와 피드백이 요구된다. 본 연구 의 경우, 개발공간의 유형은 법제적 범주에 의한 도시농업공원 이며, 농장․공원형(도시농업의 육성 및 지원에 관한 법률, 제8 조)으로 계획지표를 제시하였다.
한편, 도시농업공원 계획을 위한 이용 특성에 대한 접근은 도 시공원과 도시농업 양자 간의 인자를 검토하는 것이 필요하 다(Table 2 참조). 법제적으로 도시공원은 생활권 공원(유형:
소공원, 어린이공원, 근린공원)과 주제공원으로 구분되며, 도 시농업공원의 경우, 후자의 유형에 해당하는데, 개념적으로 생 활권 공원은 도시생활권의 기반이 되는 공원의 성격을 지니며, 주제공원의 경우, 생활권 공원 외의 다양한 목적으로 설치하는 공원을 의미한다. 그러나 현재 도시농업의 경우, 점차 주거와 농업이 융합된 패러다임(Han and Chang, 2014)을 지향하고, 도시에서 녹지로서 다원적 가치를 내재함에 따라(Kim et al ., 2002; Yeo et al ., 2012) 단순한 주제공원의 범주로 취급하기에 는 한계가 있을 것이다. 따라서 도시농업공원 계획을 위한 이 용 특성에 대한 접근은 도시공원에 대한 보편적 인식 범위와 기능에 도시농업에 대한 선호유형, 활동 및 프로그램에 대한 복합적 검토가 필요하다.
우선 도시공원은 문화적 활동을 제공하는 포괄적인 장소로
서(Kim and Jung, 2010), 도시 자연경관의 보호와 시민의 건
강․휴양 및 정서 생활의 향상에 기여하기 위한 도시계획시
설로서 의미와 기능을 담당한다(도시공원 및 녹지 등에 관한 법률 제2조). 도시공원 이용 특성 관련 선행연구를 살펴보면, 이용목적에 대하여는 ‘산책의 용이함’과 ‘가족 단위 여가활동’
을 중요시 하며(Kim et al ., 2014), 공원의 수목이 주는 휴식과 심리적 안정기능이 공원만족도에 영향을 미침을 밝히고 있다 (Ban et al ., 2008). 아울러 주요 행위로는 운동, 산책 및 휴식, 이웃과의 커뮤니티 활동 등이며(Kim, 2014), 휴식과 여가의 경 우, 소규모의 면적을 선호하는 것으로 나타났다(Kim et al ., 2006).
한편, 도시농업에 대한 이용 특성은 목적과 행위에 따른 특 징으로 구분할 수 있는데, Han and Chang(2014)은 도시농업 의 시대적 패러다임을 통하여 소규모에 개인적 농업활동, 사업 적 농업활동, 환경적 측면의 생태계 보존과 녹색 인프라 구축 을 위한 농업활동 그리고 다양한 전문분야와 융합한 농업활 동 등으로 구분되는 특징과 함께, 이용 특성의 흐름이 점차 농 업에서 제조, 상업, 교육, 레저의 방향으로 진화된다고 밝힌다.
또한, 도시농업의 이용 특성은 목적과 기능에 영향을 미치는데, 요구되는 도시농업의 주요 기능에 대하여는 안전하고 신선한 먹거리 확보, 녹지확대, 경관창출, 커뮤니티 형성, 건강증진, 일 자리 창출 등이 제시되었고(Keum, 2013), Chang(2009)은 경 관․녹지 확보가 도시농업 기능의 우선순위임을 전문가 설문 조사를 통하여 제시하였다.
도시농업 공간에 대한 이용 특성으로 조성형태에 대한 연구 를 살펴보면, 그 유형을 텃밭형(식물 초본 중심 텃밭 조성형), 녹지형(휴게공간과 작물 재배공간의 통합형), 교육형(목․초 본의 복합구성을 통한 체험공간 확충형)으로 구분하여 선호도 를 조사하였는데, 그 결과 텃밭형과 녹지형을 선호하는 것으로 나타났다(Oh and Kim, 2014).
도입시설 관련 이용 특성에서는 공동체 텃밭의 도입시설로 경작 공간, 체험 공간, 교육 공간, 식음 공간, 다목적 공간, 판매 공간, 공용․관리 공간 등이 요구되었고(Oh and Park, 2015), 도시농업공원 도입시설은 도시와의 소통수단이자, 지속가능 성, 저탄소 실천공간으로 이해하여야 하므로, 직거래 장터나 거 리시장, 퇴비장, 농업부산물 처리장, 교육장, 체험장, 신재생 에너지 활용 공간 등의 도입을 제안하기도 하였다(Yun and Cho, 2012). 따라서 도시공원 및 도시농업의 이용 특성을 고려 한 도시농업공원은 계획과정에 아래의 내용을 수용할 필요성 이 제기되는데, 도시민의 정서순화와 공동체 의식 함양(도시공 원 및 녹지 등에 관한 법률, 제15조)을 목적으로, 주제공원으로 서 차별화된 도시농업의 이용 특성과 기능을 수행함과 동시에 시민들의 여가 및 휴식을 제공하기 위한 ‘공원시설(도시공원 및 녹지 등에 관한 법률, 제2조)’을 포함하여야 한다. 또한, 도 시농업공원은 농업의 단순한 생산을 넘어 자원순환, 생산과 소비의 공존, 공원의 경제성 그리고 도시 내 농업 경관자원이
자 복합자원(Yun and Cho, 2012)으로서 거시적 관점의 지속가 능한 환경적 이용 특성을 반영하며, 농업이 가진 지역공동체 의 모태를 적극적으로 활용하여 사회․문화적 시설로서 커뮤 니티 디자인의 역할을 수행하는 것이 필요하다. 한편, 도시농업 공원 계획을 위한 시설은 언급한 바 도시공원의 시설 구분에 도시농업을 위한 시설이 포함되어 있는데(도시공원 및 녹지 등에 관한 법률, 제2조), 도시농업시설은 도시 텃밭, 도시농업 용 온실․온상․퇴비장, 관수 및 급수 시설, 세면장, 농기구 세 척장, 그 밖에 이와 유사한 시설(도시공원 및 녹지 등에 관한 법률, 시행규칙 제3조 관련 별표 1) 등을 참고하여 반영하여 야 한다.
그러므로 이론 고찰에 따른 도시농업공원 조성을 위한 계 획지표는, 도시 녹지공간의 일환으로 환경적 삶의 질에 대한 충족과 도시 생활만족도를 추구하기 위한 농업활동을 목적으 로 하여야 한다. 즉, 공원에 부여될 수 있는 도시농업 행위와 수반되는 기능을 통하여 도시의 생태학적․사회문화적․경제 학적 문제 등에 대한 지속가능한 실천적 모델로서 의미를 함 유한다. 따라서 법제적 주제공원의 범주를 초월한 도시공원 으로서의 기능과 농업적 활동에 적합한 융합적인 모형으로 제 시되어야 한다.
Ⅲ. 계획여건 및 기본계획
1. 환경적 특성
1) 광역환경 및 입지적 특성
대상지는 행정구역상 대구광역시 남구 봉덕 2동에 위치하 고 있다. 남구는 역사적으로 앞산 북부 대구의 중심 주거지역 인데, 그 중 고산골은 앞산순환로를 기준으로 유일하게 남측 에 위치한 주거지역이며, 지명은 신라 시대 고산사라는 절에 서 유래되었다. 고산골의 용도지역은 일반주거지역 144,200m
2(60%)와 앞산 근린공원구역 95,700m
2(40%)로 이루어져 있 으며, 계획대상지는 앞산근린공원 구역에 포함된다. Daegu City Statistics Annual Report(2015)에 의하면 남구에 속한 봉 덕 2동은 총 세대수 5,375가구, 인구 13,161명이며, 고산골은 봉 덕 2동 16~19통으로 992가구가 거주하고 있다.
지형적 특징으로 고산골은 전형적인 산자락 하단부와 계곡
부를 형성하고 있으며, 북측을 제외하고 앞산으로 둘러싸인
지형을 이루며, 평균 표고는 약 85.5m이고, 평균 경사도는 약
4.5%로 나타난다. 한편, 건축물 현황을 살펴보았을 때 전체 약
500채 중 상가, 복합상가건물은 약 22%, 주택은 약 78%로 나
타나며, 대부분이 단독주택 유형에 해당한다. 아울러 대상지가
포함된 고산골에는 도시 주요 교통 인프라가 산재하여 있는데,
간선도로인 앞산순환로(왕복 6차선)를 중심으로 대구시청으
Figure 3. Analysis of elevation, water system, shading on the site
a: Existing land use of Gosangol b: Zooming, status of village buildings & in- frastructures
c: Currently transport systems
Figure 2. Spatial distribution and locational characteristics
로 향하는 대상지 외부의 보조간선도로와 대상지와 연계된 일 반지선도로가 주요 교통망을 형성하고 있고, 대상지 서측으로 보차혼용 등산로(폭 7m)가 위치하여 다소 체계적이지는 않으 나, 다양한 접근이 이루어지고 있다(Figure 2 참조).
2) 계획대상지 세부 환경
대상지는 앞산 자락에 위치하여 3면(동․남․서)이 산지에 위요된 자연녹지지역으로 구분되어 있으며, 북측으로 제1종 일 반주거지역이 입지하여 있다. 대상지 연접자원으로는 앞산공 원 등산로(일부 구간)와 다수의 사찰(해룡사, 복용사, 금안사, 수덕사 등)이 위치하는데, 대상지를 경유하는 앞산 이용객 설 문조사(2015년 9월 19일, 2015년 10월 8일)결과, 방문빈도는 월 평균 21회이며, 주말에 집중되는 것으로 조사되었다.
지형적 특성 및 수계를 살펴보면 대상지는 앞산에 둘러싸인 계곡부의 평지로서 표고 분석(Arcview 3.3 활용) 결과, 평균 90~110m의 표고를 가지며, 수자원으로 대상지 내 남에서 북 으로 흐르는 지류(평균 폭원 5m)가 존재하는데, 유량이 극히 작은 건천의 형태를 가지고 있다. 그러나 우기 시 계곡부 유량 증가를 예측한 계획이 요구된다. 한편, 농업경작을 감안하여 일조량 분석(Sketch up 2014 활용: 6월 기준 06시~18시, 4시 간 간격의 3D 분석) 결과, 대상지는 계곡부에 입지하였으나, 전반적으로 일조량이 양호하며, 그 중 서측부의 일조량이 가장 많은 것으로 도출되었다(Figure 3 참조).
대상지 주변 및 내부 식생 분석 결과, 대상지 주변부는 대부
분 천연림으로서 소나무 군락, 침․활엽 혼효림 군락(전나무,
향나무 등) 그리고 기타 활엽수 군락(배롱나무, 중국단풍, 느티
Figure 4. Overall analysis result Figure 5. Diagram of spatial scheme, categorized cultural complex zone, central leisure zone and urban agriculture zone
나무) 등이 존재하였다. 그러나 대상지 내부 식생의 경우, 나대
지로 불법경작물과 소규모 관목류가 산재하여 존치 및 활용 가치는 미약한 것으로 조사되었다(Figure 4 참조).
3) 분석의 종합
기본계획을 위한 분석의 주요 관점을 접근체계의 구축, 프로 그램 도입 및 체험 위계설정을 위한 토지의 효율적 활용, 대 상지 내․외부 상호 간의 경관구조 등에 두었다. 공간의 주 진 입은 커뮤니티 위주의 상시적 접근이 원활한 지역인 대상지 북측부에 계획하는 것이 적절하다. 지형분석 결과, 대상지 서측 부가 평지로서 적극적 토지이용 및 시설도입이 유리한 것으로 판단되었으며, 동측부의 경우, 내부 지류와 대상지 외부등산로 사이에 위치하고, 일부 구간 급경사 지역이 존재하여 제한적 시설도입을 유도하여야 한다. 한편, 대상지의 전반적인 지형 표고(90~110m)는 주변 등산로(동측) 및 보차혼용로(서측)에 비하여 낮으므로, 외부에서 내부로 향한 파노라믹 경관 및 세 부 경관의 조망을 제공할 수 있다(Figure 4 참조).
대상지에 대한 분석의 결과를 종합하면 다음과 같은데, 첫 째, 자연녹지지역으로 양호한 토양조건과 배수 및 일조가 양 호하여 경작을 위한 적절한 환경요건을 지니고 있음을 알 수 있다. 둘째, 대상지 내부를 관통하는 지류와 지표수를 활용한 농업용수 확충이 용이하며, 소규모 친수공간 개발에 대한 가능 성을 가진다. 셋째, 대상지 접근 동선은 총 3개로 북측 고산골 마을과 연계된 지선도로, 대상지 동측 등산로(평균 폭원 4m), 서측 보차 혼용로(폭원 7m) 등이 위치하여 도시농업을 활성화 하기 위한 원활한 커뮤니티적 접근과 공원 이용 접근에 유리할 것으로 판단된다.
2. 공간구상 및 프로그램
기본계획의 목표는 도시농업의 지속가능한 실현을 위한 도 시농업공원의 조성이다. 따라서 개발 방향은 ‘도시농업 구현’
과 ‘삶의 질 향상’에 중점을 둔 생산적 측면․환경적 측면․사 회․문화적 측면 등을 고려하였는데, ‘생산적 측면’의 경우, 도 시농업 활동 중심의 재배․생산․체험의 지속적인 운영을 함 의하며, ‘환경적 측면’은 도시 녹지공간으로서 농업 경관이 제 공하는 심미적 효과와 공원이 제공하는 그린 인프라스트럭처 로서의 기능을 수용함과 동시에 토양보존과 자원순환 등을 기 대하는 것이다. ‘사회․문화적 측면’의 경우, 도시공원이 제공 하는 여가․휴식․체험 및 놀이의 기능을 충족시키며, 도시농 업의 커뮤니티 활동에 의한 내부적 공동체 회복과 대외적 확장 된 공동체를 형성하도록 유도하는 것이다.
그러므로 개발에 따른 구체적 전략의 조합은 ‘지속가능한 도 시농업의 장 마련’, ‘그린인프라 및 경관시스템 구축’, 그리고
‘여가 공간의 조성’ 등으로 수렴되는데, 대상지의 공간구상은 이러한 개발방향과 전략을 바탕으로 도시농업 도심형에 대한 유형적 특성(Lee and Cho, 2016), 생활권 공원(근린공원)의 이 용 특성(Kim, 2014) 그리고 대상지의 입지적 특성 등을 종합 적으로 반영하여 구성하였다. 즉, 고산골 마을로부터 보행접근 이 용이한 지역은 여가활동 위주의 근린공원의 성격을 부여하 였고, 비교적 평탄지로서 가족 단위의 농업활동과 자기 중심형 체험이 용이하며, 산책과 휴식의 정적 활동이 용이한 지역에 도시농업적인 성격을 부여하였고, 양자 간의 융합을 위한 전이 공간을 마련하여 공원과 농업활동이 조화를 이루도록 계획하 였다.
대상지의 공간구상은 ‘복합문화구역’, ‘도시농업구역’, 그리 고 ‘중심여가구역’으로 제시하였으며, 세부내용은 다음과 같 다. 첫째, 3곳의 진입로가 집중된 대상지 북측부는 공원의 진입 부로 활용하며, 다양한 문화 활동을 지원하는 ‘복합문화구역’으 로 설정하였다. 둘째, 대상지 남측부는 텃밭 및 기타 도시농업 관련 시설을 통하여 경작 활동이 집중적으로 이루어지는 ‘도시 농업구역’으로 설정하였다. 셋째, 도시농업 구역과 복합문화구 역의 중앙은 ‘중심여가구역’으로 설정하여 나머지 두 구역간 의 기능을 완충적으로 수용할 수 있는 공간으로 활용하였다 (Figure 5 참조).
한편, 도입시설에 대한 계획은 도시공원법 시행규칙에 명기
된 도시농업시설을 바탕으로 이론적 고찰(Oh and Park, 2015;
Division Facilities Area
(m2) Contents Numbers
(EA) Functions of agriculture
Cultural complex zone
Information center 40 Management office, storage, cleaning facility, cafeteria etc. 1 •
Eco-pond 350 Planting hydrophyte 1
Lawn plaza 350 Picnic area, entrance plaza 1 •
Prospect hill - Mounding area -
Observatory 200 linked waterfront area 3
Pergola 50 - 2 •
Container garden 30 Container lot(w: 3m, h: 0.5m) 10 •
Central leisure zone
Community garden 500 Leasing vegetable garden for community 11 •
Allotment 500 Leasing vegetable garden for private rented(neighborhood) 27(each 18m2) •
Rest area 70 Linked walking trails, sub entrance 1
Practice garden 450 Experience for children 6 •
Terraced paddy field 260 Educational & experience garden, korean landscape 15
Green house 120 Specialized agricultural cultivation 2 •
Pergola 48 - 5 •
Trellis - Frame structure(w:3m, h:3m) 1
Stormwater detention facilities 32 System for agricultural water management 3 •
Compost ground 100 Organic compost production 1 •
Urban agriculture zone
Allotment 1,000 Leasing vegetable garden for private rented 45(each 18m2) 7(each 27m2) •
Children garden 330 Leasing vegetable garden for kindergarten 4
Wild flower garden 300 Seasonal flowers, rocks and grasses -
Stormwater detention facilities 32 System for agricultural water management 3 •
Compost ground 100 Organic compost production 1 •
Agriculture center 700 Education, seminar & workshop, cafeteria etc. 1(2 floors) •
Open market 150 Farm trade - •
Green house 60 Specialized agricultural cultivation 1 •
Trellis - Frame structure(w: 7m, h: 3m) 1
Rest area 100 Linked walking trails, sub entrance 2
Parking lot 500 Multi-purpose space(flea market) 10 spaces
Pergola 25 - 1 •
Table 3. Major facilities in space programme
Yun and Cho, 2012)을 반영하였으며, 주민 면담조사에서 나 타난 산책 위주의 여가활동에 선호와 마을 장터 등에 선호를 참고하였다. 따라서 각 구역별 프로그램 상세는 Table 3과 같 은데, ‘복합문화구역’은 등산로 입구에 위치하여 공원의 진입 부로서 공원안내센터, 잔디광장(진입광장), 생태연못, 전망데크 등의 시설들을 통하여 문화 체험의 활동이 이루어지도록 구성 하였다. ‘도시농업구역'은 대상지 내에서 경작 활동을 하기에 가장 적합한 곳으로, 배수와 일조가 양호하여 도시농업 위주의 프로그램 운영이 가능한 시설들을 도입하였다. 주요 시설로는 주제별 텃밭과 경작에 필요한 우수저류조 및 퇴비장, 도시농업 교육을 위한 도시농업센터, 오픈마켓 등을 배치하여 도시농 업에 관련된 모든 활동이 이루어질 수 있도록 구성하였다. '중 심여가구역'은 대상지의 중심에 위치하여 도시농업구역과 복
합문화구역을 공간적, 기능적으로 연결하는 성격으로 구성하 였다. 주요 시설로는 공동체 텃밭, 데크쉼터, 체험 텃밭, 산책로 등으로 경작지를 통하여 휴식 및 여가활동을 유도하고자 하였 으며, 공동체 활동이 이루어지도록 구성하였다(Figure 6 참조).
3. 계획의 종합
고산골 도시농업공원 계획(Figure 7 참조)에 대한 공간구상 을 바탕으로 동선 및 시설배치, 식재계획을 종합하면 다음과 같다.
공원의 동선체계는 전체공간의 자연스러운 순환에 중점을
두었다. 주 동선(폭원 3~10m, 보차혼용)은 공원의 북측과 남
측을 관통하는데, 북측 잔디광장으로부터 중심여가구역(Zone
a: Perspective on cultural complex zone b: Leisure zone c: Urban agriculture zone Figure 6. Spatial organization image of major areas
Figure 7. Master plan
Legend: 01. Information center 02. Lawn plaza 03, 05. Observatory 04. Eco-pond 06. Container garden 07. Prospect hill 08. Community garden 09. Practice garden 10, 22. Trellis 11. Terraced paddy field 12. Rest area 13, 18. Compost ground 14, 16. Green house 15. Allotment(neighborhood) 17. Wild flower garden 19. Allotment 20. Agriculture center 21. Open market 23. Multi-purpose space(flea market) & parking lots
B)과 도시농업구역(Zone C)까지 순차적인 체험 동선을 제공 하여 보행의 주요 기능 및 차량 서비스를 위한 원활한 접근이 이루어지게 계획하였다. 보조동선(폭원 1~3m, 보행전용)의 계 획은 과거 기존 지형의 고저차(서측지역)와 수계(동측지역)로 인해 주변 등산로와 단절된 공간들의 연결에 중점을 두었다.
따라서 총 4곳의 보행교와 경사를 극복한 산책로 3개소를 계 획하여 대상지 주변 기존 등산로와의 접근성을 용이하게 계획 하였다.
공원의 시설배치는 각 주제 공간의 성격과 지형적 특성을 적 극적으로 수용하여 ‘편익시설’, ‘휴식 및 여가시설’ 그리고 ‘도시 농업 관련 시설’ 등으로 그 성격이 구분된다. 편익시설은 공원 안내센터를 중심으로 주제공원에 대한 효율적인 이용과 서비 스를 도모하였고, 휴식 및 여가시설은 조망을 위한 데크쉼터, 퍼골라 그리고 트렐리스 등을 활동에 따른 이용요구 예측지 역에 균형 있게 배치하였다. 도시농업 관련 시설에는 비닐하우
스, 상자 텃밭, 퇴비장, 우수저류조, 도시농업센터 그리고 오픈 마켓 등이 포함되어 공원에서의 도시농업에 대한 특성을 부 각하고자 계획하였다(Table 3 참조). 아울러 본 대상지의 공원 시설률은 32.0%로서(전체면적 약 20,000m
2), 도로를 포함한 공원시설 면적은 6,400m
2(32.0%)로 계획하였고, 도시텃밭은 2,300m
2(11.5%), 녹지는 11,300m
2(56.5%)를 계획하여, 도시농 업공원의 공원 시설률 40% 이하(도시공원 및 녹지 등에 관한 법률, 시행규칙 제11조 관련 별표 4)를 충족하였다.
식재계획의 주안점은 자연녹지지역에 입지한 공원의 특성을 고려하여 인접 지역 기존 자생식물과의 연계에 중점을 두었다.
따라서 공원의 경계부는 주변 지역 수종과 동일한 느티나무,
중국단풍, 전나무, 향나무 등 침엽․활엽 혼효림을 조성하여
내․외부 공간의 이질성을 최소화하였다. 공원 내부는 총 7가
지 수종(교목 기준)으로 계획하였는데, 기존 수계를 활용한 공
간에는 버드나무를 군식하였고, 공간의 주요 결절점에는 소나
무(장송)를 식재하여 자연 속에서의 주목성을 유도하였다. 휴 식 및 여가 공간 지역은 충분한 녹음을 제공하기 위하여 왕벚 나무 군락을 점적으로 조성하였는데, 이것은 농업활동공간과 상호보완 관계를 구성한다. 한편, 공원의 주 동선에는 메타세 쿼이어를 열식하여 경관로를 계획하였는데, 이것은 대상지와 동일 선상에 위치한 기존 ‘메타숲길’과 연속된 경관 층위를 제 공하기 위함이다.
Ⅳ. 결론 및 시사점
본 연구는 도시농업의 지속가능한 실현의 일환으로 도시농 업과 도시공원이 융합된 도시농업공원 조성을 목적으로 한 계 획 연구이다. 그러므로 연구는 두 가지 관점에서 의미를 가지 는데, 주제공원으로서 도시농업공원 조성 시 고려하여야 할 계 획지표를 제안하는 것과, 실제 적용을 위한 공간프로그램 및 도입시설에 대한 가이드라인의 제시가 그 내용이며, 결과는 아 래와 같다.
첫째, 도시농업공원은 도시공원의 수요적 진화로부터 유도 된 지역 커뮤니티 공간으로서 역할을 담당하며, 이의 실현을 위한 농업 행위가 주제로 결합하여야 한다. 따라서 공원과 농 업 상호 간의 지속가능한 필요․충족이 융합된 공간으로서 작 동하여야 하며, 발전적으로 도시녹지로서 그린인프라 스트럭 처의 역할과 지역 활성화에 대한 기대를 목적으로 하여야 한 다. 이에 도시농업공원의 조성전략은 ‘지속가능성에 중점을 둔 도시농업의 장 마련’, ‘농업 경관 중심의 녹지체계 구축’ 그리고
‘지역소통을 위한 여가 공간 조성’ 등을 제시하였다.
둘째, 도시농업공원이 갖추어야 할 주요 기능은 ‘생산적 측 면’의 농산물 생산과 거래, 농지임대 등과 ‘환경적 측면’의 토양 보존, 자원순환, 녹지제공 등, ‘사회․문화적 측면’의 여가 및 체험, 공동체 활성화, 교육, 사회복지 등을 수용하는 것이 필요 하며, 또한, 도시공원이 가지는 위락적 기능, 생태적 기능, 보호 적 기능 등이 병행되어야 한다.
셋째, 도시농업공원 조성 시 요구되는 주요 시설로는 공원관 리시설을 제외한 도시농업시설, 조경시설, 휴양시설, 운동시설, 교양시설, 편익시설 등을 포함하여야 하는데, 공원의 이용 특성 을 고려하여 동적․정적 활동 유형에 따른 공간구분이 명료하 여야 한다. 또한, 도시농업시설의 중심시설인 텃밭의 경우, 다 양한 이용목적과 행태를 고려한 규모의 도입이 요구된다.
넷째, 고산골 도시농업공원의 공간계획은 위와 같은 사항 들을 반영하여 ‘복합문화구역’, ‘중심여가구역’, ‘도시농업구역’
등으로 구분하였다. 복합문화구역은 공원의 초입부 역할과 전 반적인 문화 활동을 유도하여 일반근린공원 성격을 부여하였 다. 중심여가구역은 경작 활동, 여가 및 체험 활동 등을 위주 로 계획하였으며, 고산골 커뮤니티 위주의 공동체 회복을 도모
하였다. 마지막 도시농업구역에는 경작 활동 및 도시농업에 관 련된 교육, 세미나, 워크숍, 푸드뱅크 등을 담당하는 도시농업 센터를 위치시켜 도시농업의 기능이 집중된 공간으로 설정하 였으며, 프로그래밍 주차공간을 다목적으로 활용하여 홍보와 지역경제 활성화를 도모하였다.
본 연구결과는 도시농업공원 조성을 위한 보편적인 개발 방향과 프로그램을 제시함으로써 그 의의를 가지지만, 대구광 역시 남구 고산골로 한정하여 계획함으로써, 공간적 특수 해에 따른 한계를 지닌다. 아울러 본 계획이 연구주제에 부합하는
‘도시농업공원’으로 조성되기 위해서는 도시공원 및 녹지 등 에 관한 법률 제15조의 규정에 의한 주제공원 중 도시농업공 원으로 변경하는 도시계획시설 결정(변경)이 선행되어야 한다.
References
1. Ban, Y. U., J. S. Youn, J. H. Jung, T. H. Lee, H. K. Jung and J, I.
Baek(2008) Analyzing the user's behavior and the satisfaction level of a multi-regional urban neighborhood park: Focused on Gooryong Park in Cheongju City. Journal of the Korean Urban Management Association. 12(21): 185-203.
2. Chang, D. H.(2009) Policy implication for improving urban agriculture.
Journal of Industrial Economics and Business. 22(2): 979-994.
3. Choi, E. Y., Y. N. Jeong and S. Y. Kim(2014) Analysis of the rela- tionship between the importance of urban farming ordinance factors and participation satisfaction as well as sustainability for vitalizing of the urban farming: Focused on Seoul City urban farming participants.
Journal of the Urban Design Institute of Korea Urban Design. 15(6):
173-188.
4. Han, J. H. and D. M. Chang(2014) A study on the sustainable devel- opment direction through theory, paradigm and typology of urban agriculture. Journal of the Urban Design Institute of Korea Urban Design. 15(6): 33-46.
5. Hou, J., J. Johnson, L. Lawson, and K. O. Lee(2013) Greening Cities Growing Communities: Learning from Seattle's Urban Com- munity Gardens". Paju: Jokyung.
6. Hwang, J. I., Y. J. Choi, B. G. Jang and S. Y. Rhee(2010) Segmentation and characteristic analysis of urban farmers behavior.
The Korean Journal of Community Living Science. 21(4): 619-631.
7. Keum, S. K.(2013) Busan, departure of vitalization on urban agri- culture, development urban agriculture park. BDI Focus 196.
8. Kim, H. K. and S. W. Sung(2010) An analysis of the behavior pat- tern of user for open space in the urban park. Journal of the Ar- chitectural Institute of Korea Planning & Design. 26(11): 37-44.
9. Kim, J. D.(2002) Globalization of agriculture and the movement of alternative agriculture. Journal of Korean Rural Sociological Society.
12(1): 586-590.
10. Kim, M. J.(2014) A study on the relationship of the use characteri- stics and the sense of community by the type of urban neighborhood park". Journal of the Architectural Institute of Korea Planning &
Design. 30(10): 149-158.
11. Kim, S. J., D. S. Lee and C. Y. Yoon(2006) A study on the need fa- cilities according to the usual characteristics of urban park". Journal of Korean Institute of Rural Architecture. 8(2): 27-35.
12. Kim, S. B., J. H. Cho and U. H. Chung(2002) Environmental friendly city and city farming". Journal of Nakdonggang Environmental Re-
search Institute. 7(1): 71-91.
13. Kim, T. G., M. H. Park and J. N. Heo(2010) Vision and Assignment for the Urban Agriculture. Reports of Korea Rural Economic Institute.
14. Kim, Y. S., H. Kim and J. S. Ko(2014) Analysis on the use charac- teristics of citizen based on urban green spaces type: Focuses on Suwon City. Journal of Korean Institute of Landscape Architecture.
42(5): 31-40.
15. Lee, B. J.(2012) The study of securing urban farmland for vitalizing urban agriculture. Journal of the Korean Urban Management As- sociation. 25(4): 89-122.
16. Lee, D. G. and S. H. Cho(2016) The analysis on the preference of urban agriculture types in accordance with lifestyle. Journal of Korean Institute of Landscape Architecture. 44(6): 40-50.
17. Lee, E. H. and Y. A. Kim(1998) An analysis of weekend farm usage in Seoul. Journal of Korean Institute of Landscape Architecture.
26(1): 83-95.
18. Lee, Y. J. and H. J. Cho(2012) Revitalization planning of urban agri- culture in Gyeonggi-Do. Policy Brief 2010. No.12, Gyeonggi Research Institute.
19. Nam, K. H., S. Y. Kim, E. J. Kang and Y. G. Kim(2015) "Public park awareness along with community garden cultivation participation within an urban park. Journal of Korean Institute of Landscape Architecture. 43(1): 120-131.
20. Nam, T. H. and T. Y. Jung(2014) The distribution and characteri-
stics of use of urban farms: A case study of the Siji region in Daegu Metropolitan City. Journal of Korean Institute of Landscape Ar- chitecture. 42(6): 1-9.
21. Oh, J. N. and H. S. Park(2015) A study on the complex building planning for urban agriculture including the program and space char- acteristics to activate the local community. Journal of the Korean Society of Living Environmental System. 22(3): 357-368.
22. Oh, J. S. and S. Y. Kim(2014) Study on the introduction and plan- ning of urban agriculture within multiple housing complex. Journal of the Urban Design Institute of Korea Urban Design. 15(5): 47-66.
23. Park, Y. B., B. E. Cho and S. O. Kim(2008) The study of living agri- culture for vitalizing urban agriculture. Lural Development Admin- istration.
24. Yeo, H. S., J. H. Seo and Y. S. Jeong(2012) A case study on urban agricultural activation according to classification of Design. Journal of Korea Design Knowledge. 24: 41-50.
25. Yun, H. J. and M. K. Cho(2012) The consideration of progressive ur- ban park and the possibility of urban agricultural park. Journal of the Korean Society of Rural Planning. 18(2): 81-90.
26. Daegu City Namgu(2015) Daegu City Statistics Annual Report. Vol.
29.
27. https://ko.wikipedia.org/wiki/%EB%8F%84%EC%8B%9C_
%EB%86%8D%EC%97%85
Received Revised Accepted 3인익명 심사필 : : :
01 June, 2017 12 June, 2017 21 June, 2017 21 June, 2017
(1st) (2nd)
