증거

(1)

증거와 속임수

(2)

증거의 신뢰도 판단

• 비판적 사고와 관련된 첫번째 작업은 증거를 찾는 것이고, 두번째는 그 증거가 의미하는 바를 판단하는 것이며, 세번째는 증거에 관한 결론 에 도달하는 것

• 어떤 사고를 할 때 그것을 지지하는 증거가 무엇인가를 치밀하고 꼼꼼

증거

하게 따져 보아야 함

(3)

• 논증이 성공하기 위해서는 입증이 가능할 만큼 충분한 양의 증거가 있 어야 하고, 그렇지 못하면 그것을 인정할 만큼 정직해야 한다.

• 인간은 주장의 유리한 점과 불리한 점등 이해관계에만 관심을 둘 뿐 주장의 옳고 그름에 대해서는 고려하지 않는 경향이 있다.

증거

(4)

중요한 증거의 종류

• 직관

• 개인적 경험

• 증언

• 권위에 호소하기

• 개인적 관찰

•

증거

• 사례

• 연구

• 유추

(5)

• 개인적 관찰

• 연구

• 사례

증거

• 유추

(6)

사례와 증거

• 특히 언론보도의 경우 기사가 표방하는 모든 주장들은 증거에 의해 입 증되어야 하며, 가능하면 모든 증거들은 다시 그것을 뒷받침해주는 확 증이 필요

• 믿을 수 없는 정보 제공자와 믿을 수 있는 정보제공자의 구별이 필요

증거

(7)

증거의 신뢰도 판단 (개인적 관찰)

• 개인적 관찰: 있는 그대로를 반사해주는 거울과는 달리 관찰자는 우 리에게 순수한 관찰을 제공하지 않는다. 우리가 보고 알려주는 것은 우리의 가치와 편견, 태도와 기대를 통해 여과된다.

• 예시1 : 혼잡한 교차로에서 자동차사고가 났다. 운전자들은 서로를 비

증거

난한다. 목격자들은 차례로 운전자들과 과속한 세번째 차를 비난한다.

• 예시2: 당신은 다정다감하다고 생각되는 이메일 한 통을 친구에게 보 낸다. 그 친구는 자기에게 왜 그런 비아냥대는 말을 하는지 알고 싶다 고 답장을 한다.

(8)

• 개인적 관찰: 때로는 개인적 관찰이 가치 있는 증거의 원천이 될 수도 있지만, 관찰이 편견 없는 실재의 거울이 아니라는 점을 인식해야 한다.

그리고 그것이 논란의 여지가 있는 결론을 뒷받침하기위해 사용된다면, 그 결론을 뒷받침하기 위한 다른 종류의 증거 뿐만아니라 다른 관찰자 가 입증한 것도 찾아보는 것이 바람직하다

증거

(9)

증거의 신뢰도 판단 (연구)

• 연구: 관찰에 많이 의존하면서 특별한 무게감이 있는 권위의 한 형태는 연구이다. 보통은 과학적 연구방법을 훈련받은 사람들이 관찰 결과를 체계적으로 정리한다. 그런데 연구 결과 역시 완전한 신뢰도를 갖는다 고 할 수는 없다.

•

증거

• 그러나 연구는 과학적 방법을 거치기 때문에 제대로 수행된다면 훌륭 한 증거가 될 수 있다. 과학적 방법은 입증, 통제, 정확성을 강조한다.

(10)

• 연구의 질적수준에 대해 판단

• 연구 결과는 종종 서로 모순됨: 많은 공통된 사례와 광범위한 표본이 중요

•

증거

• 연구결과는 결론을 증명하지 않는다. : 연구결과는 해석을 필요로 하기 때문에 결론 그 자체는 아니다. 연구결과는 –을 보여준다는 연구자들 은 자신들의 연구결과를 –를 나타낸다고 해석한다로 이해해야 한다.

• 연구자들은 기대와 태도, 가치, 필요 등을 지니고 있다. 이것은 그들의 질문과 연구 수행 방법 및 연구 결과의 해석방법을 왜곡하기도 한다.

모든 인간이 오류에 빠질 수 있듯이 과학자들은 자신들의 가설과 충돌 하는 자료를 객관적으로 처리하는 일이 어렵다는 것을 알 것이다. 주관 적 요소가 항상 개입된다.

(11)

• 화자와 저자는 종종 연구 결론을 왜곡하거나 단순화시킬 수 있다.

• 연구에서 발견된 사실은 시간이 지나면 변할 수 있다.

• 연구는 인위적인 환경에서 진행될 경우 실제와 차이가 있을 수 있다.

증거

• 경제적 이득, 지위, 안전, 그리고 다른 요소들을 필요로 하는 상황이 연 구 결과에 영향을 미칠 수 있다. 연구자들의 개인적 사정에 의해 왜곡 될 수 있다.

(12)

증거의 신뢰도 판단 (연구평가를 위한 실마리)

• 보고서 출처의 질적 수준

• 연구 출처의 질적 수준이외의 다른 것 즉 연구 수행이 잘 되었는가?

• 연구가 반복되었는가? 반복된 연구결과가 동일할수록 신뢰도가 증가

• 모순되는 결과를 지닌 적절한 연구들을 배제했는가?

• 연구자는 기꺼이 연구결론을 제한했는가?

증거

• 연구가 실제상황과 얼마나 가까운가?

• 누군가 연구를 왜곡했을 이유가 있는가?

• 연구 표본이 얼마나 일반적인가?

• 조사, 설문, 순위매기기 에서 연구자가 사용한 방법들에 얼마나 많은 편견이 개입되어 있는가?

(13)

연구표본으로부터 일반화하기

• 일반화란? : “연구에 따르면 그 약물은 환자들의 암을 치료하는 데 효 과적이었다” 라는 것은 일반화가 아니다. “그 약물은 암을 치료한다”

가 일반화임

• 연구하기 위해 사건이나 사람들을 선택하는 과정을 표본 추출

(sampling)이라고 한다. 연구자들은 자신들이 일반화하기를 원하는

증거

모든 사건이나 사람들을 연구할 수 는 없기 때문에 일정한 표본 추출 방법을 사용한다.

(14)

연구표본으로부터 일반화하기

• 연구표본을 평가할 때 몇가지 중요한 사항을 고려해야 한다.

1. 표본수치는 일반화나 결론을 정당화할 만큼 커야한다.

2. 표본의 범위는 다양해야 한다.

3. 표본은 무작위적이면 무작위적일수록 좋다

증거

• 우리는 연구에서 조사한 대상과 유사한 부류의 사람과 사건에 대해서 만 일반화할 수 있다.

(15)

편향된 조사와 설문지

• 조사에 응답이 의미있는 응답이 되기 위한 조건

1. 정직하게 대답된 것이어야 한다. 다양한 이유로 인해 사람들은 종종 진 실을 숨긴다.

증거

2. 많은 조사 표현들이 애매한 경우가 많다. 그러면 질문들은 다양하게 해석될 수 있다. 조사 질문들이 어떻게 표현되어 있는가?라는 질문을 해야한다. 질문은 구체적이어야 한다.

3. 조사에는 그것을 훨씬 더 의심스럽게 만드는 많은 내재적 편견이 있다.

(16)

사례와 증거

• 관찰이나 인터뷰에 토대를 두고 있는 그런 기술은 철저하고 심층적인 것에서부터 피상적인 것까지 다양하다. 우리는 그런 기술을 사례라고 부른다. 저자난 화자는 종종 사례를 극적으로 기술함으로써 설득력있 는 설명을 한다. 사례는 흥미로운 세세한 이야기로 되어 있기 때문에 주목을 끌 수 있다.

증거

• 그러나 극적인 사레들은 감정에 호소하며 더 적절한 연구증거를 찾지 못하도록 우리의 관심을 다른 곳으로 향하게 한다.

(17)

사례와 증거

• 과도하게 감정적인 유추는 논증에서 실제 주제를 숨기고 실질적인 담 론을 방해한다. 이런 유추에 의해 속아 넘어가지 않기 위해, 중요한 감 정적 함축을 포함하는 비유를 확인하라

증거

(18)

증거에 대한 평가

• 증거를 검토하고 어떤 맥락에서 무엇이 의미있는 것인지 알려면 직관과 상식이 요구

• 증거가 무엇인지 확인하고 증거의 본질을 이해해야 하며 그 증거가 어 떤방식으로 검증과 확인을 받았는지 알아야한다. 이 증거로부터 어떤

증거

결론이 도출되었고 각각의 결론에 증거가 뒷받침 되는가를 확인

(19)

정보의 세가지 단계의 의미

• 기본적인 단계의 의미는 정보의 직접적이고 문자적인 정의, 이것은 맥 락이나 추론이 배제된 단어의 사전적 의미임(글과 이미지 그 자체)

• 두번째 단계는 함축적인 의미. 말에 함축된 의미를 찾는 것은 사람들이 대부분의 텍스트를 해석하는 방식이며 , 의미를 끌어내는 핵심적인 기

증거

술(사실들이 내포하는 의미)

• 세번째 단계는 감정적 혹은 주석적인 의미. 주석적 의미는 우리가 지금 알게 된 것에 대해 부여하는 가치를 의미. 우리는 주석적인 의미를 거의

(20)

사실에 대한 겸손함

• 편견이나 선입견 때문에 자신이 본 것을 왜곡하지 않고 자신의 본것의 의미나 암시하는 바에 대해 성급한 결론을 내리지 않기 위해 많은 훈련 이 요구됨. 성급하게 판단하거나 단정짓는 것은 좋지 못하다

• 겸손함은 훈련되어야 하며 훈련된 겸손함은 의미를 무조건 받아들이

증거

는 대신, 사실을 이해하려는 노력을 더 잘 할 수 있게 되는 것을 의미한 다.

(21)

사실에 대한 겸손함

• 정보의 출처를 아는 것만으로는 부족하다. 우리는 정보제공자들이 어 떤 증거를 제시하고 있는지를 알아야 하며 그러한 증거들을 평가할 때 중요한 것은 맥람임. 논란의 여지가 없는 명백한 사실들은 우리를 만족 시키기 위해 많은 증거를 필요로 하지 않는다.

증거

• 언론과 뉴스에 있어서 증거에 대한 뉴스 제공자의 부담과 증거에 대한 우리의 기대감이 높아야 한다. 그러나 오늘날 현실은 이와 반대의 현상 이 일어나고 있다.

(22)

“세상에는 많은 진실이 있기 때문에 내 추측이나 가정

증거

에 누군각가 의문을 제기하는 것을 즐기는 상태로 들 어가는 것.”

_ 데이비드 시플러 (David Shipler )

(23)

• 통계의 속임수를 알아내기 위한 첫번째 전략은 가능한 많은 것을 알아 내는 것

• 통계의 영향을 판단할 수 있기 전에 어떤 추가 정보가 필요한가를 물어 야 한다

통계와 속임수

(24)

예시

1. 거대 사업체들은 우리 도심지의 아담한 마을 분위기를 망치고 있다. 작 년 한 해에만 이 도시에서 거대 사업체 수가 75%나 증가했다.

2. 스카이 다이빙은 사람들이 흔히 두려워함에도 불구하고 자동차 운전과 같은 다른 활동보다 훨씬 안전하다. 어떤 특정한 달에 로스엔젤레스에

통계와 속임수

서는 스카이다이빙 사고로 3명이 죽은 반면, 176명의 사람들이 자동 차 사고로 죽었다.

• 75퍼센트의 수치 ? 12개에서 21개 사업체로 증가한 것이 아니라 4개 에서 7개로 증가한 것이라면?

• 두번째 예는 백분율을 알지 못한다는 것, 절대 숫자와 백분율이 동시 에 필요

(25)

예시

치료방법 X는 뇌졸증 발생 가능성을 33% 감소시킬 것이다.

치료방법 Y는 위험을 3% 감소시킬 것이다.

치료받지 않은 여성의 91%가 뇌졸증이 재발하지 않은 것에 비해 치료방법 Z를 사용한 여성의 94%는 10년동안 뇌졸증이 재발하지 않았다.

•

통계와 속임수

• 상대적인 위험 감소 100명 중 9명에서 100명중 6명으로 줄인다면 이 위험은 33% 감소한 것이나 절대적 수치 변화는 3%에 불과

• 91%에서 94%로 개선된 결과도 3%일 뿐이다. 요점은 위험감소를 절