임상병리검사과학회지 : 제 28권 제 1 호 1996.
건 강인 의 비 언 강에 서 Staphylococcus aureus분리 와 Methicillin내 성 Staphylococcus aureus의
항균제 감수성 ( II )
원광보건전문대학 임상병리과 · 원광보건전문대학 보건위생과*
원광대학병원 임상병리과**
검신무 • 정수진 • 이규식 · 김주영* . 정재옥** . 김창중**
Nasopharyngeal Carrier of Staphylococcus aureus among Healthy Individuals and the Antimicrobial Susceptibility
of Methicillin - Resistant Staphylococcus aureus (II)
Kim, Shin Moo., Chong, Su Jin., Lee, Gyu Sik., Kim, Joo Young., Chong, Jae Ok., Kim, Chang Jung
Dept. of Clinical Path여ogγ~ W onkwang Health Junior College Dept. of Health Hygiene, Wonkwang Health Junior College*
Dept. of Clinical Pathol맹ψ~ Wonkwang University Hospital**
Methicillin - resistant Staphylococcus aureus (MRSA) has been well recognized as a cause agent of nosocomial infection. In this study, 128 strain of S. aureus from healthy students of Wonkwang Health Junior College, which were is이ated during the period from 1994 to 1996, were tested for the investigation of their drug resistance. The method of MRSA detection, methicillin susceptibility by the agar screening, Vitek MIC test and disc diffusion tests were compared.
This studies showed the f ollowing :
First, 128(14.8%) strains of S. aureus were isolated from 867 persons, while those were 25 (12.8%) strains in male and 103(15.4%) strains in female. No differences were noted in the prevalence rate by years and four strains(0.5%) of MRSA were isolated from healthy per sons. Second, MRSA detection by the agar screening test and by the disk dif f usion test were 100% and 96.2% in agreement with agar Vitek MIC test. Third, among the MSSA isolates, resistant to gentamicin and erythromycin were 27% and 7% respectively, while all of the cephalothin, ciprofloxacin, imipenem, teicoplanin and vancomycin were susceptible. However, to ciprofloxacin, 89% of the MRSA was resistant while all were resistant to cephalothin, erythromycin, gentamicin and imipenem, but all of those were susceptible to teicoplanin and
vancomycin. The ranges of minium inhibitory concentrations(MIC) of teicoplanin were 0.25 --16 J횡Iml， MIC50 4 J땅Iml and MIC90 16 J땅Iml against MRSA, while MIC range of vancomycin were 2 -- 4 명Iml， MIC50 2 핑Iml and MIC90 4 짧Iml， and more than 64 명Iml to other antimicrobial agents.
It is concluded that healthy individuals sometimes carry MRSA in their nares, and agar screening test is more accurate than standard disk diffusion method for the detection of MRSA, and teicoplanin and vancomycin could be a useful antibiotic for the treatment of ser- ious infections due to MRSA and MSSA.
Key words : nasopharyngeal carrier, Staphv/ococcus aureus. drug - resistance, MRSA
1 . 서 론
Methicillin 내 성 Staphylococcus aureus( methi- cillin - resistant Staphylococcus aureus, 이 하 MR
SA) 는 1961 년에 영국에서 최초로 보고되었다 1) MRSA란 methicillin 16 1-땅Iml 이상의 농도에서만 증식이 억제되는 균주를 뜻하며 2) ， 이 세균이 처음 분리 되 었 던 시 기 에 는 methicillin 감수성 Staphylθ coccus aureus(methicillin - susceptible Staphylθ
coccus aureus, 이하 MSSA) 에 비하여 병원성이 약하였고 임상적인 면에서도 문제가 되지 않았 다. 1980 년대부터 제 3세대 cepham계 항균제가 사용되면서 MRSA 가 현저히 증가하기 시작하 였다 3.4) 이러한 현상은 우리 나라의 다른 큰 종합병원에서도 볼 수 있고 5) ， 일본에서는 이미 1985 년에 57% 의 비율이 보고된 바 있다 6) 이 와같이 이 세균이 현재에는 화농성 감염을 일 으키는 중요한 세균일 뿐만아니라， 원내감염의 15--20% 6.7.8) 는 이 세균이 원인이 된다. 우리 나라에서는 1960년대에 분리된 포도구균 중에 는 MRSA 가 없었으나 9) ， 1976 년에 5%10" 1989 년에 43%, 1990년에 54%, 1991 년에 63%, 1992 년에 55%, 1993 년에 69%, 1994년에 70% 로서 매우 높은 비율로 MRSA 가 보고되었다 11)
MRSA 검출을 위한 전통적 방법으로는 디스 크확산법 12) 이 있으나 보고자에 따라서는 차이 가 많은 것으로 보고되었고 1314) ， methicillin 을 한천희석에 의한 최소억제농도 (minimum inhib
itory concentration, MIC) 법 15) 으로 시 험 한 결 과 차이가 있었다 13-14, 16- 1 7) 디스크 확산법 감 수성 시 험 에 사용되 는 원래 의 methicillin은 불 안정하여 현재는 oxacillin디스크가 주로 사용
되고 있다 12)
또한 methicillin이 나 oxacillin의 한천 선 별 법 (agar screening method)15) 은 대부분의 MRSA 를 검출할 수 있는 것으로 알려지고 있으나，
종종 MRSA중 heteroresistant mec양성인 균주 는 경 계 내 성 (borderline resistance) 세 균의 출 현 때문에 증식이 안 될때도 있어 판정이 까다
로울 수가 있다 16， 17) Beta -lactam제에 의해서 생 성 되 는 mec A라는 유전 자는 penicillin bind- ing protein(PBP)2a를 유도시켜 생긴 MRSA 세 균 중에 서 heterogeneous resistance한 균주 를 찾아내기 위해서는 이러한 조건들의 감수성 시험이 반드시 필요할 것으로 생각 된다.
MRSA는 우리나라에서 주로 종합병원 입원 및 외래환자에게서 분리 보고가 있으나 건강인 에게서는 잘 알려져 있지 않다. 본 연구에서는 1-994년 5--6월과， 1995 년 5--6월 및 1996년 4 --6월 사이에 건강인에게서 S. aureus 분리율 과 MRSA 균주가 있는지를 파악하고， 원광대학 병 원 환자에 서 분리 된 S. aureus균주를 이 용해 서 MRSA를 검 출하는데 여 러 가지 방법 으로 차이 가 있는지 를 조사하고， MSSA와 MRSA간
의 methicillin 및 다른 항균제에 대한 내성정
도의 양상을 밝히고자 하였다.
ll. 실험재료 및 방법
1. S. aureus의 분리
세균의 분리에 사용된 검체는 원광보건전문대 학 임상병리과 재학생을 대상으로하여 멸균된 봉 으로 비인강에서 1994년 5--6월에 296, 1995년 5 --6월에 247명， 1996년 4--6월에 324명의 총 867명으로부터 채취하였으며， S. aureus의 분리 는 통상방법 에 따랐다. 동정 은 mannitol salt agar 에 비인강검체를 접종하여， 증식되고 산을 생성한 집락만을 선택해서 그람염색 소견， DNase agar (Difco) 에서의 반응 및 시험관법에 의한 coagu-
lase 시험 결과를 종합하여 판정하였다.
2. 시험항균제
Methicillin 내 성 시 험 은 1 명 디 스크를 사용하였 고， 한천 희 석 법 에 는 methicillin( Sigma chemical), cephalothin( Sigma chemical), ciprofloxacin (Miles Pharmaceuticals West Haven), erythromycin (Sigma chemical), gentamicin(Sigma chemical), imipenem (Merk Sharp & Dohme) , teicoplanin (Gruppo Lepetit S.P.A Milan, ltaly), vancomycin (Sigma chemical) 표준분말을 사용하였다.
3. 항균제 감수성 시험
디스크 확산법 감수성 검사는 Kirby- Bauer method로 하되 methicillin감수성 은 oxacillin 1
않 디 스크를 사용하였다 12) Methicillin 내 성 의 발현을 돕기 위하여 4% NaCl을 넣은 4mm 두께의 Mueller- Hinton medium(MHM, Difco)
을 사용하여 배양을 350C 로 24시간 하였다 2) 한천 선 별 법 (agar screening) 법 은 Mueller- Hinton medium (MHM, Dif co) 에 10 t땅Iml의 methicillin과 4% NaCl을 넣 은 배 지 를 사용하였 다. McFarland No. 0.5의 탁도로 맞춘 균액 을 제 작한 replicator를 써서 배지에 접종하고， 350C 에 24시간 배양 후 집락이 1 개라도 있으면 MRSA
로 판정하였으며 l8~l9) ， 미생물용 자동분석기인
Vitek AMS도 사용하였다. MIC시험은 표준방법
인 한천희석법에 의하였다 15) 규정된 용매에 녹 인 항균제 를 Mueller - Hinton medium (Dif co) 에 첨가하였고， 이 배지는 만든 후 1 주일 이내에 시 험에 사용하였다. 학생에게서 분리한 균주와 원 광대학 병원에서 분리하여 냉동보존하였던 균주 는 다시 3번 계대배양하고， tryptic soy broth (TSB, Difco) 에 접종후 탁도를 McFarland neph- elometer의 0.5관에 맞추고 이것을 다시 식염수 로 1 : 10 으로 희석하였다. 접종은 replicator로 하였고， 350C 에서 18시간 배양 후에 규정된 방법 에 따라 결과를 판독하였다. 정도관리를 위해 S.
aureus (ATCC 25923) 를 동시에 시험하였다.
ill. 결 과
1. 건강인의 비인강내 S. aureus 으l 분리 1994--1996년에 건강인 867 명의 비인강에서 분리된 S. aureus는 128주(1 4.8% )이었고， 이 중 남자는 25 주(1 2.8% ), 여자는 103 주( 15.4
%)이었으며， 연도별로 큰차이는 없었다 (Table 1 ). 건강인에서 MRSA는 4 주 (0.5% )가 분리되 었다 (Table 2).
Table 1. Isolation of S. aureus from anterior nares of healthy individuals
1994 1995 1996
Males Females Males Females Males Females Total
No. of persons tested 67 229 51 196 78 246 867
No. of person
keeping S. aureus 11 37 3 31 11 35 128
Isolation rate( % ) 16.4 16.2 5.9 15.8 14.1 14.2 14.8
Table 2. Prevalence of methicillin-resistant S. aureus from healthy individuals
Year No. of persons No. (%) of isolates
tested reslstant
1994 296 1
1995 247 3
1996 324 0
Total 867 4(0.5% )
2. MRSA 검출을 위한 디스크법과 한천선별
법 및 Vitek MIC 법의 비교
통상검사에서 디스크법으로 검사하였던 S. aure- us 151 주를， 한천 선별법으로 다시 시험한 바，
MSSA로 판독되었던 86주 중 2 주는 MRSA이 었
고， MRSA로 판정되었던 63 주 중 6 주는 MSSA이 었다 (Table 3). Vitek MIC시험으로 MRSA인 26 주 중 1 주가 디 스크법 으로 MSSA 로 잘못 판독되었다 (Table 4). 한천선별법과
Vitek MIC 시험 비교에서는 두 결과가 모두
일치하였다 (Table 5).
3. MSSA와 MRSA에 대한 각종 항생제의 MIC
MSSA에 대한 methicillin을 비롯한 각종 항생 제의 MIC를 보면 가장 낮은 치를 보인 것은 lml- penem으로 그 범위는 0.03 ... 0.5 명Iml， MIC50
은 0.03 땅Iml， MIC90은 0.25 탱Iml이 었 으며 ,
다른 항생제의 MIC90은 gentamicin을 제외하고 는 모두 4 짧 Iml 이하의 낮은 치를 보였고，
T able 3. Comparison of methicillin susceptibility of S. aureus by disk diffusion test and agar screening test
Agar screening Disk diffusion test
Susceptible In termedia te Resistant Total
test
Susceptible 84" 6 91
Resistant 2 57 60
Total 86 2 63 151
" No. tested
Table 4. Comparison of methicillin susceptibility of S. aureus by disk diffusion test and Vitek MIC test
Vitek MIC test
Susceptible
Disk diffusion test
Intermediate Resistant Total
Susceptible 3D" 0 0 30
Resistant 1 0 25 26
Total 31 0 25 56
" No. tested
T able 5. Comparison of methicillin susceptibilities of S. aureus by agar screening test 'and Vitek MIC test
Agar diluton Vitek MIC test
Susceptible In termedia te Total
test Resistant
Susceptible 3D" 0 0 30
Resistant 0 0 26 26
Total 30 0 26 56
a No. tested
resistant break point보다 높은 MIC로 증식된 세균을 내성이라고 할 때 내성세균의 백분율은 gentamicin이 27 %, erythromycin이 7% 이 었 다.
Cephalothin, ciprofloxacin, lmlpenem, teicopla- nm 및 vancomycm에 내 성 균주는 없 었 다. 한편 MRSA에 대 한 methicillin을 비 롯한 각종 MIC
를 보면 가장 낮은 치 를 보인 것 은 teicoplanin 으로 그 범위는 0.25" , , - ,16 땅Iml， MICso은 4 t땅/
ml, MIC90은 16 명Iml이었으나 다른 항생제의 MIC90은 vancomycm을 제 외 하고 64 명Iml 이 상 의 높은 치 를 보였다 (Table 6, 7, 8, Fig 1, 2).
Table 6. Susceptibility of methicillin - susceptible and - resistant S. aureus by conventional method
Organisms Antimicrobial MIC( ，횡Iml)
(No. tested) agent Range 50% 90% % resistant
MSSAa Cephalothin <0.5-2 <0.5 2 0
(30) Ciprofloxacin 0.25-2 0.5 l 0
Erythromycin 1-64 2 4 7
Gentamicin <0.5- >128 0.5 128 27
Imipenem 0.03-0.5 0.03 0.25 0
Methicillin 1-4 4 4 0
Teicoplanin 0.5-2 2 2 0
Vancomycin 0.5-2 2 4 0
MRSA Cephalothin 32- >128 128 >128 100
(30) Ciprofloxacin 0.5- >128 64 >128 89
Erythromycin 32- >128 >128 >128 100
Gentamicin 8- >128 128 >128 100
Imipenem 16-64 64 64 100
Methicillin >128 >128 >128 100
Teicoplanin 0.25-16 4 16 0
Vancomycin 2-4 2 4 0
a MSSA : Methicillin - susceptible Staphylococcus aureus MRSA : Methicillin - resistant Staphylococcus aureus
T able 7. Activities of antimicrobial agents against methicillin - susceptible S. aureus Antimicrobial Cumulative% of isolates(30)a inhibited at( ，횡Iml) :
agents 0.03 0.06 0.12 0.25 0.5 1 2 4 8 16 32 64 128 능 128 Cep야halothin 67 83 100
Ci profloxacin 3 70 93 100
Erythromycin 30 87 93 97 100
Gentamicin 57 60 73 80 93 100
Imipenem 67 73 80 90 100
Methicillin 10 30 100
Teicoplanin 3 30 100
Vancomycin 60 100
a No. tested.
Table 8. Activities of antimicrobial agents against methicillin-resistant S. aureus Cumulative% of isolates(30)a inhibited at( J.횡/ml) : 0.12 0.25 0.5 1 2 4 8 16 32 Antimicrobial
2128 Cephalothin
Ciprofloxacin Erythromycin Gentamicin Imipenem Methicillin Teicoplanin Vancomycin
100 100 100 100 128
57 67
83 17 60
13 100 13 64
q니
qu
”/
1’4
27 10 7
23 7 100 7 3
0.06 0.03 agents
17 100 64
56 100 28 87 4
a No. tested.
+Cephalothin +Ciprofloxacin* Erythromycin 톨 Gentamicin 용 Vancomycin
• Teicoplanin ... Methicillin
* Imipenem
{)φ〕죄죄되 mE}m }。영 〉끽여{3gR〕 여」φ
m
80
60
40
128
>
128 6432 8 16
2 4 0.03 0.06 0.12 0.25 0.5 l
0
Minimum Inhibitory Concentration (1-땅Iml)
Fig. 1. Distr‘ibution of MICs of various antimicrobial agents against MSSA.
... Cephalothin
+
Ciprofloxacin'*
Erythromycin톨
Gentamicin 1201*
Imipenem .... Methicillin • Teicoplanin 융 Vancomycin{
@ ]
검 ‘
성 [ [ { {
·i {
m { 김 띠 μ
‘
i m
}。엉 φ
~
ri ]띠 { 3
g
Q j
0 0.03 0.06 0.12 0.25 0.5 1 2 4 8 16 32 64 128
>
128 .Minimum Inhibitory Concentration (1-땅Iml)
Fig. 2. Distribution of MICs of various antimicrobial agents against MRSA.
N. 고 찰
MRSA는 S. aureus의 아종(亞種)으로써 peni- cillinol 나 cephem계 항균제 에 대 해 서 내 성 을 획 득 한 것으로 원내 감염에서 중요한 세균이다 20-21 ) 이 세균은 항생제에 다제 내성이 있기 때문에 치료면에 큰 문제를 가지고 있으며， 특히 화학 요법중인 중증 기초 질환을 가지고 있는 환자 나 대수술 후의 환자는 난치성 중증 감염증으 로 발전하는 것이 많고6) ， 다른 항균제에도 동 시 내성인 균주가 많다 22) 또한 methicillin내성 을 정확히 검출하기가 까다로운 세균이다 23) MRSA는 환자 뿐만 아니라 의료인， 병원 환경 및 건강인의 전비공 (anterior nares, 前훌륭孔)에서 도 종종 분리되는 것으로 알려지고 있으나 24-26)’
우리나라에서는 이러한 보고는 드물다. 건강인 혹은 병원에 종사하는 사람들에 대하여 S. au- reus와 MRSA의 보균율을 조사 하는 것 은 이
세균 감염에 대한 문제점을 해결하는데 역학적 인 의의가 있으리라고 생각된다. Tanaka 등 26) 에 의하면 의과대학생 70명에게서 S. aureus 17 주 (24.3% )가 분리 되었는데 이중 MRSA는 없 다고 하였으나， 1992년 병실 환경에서 분리된 S aureus 64주 중에서는 37.5% 가 methicillin - resistant Staphylococcus균주 였 다고 하 였 다. 우 리 나라에서 MRSA 분리에 관한 보고로는 박 9) 의 1964년 과 1968년 에 환자로부터 분리 한 1 ，000여 주 중에 MRSA 는 없었다. 그러나 박 등 10) 은 1976년에 분리 한 균주중에 5% 가 cloxacillin에 내성 임을 보고 하였고， 김 동 3) 은 1982년 전반 기에 분리한 균주의 32% 가 MRSA임을 보고 하였다. 1983년에 분리한 균주에 관해서 권 등 27) 이 11% 가 내성임을， 홍과 최 13) 는 67% 가 감수 성임을 보고한 바 있다. 한편 김 등 28) 은 1974 --1979년의 혈액에서 분리한 균주의 3--9% 가 MRSA 였으나 1980년 이후에는 21 --26% 로 증
가하였고， 이 등 11) 은 1989 년에서 1994년사이에 MRSA가 낮게는 43%, 가장 높게는 70% 가 분 리 되었음을 보고 하였다. 본 연구에서는 건강 인에게서 14.8% 가 S. aureus균주로， Tanaka
등의 보고 보다 낮았으나， 본 연구에서는 건강 인에게서 MRSA가 0.5% 분리 되어 환자 및 의료인 뿐 만아니라 건강인에 의해서도 병원감 염을 일으킬 수 있는 가능성을 제시하였다.
MSSA감염 은 치 명 율이 MRSA보다 낮지 만 병 독성이 MRSA와 크게 다르지 않다는 보고도 있다 8) 앞으로 건강인의 MRSA 조사는 물론이 고， 병원에 근무하는 의료인 및 병원 환경에서 이 세균의 역학적인 조사는 이 세균 억제 대책 에 매우 필요하겠다.
MRSA 검출에는 디스크법이 많이 이용되는데 기술적으로 까다로운 점이 많아서 23) 연구자에 따 라서 11"-'33% 로 차이나게 보고 되었다 13-14.27) Methicillin디 스크 를 써 서 시 험 할 때 는 methicil-
lin이 온도에 불안정하기 때문에 위내성의 결과를 보이 기 쉬 우므로 최 근에 는 oxacillin이 나 nafcillin
디스크 사용이 권장되고 있다 12) Methicillin내성 은 한 균주 중의 일부 세균만이 내성을 나타내는 소위 heteroresistance로서 이 러 한 MRSA의 검 출 은 4% 의 식염을 첨가한 배지로 감수성 시험을 하거나， 350C 에 배양하고 24 시간 배양 할 때 높 아지는 것으로 알려져 있다 12.29) 저자들은 oxacil
lin디스크를 쓰고 350C 에서 24 시간 배양하여 판 정하였다.
MRSA에 대한 검출방법 중 microdilution, 자동화법， 디스크법은 어느 것이나 부정확한 결과를 보일 수 있는 것으로 알려졌는데 l8) ， 저
자들은 oxacillin 디스크법의 결과를 한천 선별
법과 비교한 바， MSSA로 판독되었던 86 주 중 2주가 MRSA로， MRSA 로 판독되었던 63 주 중 MSSA 가 6 주로 밝혀져， 통상 디스크법은 위내 성 결과 뿐만 아니라 위감수성 결과도 나타낼 수 있으며 디스크의 잘못된 성적임을 확인할 수가 있었으며， 이와같은 결과는 이 등 30) 의 결 과와 큰 차이 가 없었다. 한편 S. aureus 56 주로 서 한 천 선 별 법 과 、Titek MIC 시 험 으 로 methi-
cillin감수성을 시험한 결과는 동일하였다. MR-
SA를 가장 정확히 검출할 수 있는 방법은
MHM(4% NaCl포함)을 써서 한천 희석법으로
methicillin의 MIC를 검사하는 것이다. 그러나 그 술식이 복잡하여 한천 선별법이 권장되기도 한다 18) 한천 선별법을 이용하면 한천 평판 배 지에 여러 균주를 시험하여 매우 편리하게 통 상 검사에 쓸 수 있으리라고 생각되며， Vitek
MIC시험으로도 정확성을 얻을 수 있다 하겠으 나， MRSA중 heterogenous resistance균주에 대 해서는 추시로 확인을 해야 하겠다.
MRSA의 대부분은 다제내성이므로 31-33) 환자 치료에 어렵다고 알려져 있다. 본 연구에서 MRSA에 대한 여러 항생제에 대한 감수성을 조사한 바 가장 낮은 MIC range를 보인 것이
teicoplanin 0.25,,-, 16 명Iml， 다음이 vancomy- cin 2"-'4 t땅Iml순이었으며， MSSA는 lmlpenem
으로 0.03,,-,0.5 핑Iml이 었다. Teicoplanin은 van-
comycin과 마찬가지 로 세 균의 세 포벽 합성 을 억 제 하는 항균제 이 다 34-35) Teicoplanin은 여 러 가지 그람양성 세균 즉 S. aureus, coagualse 음 성 Staphylococcus, Enterococcus, Propionibacte- rium acnes, Corynebacterium Jeikeium( Coryηebac
terium group JK), Clostridium Sp. 및 Listeria
monocytogenes 등에 항균력이 있음이 알려져있
다 36-38) Teicoplanin 의 내 성 균주의 MIC break-
point는 는 32 명Iml로 이 기준과 비교할 때에 본 연구에서는 MRSA와 MSSA 모두가 감수성 이었다. 한편 MSSA는 erythromycin에 7%, gentamicin에 27% 에 만 내 성 을 보였 으나 ceph- alothin, ciprofloxacin, lmlpenem에 모두 감수성 이었다. MRSA의 methicillin내성의 주요기전은 MSSA와는 달리 β-lactam항균제와의 결합친 화성이 낮은 PBP 2a를 생성하기 때문이다 40) MRSA가 시 험 관내 에 서 는 cephalothin에 감수 성 을 보일 지 라도 임 상효과는 cefmetazole을 제 외하고 없는 것으로 알려졌다 41)
한편 MRSA는 ci profloxacin에 감수성 균주 는 11% 에 불과하였고， cephalothin, erythromy- cin, gentamicin 및 lmlpenem에 모두 내성으로
MRSA의 특정인 다제내성임에는 변함이 없었 다. Fass와 Helsel(2) 은 MRSA중에 gentamicin, erythromycin, clindamycin, doxycycline, co-
trimoxazole에 내성인 균주가 많음을 보고하였 다. 이 연구에서 vancomycin ~l 대한 MIC90은 4 ，t용/ml， teicoplanin은 16 ，t횡/ml로 Levine 등 (3) 과 Watanakunakorn 등 32) 및 Bauernfeind 등 36) 의 보고와 같이 MRSA감염치료에 모두 유효한 항균제이었다.
Carbapenem계 열 항균제 는 40여 종이 알려 져 있으나 이 중 실용화된 것은 항균범위가 넓고 독성이 없는 imipenem 뿐이다. 그러나 이 항균 제 는 renal dehydropeptidase1 에 불안정 하므로 cilastin과 복합제로 사용된다. 저자들의 보고에 서 MSSA는 lmlpenem에 모두 감수성이었고 MRSA는 모두 내 성 을 보여 MRSA감염 치 료에 는 효과가 없는 것으로 생각되었다.
V.
결 론1994년 --1996년에 건강인과 환자에게서 분리 된 S. aureus를 대상으로 MRSA를 검출하였다.
건강인으로부터 S. aureus와 MRSA의 보균 율을， 건강인과 환자로부터 분리한 S. aureus로
는 MRSA 검출방법의 비교， MSSA와 MRSA
에 대한 항균제 감수성을 시험하여 다음과 같 은 결론을 얻었다. 첫째로 건강인에게서 S. au- reus의 분리율은 14.8% 이었고， 이 중 남자는
12.8%, 여자는 15.4%로 여자가 다소 높았으나
연도별 큰 차이는 없었다. 한편 건강인에게서 MRSA 는 0.5% 가 분리되었다. 둘째로 methi-
cillin감수성 시험에서 한천선별법과 표준검사 로 시행한 디스크확산법과의 결과는 97.7%,
Vitek MIC시험과 디스크확산법과의 결과는
96.8% 가， 한천선별법과 Vitek MIC시험과는 완 전히 일치하였다. 셋째로는 시험된 MSSA중
gentamicin 27 %, erythromycin 7 % 만 내 성 을 보였 고， cephalothin, ciprofloxacin, lmlpenem, teicoplanin 및 vancomycin에 는 모두 감수성 이 었다. MRSA균주에서는 ci profloxacin에 89%,
cephalothin, erythromycin, gentamicin, imipen-
em 에 모두 내성이 었고， teicoplanin과 vancomy-
cin에는 모두 감수성이었으며， MIC50은 teicop- laninol 4명/ml， vancomycinOl 2 명/ml이 었 고 다른 항균제 는 64 명/ml이 상이 었 다.
이상의 결과로 건강인에게서 분리된 S. aure- us 중에 MRSA가 드물게 있으며， MRSA검출 법에서 표준 디스크시험보다 한천선별법이 정 확하며 , MSSA나 MRSA감염 치 료에 teicolanin
이나 vancomycm이 계속 유용하다는 결론을 얻었다.
REFERENCES
1. Jevons MP: “Celbenin" - resistant Staph~
lococci. Brit Med J, 1 : 124-125, 1961.
2. McDougal LK and Thornsberry C: New recommendations for disk diffusion tests f or methicillin resistant (heteroresistant) Staphylococci. J Clin Microbiol. 19: 482- 488, 1984
3. 김경숙， 정윤섭， 권오헌， 이삼열 : methicil lin 내성 포도구균의 유포도와 그 항생제 감수성. 대한병리학회지 17:32-37, 1983.
4. 정 윤섭 : Methicillin 내 성 포도구균. 대 한화 학요법학회지 4: 101-109, 1986.
5. Park SC, Kim WJ, Kim MJ, Kim DW, Ryu JS, Kim E, Chong Y, Park SJ, Kim SY : In vitro antimicrobial susceptibility of methicillin - resistant Staphylococcus aureus and Staphylococcus epidermidis strains iso- lated in Korea. J Kor Soc Chemother 8 : 49 - 55, 1990.
6. 小票豊子 : S. aureus O)檢出率 t 藥薦j 感受性.
Prog Med 5 : 2693-2696, 1985.
7. Stamm WE, Weinsein RA, Dixon RE:
Comparison of endemic and epidemic nosocomial infections. Am J Med 70:
393, 1981.
8. Crossly K, Landesman B, Zaske D: An
outbreak of infections caused by strains of Staphylococcus aureus resistant to methi cillin and aminoglycosides: 1. Clinical studies. J infect Dis 139 : 273, 1979.
9. 박승함 : 한국인 환자에서 분리된 병원성 세균. 감염 1 : 33, 1969.
10. 박숙자， 정윤섭， 이삼열 : 임상검사물에서 분리된 균주의 항생제 감수성. 대한병리학 회지 1 : 119, 1977.
11. 이문수， 정윤섭， 야마구치 게이죠 : MRSA
의 분리 현 황， coagulase형 및 muplrocm에 대한 감수성. 대한미생물학회 제 75차 춘계 학술대 회 초록. p. 29, 1995.
12. National Committee for Clinical Laborato- ry Standards(NCCLS) : Performance Sta- ndards for antimicrobial Disk Suscepti- bility Tests. Approved standard M2 - A5.
National Committee for Clinical Laborato- ry Standards, Villanova, Pa. 1993.
13. 홍기봉， 최창식 : 병원감염균에 대한 항생 제의 시험관내 감수성. 인간 과학 8 : 394, 1984.
14. 정윤섭， 이미경， 이삼열 : Methicillin 내성 Staphylococcus aureus 의 분 리 빈 도 와 Fusi- dic acid에 대 한 감수성 . 감염 17 : 141, 1985.
15. National Committe for Clinical Laboratory Standards(NCCLS) : Method for Dilution Antimicrobial Susceptibility Tests for Bac- teria That Grow Aerobically. Approved standard M7 - A3. National Committee for Clinical Laboratory Standards, Villa- nova, Pa, 1993.
16. 이 용우 : 포도구균의 methicillin 내 성 에 관 한 연구. 국립보건원보 17 : 267, 1980.
17. Lee SY, Y Chong, JS Suk, EJ Kim, SI Kim, TY Choi, CW Kim, JM Kim, JS KIM : Antimicrobial susceptibility of bac- teria isolated in 1985: with special refer- ence to prevalence of methicillin - resi-
stant Staphylococcus aureus and activities of cefazolin, cefotaxime and piperacillin.
Kor J Med Sci 2 : 35, 1987.
18. Thornsberry C, Jorgensen JH: In vitro detection of methicillin - resistant Staphylθ cocci. Eli Lilly and Company, 1ndianapolis, In., 1985.
19. Thornberry C, McDougal LK: Successful use of broth microdilution in susceptibility tests for methicillin - resistant(heteroresis- tant) Staphylococci. J Clin Microbiol 18:
1084, 1983.
20. Crossly K, B Landesman, and D Zaske:
An outbreak of infections caused by strains of Staphylococcus aureus resistant to methicillin and aminoglycosides. 11 , Epidemiologic studies J Infect Dis, 139:
280-287, 1979.
21. Thompson RL, 1 Cabezudo, and RP Wen- zel : Epidemiology of nosocomial infections caused by methicillin - resistant Staphylσ coccus aureus. Ann infectious Intern Med 97:309-317, 1982.
22. Locksley RM, Cohen ML, Quinn TC, Tomp- kins LS, Coyale MB, Kihara JM and Counts GW : Multiply antibiotic-resistant Staph~
lococcus aureus: Introduction transmission, and evolution of nosocomial infection Ann Intern Med 97 : 317 - 324, 1982.
23. Hindler JA and CB Inderlied : Effect of source of Mueller - Hinton agar and resi- stance frequency on detection of methicil- lin - resistant Staphylococcus aureus J Clin Microbiol 21 : 205-210, 1985.
24. Cookson B, B Peters, M Webster, 1 Philips, M Rahman and W Noble : Staff carriage of epidemic methicillin - resistant Staphylococ- cus aureus J Clin Microbiol 27: 1471- 1476, 1989.
25. Tanaka Y, A Adachi, A Ashimoto, H
Kishimoto, R Teshima and K Yamamoto : Drug - resistant Staphylococcus aureus com bination in the ward environment J Japn Assoc Infec Dis, 66 : 1270-1275, 1992.
26. Tanaka Y, H Okada and A Adachi : Nasal Carriers of Staphylococcus aureus among Health Individuals, J J A Inf D, 67 : 987- 991, 1993.
27. 권영철， 서민호， 이유철， 설성용， 조동택，
전도기 : 포도구균의 phage형 및 항균제내 성. 대한화학요법학회지， 1 : 75-82, 1983.
28. 김현옥， 강창기， 정윤섭， 이삼열 : 1974- 1983년 연세의료원에서의 혈액 배양 결과.
감염 , 17 : 15-31, 1985.
29. Swenson JM, JA Hindler and LR Peterson : Special tests for detecting antibacterial resistance, Manual of Clinical Microbiolgy 6th edited by ASM press, p. 1359 -1360, 1995.
30. 이미경， 최영숙， 정윤섭， 이삼열 : Methicil lin 내성 포도구균의 분리율과 그 검출을 위한 감수성 검사법의 비교. 대한임상병리 학회지， 7 : 265-273, 1987.
31. Crossley K, B Landesman, D Zaske: An outbreak of infections caused by strain of Staphylococcus aureus resistant to methicil lin and aminoglycoside : I. clinical studies.
J Infect Dis, 139 : 273, 1979.
32. Watanakunakorn C: Treatment of infec- tions due to methicillin - resistant Staphylθ
coccus aureus. Ann Int Med, 97: 376, 1982.
33. Varaldo PE, Cipriani P, Foca A, Geraci C, Giordano A, Maded, Orsi A, Pompei R, Prenna M, Repetto A, Ripa S, Rosselli P, Russo G, Scazzocchio F, Stassi G:
Identification, clinical distribution, and susceptibility to methicillin and 18 addit- ional antibiotics of clinical Staphylococcus
1S이ates : Nationwide investigation in Italy.
J Clin Microbiol 19 : 838 - 843, 1984.
34. Greenwood D: Microbiological properties of teicoplanin. J Antimicrobial Chemother 21 : 1-13, 1988.
35. Reynolds PE : Structure, biochemistry and mechanism of action of glycopeptide anti- biotics. Eur J Clin Microbial Infec Dis 8 : 943 - 950, 1989.
36. Bauernfeind A, Petermuller C: In vitro activity of teicomycin A2 in comparison with penicillin and vancomycin against gram - positive cocci. Eur J Clin Microbiol 1 : 278-281, 1982.
37. Del Lalla F, Privitera G Rinaldi E, Ortisi G, Santoro D, Rizzaqrdini G: Treatment of Clostridium difficile-associated disease with teicoplanin. Antimicrob Agents Cherriother 33 : 1125 -1127, 1989.
38. Neu HC, Labthavikul P : In vitro activity of teicomycin compared with those of other antibiotics. Antimicrob Agents Che- mother 24 : 425 - 428, 1983.
39. 정 윤섭 , 이 삼열 : Fosfomycin의 임 상검 체 에 서 분리된 세균에 대한 항균력. 대한화학 요법학회지 1 : 121-127, 1983.
40. Utsui Y, Yokota T: Role of an altered penicillin binding protein in methicillin - and cephem - resistant Staphylococcus aure- us. Antimicrob Agents Chemother 28:
397 -403, 1985.
41. Murakami K, Nomura K, Doi M, Y oshida T : Production of low - affinity penicillin- binding protein by low - and high - resis- tant Staphylococcus aureus. Antimicrob A gents Chemother 31 : 1307 -1911, 1987.
42. Fass RJ, Helsel VL : In vitro antistaphy- lococcal activity of perfloxacin alone and in combination with other antistaphyloco- ccal drugs. Antimicrob Agents Chemother 31 : 1457-1460, 1987.
43. Levine DP, Cushing RD, Jui J, Brown W J : Community - acquired methicillin- resistant Staphylococcus aureus endocarditis
in the Detroit Medical Center. Ann Int Med 97 : 330. 1982.
